Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 апреля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Линейные корабли типа «Кинг Джордж V» (1911)[править код]

Статья о втором типе британских сверхдредноутов. Прошла рецензию, возможно нуждается в вычитке и корректуре.--Inctructor 11:26, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]

За[править код]

(+) За. --Сайга 05:31, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Странно, что в статье нигде не сказано, кто такой этот «Кинг Джордж V», который наверное Георг V. Надеюсь, название дано по русским книжкам, а не в результате собственной транслитерации. --Victoria 11:50, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Почему? В разделе Представители сказано.--Inctructor 12:53, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]

«На дальности 10 000 ярдов (9144 м) бронепробиваемость составляла 310 мм по вертикальной плите из гомогенной брони.»-неверно. В источнике фигурирует KC-type armor, т.е. хромоникелевая броня, цементированная по методу Круппа. WindWarrior 20:13, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]

✔ Сделано. Поменял по источнику.--Inctructor 10:52, 10 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • «Усреднённая стоимость» → «средняя стоимость», тем более что в тексте так и есть.
✔ Сделано.
  • «два комплекта турбин Парсонса» — так надо? именно два комплекта? Не проще ли «две турбины», «две турбинные установки»? Это же не два комплекта «рабочий и запасной», верно?
Написал пояснение.
  • «котлы были Бабкок и Уилкокс, а на „Центурионе“ и „Одейшесе“ — Ярроу». Вероятно, все, кто дойдёт до этого места, знают, что это за бабкок, но лучше бы уточнить: идёт ли речь об однотипных котлах разных заводов, или там и конструктивные разницы? Ну и на вкус допотопных электриков имена фирм кириллицей лучше бы закавычить (по всему тексту).
✔ Сделано.--Inctructor 18:55, 9 мая 2014 (UTC)[ответить]
  • «Котлов работающих только на нефти на линкорах типа „Кинг Джордж V“ не было, поэтому отопление котлов было угольным» - вот так не сразу и поймёшь о чём. Не проще ли сказать «Топливом служил уголь, с возможностью дополнительного впрыска нефти»?
  • в бронировании два разных верхних пояса. Читатель в недоумении.
Переформулировал.--Inctructor 15:29, 15 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • «от траверза центра кормового барбета „У“» - наверное, Y? тогда букву можно вовсе опустить, игрек и есть кормовая башня.
Убрал.--Inctructor 11:11, 15 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • раздел «Представители»: таблица до конца не заполнена, а данные, которые вполне могли быть представлены именно в табличном виде, ушли в текст. Полагаю, это делает таблицу ненужной. Зачем дважды повторять наборы дат?
  • нехороша викификация. «на „Аяксе“ были установлены экспериментальные четырёхлопастные винты»: ненужная синяя ссылка. А остойчивость и т. п. — чёрные. А «систершип» оформлен через {{comment}}. А petty officer и вовсе на другой проект ведёт.
  • и в целом статья пока сыра́. Нужна коллективная вычитка и единобразное форматирование. Retired electrician (talk) 23:08, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • «Находился на казенной судоверфи в Чатаме с 14 апреля 1926 года по июль 1927 года для ремонта и переоборудования в радиоуправляемую мишень. Затем переоборудован в имитацию нового линкора „Энсон“ (англ. Anson) и в этом качестве совершил 20 000-мильный переход в Бомбей.» - два замечания.
  • На мой взгляд, отдельные описания службы каждого из четырёх кораблей в данном случае нецелесообразны. Все они с момента вступления в строй и до 1919 года (в случае «Одейшеса»-гибели) входили в одно соединение (2-ю эскадру линкоров), у оставшихся после «Аякса» и «Центуриона» карьера в Средиземноморском флоте тоже общая. Т.е. одна и та же информация будет повторяться несколько раз. Кроме того, целый ряд фактов (стоимость постройки, её сроки и т.д.) из этих разделов должен находиться в «Строительстве», другие (про экспериментальные винты «Аякса» и т. п.) в «Конструкции». Стоит поподробнее написать про собственно службу, хотя бы про обстоятельства гибели «Одейшеса» и участие 3 других линкоров в Ютландском сражении. WindWarrior 11:52, 15 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • 2. Противоминная артиллерия была размещена с учетом усиления огня по носу с незначительной броневой защитой орудий — не понял про защиту. --Maxrossomachin 12:00, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Как то переформулировал.--Inctructor 16:03, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
  • В «Оценке проекта» как-то смазано: довольно много про слабую противоминную артиллерию, но тут же — «В целом корабли были хорошо сбалансированными, имели красивый вид». А потом снова про недостатки. Надо бы как-то увязать. --Maxrossomachin 15:43, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Слегка переписал. К сожалению расширить не получилось - в АИ почти ничего.--Inctructor 20:35, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статус присвоен. --Рулин 08:48, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/9_апреля_2014&oldid=76017092