Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 февраля 2023

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Super Mario All-Stars

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Одна из самых успешных игр на Super Nintendo. Совместная работа с Участница:Dulamas --Jazzfan777 (обс.) 06:52, 9 февраля 2023 (UTC)

За

Против

Комментарии

В статье категории про ошибки в оформлении источника. — Zanka (обс.) 04:40, 15 марта 2023 (UTC)

Я повторяющиеся параметры в шаблонах нашёл. Пишет, что есть какая-то ошибка в датах. Поменял все (по такому параметру 2019-04-12), все равно пишет, что есть. Так что я без понятия как их искать, и что там нужно править. Если никакой подсказки, в чем конкретно ошибка нет. --Jazzfan777 (обс.) 08:42, 17 марта 2023 (UTC)

Удалось найти пару знаков = в датах, в общем поправлено --Jazzfan777 (обс.) 19:22, 19 марта 2023 (UTC)

Итог

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 02:56, 2 апреля 2023 (UTC)

Super Mario RPG: Legend of the Seven Stars

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Одна из самых технически навороченных игр на SNES. Прародительница серии Paper Mario. Совместная работа с Участница:Dulamas -Jazzfan777 (обс.) 06:54, 9 февраля 2023 (UTC)

За

Против

Комментарии

В статье категории про ошибки в оформлении источника. — Zanka (обс.) 04:41, 15 марта 2023 (UTC)

Тут тоже повторяющиеся параметры убрал. Перепроверил язык - везде стоит, но выдает ошибку, что где-то не проставлен. Без понятия, почему выдаёт. --Jazzfan777 (обс.) 08:55, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

• Отличная статья об известной игре. Посмотрел — с кодом всё в порядке, источники оформлены правильно. Тема раскрыта полностью, ТХС выполнены — статус присвоен. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:11, 19 марта 2023 (UTC)

Сражение у Геллеспонта (321/320 до н. э.)

Статья о сражении Первой войны диадохов. Взял в работу из этого состояния. Прошёл процедуру переименования. Также сейчас на статус хорошей номинирована статья Первая война диадохов. Я специально практически полностью вырезал из этой статьи информацию о сражении. Лишь указал, что такое состоялось, результат был такой-то. Тематика статей мягко сказать пересекается. Поэтому я очень старался сделать всё, чтобы это были отдельные статьи, однако отдельные повторы и пересечения возможны. В целом работа завершена. Как для такого всеми позабытого сражения считаю, что раскрыл тему практически полностью. — Ibidem (обс.) 09:45, 9 февраля 2023 (UTC)

За (Сражение у Геллеспонта)

• За. Статья достойна статуса хорошей. — Danvintius Bookix (обс.) 09:12, 4 марта 2023 (UTC)

Комментарии (Сражение у Геллеспонта)

• Спасибо за статью. Постараюсь посмотреть по ней, есть ли что добавить. Карт-Хадашт (обс.) 18:40, 10 марта 2023 (UTC)
• Тоже вычитывать на стиль нужно. Споткнулся уже в преамбуле: «Эвмен, в свою очередь, поставил на фланге напротив того, которым руководил Кратер, иностранных наёмников, для которых имя военачальника Александра не вызывало соответствующего пиетета.» К чему выделенное слово относится? Напротив фланга, которым руководил Кратер? Vladimir Solovjev ^обс 09:39, 12 марта 2023 (UTC)
  • Это предложение поправил. Также в течение нескольких дней вычитаю ещё несколько раз после чего отпишусь. Ibidem (обс.) 13:14, 12 марта 2023 (UTC)
• Думаю, что в преамбулу нужно вынести осуждение Эвмена на смерть после гибели в этом сражении Кратера. Карт-Хадашт (обс.) 19:19, 12 марта 2023 (UTC)
  • Добавил "Гибель одного из самых популярных военачальников Александра Кратера стала официальным поводом для заочного осуждения Эвмена на военном совете македонян на казнь." Ibidem (обс.) 13:58, 13 марта 2023 (UTC)
• Не использовали Михайлова? У него про значение конницы. Количество пехотинцев Кратера указал как 25 тыс. Карт-Хадашт (обс.) 19:34, 12 марта 2023 (UTC)
  • Странно. Откуда они берут эти цифры? У Дройзена одна, у Михайлова другая. От греха подальше поставил 20-25 тысяч и две сноски. Про роль конницы указал. Ibidem (обс.) 22:37, 14 марта 2023 (UTC)
• Не знаю, стоит или нет. Почему Эвмен вообще предпочёл выдвинуться к району Геллеспонта. У Биллоуса со стр. 64. Карт-Хадашт (обс.) 19:59, 12 марта 2023 (UTC)
  • Подождите! Тут вроде всё расписано. Изначально Эвмену было поручено не допустить переправы Антипатра и Кратера. В это время восстал Неоптолем. Сначала Эвмен разбил Неоптолема, а затем пошёл к Геллеспонту. В его понимании, от того сможет ли он удержать Антипатра и Кратера зависел весь исход войны. В противном случае Пердикка оказался бы зажат между Птолемеем и Антипатром с Кратером. Он же не знал, что Пердикку убьют восставшие военачальники. Ibidem (обс.) 22:40, 14 марта 2023 (UTC)
• Эвмен опасался, что македоняне, узнав Кратера, перейдут на его сторону. «He made out that Neoptolemus, a Molossian, was the enemy commander» — Waterfield «Dividing the Spoils. The War for Alexander the Great’s Empire». Карт-Хадашт (обс.) 20:07, 12 марта 2023 (UTC)
  • Так это также указано. Эвмен распространял слух, что войску опять предстоит сразиться не с Кратером, а с Неоптолемом, который соединился с Пигретом. Кстати искал что-то по этому Пигрету и ничего не нашёл. Ibidem (обс.) 22:41, 14 марта 2023 (UTC)
    • Понятно, что Кратер был уважаем как военачальник. Но помимо прочего он был македонянином (хотя и из Верхней Македонии, а не Нижней). А Неоптолем был молоссом, что я и выделил. Это же тоже имело значение - происхождение (вон как сына немакедонянки Роксаны не сделали единственным царём - не только из-за возраста. Не говоря уже о самом Эвмене - "гречишке"). — Карт-Хадашт (обс.) 07:45, 15 марта 2023 (UTC)
      • Дополнил фразой "Соответственно воины Эвмена считали, что им предстоит сражение не с любимым у македонян военачальником Кратером, а молоссцем Неоптолемом" — Ibidem (обс.) 21:18, 17 марта 2023 (UTC)
• «Победа досталась тому из Александров, на стороне которого была Деметра.» А ещё «Eumenes looked outside his tent at the rich stands of grain on nearby hills» + «ordered his men, as they prepared for combat, to bind grain stalks around their arms and heads.» Romm «Ghost on the Throne. The Death of Alexander the Great and the War for Crown and Empire». Карт-Хадашт (обс.) 20:16, 12 марта 2023 (UTC)
  • Не знаю откуда Ромм это взял, но указал. Ibidem (обс.) 23:24, 14 марта 2023 (UTC)
• Фаланга противников Эвмена так в бой и не вступила: «The day belonged to Eumenes, but the issue of Craterus’ powerful phalanx was as yet unresolved. This block of twenty thousand men remained at full strength, having never joined battle at all. It was still in formation and could repel any attack, even a charge by spear-bearing cavalry.» Это бы почётче отразить в тексте. Тот же Romm. Карт-Хадашт (обс.) 20:27, 12 марта 2023 (UTC)
  • "Замысел Эвмена полностью оправдал себя, так как его более сильная конница опрокинула всадников Кратера и дело до сражения пехоты не дошло" Ibidem (обс.) 00:00, 15 марта 2023 (UTC)
    • А точно пехота не сражалась? Фаланга - да. Но были и другие отряды пеших воинов. — Карт-Хадашт (обс.) 07:39, 15 марта 2023 (UTC)
      • Насколько я понимаю, хотя надо разбираться, легковооружённая пехота это лучники, пращники, застрельщики. Они по определению в рукопашный бой не вступают. К тому же источники ничего про легковооружённую пехоту не говорят. — Ibidem (обс.) 21:12, 17 марта 2023 (UTC)

Итог (Сражение у Геллеспонта)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 08:12, 15 марта 2023 (UTC)

• Коллега Zanka, но обсуждение ещё не было окончено Карт-Хадашт (обс.) 09:06, 15 марта 2023 (UTC)
  • МОжно продолжить обсуждение на СО статьи. Hammunculs (обс.) 12:08, 16 марта 2023 (UTC)
    • Спасибо. Но такой вариант оптимальным не нахожу. Ни в коем случае не оспариваю саму оценку работы номинатора. Но так-то здесь мы с ним по ряду моментов вели совместную работу. Предлагаю решение - открыть закрытое обсуждение и довести дело до конца. Карт-Хадашт (обс.) 10:01, 17 марта 2023 (UTC)
      • Ответил в закрытой секции. Думаю никто против не будет, если в ней какое-то время будет продолжаться обсуждение. Ibidem (обс.) 21:19, 17 марта 2023 (UTC)