Википедия:К объединению/15 января 2008

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 28 апреля 29 апреля 30 апреля 1 мая 2 мая 3 мая 4 мая 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 25 апреля 26 апреля 27 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 20 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля 13 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подсудимый-> Обвиняемый

Подсудимый - это обвиняемый, по делу которого назначено судебное ращбирательство. В УПК понятие «подсудимый» упоминается всего несколько раз. Статья словарная, перспектив развития не имеет. Перенести определение в статью про обвиняемого и сделать перенаправление. Blacklake 14:53, 15 января 2008 (UTC)

• Против, термины характеризуют участника уголовного процесса на разных его стадиях, и не должны смешиваться. --Munroe 05:24, 16 января 2008 (UTC)

  Так в том-то и дело, что получая статус подсудимого, лицо не перестает быть обвиняемым.

Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуетсяосужденным.

• Хотя термины используются на разных стадиях процесса, речь идет об одном и том же лице. Мне кажется, что будет целесообразным сделать в статье "обвиняемый" раздел "подсудимый". Blacklake 07:15, 16 января 2008 (UTC)

  Подсудимый, действительно, не перестает быть обвиняемым. Однако, целесообразности объединения статей (помимо экономии места) не вижу, в УП термины используются каждый в свою очередь. Вторая часть цитаты вообще довольно странно сформулирована - после вынесения приговора обвиняемый не просто "именуется осужденным" или "оправданным", а перестает быть обвиняемым и подсудимым, что из статьи не очевидно. --Munroe 09:21, 16 января 2008 (UTC)

Цитата была из УПК, наверное это погрешности юридической техники. Объединение кажется мне логичным, потому что в общей статье про обвиняемого можно будет расписать изменения его статуса на разных стадиях процесса. А статья про подсудимого создана два года назад и до сих пор состоит из одной строчки. Blacklake 09:36, 16 января 2008 (UTC)

А вот в УПК Латвии, бывшем в силе до 2005 г. (думаю, и во многих других кодексах) эти статусы разделялись... Проблема энциклопедии, не ограничивающейся одной страной и эпохой. 89.201.97.67 22:25, 30 января 2008 (UTC)

Итог

Не объединено. Подсудимый и обвиняемый — абсолютно разные термины.--Kartmen 13:59, 15 февраля 2008 (UTC)

Алгебра логики, Логика высказываний и Исчисление высказываний

Алгебра логики — раздел логики, в котором изучаются операции над высказываниями. Логика высказываний — раздел логики, занимающийся изучением логических высказываний, операций над ними и их свойств.

Статьи об одном и том же, имеют дублирующееся содержимое. Непонятно, почему нельзя написать обо всём в одном месте? Или, если всё таки есть какие-то микроразличия в этих понятиях, то обозначить чётко эти различия в начале каждой статьи, и не дублировать одну и ту же информацию. --194.85.160.55 13:16, 15 января 2008 (UTC)

Оч. резонное предложение. Давно пора, а то путаница одна. Хацкер 22:42, 27 января 2008 (UTC)

Писать обо всём в одном месте нельзя. Логика высказываний (пропозициональная логика) — это некий класс эквивалентных структур. В их числе: алгебра логики, исчисление высказываний (гильбертовского типа) и другие. В случае так называемых неклассических логик наличие одной формулировки не гарантирует наличия или, по крайней мере, «удобоваримости» других формулировок. Содержанием статьи Логика высказываний могло бы быть перечисление различных формулировок логики высказываний с упоминанием теорем, фиксирующих их эквивалентность (полнота, корректность и всё такое); какие-то исторические рассмотрения (от стоиков и вперёд); пара слов о «законах логики» (сюда же «парадоксы материальной импликации»). Лучше вообще эту статью переименовать в «Классическую пропозициональную логику». — Эта реплика добавлена участником Luitzen (о • в)

Не вполне понимаю, о чём вы толкуете. Есть объективное деление на синтаксис и семантику. В данном случае — это соотв. булева логика и булева алгебра. Это разделение должно быть совершенно чётким, т.к. именно этот момент многие люди не могут себе уяснить, хотя он является ключевым. Из этого нужно исходить при ответвлении других понятий. Напр. логично иметь отдельную статью по булевым функциям, как хорошо развитый раздел, использующий семантический подход. Что такое алгебра логики мне никто не мог пока ещё внятно объяснить. По интервики она ссылается на булеву логику. Судя из текста статьи, это похоже на Алгебру Поста. Отделение логики высказываний от исчисления высказываний также кажется мне неуместным. Где логика там и исчисление. Опять же, в англ. вики это одна и та же статья. Хацкер 20:30, 7 марта 2008 (UTC)

Действительно, есть «объективное деление на синтаксис и семантику», которое авторы некоторых статей не осознают. В «данном случае» семантикой обыкновенно является булева алгебра, на стороне же синтаксиса чаще всего выступает аксиоматическое исчисление высказываний (хотя могла бы быть какая-нибудь секвенциальная формулировка). А вот словосочетание «булева логика» слышу второй раз в жизни )) ¶ Что касается словосочетания «алгебра логики», то в нём слово «алгебра» употребляется, как правило, в некоем дидактическом и методологическом смысле. Как синоним для Вашего «семантического подхода», что ли. Хотя, безусловно, существуют семантики, являющиеся, в каком-то смысле, неалгебраическими. ¶ С утверждением «где логика, там и исчисление» не соглашусь: многие семантические конструкции, называемые «логиками», не являются конечно (и даже рекурсивно) аксиоматизируемыми. ¶ Короче говоря, повода для объединения нет. Кроме того, следовало бы в обсуждаемых статьях (возможно, сразу в названиях) пояснять, что речь будет идти о классической пропозициональной логике, либо же давать определения с надлежащей степенью общности. Luitzen 23:24, 10 марта 2008 (UTC)

ОК, «аксиоматическое исчисление высказываний», будем так это называть. Мы сейчас говорим про пропозициональную логику (она же логика высказываний, она же булева логика. И не цепляйтесь к словам, пожалуйста, вы прекрасно понимаете, о чем речь. Все что не является стандартной классической пропозициональной логикой называют иначе, чтобы подчеркнуть её отличие: интуиционистская там, или многозначная). Она, эта самая логика, превосходно конечно автоматизируется, поэтому последнее ваше замечание неуместно. Так же, под исчислением высказываний подразумевают, стандартно, исчисление гильбетовского типа, и вам это, наверняка, прекрасно известно. Генценовская система — это вообще отдельная тема, и лучше иметь по ней отдельную глобальную статью, а не создавать отдельный экземпляр для пропозициональной логики.

Короче, последние две статьи вполне можно объединить. Что касается первой, то ради Бога — если вы, коллега, возьмётесь переписать её таким образом, чтобы в ней был смысл и она не дублировала информацию из других статей, я обоими руками "За!". Если же нет, то, простите, но кто-то должен наводить порядок в этой свалке. Хацкер 00:05, 11 марта 2008 (UTC)

Наведение порядка в свалке представляю себе скорее как разгребание её, чем утрамбовывание бульдозером. В принципе, в апреле мог бы этим заняться.

Согласен считать цеплянием к словам указание на то, что генценовские системы тоже называются исчислениями. Согласен, что логика «по умолчанию» — это классическая, хоть бы это и создало проблемы авторам статей про интуиционистскую али многозначную.

Словосочетание «булева логика» общепринятым не является. Его нельзя использовать для удержания ценимого Вами и мной различия между синтаксисом и семантикой. Но удерживать как-то надо. О семантике рассказывает статья Алгебра логики. О синтаксисе — Исчисление высказываний. Статью Логика высказываний можно наполнить историческим и анекдотическим материалом, но если с какой-то из двух других объединять, то, конечно же, с исчислением высказываний. Luitzen 05:10, 12 марта 2008 (UTC)

Итог

Приняв во внимание прошедшую дискуссию, а так же тот факт, что статьи не дорабатываются ни на йоту — опыт показывает, что они могут лежать так годами, и никто за них не возьмётся, статьи Логика высказываний и Исчисление высказываний объединяю. Дробить тут особо нечего — логично иметь одну, полную, целостную статью. Алгебру логики пока не трогаю, но, очевидно, с ней нужно что-то делать. В настоящем своём виде она наталкивает на мысль о том, что алгебра логики — это алгебра функций над булевой алгеброй. Если так, то почему, просто не сделать перенаправление на статью Булева функция? В общем, to be continued.. Хацкер 22:04, 18 апреля 2008 (UTC)