Википедия:К объединению/17 мая 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Данилко, Андрей Михайлович и Верка Сердючка

По-видимому, можно объединить; разделение мыслимо только при наличии большой статьи про другие проекты Данилко. --Mitrius 18:50, 17 мая 2007 (UTC)

Объединить под именем Данилко — Cyr 01:55, 18 мая 2007 (UTC)
  • За нормальная нейтральная заготовка (на лаша тумбай только ссылочку проставить) be-nt-all 08:58, 21 мая 2007 (UTC)

::* А третий раз проголосовать в одном и том-же топике не слабо́?! :)--DeFe 19:45, 22 мая 2007 (UTC)

И что с того? Любой артист создаёт творческий образ. AndyVolykhov ↔ 19:52, 22 мая 2007 (UTC)
Информация о творческом образе артиста должна быть в статье об артисте, а не где-то еще. Альтес, вы предлагаете отдельно создавать "Карандаш (клоун)" и "Румянцев, Михаил Николаевич"? Beaumain 20:00, 22 мая 2007 (UTC)
в спорный случаях это выход. В данном случае - как раз тот самый случай. 20:03, 22 мая 2007 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Sasha_l (о • в)
Для создания полной статьи, где освещались бы все особенности личности и творчества человека, необходима единая статья обо всех его ипостасях. А предложение для решения спора принять одну из его сторон - это что-то интересное. AndyVolykhov ↔ 20:20, 22 мая 2007 (UTC)
Что такого особенного в этом случае? Под личиной Сердючки никогда не выступал и не будет выступать другой человек. Соответственно, это образ, принадлежащий только Данилко, так же как "Шнур" - только Шнурову, "Карандаш" - только Румянцеву, "Децл" - только Толмацкому. Сравнение со Штирлицем неправомерно, т.к. это персонаж не Тихонова, а Семёнова. Если снимут новую экранизацию, его будет играть другой человек, что в случае с музыкальным артистом невозможно. Beaumain 01:39, 23 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против пер Алтес и ко. Саша @ 19:47, 22 мая 2007 (UTC)
  • →← Объединить --  Ahonc   Обсужд.  14:39, 23 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против. Нельзя обьединять популярный сценический образ и актера. Все равно что объединять Сашу Барона Коэна и Бората Сагдиева.Vnizzz 20:56, 27 мая 2007 (UTC)
  • Вопрос — а значим ли Данилко отдельно от Верки Сердючки? Выступал (или снимался в фильме и т. п.) ли он где-то именно как Данилк, а не Сердючка. Я не знаток его биографии, но всегда думал, что он известен не только как Сердючка. Если я ошибся и он сам по себе не значим, то я за объединение, так как в таком случае о нём отдельно от Сердючки почти нечего написать. (+) Altes (+) 00:00, 28 мая 2007 (UTC)
  • У Коэна кроме Бората Сагдива, если верить статье есть и другие известные роли (сам не знаком). О Данилко помимо Сердючки - ничего известного: на сцене и экране: он всегда в этом образе. Не сравнивая личности был такой клоун Карандаш по паспорту Михаил Николаевич Румянцев. Статьи о нём пока нету (а нужна). Надо ли будет о нём создавать две статьи: одну о Михаиле Румянцеве, другую о клоуне Карандаше? be-nt-all 00:16, 28 мая 2007 (UTC)
    ЗЫ. Не заметил что Карандаша до меня вспоминали. Просто яркий пример артиста известного по образу. be-nt-all 05:14, 28 мая 2007 (UTC)
  • Комментарий ко всем обсуждениям. При объединениях прошу иметь в виду, что поисковики (в частности, Гугл) не индексируют редиректы. Хотя тот же Гугл при наличии термина в статье всё равно ставит Википедию вперёд. Kv75 04:42, 28 мая 2007 (UTC)
  • Ну вот и славненько - не делать "левых" редиректов, не разъяснённых в статье, и всё будет в порядке. А Яндекс нас всё одно не любит - ему не угодишь. be-nt-all 04:55, 28 мая 2007 (UTC)
  • →← Объединить --Leon 15:08, 28 мая 2007 (UTC)
  • Конечно →← Объединить - это один человек, и никто другой, кроме Андрея Данилко, никогда не будет играть Сердючку. По сути это сценический псевдоним. --Алеко 05:30, 2 июня 2007 (UTC)
  • Против. По аналогии с [[Коэн, Саша Барон] и Борат Сагдиев. У Данилко были другие персонажи и роли, кроме того он издал компакт-диск, с инструментальной музыкой под собственным именем. В данном случае для персонажа и артиста нужны две статьи, т.к. они не полностью совпадают. --yakudza พูดคุย 13:13, 3 июня 2007 (UTC)

Итог

Решением большинства объединено. Конст. Карасёв 18:59, 11 июня 2007 (UTC)

Крылов, Константин Анатольевич и Харитонов, Михаил Юрьевич

Объединить, это две ипостаси одной творческой личности - как Акунин и Чхартишвили и др. --Mitrius 18:50, 17 мая 2007 (UTC)

  • За обьединение.Beaumain 20:41, 18 мая 2007 (UTC)
  • Даже не смешно! Естественно (−) Против--DeFe 05:52, 19 мая 2007 (UTC)
  • Я так понимаю, что существование категории Категория:Литературные псевдонимы и присутствие в ней статей о псевдонимах людей, имеющих отдельные биографические статьи - для Вас не указ, лишь бы Крылова ущемить. (−) Против в связи с явной бессмысленностью - завтра Крылов опровергнет своё авторство Харитонова и что дальше? Начните, пожалуйста, со слияния статей С.Витицкий и Борис Стругацкий. S.Felix 08:33, 19 мая 2007 (UTC)
    Каким образом я здесь ущемляю Константина Анатольевича либо Михаила Юрьевича? Ситуация полностью аналогична литературоведу Чхартишвили и писателю Акунину (с той только разницей, что Ч. ничего не скрывал - впрочем, про Крылова и так всем было всё известно). Какая разница, с чего начинать? Стругацкого и Витицкого выставил к объединению ниже. --Mitrius 09:08, 19 мая 2007 (UTC)
1) (просто к сведению) Про Харитонова НЕ БЫЛО известно с самого начала, более того, публичное раскрытие псевдонима неким подонком, хотя Крылов его в тот момент и не подтвердил, привело к тому, что в одном из издательств был остановлен выход книги. Некий период времени М.Ю.Харитонов существовал как совершенно автономное лицо.
2) Ущемление состоит в том, что аналогичные статьи висят по достаточно большому количеству людей, и рациональность их существования никто не подвергал сомнению, а начали именно с Крылова/Харитонова. Теперь под этим знаменем, я так понимаю, Вы готовы уничтожить все аналогичные статьи. Мне списочек сюда вывесить, чтобы Вы выставили их всех на объединение? S.Felix
Да, если не сложно. Поводом к такому разделению может быть только очень большой объём статьи про носителя псевдонима когда "виртуал" существует более-менее автономно. be-nt-all 13:57, 19 мая 2007 (UTC)
1) Ровно такая же история была в 1909 году c Черубиной де Габриак и в 1913 году с Нелли. Дамы тоже существовали автономно, потом появились "подонки" - соответственно Ганс Гюнтер и Сергей Городецкий - после чего Дмитриева всё признала, а Брюсов продолжал отрекаться, как Крылов. Авторство все равно было секретом Полишинеля. Сейчас нет никаких оснований видеть в Черубине что-то отличное от Дмитриевой, а в Нелли - от Брюсова, в виртуалах Дюма и Сименона - от хозяев и т. п.
2) Минутку, на сей раз см. выше - я начал, как легко убедиться, вовсе не с К. А. Крылова, а с А. М. Данилко, затем, по Вашему совету, занялся Стругацкими (о существовании отдельных статей про псевдонимы Стругацких мне не было известно). Сколько таких статей - я не знаю, я выставил те, которые мне попались, затем добавил Стругацких, на которых мне указали. Мне списочек сюда вывесить, чтобы Вы выставили их всех на объединение? - вывесите, выставлю (можете и сами выставить), я только за. --Mitrius 13:09, 19 мая 2007 (UTC)
IMHO с Данилко существенно другая ситуация, но я готов взять свои слова и подозрения насчёт умыслов обратно. Будем считать, что у Вас просто другой взгляд на значимость сущностей. Список я Вам повешу чуть позже - надеюсь, он убедит Вас в том, что Ваш взгляд неправильный. S.Felix
Пока, для разминки пальцев - Гай Юлий Орловский - это псевдоним Юрия Никитина. Стаьи есть и про того и про того. Участник:S.Felix 14:30, 19 мая 2007 (UTC)
Хорошо, спасибо за готовность вести конструктивный диалог! Подожду полного списка - будем обсуждать и этих персонажей :) --Mitrius 14:58, 19 мая 2007 (UTC)
Вы будете голосовать за слияние статей о Витицком и Б.Стругацком? S.Felix 08:53, 19 мая 2007 (UTC)
Я - да. --Mitrius 09:08, 19 мая 2007 (UTC)
См. ниже. OckhamTheFox 09:12, 19 мая 2007 (UTC)
  • Меня, как лицо заинтересованное, конечно, вряд ли послушают. Однако давайте, в самом деле, начнём с объединения статей С.Витицкий, Борис Стругацкий, С. Ярославцев, и, наконец, Стругацкие, Аркадий и Борис? Не хотите? А почему? Так что я (−) Против. --Константин Крылов 09:16, 19 мая 2007 (UTC)
    Константин Анатольевич, да почему же "не хотите"? См. ниже, этот раздел уже был, когда Вы оставляли свой комментарий. Статей об отдельных псевдонимах братьев быть не должно, а об их совместных работах пусть будет отдельная - это как Козьма или Бурбаки, то есть не совсем то, что у Вас или Акунина. --Mitrius 09:20, 19 мая 2007 (UTC)
    Думаю надо действительно начать с С.Витицкого и С.Ярославцева. А почему вы, Константин Анатольевич против, раз псевдоним уже раскрыт (и в википедии тоже) понять просто не могу. be-nt-all 13:16, 19 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против, каждая личность имеет свою определённую значимость в рамках Википедии. —Afinogenoff 09:37, 19 мая 2007 (UTC)
    Какая-то непонятная фраза. Ну так личность и одна. --Mitrius 09:39, 19 мая 2007 (UTC)
  • Объединить, конечно. «Писатель» на отдельную статью не тянет. Да и у самого огнепоклонника значимость, честно говоря, чуть больше нуля. --the wrong man 09:45, 19 мая 2007 (UTC)
Разумеется, формальные критерии значимости, которым удовлетворяет Харионов, Вам не в указ. Участник:S.Felix 11:09, 19 мая 2007 (UTC)
  • Склеить. Две статьи в данном случае излишни. — Kalan ? 09:49, 19 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против, Харитонов — это не просто псевдоним, это отдельная придуманная личность со своим ЖЖ и т.д. ЗаРодину! 10:32, 19 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против - нет убедительных оснований. --Ram2006 12:53, 19 мая 2007 (UTC)
  • (−) Против — мракобесие. Dark Magus 13:02, 19 мая 2007 (UTC)
  • →← Объединить. Это один и то же человек. К Крылову, совершенно не разделяя его идей, отношусь со всем уважением. И вообще, при подобном голосовании это не должно играть никакой роли. К тому же объединённая со статьёй про Харитонова статья про Крылолова, если сделать это с умом - только выиграет be-nt-all 13:07, 19 мая 2007 (UTC)
  • →← Объединить, Харитонова как человека не существует, следовательно, предмета для статьи нет. Не понимаю, почему это воспринимается кем-то как оскорбление Крылова. AndyVolykhov ↔ 13:13, 19 мая 2007 (UTC)
  • →← Объединить, одно и то же лицо. --Барнаул 19:19, 20 мая 2007 (UTC)
  • Знаете, что будет через некоторое время, когда пыль уляжется? Все остальные пары статей, выставленных одновременно на объединение, будут оставаться раздельными (ну что ж поделать, разведут руками администраторы, предложение их объединить не нашло поддержки в сообществе), и только статья о Крылове-Харитонове будет объединена, пользуясь удобным случаем, изуродована, и нагружена тоннами клеветы. На что и был расчёт. Так что, нефиг. (−) Против.
    Пернатый Змей 14:41, 21 мая 2007 (UTC)
    Не перестаёшь потрясаться. Тут даже что-то комментировать бессмысленно. А почему не изукрашена и не нагружена тоннами похвальбы? Логика «Который час?» — «Зачем мне зять без часов». См. также голосование по Стругацким внизу этой страницы. Цирк. —Mitrius 22:16, 21 мая 2007 (UTC)
    Не понимаю, причём здесь зять. Логика такова: я подозреваю, что в данном случае общей мерой злоупотребляют для того, чтобы провести частную (обычная практика, например, в законодательных собраниях), а результат будет соответствовать истинным намерениям, а не заявленным.
    Тонны же похвальбы никто не позволит вставить; более того, склеивать статьи наверняка возьмётся предвзятый против их предмета участник, и он не упустит предоставляющихся возможностей.
    Пернатый Змей 01:33, 22 мая 2007 (UTC)
    А какие проблемы? По общей процедуре - создавай ветку Temp и пиши объективно-хороший объединённый вариант. Это будет конструктивно. А зачем создавать кучу маловразумительных статей об одном и том же человеке будь это Крылов, любой из Стругацких или Данилко. От наличия лишней статьи о нём Крылову пользы - 0. be-nt-all 02:59, 22 мая 2007 (UTC)

Развернутый коментарий

Я что-то не совсем понимаю этот очередной административный раж. Если хочется что-то пообъединять, то почему бы не начать с объединения акаунтов расплодившихся здесь сокпаппетов с их явными и тайными эманациями? По крайней мере, была бы хоть какая-то польза для проекта. Теперь по существу. Такой, персонаж как небезызвестный кинематографический Штирлиц, давно «живет» своей отдельной жизнью, никак не пересекающейся с жизнью артиста Тихонова – это две разные по сути фигуры! Тоже самое происходит и писателями, которые в рамках одного своего писательского псевдонима живут одной жизнью, а в рамках другого – зачастую совсем даже противоположной. Вот почему я призываю здравомыслящих людей – а я верю, что таких здесь большинство – проголосовать против этой, гммм... инициативы.--DeFe 10:30, 19 мая 2007 (UTC)

Штирлиц - псевдоним Тихонова? Не то говорите. --Mitrius 13:09, 19 мая 2007 (UTC)
  • Гммм... попробую объяснить Вам более популярно, с учетом... – не суть! Писатель, работающий под двумя разными псевдонимами (не важно – единовременно или нет), – как бы раздваивается. Он полностью входит в ту роль, которую занимает в его жизненной нише данный псевдоним: совсем так же, как и актер на сцене. Чем талантливее писатель (либо актер), тем более разительна разница в характерах созданных им образов. По сути это уже абсолютно разные люди – разные характеры. Нельзя мешать все в одну кучу. Талантливые люди очень ранимы. Боюсь что вся эта ахинея с объединением обсуждаемых статей, затеяна лишь для того, чтобы лишний раз «укусить» оппонента. (Никаких других причин для попытки объединения этих статей здесь просто нет). Докажите, что Вами двигали другие мотивы – снимите статью с обсуждения! С уважением --DeFe 13:36, 19 мая 2007 (UTC)
  • Почему снятие статьи с обсуждение докажет, что мной двигали "другие" благородные мотивы - непонятно (тогда зачем я её ставил?..). В каком смысле, по-Вашему, я являюсь "оппонентом" Крылова, обоих Стругацких и Андрея Данилко (или, если угодно, Харитонова, Ярославцева, Витицкого и Сердючки)? --Mitrius 13:52, 19 мая 2007 (UTC)
Причём тут Штирлиц-Тихонов? Смотрим лучше сюда Эмиль Ажар. Этот псевдоним был раскрыт самим Роменом Гари только спустя несколько лет, "Эмиль Ажар" успел получить гонкуровскую премию (хотя у Ромена Гари она уже была), ну и т.п. Будем разделять? be-nt-all 13:25, 19 мая 2007 (UTC)
Да здесь как раз разделять ничего не нужно, поскольку наряду со статьей Эмиль Ажар существует и статья Ромен Гари. Так и должно быть! Я могла бы привести здесь еще с десяток подобных примеров, но вопрос не в этом -- здесь попросту идет атака на участника Крылова со стороны его оппонентов, наделенных административными возможностями, как это не печально...--DeFe 13:51, 19 мая 2007 (UTC)
Вы ссылку-то открывали? AndyVolykhov ↔ 13:54, 19 мая 2007 (UTC)
Открывала и даже в историю заглянула. Шопито!--DeFe 14:08, 19 мая 2007 (UTC)
Но ведь Эмиль Ажар - это перенаправление на Ромена Гари (что, кстати, тоже псевдоним). В Категория:Литературные псевдонимы - в основном единственные статьи про людей, известных за пределом круга родственников и друзей - под псевдонимами. Все исключения - сюда на обсуждение. Разделять можно только когда есть чёткая линия раздела и основная статья слишком велика. И причём тут атака? С Крыловым не согласен, уважаю как литератора - от объединения статья только выиграет. be-nt-all 14:13, 19 мая 2007 (UTC)
На Стругацких видимо тоже идёт "атака"? Где толпа "люденов" встающих на их защиту? be-nt-all 14:16, 19 мая 2007 (UTC)
Вот это то как раз и настараживает -- эта атака (другого слова не подберу) осуществляется именно теми, кто "с Крыловым не согласен" и даже не считают нужным это скрывать! Стыдно, господа! Как-то не по мужски, IMHO.--DeFe 14:21, 19 мая 2007 (UTC)
Единая логика для всех независимо от пристрастий - это по-мужски! (Стругацкие мне не нравятся). --Mitrius 14:58, 19 мая 2007 (UTC)
Если бы я был самым что ни на есть поклонником Крылова я бы голосовал за объединение. Стругацкие мне нравятся. Крылова считаю талантливым писателем и эссеистом. Это ничего не меняет be-nt-all 15:10, 19 мая 2007 (UTC)
Гай Юлий Орловский - это псевдоним Юрия Никитина. К сожалению пока Никитин не признал прямо (тот самый рассказ - это не более чем намёк) свой псевдоним. В принципе - я за объединение, но вряд ли протокол это допускает. be-nt-all 15:25, 19 мая 2007 (UTC)

Итог

Решено не объединять поскольку имеется множество противников. Основной аргумент против объединения высказан DeFe, согласно S.Felix', для начала объединим другие статьи. Mashiah 18:18, 7 июля 2007 (UTC)

С.Витицкий и Борис Стругацкий

Аналогично предыдущему пункту. --Mitrius 09:08, 19 мая 2007 (UTC)

  • За объединение. Статья почти пустая. OckhamTheFox 09:12, 19 мая 2007 (UTC)
  • →← Объединить однозначно. См. например Эмиль Ажар - хотя Эмиль Ажар был именно отдельной виртуальной личностью Романа Кацева, отличающейся от его основного псевдонима Ромен Гари с придуманной биографией и т.п. be-nt-all 12:52, 19 мая 2007 (UTC)
зы. Хотя про Ажара нужно написать если и не отдельную статью, то хотя бы большой раздел у Ромена Гари. be-nt-all 12:53, 19 мая 2007 (UTC)

Итог

Нет, Пернатый Змей, "да только вышло по другому, вышло вовсе и не так". Во первых, админов здесь, к моему сожалению, днём с огнём не сыщешь. Во-вторых, согласно DeFe, по предыдущей статье вынесено решение не объединять. Ну, и в третьих, чтобы быть последовательным, в данном обсуждении высказаны аргументы За (AndyVolkov, OTF, be-nt-all), аргументы против ссылаются на прочие обсуждения, анализируя которые можно прийти к выводу, что все, кто против скорее уж за объединение Стругацких с их псевдонимами, чем за объединение Крылова и Харитонова. Вот, давайте Стругацких и объединим. Mashiah 18:26, 7 июля 2007 (UTC)

С. Ярославцев и Аркадий Стругацкий

Аналогично предыдущим пунктам, спасибо Крылову за указание. --Mitrius 09:21, 19 мая 2007 (UTC)

Итог

Решено объединить, см. пункт выше. Mashiah 18:31, 7 июля 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/17_мая_2007&oldid=135067081