Википедия:К объединению/28 октября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Армянский язык и Современный армянский язык

→← Объединить Создать отдельную статью Современный армянский язык не вижу никакого смысла, об армянском языке уже есть общая и всеобъемлющая статья.--Taron Saharyan 00:05, 28 октября 2009 (UTC)

Согласен. Первая статья очень подробная.--Aleksandr N. Natarov 12:58, 28 октября 2009 (UTC)
Согласен. Первая статья раскрывающая, вторая просто не нужна, или нуждается в простом редиректе Neoniks 12:18, 6 декабря 2009 (UTC)

Итог

По результатам обсуждения поставил перенаправление. Вставил из второй статьи источник. Больше там ничего нового не было. Рулин 12:16, 14 декабря 2009 (UTC)

Porsche Cayenne и Porsche 957 Cayenne

Два стаба об одном и том же --Kostius 07:32, 28 октября 2009 (UTC)

  • →← Объединить Сейчас - да, согласен с объединением. Статья про первое поколение кайена более менее стабная еще, про второе вообще ничто и никак. --kinka 13:15, 28 октября 2009 (UTC)
  • →x← Не объединять Предлагаю просто дописать эту статью. И приглашаю всех принять в этом участие. -- Игорь Рубель 14:31, 28 октября 2009 (UTC)
  • →← Объединить Насколько я знаю 957 это не второе поколение кайена, а просто рейстайлинг 955 (второе поколение появится через несколько лет). Следовательно про 957 очень сложно написать нормальную статью и правильнее будет их объединить.

P.S. Игорь, ведь если статьи про 955 и 957 будут написаны, то в них 90% информации будет одинаковой. -- Qashqai 17:06, 28 октября 2009 (UTC)

Итог

Объединено --Kostius 09:50, 12 ноября 2009 (UTC)

Шаблоны {{Воинское формирование}} и {{Военное подразделение}}

Два очень похожих шаблона-карточки — {{Воинское формирование}} и {{Военное подразделение}}. Вроде как предназначены для одних и тех же целей. На форуме было высказано предложение объединить их.
Master Shadow 07:57, 28 октября 2009 (UTC)

Итог

Только три параметра из шаблона {{Воинское формирование}} отсутствуют в шаблоне {{Военное подразделение}}. Последний будет переведён на шаблон {{Карточка}} с добавлением нужных параметров, после чего первый будет заменён. — putnik 09:13, 23 февраля 2010 (UTC)

Информационное хранилище (Архитектура предприятия) и Хранилище данных

С моей точки зрения, статьи обсуждают одно и то же, однако при этом статья Информационное хранилище (Архитектура предприятия) состоит из одного предложения (по сути словарная статья). Предлагаю убить ее и сделать редирект на Хранилище данных.

P.S. Уточнение (Архитектура предприятия) у этой статьи и у статьи Отчётность (архитектура предприятия) мне тоже не нравится, т.к. архитектура предприятия - понятие организационное, а речь в статьях идет про информационные системы. К сожалению, хороших идей по замене уточнения у Отчётность (архитектура предприятия) у меня пока нет. Если у кого-то появятся идеи, пишите, я вынесу "К переименованию". Dosinovsky 10:21, 28 октября 2009 (UTC)

Итог

Сильнотипизированный язык программирования и Строгая типизация

Не силён в теории, но логика и интервики подсказывают, что, вероятно, эти статьи следует объединить. Первая статья пустая, но со множеством интервики, а вторая наполнена смыслом, но без интервики и источников. Под каким именем объединять — предложить пока затрудняюсь. --Dr.Stein 15:06, 28 октября 2009 (UTC)

  • →← Объединить под именем Сильнотипизированный язык программирования аналогично английской интервики. Посколько "авторитетом" в области языков программирования являются в основном англоязычные источники, то для облегчения перевода стоит придерживаться принятой в английской вики соглашениям. Сама статья Строгая типизация явно нуждается в переработке, т.к. там написаны такие утверждения, как "Строгая типизация подразумевает ... (динамическая типизация) ...". Сомнительно, что строгая типизация может подразумевать динамическую типизацию, АИ не приведено. Dosinovsky 15:17, 28 октября 2009 (UTC)
  • →x← Не объединять Я не думаю, что от балды кем-то придуманное название статьи в англопедии должно быть безусловным образцом для подражания (тем более, что почти все остальные интервики указывают на «Строгую типизацию»). «Строгая типизация» — это корректный научный термин, относящийся к концепции, а «сильнотипизированный язык программирования» — маркетинговый слоган, под которым каждый разработчик языка понимает то, что ему нравится. Что, собственно, и написано в статье Сильнотипизированный язык программирования. Я считаю, что надо перенести интервики на «строгую типизацию» из первой статьи во вторую, а уж некорректно проставленные интервики в иностранных разделах - не наша забота. Vadim Rumyantsev 12:26, 30 октября 2009 (UTC)
Вадим, что-то я не очень понял Вашу позицию. Вы хотите, чтобы в Вики было две статьи (т.е. считаете, что это разные понятия) или чтобы была объединенная статья с названием "Строгая типизация"?
P.S. Есть еще альтернативное предложение. Все статьи про типизацию (статическую, динамическую, сильную, слабую) объединить в одну статью "Виды типизации", т.к. обсуждают они похожие вещи и материалов на разные статьи там не набирается. Например, см. Статическая типизация. Dosinovsky 13:53, 30 октября 2009 (UTC)
  • Я как раз хочу сказать, что термин "сильнотипизированный язык программирования" не имеет отношения к понятию строгой типизации. Что видно из примеров его употребления. Это как люди, называющие себя экологами, и наука экология, или как партия демократов и власть народа. Vadim Rumyantsev 20:28, 30 октября 2009 (UTC)
  • Думаю, что фраза "термин является маркетинговым слоганом" не удовлетворяет требованию нейтральной точки зрения и его быстро уберут из статьи. Поэтому склонен согласиться с Dr.Stein. Dosinovsky 19:06, 30 октября 2009 (UTC)
  • Что касается статьи Статическая типизация, то она маленькая не потому, что материалов для неё не наберётся, а просто потому, что сейчас в статье вопрос рассмотрен очень упрощённо и поверхностно. Например, язык Objective C использует статическую типизацию для переменных и динамическую типизацию для объектов, таким образом, не укладываясь в данное в статье определение. Vadim Rumyantsev 17:41, 30 октября 2009 (UTC)
  • Вы определение из какой именно статьи имеете в виду? Я немного погуглил по предмету обсуждения, а также почитал английскую статью. Единственное, что я понял - что каждый автор подразумевает под этими терминами нечто свое. Например, автор Python утверждал, что его язык имеет строгую типизацию (хотя и динамическую), таким образом подкрепляя показавшуюся мне изначально некорректной фразу в статье Строгая типизация. Или вот замечательная фраза из английской вики "The usage of these terms is so various as to render them almost useless". Это укрепляет меня в мысли, что всему этому бардаку стоит посвятить одну статью, на которую поставить редиректы со всех остальных. Dosinovsky 19:18, 30 октября 2009 (UTC)
  • Я имел в виду в данном случае статью Статическая типизация, о которой Вы написали в реплике выше. А что касается вопроса о сильнотипизированных языках программирования, то Вы сами только что убедились в правильности содержания статьи Сильнотипизированный язык программирования. С которой не надо путать статью Строгая типизация, описывающую теоретическую концепцию (не используемую в реальных языках программирования и противоречащую основным принципам практического программирования, в частности прямо противоречащую наследованию и полиморфизму в ООП). Vadim Rumyantsev 20:28, 30 октября 2009 (UTC)
  • Там этому вопросу посвящен раздел буквально в один абзац, который весь состоит из ссылок. Не думаю, что стоит расширять этот раздел, т.к. по типам данных и так много чего написано, лучше все-таки отдельную статью. Dosinovsky 19:06, 30 октября 2009 (UTC)
  • Значимость обобщающего понятия «Виды типизации» гораздо меньше, чем у конкретных понятий «Строгая типизация», «Статическая типизация», «Динамическая типизация». Я вообще не уверен, что статья «Виды типизации» пройдёт по критерию значимости своего предмета. Это ж не то, что кто-то от нечего делать на досуге думал, по каким бы критериям проклассифицировать типизацию — наоборот, речь идёт о наборе самостоятельных концепций, за каждой из которых стоит свой собственный ход научной мысли, своя история, свои примеры применения, свои собственные публикации. Vadim Rumyantsev 09:25, 31 октября 2009 (UTC)

Итог

Lineage Java Server и L2J

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/28 сентября 2009#Lineage Java Server.
--Yaroslav Blanter 19:53, 28 октября 2009 (UTC)

статья является дублированием статьи о L2J, из созданных тем же пользователем английской и немецкой версии, немецкая уже удалена. Так как единственным Lineage Java Server является L2J, то зачем создавать о нем отдельную статью. Разве что ради ссылки внизу.--Plohich 18:04, 28 сентября 2009 (UTC)

  • Запутанно как всё. L2JServer один единственный (в составе собственно самого Server (ядра) и Datapack (набора данных для ядра)) с оффсайтом www.l2jserver.com. Про него написано в статье L2J. Однако так как многие LineageII сервера, написанные на Java, являются Open Source, то различных форков наплодилось великое множество (из статьи: l2jfree, L2emu, ...). Вот их обзор как раз и есть смысл расположить в отдельной статье. Только назвать надо как-то более корректно (всё таки первая версия Lineage еще жива). — Vort 21:52, 28 сентября 2009 (UTC)
  • На данный момент L2J является не единственным сервером, их очень большое множество (взять к примеру l2open, l2emu, l2jfree и другие). Если в статьи L2J речь идет только об конкретной сборке L2JServer, то в статье Lineage Java Server описывается общая технология игровых серверов игры. — zhenyavip 14:40, 1 октября 2009 (UTC)
    • "описывается общая технология" — это должно быть ясно из первых строк статьи. Пока создается впечатление что описывается какая-то конкретная программа. Скорее всего, именно поэтому её и вынесли на удаление. — Vort 12:15, 1 октября 2009 (UTC)
  • →← Объединить с L2J. --RusRec13 21:49, 20 октября 2009 (UTC)

Для чего такая конкретизация? Основоположники идеи l2j - l2jserver.com | l2jdp.com. Указывать какие либо группы разработчкиов смысла нет. Аналогично с адресами интернет ресурсов помимо l2jserver.com | l2jdp.com так или иначе связанных с l2j (очень напоминает банальную рекламу). К тому же в базе свободной энциклопедии имеются статьи "эмулятор сервера", "l2j". Данная статья не содержит какой либо объективной информации. 89.110.10.117 06:03, 26 октября 2009 (UTC)emulation

Итог

Не объединено, так нет единого мнения. --PITON 07:18, 8 января 2010 (UTC)

ПЛИС и FPGA

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Vadimr#Объединение ПЛИС и FPGA.

Уважаемый Vadimr! Вы уверены в правильности Вашего предложения по объединению этих статей? По смыслу FPGA является частным случаем ПЛИС, но это тот самый случай, когда различие является существенным. Что мы выиграем от этого объединения? По моему, ничего. А потеряем? Во-первых, статья станет длиннее, что не всегда удобно. Но самое главное, мы потеряем смысловой оттенок того, что FPGA имеет очень важные особенности, которые делают это понятие заслуживающим отдельной статьи в нашей энциклопедии. Обратите внимание, что FPGA имеет очень много интервик, даже больше, чем ПЛИС. Это конечно косвенный, но тоже аргумент. Может быть, обе статьи нужно подредактировать, чтобы акцентировать больше внимения на связи этих понятий. Но объединять я считаю нецелесообразным. Если я Вас убедил, то прошу убрать из статей предложения по объединению. Если не убедил, то мы вынесем вопрос на обсуждение. Лев Дубовой 10:13, 29 октября 2009 (UTC)

Насколько я понимаю вопрос, основным значением русского слова ПЛИС является FPGA, и только изредка оно используется в смысле PLD. А ППВМ - вообще экзотический редко используемый термин. Другими словами: английское слово FPGA переводится, как правило, русским словом ПЛИС. Поэтому, с моей точки зрения, статья ППВМ названа неверно. Вдобавок, две указанные статьи очень сильно дублируют друг друга по своему содержанию. Давайте вынесем на КОБ. Vadim Rumyantsev 11:00, 29 октября 2009 (UTC)
Позвольте ещё возразить. ППВМ - это буквальный перевод FPGA. Используется ППВМ действительно редко, но почему? На мой взгляд, просто потому, многие смешивают понятия FPGA и ПЛИС. ПЛИС появились раньше, многие к этому слову привыкли, к тому же FPGA - это тоже ПЛИС, только особая. Мы отстаем от передовых разработок в микроэлектронике, это сказывается в том числе и в терминологии. Мне кажется, википедия могла бы сделать свою просветительскую роль в этом вопросе. Я бы всё-таки предложил поработать над текстами обеих статей (может, и над названием подумать), но объединять их - это шаг назад. Лев Дубовой 13:40, 29 октября 2009 (UTC)
Мы же пишем энциклопедию, а не учебник. Если читатель станет искать информацию по соответствующим изделиям, то он, скорее всего, станет это делать в статье ПЛИС, а не ППВМ. Vadim Rumyantsev 17:57, 29 октября 2009 (UTC)
  • →x← Не объединять Не нужно подравнивать Википедию под Российские реалии и под безграмотность многих инженеров. FPGA (ППВМ) это сильно частный случай PLD (ПЛИС), причем очень часто под ПЛИС имеют в виду и GAL и SPLD и даже PAL. Так что нужно оставить в сегодняшнем виде и не обьединять. Да и в других Виках это содержится в совершенно разных статьях. TenBaseT ( Словаи дела ) 07:06, 15 ноября 2009 (UTC)

Итог

  • Учитывая, что термины не являются абсолютными синонимами, а FPGA - это лишь частный случай ПЛИС, а также для недопущения потери интервик, принято решение статьи не объединять. NickSt 18:54, 19 января 2010 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/28_октября_2009&oldid=135067810