Википедия:К переименованию/17 августа 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Баибокум → Байбокум

Так в Атласе мира (2010)178.46.64.56 06:45, 17 августа 2018 (UTC)

  • У меня лично этого атласа нет, так что я проверить не могу. Приведите, пожалуйста, ссылки из Интернета на авторитетные источники для того, чтобы и я, и все остальные смогли это увидеть. --Jet Jerry (обс.) 09:37, 17 августа 2018 (UTC)
    • Что нашел в интернете. См карту.--178.46.64.56 12:19, 17 августа 2018 (UTC)
      Теперь согласен: Большая российская энциклопедия — авторитетный источник. Для подводящего итог: Байбокум находится на изображении карты на самом юге страны (при выборе изображения карты надо будет ещё нажать расположенный внизу-справа квадратик «Увеличить во весь экран» — а то так будет слишком мелко). — Jet Jerry (обс.) 12:41, 17 августа 2018 (UTC)
      Атлас мира 2010 здесь (yadi.sk/a/yUyirxs23W2hRW). Конкретно Чад на с. 148 (is.gd/aZVtJp).--Vestnik-64 21:34, 17 августа 2018 (UTC)
      Сам подход настораживает: "'Атласа мира' у меня нет, так что найдите другие источники". Нет - надо сходить в библиотеку. Другое дело, если есть аргументированные основания сомневаться в словах участника. 2001:4898:80E8:8:1C37:3F94:35E0:B4CA 21:47, 17 августа 2018 (UTC)
      «Нет — надо сходить в библиотеку.» — вы неправы: бремя доказательства своей правоты лежит на номинаторе. — Jet Jerry (обс.) 08:51, 18 августа 2018 (UTC)
      Номинатор Вам привёл доказательства в достаточном для переименования по правилу ВП:ГН объёме. Если не хотите искать указанные источники, тогда не делайте комментарии, не участвуйте в дискуссии.--Vestnik-64 09:06, 18 августа 2018 (UTC)
      Вы, видимо, не прочитали, но во втором своём сообщении (после приведения ссылки на статью из БРЭ) я уже согласился с переименованием. — Jet Jerry (обс.) 09:12, 18 августа 2018 (UTC)
      По правилу ВП:ГН источниками для переименования геообъектов служат карты и атласы. Мне не понятно, почему Вам не хватило ссылки на Атлас 2010. Ещё может быть уточнение по правилам практической транскрипции, но не по БРЭ.--Vestnik-64 11:13, 19 августа 2018 (UTC)
      Мне не то что не хватило ссылки на атлас — просто у меня его нет, поэтому я и попросил ссылку на источник, находящийся в Интернете, который могут увидеть все. Кроме того, вы предложили ссылку на отсканированный атлас, расположенный на ЯндексДиске, и откуда мне знать — может размещать такие атласы на этом сервисе — это нарушение закона. Думаю, не просто так ЯндексДиск у нас находится в спам-листе, и пользоваться незаконными материалами с этого сервиса для создания законной энциклопедии — это неэтично. — Jet Jerry (обс.) 11:33, 19 августа 2018 (UTC)

Из ВП:ПРОВ:

Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете. Сведения, приведённые в бумажном издании, могут в полной мере удовлетворять требованиям проверяемости, даже если отдельный участник Википедии не имеет возможности получить доступ к этому изданию. Напротив, размещённая в Интернете информация может быть доступна всем, но не являться проверяемой (например, если неясно, кто и на каких основаниях эту информацию разместил).

--Vestnik-64 16:14, 19 августа 2018 (UTC)

→ Переименовать по ВП:ГН в Байбокум.--Vestnik-64 08:26, 19 августа 2018 (UTC)

Итог

Переименовано в Байбокум согласно ВП:ГН. Источник проставлен в статье. Darkhan 10:57, 25 августа 2018 (UTC)

Пауа (город) → Пава (город)

Так в Атласе мира (2010). --178.46.64.56 07:04, 17 августа 2018 (UTC)

→ Переименовать по ВП:ГН в Пава (город).--Vestnik-64 08:26, 19 августа 2018 (UTC)

Итог

Переименовано в Пава (город) согласно ВП:ГН. Источник — в статье. Darkhan 11:00, 25 августа 2018 (UTC)

Шюцкор → ?

Сложный вопрос о наименовании, уже поднимался на СО страницы, но такое нужно обсуждать здесь. Шюцкор — как я понял, очень далеко от финскоязычного оригинала: было переведено на шведский, потом заимствовано из шведского в немецкий, потом из немецкого советскими пропагандистами и историками — в русский. Финский охранный корпус, Охранный корпус (Финляндия), Гражданская стража (прямой перевод), финская белая гвардия или как лучше назвать? Есть ли русскоязычные АИ помимо советских? Александр Румега (обс.) 07:12, 17 августа 2018 (UTC)

Видите ли, уважаемый коллега, поскольку речь идёт о переводе, то иных русскоязычных источников, помимо советских, по определению быть не может. Шюцкор - термин, устоявшийся в историографии, а также прессе, худ. лит-ре и т.п. так же, как и вермахт. Апелляция к пропагандистскому подтексту неуместна, т.к. пропагандизма в термине шюцкор не больше, чем в термине айсарги. По этой причине заменять его на какие-то описательные эвфемизмы - значит отрывать от людей целый пласт исторического материала. Тем более, что
  • «Охранный корпус» мало того, что лингвистически неудачно, но и может вызывать тавтологическую двусмысленность: в составе шюцкора были свои корпуса.
  • Белая гвардия ещё хуже, т.к. это политизированное наименование, и неполный синоним, который может иметь смысл только в паре с "красной гвардией". С воинской же точки зрения шюцкор гвардией не является: понятие гвардии давно уже оторвалось от своего этимологического прародителя фр. guarde (охрана), и в современной истории гвардия — подразделение, формируемое из лучших кадровых частей (в том числе тех, которые заслужили звание лучших в боях), но никак не не волонтёров, совмещающих военное дело с основной профессией.
Далее: претензии к переводу некорректны, т.к. "шюцкор" не перевод, а транслитерация швед. Skyddskåren, аналогично Wehrmacht→"вермахт". Если вчитаться, то во втором корне финского аналога суоелускунта (фин. Suojeluskunta) читается не "стража", а kunta, хунта. То что за основу взят шведский термин - так шведский язык до сих пор один из государственнных языков Финляндии, и, кстати, первый родной (перед русским и финским) для главного возродителя шюцкора Маннергейма. Ваше предположение "заимствовано из шведского в немецкий, потом из немецкого в русский" оригинально, но недоказуемо. Можно ли доказать, что советские журналисты, военные итп никогда не видели источников на финском, но зато воспринимали всё с немецкого?
Также надо иметь в виду, что с понятиями «стража», «охрана» было достаточно много манипуляций в истории 1920-1940-х годов. Если раскрыть аббревиатуру СС, то это тоже «отряды охраны» (нем. Schutzstaffel). По логике мотивов переименования, предлагаемого для шюцкора, придётся тогда и все вхождения аббревиатуры «СС» заменить на «охранные отряды».
Резюме Оставить шюцкор однозначно. С уважением, Cherurbino (обс.) 09:25, 17 августа 2018 (UTC)
Оставить. Даже само предложение номинатора показывает, что синонима, равносильного по употребительности с термином «шюцкор», в настоящее время не существует. Yzarg (обс.) 08:46, 19 августа 2018 (UTC)

(+) За переименование в Охранный корпус или Корпус охраны, дабы не засорять русский язык. --46.148.228.225 17:35, 3 сентября 2018 (UTC)

Итог

Не переименовано. Академического уровня русскоязычные авторитетные источники информации, в которых бы предмет этой статьи именовался иначе, чем «шюцкор», не представлены. Если таковые появятся, то будет веское основание для возвращения к вопросу о переименовании этой статьи. Александр Румега (обс.) 05:52, 16 сентября 2018 (UTC)

Овладение Луркох в Захват Луркох

Статья Овладение Луркох поставлена на удаление. Одной из претензий к Статье является отсутствие в АИ термина «овладение», с чем я согласен. В АИ многократно используется термин «Захват». Мера по переименованию позволяет внести в Статью события — ряда лет в период Афганской войны (1979-1989). ВОИН2 (обс.) 07:23, 17 августа 2018 (UTC)

Требуется независимый АИ. Историк нужен. --Kalabaha1969 (обс.) 19:40, 30 августа 2018 (UTC)

Что-то с памятью моей стало

  • Могу потратить время и найти высказывания оппонента ровно наоборот — на 180 градусов. Это его стиль. А писал он следующее: Считаю наличие двух первичных источников вполне достаточным для написания Статьи. Не понятно!..., или память у него короткая, или он считает, что у других она короткая. Как хочет, так и малюет. Никакой последовательности. ВОИН2 (обс.) 09:07, 31 августа 2018 (UTC)
  • Хотя надо отметить, в ссылках есть также и вторичные источники — на авторскую книгу Б.В. Громова. Потом, материалы В.А. Богданова в его книге «Афганская война. Воспоминания» — это вторичный источник. Так что коллега: не выдумывайте и тем более — не завывайте. И в статье прекрасно поданы АИ в разделе иностранная литература. ВОИН2 (обс.) 09:09, 31 августа 2018 (UTC)

  • «Мне кажется для целевой статьи в Википедии - весь этот реформаторский бред не тащит за собой никакого позитива. Гораздо правильнее написать статью по первичным источникам - Боевым Уставам. Ну и добавить из вторичных АИ долю жизненного опыта»

    — Kalabaha1969 10:03, 19 июня 2016 (UTC)

«...Да и потом - если целых три генерала ВДВ (Лебедь, Холзаков и Концевой) и заместитель председателя комитета Госдумы по обороне утверждают что явление существует - тут и ВП:ШИШКА не применима. Потому что они все «в теме» и являются экспертами в этом вопросе»

— Kalabaha1969 12:09, 5 августа 2017 (UTC)

Генералов в Статье Захват Луркох ровно столько же. Два из них — первичные источники Б.В. Громов и В.И. Варенников, плюс один вторичный (В.А. Богданов). Также, на одного первичного Б.В. Громова, написан вторичный источник — книга за авторством другого лица.
И последний гвоздь:

«Статья основанная исключительно на первичных источниках - имеет право на существование»

— Kalabaha1969 12:09, 5 августа 2017 (UTC)

Давайте сравним, ведь писал-то — один и тот же участник-оппонент:

«А лучше удалить и то и другое. Мемуары Громова и Варенникова - первичные источники. Не может фрагмент войны быть значимым только по мемуарам двух военачальников. Требуется независимый АИ. Историк нужен»

— Kalabaha1969 19:40, 30 августа 2018 (UTC)

На это — что скажете? ВОИН2 (обс.) 10:52, 31 августа 2018 (UTC)

Итог

Закрыто в связи с отсутствием предмета обсуждения после удаления обоих статей. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:26, 27 июня 2021 (UTC)

Эль-Менакил → Эль-Манакиль

Как в Атласе мира (2010).--178.46.64.56 07:51, 17 августа 2018 (UTC)

В указанном Атласе мира такого населённого пункта нет. Darkhan 11:05, 25 августа 2018 (UTC)
В провинции Эль-Гезира отмечено шесть НП: Вад-Медани — адм. центр, Баракат, Фахахир, Эль-Хасахейса, Руфаа и Вад-Рава. Ни Эль-Менакил, ни Эль-Манакиль там не присутствуют. Darkhan 11:10, 25 августа 2018 (UTC)

Итог

Не переименовано. Darkhan 11:41, 25 августа 2018 (UTC)

Хашм-эль-Гирба → Хашм-эль-Кирба

Как в Атласе мира (2010).--178.46.64.56 07:57, 17 августа 2018 (UTC)

→ Переименовать по ВП:ГН в Хашм-эль-Кирба.--Vestnik-64 08:26, 19 августа 2018 (UTC)

Итог

Переименовано в Хашм-эль-Кирба согласно ВП:ГН. Источник — в статье. Darkhan 11:12, 25 августа 2018 (UTC)

Шаблон:Editprotected → Шаблон:Просьба править

Поскольку в нашем разделе постепенно идёт процесс русификации английских шаблонов, то я предлагаю дать русское название и этому тоже. Предлагаемое русское название хорошо звучит и легко запоминается. И, к тому же, не обязательно же переводить название буквально? Вдобавок указываю на то, что у нас уже существует шаблон с названием {{просьба переименовать}}, который находится в той же категории. --Jet Jerry (обс.) 08:32, 17 августа 2018 (UTC)

  • {{просьба отредактировать}} звучнее, на мой взгляд. — Джек (обс.) 08:33, 17 августа 2018 (UTC)
    В нашем разделе у каждой страницы есть вкладка, которая называется «Править». И на каждой странице напротив каждого раздела расположена ссылка «править», так что от иностранного слова «редактировать» нам надо постепенно отходить, чтобы не было разнобоя. И, к тому же, в предлагаемом мною названии оба слова начинаются на «пр» :-). --Jet Jerry (обс.) 08:49, 17 августа 2018 (UTC)
    А Вы считаеие, что в названии оба слова на «пр» — это достоинство?
    Я вот как-то не уверен. -- 83.220.239.226 10:33, 17 августа 2018 (UTC)
    Я поставил смайл, поэтому моё последнее предложение не следует рассматривать как серьёзное. — Jet Jerry (обс.) 10:44, 17 августа 2018 (UTC)
    Ой… Я в этой современной инет-культуре слабо разбираюсь… 😳 -- 83.220.239.226 13:18, 17 августа 2018 (UTC)
    Палец вверх — Jet Jerry (обс.) 13:21, 17 августа 2018 (UTC)
  • «Просьба править» очень плохо, нужен совершенный вид. AndyVolykhov ↔ 11:49, 17 августа 2018 (UTC)
  • А что если название такое дать: {{Просьба сделать правку}}? Bogolub (обс.) 20:07, 17 августа 2018 (UTC)
    Лично я не против — главное чтобы по-русски. — Jet Jerry (обс.) 20:21, 17 августа 2018 (UTC)
    Слишком длинно. А может {{Запрос правки}}, ведь это же именно запрос. --Charmbook (обс.) 15:46, 18 августа 2018 (UTC)
    • "Запрос правки" имхо лучше звучит, чем просьба править. "Просьба править" плохо еще и тем, что "править" это длительное действие, а тут просьба о единоразовой конкретной правке, тогда уж надо "просьба исправить" 212.73.99.89 10:25, 21 августа 2018 (UTC)
  • Против. Название выражает запрос на редактирование защищенной страницы к тому, у кого есть та это права. Новое название менее конкретно и выражает просьбу чего-то там у кого-то там. В любом случае старое название использовалось и так переименовывать по желанию слабо обосновано. Лучше добавить несколько перенаправлений и посмотреть какое название саи люди станут чаще использовать (без автонакруток). --Sunpriat 06:52, 20 августа 2018 (UTC)
    • Присоединяюсь к этому варианту. — VladXe (обс.) 17:05, 20 августа 2018 (UTC)
    • Предложенное название может быть плохим, но сам аргумент относительно русификации вполне обоснован. Для многих участников, особенно не очень опытных (а в основном пространстве его достаточно регулярно используют не самые опытные участники), англоязычные названия могут быть не понятны или менее понятны, чем русскоязычные. Опять же, в справке обычно указывается основное название шаблона. Так что перенаправление с текущего названия никуда не денется, но понятный русскоязычный вариант в качестве основного названия был бы значительно лучше. — putnik 19:30, 4 октября 2018 (UTC)
  • Русификация (хорошая) шаблона очень желательно. В принципе, вариант {{Запрос правки}} достаточно неплох, если не будет других. — putnik 19:18, 4 октября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Предложенный вариант переименования неказист и отвергнут участниками. Как верно заметил коллега Sunpriat, «старое название использовалось и так переименовывать по желанию слабо обосновано». Иными словами: переименование ради самого переименования осуществлять не стоит. Полагаю, нужно оставить название шаблона как есть, т. е. Не переименовывать. С уважением, Cristiano Rolando 05:40, 27 августа 2018 (UTC)

Итог

Как объяснено выше участником Putnik, шаблону желательно иметь название на русском языке, а привычный англоязычный вариант никуда не денется и останется редиректом. Аргумент о том, что предложенный вариант неказист, относится только к нему, но можно переименовать и в другой, если есть более удачный. Наибольшую поддержку получил благозвучный вариант {{запрос правки}}. Это название описывает применение лишь частично, в отличие от условного {{запрос консенсусной правки на админзащищённой странице}}, но неоднозначности вроде бы нет и напрасно удлинять незачем, а применение описано и в тексте шаблона, и в документации. Переименовано в Шаблон:Запрос правки. Викизавр (обс.) 10:12, 27 октября 2018 (UTC)

Айдукевич, Казимир → Айдукевич, Казимеж

Согласно энциклопедическим словарям. -- Dutcman (обс.) 16:04, 17 августа 2018 (UTC)

Итог

Переименовано как в СЭС И БРЭ. Айдукевич, Казимеж. --wanderer (обс.) 18:22, 29 июня 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/17_августа_2018&oldid=130159921