Википедия:К переименованию/19 сентября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Феликссон, Бьярни → Бьярни Феликссон

Исландец. Данных на Феликссон-фамилию у меня нету, поэтому должен быть прямой порядок. Футболло (обс.) 05:35, 19 сентября 2023 (UTC)

• Если верить практической транскрипции, то Бьядни Фелихссон. -- 91.193.179.136 07:29, 19 сентября 2023 (UTC)
  • Да, Бьядни Фелихссон: переименовать согласно практической транскрипции. -- 2A00:1FA0:4A60:79D6:0:18:8339:A301 19:10, 1 октября 2023 (UTC)
• А у исландцев фамилий, собственно и нет. У них для мужчин есть сон, т. е. сын, а для женщин доттир, т. е. дочь. -- Dutcman (обс.) 12:10, 19 сентября 2023 (UTC)
  • Читал, что у некоторых товарищей она всё же есть. Футболло (обс.) 15:03, 19 сентября 2023 (UTC)
    • Но не у этого сабжа. -- Dutcman (обс.) 15:53, 19 сентября 2023 (UTC)
      • Это да. Футболло (обс.) 16:32, 19 сентября 2023 (UTC)
        • Переименовал же, потом вернули. Хотя посмотрел у исландцев в разном порядке написано, вопрос спорный. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:11, 24 сентября 2023 (UTC)

Перейра, Томас Ромеро → Ромеро Перейра, Томас

В статье не очень хорошо с ВП:АИ (не только на русском), но даже там написано, что папа персоны носил фамилию Ромеро, а мама — Перейра. -- 91.193.179.136 08:15, 19 сентября 2023 (UTC)

Предварительный итог

Возражений не последовало. Переименовать по аргументам номинатора. -- 2A00:1FA0:4A60:79D6:0:18:8339:A301 19:08, 1 октября 2023 (UTC)

Итог

Сделано. -- Worobiew (обс.) 21:54, 1 октября 2023 (UTC)

Танзи, Рудольф → Танци, Рудольф

Итальянская фамилия Танци. Есть в РГБ. В сети встречается. -- Dutcman (обс.) 11:26, 19 сентября 2023 (UTC)

Итог

Возражений не последовало. Переименовано. -- Dutcman (обс.) 13:29, 28 октября 2023 (UTC)

Минарет (Кедайняй) → Минарет Тотлебена, Кедайнский минарет

Просто "Минарет" как-то странно, когда у объекта есть более точные названия. Vcohen (обс.) 12:18, 19 сентября 2023 (UTC)

Итог

Оказывается, уже переименовано. Vcohen (обс.) 12:37, 19 сентября 2023 (UTC)

Шаблон:T.A.T.u. → Шаблон:Тату

В Википедии есть статья о данной группе: «Тату». Это оригинальное название группы, которое позже было стилизовано: «t.A.T.u.». Я предлагаю переименовать шаблон, названный по этой стилизации, и удалить ненужную страницу-перенаправление, ведущую на этот шаблон ― «Шаблон:Тату». — Diamond briton (обс.) 14:22, 19 сентября 2023 (UTC)

• Не вижу смысла. Совершенно неважно, как называется шаблон. Schrike (обс.) 16:46, 19 сентября 2023 (UTC)
  • Даже стилизация «t.A.T.u.» — с маленькой буквы, а не как в названии шаблона. Основная статья — «Тату», дискография тоже «Тату», думаю, стоит всё к одному виду привести, чтобы не было вопросов. Ну и мы же всё-таки величаем Википедию энциклопедей, а в итоге одна группа, по сути, имеет три названия — «Тату» (основная статья и дискография), «t.A.T.u.» (категория и список наград), «T.A.T.u.» (шаблон)... Diamond briton (обс.) 17:08, 19 сентября 2023 (UTC)
    • В названии шаблона (как и любой страницы ВП) первая буква становится заглавной. При этом {{t.A.T.u.}}, как видите, работает точно так же. AndyVolykhov ^↔ 19:48, 19 сентября 2023 (UTC)
      • Именно, но что за «T.A.T.u.» такое? В итоге здесь и авторская стилизация не сохраняется, и энциклопедически группа, выходит, имеет три варианта названия. Потому и предлагаю исправить на «Тату» — изначальное название, под которым группа упоминается в Википедии. Diamond briton (обс.) 04:55, 20 сентября 2023 (UTC)
        • Энциклопедически здесь ничего не происходит, читатель не видит названий шаблонов. Vcohen (обс.) 07:47, 20 сентября 2023 (UTC)
• Абсолютно неважно как называется шаблон: читатель его не видит. Редактору/создателю статьи удобнее короткое название, конечно, если он руками пишет название шаблона. Но разве планируется массовое создание статей с этим шаблоном? Насколько я вижу, в нём все ссылки синие. То есть переименование не имеет смысла. — 128.71.241.130 09:06, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Редакторам гораздо удобнее использовать «Тату», чем неудобное написание с точками. Я уверен, что количество статей об этой группе будет расти — очень популярная, значимая, о некоторых релизах статей нет. Вполне возможно, что в Википедию будут приходить новые пользователи, развивать её, в том числе и статьи об этой группе, а у нас тут «Тату», «t.A.T.u.», «T.A.T.u.»... Как можно использовать три разных названия в одном проекте? Уж если есть одно — оригинальное — то его и нужно везде использовать. Diamond briton (обс.) 16:19, 20 сентября 2023 (UTC)
• В унификации есть смысл. С уважением, MocnyDuham (обс.) 14:43, 20 сентября 2023 (UTC)
• Судя по количеству ссылок, редакторы в равной степени используют три шаблона: Шаблон:T.A.T.u. (38), Шаблон:Tatu (37), Шаблон:Тату (38).
  Можно смело любой из них брать в качестве основного. Только вот зачем удалять другие варианты не понятно, если люди используют их, значит им это удобно. — Mike Somerset (обс.) 03:35, 27 сентября 2023 (UTC)
  • Шаблон:Tatu даже не видел. Жуть какая-то. Впрочем, моё предложение поддержал только один человек, в таком случае, думаю, можно прекратить обсуждение. Diamond briton (обс.) 16:02, 27 сентября 2023 (UTC)

Итог

С одной стороны, конечно, название шаблона — вещь служебная, читателю не видна (в отличие от заголовка шаблона). И в общем-то, ничего страшного, если название не унифицировано с названием основной темы, по которой создан шаблон. С другой стороны — так ка шаблоном пользуются редакторы, унификация названия шаблона с названием основной темы может хоть и немного, но облегчить им работу (в частности, поиск шаблона). И если уж шаблон вынесли на обсуждение, то между «вреда от текущего названия нет» и «переименование возможно даст более удобство» логично предпочесть второй вариант. Тем более, что текущее название шаблона не соответствует ни официальной стилизации названия, ни распространённому упрощённому названию — следовательно, его найти будет крайне непросто. Переименовано в Шаблон:Тату. GAndy (обс.) 19:30, 1 октября 2023 (UTC)

Кабинет-министр Его (Её) Императорского величества → Кабинет-министр

Согласно правилу об именовании статей, «название [статьи] не [должно быть] длиннее необходимого для того, чтобы определить предмет статьи и позволить отличить его от других предметов». Другой такой должности с названием «кабинет-министр» в принципе нет либо она малоизвестна в литературных кругах. Настолько малоизвестна, что я в Гугл-Академии вообще не нашёл упоминаний иных кабинет-министров. К тому же, в Гугл-Академии превалирует написание «кабинет-министр», без дополнения «его (её) императорского величества». А при поиске «Кабинет-министр Его (Её) Императорского величества» выдаются только фразы в духе «кабинет-министр Имярек подписал указ её императорского величества». Но предлагаю обсудить. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:51, 19 сентября 2023 (UTC)

• Вроде всё логично. Предлагаю уже переименовать. — Mike Somerset (обс.) 03:40, 27 сентября 2023 (UTC)

Валенсия (женский баскетбольный клуб) → Рос Касарес (женский баскетбольный клуб)

Текущее название правильнее было бы отдать en:Valencia Basket (women). Номинированный клуб все последние свои годы узнавался в первую очередь как «Рос Касарес»[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12], а «Валенсия» вообще не всегда присутствовала в названии команды из города Годелья. Не знаю, можно ли обойтись без уточнения в скобках: команда носила рекламное название, но сам рекламодатель по значимости не проходит. Сидик из ПТУ (обс.) 19:07, 19 сентября 2023 (UTC)

• А чего не Рос Касерес Валенсия? — Акутагава (обс.) 00:28, 30 сентября 2023 (UTC)
  • Так он не всегда был Рос Касерес Валенсия. Например, закончил существовать как Рос Касарес Гаделла. Вообще, с городом вариант малообоснован, как например, Амкар Пермь или Рубин Казань. Сидик из ПТУ (обс.) 08:02, 2 октября 2023 (UTC)

Трансформеры: Восхождение Звероботов → Трансформеры: Восстание зверей

Оригинальное название кинокартины — «Transformers: Rise of the Beasts». Официальный дубляж отсутствует, плюс в статье нет АИ, в которых бы использовалась именно вариация «Восхождение Звероботов». Некто Н (обс.) 20:02, 19 сентября 2023 (UTC)

• Может быть, раз дубляжа нет и, наверное АИ тоже, то и оставить английское название? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 05:03, 20 сентября 2023 (UTC)
  • В категорию «Фильмы на английском языке» включены и статьи о кинолентах, не имеющих официального русского дубляжа. Однако заголовки у них русские. Поэтому с вашим предложением я согласиться не могу. Некто Н (обс.) 12:02, 20 сентября 2023 (UTC)
    • Если нет дубляжа и нет АИ на русскоязычное название ― то и статья должна иметь английское название, самостоятельные попытки перевода зачастую (но не всегда, конечно же) являются по сути ОРИССом. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:06, 20 сентября 2023 (UTC)
      • «Вечность и один день» ― официальный русский дубляж отсутствует (во всяком случае, в статье не представлено никаких соответствующих данных из АИ), но ни «Eternity and a Day», ни уж тем более «Μια αιωνιότητα και μια μέρα» статья не называется. Некто Н (обс.) 16:16, 20 сентября 2023 (UTC)

Кинопоиск — Трансформеры: Восхождение Звероботов

Иви — Трансформеры: Восхождение Звероботов

Okko — Трансформеры: Восхождение Звероботов

IMDb — Трансформеры: Восхождение Звероботов

daily.afisha.ru — Трансформеры: Восхождение звероботов.

Официальный дубляж отсутствует — хотелось бы видеть источники на это утверждение. — Schrike (обс.) 05:41, 20 сентября 2023 (UTC)

Приведите, пожалуйста, страницу Википедии, где перечисленные вами источники значатся как авторитетные — это первое. Второе — в вопросе наличия дубляжа бремя доказывания лежит на вас, а не на мне. Некто Н (обс.) 12:02, 20 сентября 2023 (UTC)

• "Бремя доказывания" лежит, очевидно, на инициаторе обсуждения. Он и должен, если ему это надо, доказывать, что информация, распространяемая легальными онлайн-кинотеатрами, не является АИ. Он и должен, если ему это надо, доказывать, что "официальный дубляж отсутствует". Schrike (обс.) 12:23, 20 сентября 2023 (UTC)

Названное вами правило работает далеко не всегда. Я заявил, что официального дубляжа нет, поскольку его поиски не дали результата (и очевидно, что если бы он был, то найти информацию о нём не составило бы труда). Моя мысль верна до тех пор, пока не будет доказано обратного. Сможете привести свидетельства существования дубляжа и того факта, что там используется именно вариант «Восхождение Звероботов», — я признаю свою неправоту. Что касается АИ, то тут доказывание также за вами, ибо вы сослались на эти источники и назвали их «авторитетными». Однако страницу Википедии с официальной информацией, где они бы таковыми признавались, вы не указали. До тех пор, пока вы этого не сделаете, ваше утверждение голословно. Некто Н (обс.) 16:16, 20 сентября 2023 (UTC)

• "Названное вами правило работает далеко не всегда" - никаких правил я не называл, вы о чём? Вы не в состоянии подтвердить свои тезисы, мне неохота заниматься словоблудием. Всего хорошего. Schrike (обс.) 16:43, 20 сентября 2023 (UTC)

«Никаких правил я не называл, вы о чём?» — если вы забываете, что написали днём ранее, то для меня не составит труда процитировать: «"Бремя доказывания" лежит, очевидно, на инициаторе обсуждения». «Вы не в состоянии подтвердить свои тезисы» — какие свои «тезисы» я обязан подтверждать? Тезис об АИ? Ну так в статье действительно нет ссылок на АИ, в которых бы употреблялось то название, которое она имеет в данный момент. Тезис об отсутствии дубляжа? Я не должен доказывать его отсутствие, это абсурд и хрестоматийный argumentum ad ignorantiam с вашей стороны. «Мне неохота заниматься словоблудием. Всего хорошего» — о, а вот это уже argumentum ad lapidem. Не бойтесь, с логическими уловками наподобие ваших я давно знаком, так что можете к ним не прибегать. А коль не хотите дискутировать — ваше право, я вас за язык не тянул. Некто Н (обс.) 19:29, 20 сентября 2023 (UTC)

• Я не знаю о чём спор, но за две минуты гугляжа: Forbes, МИРФ, Бюллетень кинопрокатчика, Film.ru, GameMag и т.д. — 128.71.241.130 18:36, 20 сентября 2023 (UTC)

Спор о том, что оригинальное название переведено неправильно, при этом официального дубляжа, к которому можно было бы в этой ситуации обратиться, не существует. Что касается ваших источников — да, сами по себе это АИ, но они используют ошибочный вариант названия в силу большей узнаваемости, а не точности/официальности/т.д., таким образом преследуя цель привлечь больше читателей. Если проводить аналогии — в некоторых украинских изданиях, которые считаются здесь авторитетными источниками, со словом «Украина» используется предлог «в», а также в угоду политической конъюнктуре название России пишется со строчной буквы. Однако это не отменяет того факта, что в первом случае корректен предлог «на», а во втором правописание онима осуществляется с заглавной буквы. Некто Н (обс.) 19:29, 20 сентября 2023 (UTC)

• Если они АИ, то неважно "ошибочное" название они используют или нет. Важно, что именно этом распространившееся название узнаваемо, его и будут искать. "Правильное" название вы можете указать в статье (при условии, что это не ОРИСС, а есть хоть какой-то АИ). Аналогии проводить не надо, каждый случай рассматривается отдельно, для того и выносится к обсуждению сюда. Локализация названий это вообще дремучий лес, "неправильных" названий даже больше, чем "правильных". -- 128.71.241.130 19:44, 20 сентября 2023 (UTC)
  • Бесполезно объяснять. Номинатор не способен осмыслить правило ВП:ИС, в котором, как он прекрасно знает, нет ни слова ни про правильность перевода, ни про официальность дубляжа Schrike (обс.) 21:25, 20 сентября 2023 (UTC)
    • Что действительно бесполезно, так это вести диалог с человеком, который, судя по всему, страдает дислексией или банально невнимателен. Потому что если мы откроем вышеупомянутую страницу, то с изумлением обнаружим там следующее: «подчиняется в первую очередь реалиям энциклопедического и научного стиля речи, принципам организации Википедии, а также особенностям её программного обеспечения»; «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным»; «Полезно помнить о том, что руководства по именованию — это всего лишь временные договорённости, а не „высеченные на камне“ законы»; «Эти критерии следует рассматривать как цели (стандарты), к которым следует стремиться, а не как правила». По мне, вполне исчерпывающе и красноречиво. Единственное, что мне есть здесь добавить, — когда человек продолжает делать свои голословные и подчас хамские по отношению к своему оппоненту утверждения, репутацию он портит прежде всего свою. Некто Н (обс.) 10:12, 21 сентября 2023 (UTC)
  • Аналогии вполне имеют право на существование, так как официальная локализация как раз отсутствует. В данном случае перечисленные вами АИ действительно не подходят, поскольку они не представляют ни компании, задействованные в создании фильма, ни режиссёров, и на них не ссылаются. А официальная локализация в стране возможно только с согласия правообладателей. Факт, что в СМИ фильм известен преимущественно как «Восхождение Звероботов», можно упомянуть в преамбуле, или в разделе «Производство», или в «Релизе», но не более того. Некто Н (обс.) 10:12, 21 сентября 2023 (UTC)
    • "не представляют ни компании, задействованные в создании фильма, ни режиссёров".... Гхм. Это и называется независимые источники. ВП:ОКЗ рекомендует ссылаться именно на них. -- 128.71.241.130 10:16, 22 сентября 2023 (UTC)
      • Причём тут значимость? Именование статей регулируется правилом ВП:ИС. Но и там нет ничего про независимость источников. Schrike (обс.) 16:59, 22 сентября 2023 (UTC)
      • Данный случай не имеет никакого отношения к политике, философии и прочим неоднозначным темам, где приоритизированы беспристрастность и неангажированность, посему здесь важна не независимость источников, а достоверность изложенной в них информации. Достоверной она может быть только в том случае, если её таковой признаёт правообладатель. Источников, где правообладатели заявляют, что их фильм на русском официально имеет название «Восхождение Звероботов», в настоящее время не приведено. Некто Н (обс.) 19:52, 22 сентября 2023 (UTC)

• Фильм шёл в Казахстане под текущим названием. Очень сомнительно, что он там шёл без официального дубляжа.
  Например, вот: [13]. — Mike Somerset (обс.) 03:43, 27 сентября 2023 (UTC)
  • Повторяю: если у вас есть непосредственные (а не косвенные) доказательства существования дубляжа (официального, замечу ещё раз) — приведите их. Некто Н (обс.) 09:27, 27 сентября 2023 (UTC)
    • (в ссылках на Кинопоиск нужно заменить подчёркивание на точку)
      Студия дубляжа для СНГ: Videofilm Ltd. (Израиль) — https://www_kinopoisk.ru/film/937438/studio/.
      Режиссёр дубляжа: Семён Лейбин — https://www_kinopoisk.ru/film/937438/cast/who%20is/voice%20director/, [14].
      Актёры дубляжа: https://www_kinopoisk.ru/film/937438/cast/who%20is/voice/, [15]. — Mike Somerset (обс.) 15:44, 27 сентября 2023 (UTC)

Итог

В официальном русскоязычном дубляже для СНГ — «Трансформеры: Восхождение Звероботов» (ссылки в обсуждении).
Впрочем, даже если бы не существовало официального русскоязычного дубляжа, в подавляющем большинстве источников употребляется текущее название.
Не переименовано. — Mike Somerset (обс.) 12:27, 30 сентября 2023 (UTC)