Википедия:К переименованию/26 мая 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Отражение (программирование) → Рефлексия (программирование)

Перенесено на страницу Википедия:К переименованию/4 июня 2023#Отражение (программирование) → Рефлексия (программирование). Tchenand (обс.) 23:53, 4 июня 2023 (UTC)

В статье не было шаблона {{К переименованию}}, поэтому редакторы могли не знать об этом обсуждении. Согласно ВП:ПЕРЕ#Порядок номинации поставил шаблон и перенёс обсуждение на текущий день. Tchenand (обс.) 23:53, 4 июня 2023 (UTC)

Паульс → Паульс (муниципалитет), Паульс (значения) → Паульс

Испанский муниципалитет с числом жителей 566 душ — основное значение? -- Dutcman (обс.) 08:42, 26 мая 2023 (UTC)

• Да, поскольку на эту статью ведёт больше всего ссылок (см. ВП:Основное значение). — Mike Somerset (обс.) 19:08, 30 мая 2023 (UTC)

Итог

Это правило по ссылкам для определения основного значения не работает и фактически никогда не работало. Если им руководствоваться, то значения слов «зенит», «Спартак» и даже «факел» нужно отдать футбольных клубам (особенно это заметно на примере «зенита», где количество ссылок на футбольный клуб из Петербурга больше в десятки раз, чем на высшую точку небесной сферы) — что, очевидно, нецелесообразно. Основное значение термина не может определяться чем-то внутривикипедийным. Из анализа по остальным параметрам (статистика посещаемости, распространённость в источника) — основное значение не обнаруживается. Переименовано. GAndy (обс.) 21:29, 7 октября 2023 (UTC)

• > Это правило по ссылкам для определения основного значения не работает и фактически никогда не работало
  Это, конечно, не правило, а всего лишь рекомендация, но сама формулировка итога, её бескомпромиссность, настораживает.
  Бывают, конечно, разные случаи, возможно, с «Зенитом», или, например, для термина «Питер» идёт огромное количество ссылок на издательство, потому что оно автоматом викифицируется в библиографических данных. Но вот так говорить, что указанный способ не работает и никогда не работал… это ж сколько итогов придётся пересмотреть. — Mike Somerset (обс.) 22:20, 7 октября 2023 (UTC)

• Не думаю, что тут есть проблема. Я на КПМ подвёл много итогов, наблюдал за итогами других участников — данный аргумент в принципе используется редко (за последний год я видел его только от вас и ещё от пары анонимов), ещё реже он признаётся валидным при подведении итога и практически никогда итог не выносился на основе этого довода как основного. GAndy (обс.) 22:54, 7 октября 2023 (UTC)

Рагби (город) → Рагби

Основное значение, перенаправляет на город. — Schrike (обс.) 14:41, 26 мая 2023 (UTC)

• Если за 10 лет не нашлось желающих на основное значение, то да, можно переименовать. — Mike Somerset (обс.) 18:00, 30 мая 2023 (UTC)
• Есть ещё некоторое количество одноимённых топонимов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:39, 9 июня 2023 (UTC)

Альбом (альбом группы «Семья Ю.Г.а») → Альбом (альбом)

Нет других альбомов с названием «Альбом» у каких-либо групп или исполнителей? Если нет (в дизамбиге даже этого значения не было, пока мной не было внесено сейчас), то уточнение излишне. - 5.250.169.246 20:39, 26 мая 2023 (UTC)

• В принципе логика предложения понятна, но будет ли слово «альбом» что-то уточнять конкретно для названия «Альбом»?
  У нас, конечно, есть Роман (роман), но там слово «роман» не так многозначно, как «альбом».
  Может такие варианты рассмотреть: Альбом (рэп-альбом) и Альбом (музыкальный альбом)? — Mike Somerset (обс.) 17:52, 30 мая 2023 (UTC)
  • Можно, конечно, и так. Но вопрос: а есть статьи с уточнением «[какой-то другой] альбом» (не обязательно со словом «Альбом» в названии)? Уточнять конкретно для названия «Альбом» — «чтобы было понятно что за альбом»? Это получается как в номинациях с замками. Что же до предложенных вами вариантов, то лучше выглядит, вроде бы, второй, но не сведущий в практике именования статей читатель может подумать, что статья просто о музыкальном альбоме (в скобочках — как бы пояснение). Рэп-альбом — хуже, потому что как будто есть одноимённый поп-альбом. Названия статей — вещь в себе, распространено мнение, что уточнения — чисто технические идентификации. Или вот, сведущий в практике именования статей может подумать, что статья Волна (стадион) — о каком-то стадионе с названием «Волна». Ну а уточнение, включающее в себя слова «группы», «Семья Ю.Г.а», да последнее ещё в кавычках, захламляют (есть и такой термин) без надобности название статьи. - 5.250.173.209 20:21, 30 мая 2023 (UTC)