Википедия:К переименованию/28 апреля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Идеологический контроль в советской науке → Идеологический контроль в ряде областей советской науки

Советская наука не ограничивалась 11 отрослями описанными в статье, посему уточнение в названии вполне лоогично и уместно, дабы не вводить в заблуждение потенциального читателя и соблюсти правило НТЗ. JukoFF 18:59, 28 апреля 2010 (UTC)

Идеологический контроль касался всех сфер научной деятельности и тоже не ограничивался 11 отраслями. Если в статье представлены 11 отраслевых примеров - это вовсе не означает, что тему следует сужать, а название удлинять. Pessimist 19:07, 28 апреля 2010 (UTC)
Для того что бы делать такие громкие заяления нужны АИ, и соответствующие подразделы в статье. JukoFF 19:19, 28 апреля 2010 (UTC)
Я не специалист в этой области, но мне крайне сложно представить, как можно осуществить идеологический контроль в математике. Есть ли коммунистическая математика в противовес буржуазной? --Obersachse 20:37, 28 апреля 2010 (UTC)
И тем не менее некоторые утверждают, что можно - [1] (последний абзац). S Levchenkov 20:15, 29 апреля 2010 (UTC)
Можно. Легко. У Колмогорова были серьезные проблемы с теорией вероятностей в связи с этим, сколько я помню. Ilya Voyager 01:01, 7 мая 2010 (UTC)
Да, есть. Например такой раздел математики как кибернетика считался буржуазной лженаукой. В физике собирались признать лженаукой теорию относительности, уберегло то, что без нее не построить атомную бомбу. Divot 20:43, 28 апреля 2010 (UTC)
Отмечу математика - естественная наука, кибернетика - техническая наука. Разные сферы знаний. JukoFF 22:00, 28 апреля 2010 (UTC)
Отмечу, что наука "кибернетика" в СССР лженаукой не считалась, а считалась таковой философия "кибернетика", не имеющая ничего общего с математикой и лишь отдаленно относящаяся к технике. Однако не вижу повода переименовывать статью. Из текущего заголовка не следует, будто контроль затрагивал все области науки. Предлагаю оставить как есть.Pasteurizer 23:35, 30 апреля 2010 (UTC)
  • Незачем доказывать очевидное. Достаточно почитать советскую научную литературу по любой теме (учебники и даже монографии), чтобы увидать, что в предисловии к любому такому изданию, да и нередко в тексте, писалось, какое место рассматриваемая теория занимает в контексте марксистско-ленинской философии. Или это не идеология? AndyVolykhov ↔ 21:00, 28 апреля 2010 (UTC)
    • Точно. Я уже не говорю о передовой работе тов. Энгельса "Антидюринг", где этот джентльмен высказывал поразительные мысли о математике и не менее передовой работе тов. Крупского, кажется "Материализм и эмпириокритицизм", где он произнес нетленку "электрон также неисчерпаем, как атом". И попробуй хоть одна вражина скажи, что исчерпаем! Divot 21:08, 28 апреля 2010 (UTC)
    • Скажем если взять 24 том БСЭ, полностью посвященный СССР, взглянуть на подраздел НАУКА, в нем в рамках трех подразделов (Естественные науки, Технические науки и Общественные науки) перечисляются заслуживающие внимания, с точки зрения составителей энциклопедии, отдельные подстатьи о 39 науках, причем часть из них обзорные. Так вот я ума не приложу, каким образом идеологический контроль отражался на развитии механики, горной науки, электросвязи, строительной науки, почвововедении, театроведении и некоторых других сферах знаний. JukoFF 21:58, 28 апреля 2010 (UTC)
  • Я просмотрел сейчас статью. Если не ошибаюсь, там все разделы так или иначе связаны со сталинским периодом. Есть предложение → Переименовать статью в Идеологический контроль в советской науке в годы сталинизма -- это, на мой взгляд, более точно будет отражать предмет статьи.--Mankubus 23:20, 28 апреля 2010 (UTC)
  • В таком случае статью Обезьяны в космосе следует переименовать в Обезьяны в ряде областей космоса либо в Обезьяны в космосе с середины XX века. Ufim 14:10, 29 апреля 2010 (UTC)
    • Аналогия не проходит: до второй половины ХХ века они не могли оказаться в космосе в принципе; и они в принципе могут быть лишь в относительно небольшом пространстве космоса по техническим причинам. Эти пространственные и временные ограничения очевидны, и поэтому дополнительных уточнений в названии не требуется. Но не столь очевидно, что в статье, называющейся Идеологический контроль в советской науке, речь на самом деле идёт лишь о сталинском периоде. Обобщение в названии в данном случае может вводить читателей в заблуждение, и поэтому временное уточнение лишним не будет.--Mankubus 14:23, 29 апреля 2010 (UTC)
То есть вы хотите сказать, что в остальные периоды истории советского государства идеологического контроля не существовало? --Ашер 14:43, 29 апреля 2010 (UTC)
Я хочу сказать, что, независимо от ответа на ваш вопрос, данная статья в своём текущем состоянии практически вся о сталинском периоде. Был ли он или не был -- в статье этого практически нет.--Mankubus 14:55, 29 апреля 2010 (UTC)
То, что сейчас этого нет - не причина для переименования. Идеологический конроль в науке в СССР был всегда и везде - в технических областях меньше, в гуманитарных - больше. Со смертью Сталина в списке литературы отдельным, первым разделом никак не перестали вписывать труды Маркса, Ленина, и Энгельса. --Ашер 15:28, 29 апреля 2010 (UTC)
Я специально открыл одну научно-техническую книгу 1982 года -- максимум, что там отмечено, это важность предмета книги для народного хозяйства, которая закреплена в постановления XXVI съезда КПСС. Один абзац буквально в предисловии. Как-то не тянет совсем на «идеологический контроль». Тому определению, которое приведено в статье, даже высылка интеллигенции в начале 20-х не соответствует. Упоминания Маркса и Ленина в предисловиях -- тем более.
Когда (если) появится материал про другие периоды, можно будет общую обзорную статью написать или отдельные. Но пока статья только о сталинском периоде, её и назвать корректнее соответственно.--Mankubus 15:54, 29 апреля 2010 (UTC)
  • Слушайте, вам это ещё не надоело, а ? И опять знакомые все лица… Я в своё время предлагал создать общую статью про политику СССР в области науки, без перекосов туды и сюды — предложение всё ещё в силе… 95.79.6.252 15:32, 29 апреля 2010 (UTC)
  • Наука действительно не ограничивалась указанными областями - но и контроль тоже:) Перечислить в статье все области науки и описать влияние советской идеологии на каждую из них в принципе невозможно. S Levchenkov 20:15, 29 апреля 2010 (UTC)

→ Переименовать в Идеологический контроль в науке и показать иные, кроме СССР, примеры. Надеюсь никто не станет возражать, что таковые примеры существуют и это не является изобретением СССР? // wilder 04:41, 30 апреля 2010 (UTC)

Товарищ начальник, а кто будет исполнять ваше указание? AndyVolykhov ↔ 07:12, 1 мая 2010 (UTC)

Итог

Ряд участников привели многочисленные примеры идеологического контроля в разных отраслях советской науки, в связи с чем нет оснований предполагать, что предмет статьи уже, чем существующее название. Некоторые другие предложения подразумевают существенную переработку статьи, которая должна произойти до того, как можно решать вопрос о переименовании. В связи с этим оставлено существующее название. EvgenyGenkin 13:17, 10 мая 2010 (UTC)

Кэмерон Филлипс (персонаж) → Камерон Филлипс (персонаж)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

→ Переименовать. Настаиваю на переименовании, т.к. Камерон - имя, использованное в официальном переводе сериала. Поскольку это русская Википедия, необходимо использовать официальные российские термины. Более того, считаю случай очевидным. Пришлось выставить на переименование из-за начатой участником Droni4ch войны правок. Coolak 13:20, 28 апреля 2010 (UTC)

  • Вам что, нечем заняться? Войну правок начинаете вы. Я ясно написал, что в случае положительного решения по поводу статьи о сериале можете писать хоть Кымерон, но пока стабильную версию портить не надо. Хоть подписались бы под своими голословными обвинениями. --Droni4ch 12:58, 28 апреля 2010 (UTC)
  • Простите, что не подписался, иногда вылетает из головы. Мои "обвинения" отнюдь не голословны, вы сами не знаете, что говорите. По поводу "можете писать хоть Кымерон" - нет, не могу, т.к. такое имя не используется в переводе. Coolak 13:20, 28 апреля 2010 (UTC)

Пожалуйста, не указывайте мне, как оформлять комментарии. Оформление комментариев вашим стилем не является обязательным. Прошу вас избавиться от привычки правки чужого текста, что неэтично. Мой ответ на ваш сарказм также был сарказмом, вы не дружите с капитаном Очевидность. Coolak 14:12, 28 апреля 2010 (UTC)

Итог

Решение о переменовании этой статьи будет принято по окончанию обсуждения переименования статьи о сериале. --Droni4ch 12:07, 3 мая 2010 (UTC)

The Man Who Sold the World (песня) → The Man Who Sold the World

До сегодняшнего дня статья называлась без уточнения. Одноименный альбом Дэвида Боуи гораздо менее известен, чем сама песня. Так что уточнение нужно именно там. --Ашер 11:48, 28 апреля 2010 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 20 мая 2010 в 21:05 (UTC) в «The Man Who Sold the World» участником Эшер. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:31, 21 мая 2010 (UTC).

Доисторический Азербайджан → Территория Азербайджана в древности

→ Переименовать. Согласно решению посредников: "В тексте статей использование эпитетов «армянский» и «азербайджанский» для исторических категорий разрешается только в этническом смысле при наличии четких авторитетных источников на эту тему. Например, древнее поселение может быть охарактеризовано как «армянское», только если речь идет о его населении в основном армянами, ковёр может характеризоваться как «азербайджанский», только если он создан этническими азербайджанцами. С другой стороны, для территориальных соотнесений необходимо использовать четкие формулировки, которые поясняют, что речь идёт именно о территориальных связях". Нанешнее название позволяет предположить, что речь идет о древности государства Азербайджан. Divot 06:58, 28 апреля 2010 (UTC)

(−) Против, так как нынешнее название статьи не позволяет предположить, что речь идёт о древности государства Азербайджан, а говорит, что речь идёт именно о доисторическом периоде (начиная с каменного века, до возникновения классовых обществ), как и в статьях Доисторическая Россия, Доисторическая Франция, Доисторическая Грузия. Не понимаю, почему номинатор выбрал именно эту статью. То название, которое предлагает номинатор вообще напонятное: о каком Азербайджане в древности идёт речь, об Аторопатене? --Interfase 08:57, 28 апреля 2010 (UTC)

О территории государства Азербайджан, естественно. Статья выбрана поскольку в итоге говорится в первую очередь об Армении и Азербайджане. По результатам можно будет выставить к переименованию и другие статьи. Divot 09:13, 28 апреля 2010 (UTC)
Читая то название, которое вы предлагаете, подразумевается, что речь в статье идёт именно о территории существовавшего в древности Азербайджана. И как я понял вы предлагаете выставлять на переименование и другие статьи, а потом возможно и шаблоны, например "доисторическая Азия", категории и т.д, да? --Interfase 09:17, 28 апреля 2010 (UTC)
Азия не является этническим или государственным идентификатором. Категории "История Армении" и "История Азербайджана" необходимо удалить из статей типа "Урарту" или "Манна". Я просто не успеваю все сразу.
Нет, речь идет о территории в древности. Divot 09:38, 28 апреля 2010 (UTC)
То название которое вы предлагаете совершенно неприемлимо и вводит читателя в заблуждение. --Interfase 10:05, 28 апреля 2010 (UTC)
Divot переименование затронет и другие статьи, никто этим заниматься небудет. --Open~sea 10:09, 28 апреля 2010 (UTC)
У Вас есть вариант лучше? Предлагайте. Divot 10:28, 28 апреля 2010 (UTC)
Нынешнее название и есть наилучший и общепринятый для всех стран вариант. Любому ясно, что речь идёт о периоде истории в пределах территории Азербайджана. --Interfase 10:40, 28 апреля 2010 (UTC)
Если это было бы "любому ясно", то не было бы столько споров и долгого решения группы посредников. Название "Доисторическая страна" вообще звучит кране коряво. Прислушайтесь, "Доисторические США" .... сразу в смех тянет.... Divot 10:45, 28 апреля 2010 (UTC)
А название Доисторическая Россия вас на смех не тянет? Меня лично нет. Да и пример с США не очень удачный. Возможно вы имели ввиду "Доисторическая Америка", вот это нормальное название для статьи. --Interfase 11:09, 28 апреля 2010 (UTC)
Конечно на смех потянет, США ведь государственное образование, к вашему сведению. Больше такое не пишите, а то засмеют. --Muradwu 11:14, 28 апреля 2010 (UTC)
Ну так "Азербайджан" тоже государственное образование, если не указано что разговор идет о регионе. Я и предлагаю написать, что это территория, а не государство. И говорить, естественно, буду то и тогда, что считаю нужным. Я понятно выразился, коллега? Divot 11:57, 28 апреля 2010 (UTC)
Номинация странная на самом деле. Вопрос достаточно фундаментален. Доисторическая Россия (Кипр, Мальта, Шотландия и др) тому пример. Не думаю, что в доисторический период были Россия, Мальта, Шотландия, Кипр... А почему это совет вас обидел? Вы и сами любите советы давать. Верно? Каков привет, таков и ответ. Нечего обижаться и применять менторский тон.
Эта номинация нарушает ВП:НДА и ВП:НИП. Мне кажется номинатор решил злоупотребить итогом администратора. Подождем итога. У Дивота уже была такая номинация со статьей Ширван, за что его кажется наказали (сорри если ошибся).--Самый древний 12:45, 28 апреля 2010 (UTC)
Еще раз, "для территориальных соотнесений необходимо использовать четкие формулировки, которые поясняют, что речь идёт именно о территориальных связях". В данном случае такой четкой формулировки нет. Divot 12:57, 28 апреля 2010 (UTC)
Сейчас проверим.. Доисторическая Россия, Доисторическая Мальта, Доисторическая Шотландия, Доисторический Кипр... А. Кайдалов 12:53, 28 апреля 2010 (UTC)
Я писал "не пишите". Про "говорить" ничего нету. "Говорить" вы можете все что вам захочется и кому захочется. Я слава Богу к этому не имею никакого отношения. --Muradwu 13:22, 28 апреля 2010 (UTC)
Дивот, как нет чёткой формулировки. Преамбулу статьи вообще читали? "Доисторический Азербайджан — доисторический период на территории современного Азербайджана". Где же тут нечёткость? По моему всё чётко. Или вы сейчас предложите новое название статьи, к примеру Доисторический период на территории современного Азербайджана? --Interfase 17:10, 28 апреля 2010 (UTC)

(−) Против - Доисторический Азербайджан = Территория Азербайджана в древности = Доисторический Азербайджан. Суть не меняется, но первое название довольно чаще встречается, чем второе. Более того, когда мы говорим Доисторический Азербайджан, то мы подразумеваем нечто большее, чем просто доисторическая территория. Ведь на территории жили дикари, водились дикие животные, динозавры в конце концов... Кстати, в доисторические времена еще небыло Европы, Америки, Азии, ..., но мы ведь смело можем говорить об "доисторических" Европе, Азии, Америке... Да и потом, "древность", по моему, это как то не серьезно когда мы говорим о первобытных полуживотных дикарях с каменными орудиями труда:), они ведь не строили древних крепостей, древних городов... Вот древний Египет, например, однозначно - древний. Другое дело доисторический...--Abu Zarr 18:46, 28 апреля 2010 (UTC)

  • Археологические памятники Азербайджана, суть статьи такому названию соответствует.--аимаина хикари 08:44, 30 апреля 2010 (UTC)
  • Не вижу смысла отрывать вопрос о названии данной статьи от многочисленных аналогичных статей об истории других государств с указанием «доисторический». Вообще этот термин неудачный, хотя и распространенный («доистория» как передача prehistory) - история не начинается с появления памятников письменности. В русскоязычной литературе (особенно советской) доминировал термин Первобытная история, так что я за вариант Первобытная история Азербайджана, но его имеет смысл обсуждать применительно ко всем статьям и категориям, а это уже тема отдельного опроса. --Chronicler 15:04, 30 апреля 2010 (UTC)
  • Хотя предлагающий переименование и заявляет свой вариант как более нейтральный, на практике же получается наоборот. Люди доисторического периода были исключительно неполиткорректны: они не задумывались над тем, что границы их расселения не совпадут с границами будущих государств. Употребление в названии термина "территория Азербайджана" неверно по сути, поскольку границы многих доисторических культур Азербайджана не умещались на его территории, а залезали на территории современных Ирана, Дагестана, Грузии и даже - о ужас! - Армении. Любой армянин прочитает статью и ткнёт пальцем: э, какая же это территория Азербайджана, давай откатим! - и будет прав. Между тем, в качестве именно предыстории Азербайджана, в качестве описания почвы для тех культур, что сложились на территории страны уже в исторический период, статья вполне корректна и нейтральна. --Dmitri Lytov 01:03, 1 мая 2010 (UTC)
  • Коллеги, Вы не о том говорите. Согласно решению посредников по АА-конфликту "для территориальных соотнесений необходимо использовать четкие формулировки, которые поясняют, что речь идёт именно о территориальных связях". Название "Азербайджан" в русском означает именно государство, а не что-то иное, следовательно противоречит итогу, так что Первобытная история Азербайджана точно также будет противоречить итогу.
    "Употребление в названии термина "территория Азербайджана" неверно по сути". Ну так употребление названия "Азербайджан" вдвойне неверно. Мало того, что это название ограничивает территорию аналогично "территория Азербайджана", так оно еще и транслирует древнюю историю на государство Азербайджан.
    Коллеги, тут проблема в том, что АА-конфликте одну из важнейших ролей, если не самую важную, играет смешение этнического, территориального и государственного. Это приводит к мегабайтам обсуждений, когда стороны употребляют те же слова, но вкладывают в них разный смысл. Именно поэтому посредники приняли такое решение, формализующее употребление слов. Я предлагаю переименовать статью так, чтобы учитывать решение. Divot 17:26, 1 мая 2010 (UTC)
  • (−) Против. Нельзя игнорировать сложившуюся практику именования подобных статей. Grandmaster 07:36, 3 мая 2010 (UTC)
  • ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Люди, особенно "анти-азербайджанисты" (если можно так выразится)! Предлагаю объединить "доисторические" Азербайджан, Армению и Грузию в одну статью - Доисторическое Закавказье. Ну что голосуем? ОК?--Abu Zarr 19:20, 1 мая 2010 (UTC)

Неудачное предложение. Вы вправе создать статью с названием "Доисторическое Закавказье", или "Доисторический Кавказ" и включить в неё всё. Но обсуждаемая статья о конкретном периоде истории Азербайджана (как конкретной страны, а не государственного образования). Я согласен с предложением участника Chronicler о переименовании в Первобытная история Азербайджана, поскольку понятием "доисторический" зачастую называют и эпоху динозавров. Если Дивот против, то он должен выставлять на переимнование и статью История Азербайджана. Но эта волна накинется и на другие статьи, учтите. --Interfase 14:13, 2 мая 2010 (UTC)
А что, в доисторические времена была конкретная страна Азербайджан? Что касается статьи История Азербайджана, то согласно решению посредников "Например, в статье по истории Армении можно писать о Мецаморе, но, например, в том смысле, что на территории издавна еще в доармянский период существовали очаги металлургии.". Divot 21:39, 2 мая 2010 (UTC)
Ну правильно, а в статье Доисторический Азербайджан (или про Первобытную историю Азербайджана), можно писать про ту самую первобытную историю. А ваша фраза А что, в доисторические времена была конкретная страна Азербайджан? не аргумент, поскольку статья не о доисторическом государстве, а об истории Азербайджана. Вы можете задать этот ваш вопрос и авторам статей Доисторический Кипр, Доисторическая Россия и т.д. --Interfase 16:39, 3 мая 2010 (UTC)
Дело в том, что статья История Азербайджана включает в себя и историю собственно государства Азербайджан, поэтому мы можем дать и предысторию, специально пояснив, что это было до государства и до образования этноса. А вот статья Доисторический Азербайджан к государству Азербайджан никаким образом не относится, ни в какой описанный в статье период времени, государства Азербайджан и азербайджанцев не было. Divot 17:18, 3 мая 2010 (UTC)
Во-первых не аргумент, а во-вторых под понятием Азербайджан в данном случае понимается не государственное образование, а страна (как и в случае с остальными статьями на данную тему первобытной истории). Государства Россия в тот период тоже не было, что же вы не боритесь также за переименвание статьи Доисторическая Россия? Кроме того я поддержал версию участника Chronicler? Но тогда надо будет переименовывать все статьи на эту тему. --Interfase 18:54, 3 мая 2010 (UTC)
  • Ув. коллеги, а по моему нужно оставить текущее название статьи в покое и заняться более умными делами. Поверьте.--Abu Zarr 17:49, 2 мая 2010 (UTC)

Итог

Нынешнее название статьи нарушает ВП:АА-ЭТ. Из предложенных названий, которые не нарушают ВП:АА-ЭТ наиболее точно соответствует содержанию статьи и наиболее корректно с научной точки зрения, выделяются схожие названия предложенные участниками Аимаина хикари («Археологические памятники Азербайджана») и Chronicler («Археология Азербайджана»). Совокупно из трёх предложенных вариантов (этих двух и первоначального, предложенного номинатором) название «Археология Азербайджана» является наиболее точным, кратким, а также встречающимся в источниках, т.е. в наибольшей степени соответствует ВП:ИС. В связи с этим переименовано в «Археология Азербайджана». EvgenyGenkin 13:30, 10 мая 2010 (UTC)

По-моему несовсем точно название для этой статьи. В таком случае надо рассказать и об истории развития археологии как науки в Азербайджане, об археологических находках, относящихся к средневековью и т.д. По-моему это вообще название для другой статьи. Здесь думаю больше подходило Первобытная история Азербайджана, да и Chronicler помоему здесь предлагал это название. --Interfase 13:46, 10 мая 2010 (UTC)

Важно же, чтобы название не нарушало принципы ВП:АА-ЭТ. EvgenyGenkin 14:29, 10 мая 2010 (UTC)
Из вашего итога следует, что для Азербайджана не может быть статьи с аналогичной темой, такой же как и в статьях Доисторическая Россия, Доисторическая Франция. В них ЭТ понятия не смешиваются? Почему Азербайджан должен быть исключением? --Interfase 14:48, 10 мая 2010 (UTC)
Во-первых, Азербайджан и Армения должны быть исключениями в силу ВП:АА-ЭТ. Во-вторых, название «Доисторическая Россия», как уже отмечалось выше другими участниками, неудачное с научной и энциклопедической точки зрения. Статью Доисторическая Россия, таким образом, вероятно, тоже следует переименовать, и именно поэтому аргументы вида ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО в подобных обсуждениях некорректны. EvgenyGenkin 17:59, 10 мая 2010 (UTC)
  • Да, но ведь и название Археология Азербайджана не корректное (причину я объяснил выше). В этой статье говорится о периоде истории в первобытное время, что и не соответстует названию. Название "Первобытная история Азербайджана" по мне более корректная. --Interfase 18:26, 10 мая 2010 (UTC)
    Да как раз полностью соответствует. Мне достаточно было лишь изменить первое предложение, а всё тело статьи полностью соответствует новому названию. EvgenyGenkin 18:47, 10 мая 2010 (UTC)
    • То есть как я понял статьи в Википедии, посвящённой первобытной истории Азербайджана (не археологии, включающей античность и средневековье, а первобытной) быть не должно, так? --Interfase 19:00, 10 мая 2010 (UTC)
      Вы, как мне кажется, неправильно понимаете термины, о которых мы с вами разговариваем. Период античности и период средневековья являются историческими периодами (в связи с письменностью) и не относятся ни к «предыстории», ни к «первобытной истории». А вот доисторические периоды (prehistory) как раз изучает археология. Поэтому названия «предыстория Азербайджана» и «археология Азербайджана» с точки зрения науки очень схожие. В связи с этим в вашем вопросе есть какое-то неожиданное противопоставление, которое непонятно. Разберитесь с терминами и уточните, пожалуйста, свой вопрос. EvgenyGenkin 19:57, 10 мая 2010 (UTC)
      • Ну очень схожие не значит одно и то же, ибо бывают и археологические находки относящиеся к эпохе средневековья. А эта статья именно о предыстории (до писменности). --Interfase 20:16, 10 мая 2010 (UTC)
        Бывают, конечно. Тем не менее это же не дает возможности делать противопоставление, которое вы предложили выше. EvgenyGenkin 20:25, 10 мая 2010 (UTC)
        • То есть в статье при таком названии будет говорится только о периоде истории до создания письменности (предыстории), я правильно понимаю? --Interfase 20:32, 10 мая 2010 (UTC)
          Конечно. В этой статье (в отличие от обсуждаемого параллельно искусства Азербайджана) ничего менять не нужно. EvgenyGenkin 20:43, 10 мая 2010 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/28_апреля_2010&oldid=134952639