Википедия:К переименованию/30 ноября 2010
Тальковский, Искандер Искандерович → Тальковский, Александр Александрович
В большинстве источников данный генерал он именуется как Александр Александрович: записка Берии [1], в книге О. Ф. Сувенирова "1937: Трагедия Красной Армии" (стр. 609), в книге Звягинцева "Война на весах Фемиды" (стр. 746), Приказ наркома обороны [2]. Может стоит и статью так назвать? Кржижановский 01:22, 30 ноября 2010 (UTC)
Переименовать согласно представленным источникам. --Netelo 08:36, 1 декабря 2010 (UTC)- В источниках встречаются обе формы. В приведённых в статье, Искандер - основная форма. Предлагаю с «Александр Александрович» сделать редирект, в основной статье добавил о нескольких вариантах имени. Просьба дописать Ваши источники с реквизитами.--Rad8 09:10, 1 декабря 2010 (UTC)
- Не очень понял, что Вы от меня хотите. Я вам привёл в качестве источника целый приказ наркома обороны, где он Александр Александрович. Деятель он военный, стало быть опираться надо на то, как он был известен в среде военных. Другое дело, что в статье надо указать, что он Искандер Искандерович. Кржижановский 15:18, 1 декабря 2010 (UTC)
- Ладно, сам пару ссылок добавил. Если в статье будут оба варианта имени, оставляю приоритетность на Ваше усмотрение. При редиректе, само собой.--Rad8 15:30, 1 декабря 2010 (UTC)
- Я, безусловно, за то, чтобы информация об обоих формах имени в статье была, поскольку это весьма значимая информация. Желательнее даже описать детали и причины разницы в именах. Но статья должна называться, на мой конечно взгляд, называться именно Тальковский, Александр Александрович. С перенаправлением с Искандера Искандеровича, конечно. Соответственно, Переименовать. Кржижановский 15:43, 1 декабря 2010 (UTC)
- Я, безусловно, за то, чтобы информация об обоих формах имени в статье была, поскольку это весьма значимая информация. Желательнее даже описать детали и причины разницы в именах. Но статья должна называться, на мой конечно взгляд, называться именно Тальковский, Александр Александрович. С перенаправлением с Искандера Искандеровича, конечно. Соответственно,
- Ладно, сам пару ссылок добавил. Если в статье будут оба варианта имени, оставляю приоритетность на Ваше усмотрение. При редиректе, само собой.--Rad8 15:30, 1 декабря 2010 (UTC)
- Не очень понял, что Вы от меня хотите. Я вам привёл в качестве источника целый приказ наркома обороны, где он Александр Александрович. Деятель он военный, стало быть опираться надо на то, как он был известен в среде военных. Другое дело, что в статье надо указать, что он Искандер Искандерович. Кржижановский 15:18, 1 декабря 2010 (UTC)
- А кода Итог-то будут подводить? Или можно уже переименовать? Кржижановский 10:41, 12 декабря 2010 (UTC)
Итог
Поскольку все согласны, то переименовываю. Кржижановский 20:57, 21 декабря 2010 (UTC)
Сначала поставил со второго перенаправление, а потом подумал - WTF, зачем нужно такое название с противоестественным порядком слов ? Выношу насюда.
DL24 14:48, 30 ноября 2010 (UTC)
По аналогии: Котёл газотрубный -> Жаротубный котёл. Не настаиваю, поэтому шаблона пока не ставлю.
DL24 22:02, 30 ноября 2010 (UTC)
- Котлы по способу прохождения теплоносителя делим на водотрубные и газотрубные. По виду теплоносителя делим на паровые, водяные, масляные и пр. Таким образом, устройство Водотрубный паровой котёл является одной из модификаций устройства Котёл водотрубный. Еще: статья "Котел" из Советский энциклопедический словарь Москва "Советская энциклопедия" 1990 - "...по конструкции паровые К. подразделяются на водотрубные и газотрубные...". Также в этом источнике присутствуют статьи "Водотрубный котел" и "Газотрубный котел". Оставить Котёл водотрубный, тем более, что есть перенаправление с Водотрубный котёл
Solorda 01:45, 29 января 2011 (UTC)
Итог
Не переименовано, в соответствии с аргументацией участника Solorda. --Lev 10:31, 26 октября 2011 (UTC)
Аноним в Сообщениях об ошибках представил такие аргументы:
tabbaq при прочтении читается «табак», соответственно русское название цыпленок табака правильное. Кроме того в тюркских языках слово «таБак» обозначает название сковороды
Автор сообщения: Марат 81.25.163.70 12:48, 30 ноября 2010 (UTC)
В русском языке название "табака" упоминается несравнимо чаще (см. поиск). В "Книге о вкусной и здоровой пище" он также назван "табака". В инете пишут, что «в Грузии цыпленок «тапака» считается вообще полуфабрикатом для других блюд».
К примеру, заимствованное в русский слово "абрек" в Грузии звучит как "абраг", но такое написание специфически грузинское и используется, в частности, в русском переводе книги Чабуа Амирэджиби "Дата Туташхиа", но не общеупотребительно. animal 14:46, 30 ноября 2010 (UTC)
- Тапака? Легче застрелиться. Переименовать. --Zimi.ily 18:42, 30 ноября 2010 (UTC)
Итог
Случай, я считаю, очевидный. Переименовал. --Obersachse 22:53, 30 ноября 2010 (UTC)
Во всех доступных мне справочных изданиях фигурирует термин "культура" вместо неповоротливого академизма "культурно-историческая общность", который недавно был пристегнут к названию. Надо решить, будем ли мы все археологические культуры (например, Ямную) переименовывать в общности или сделаем исключение только для Срубной. --Ghirla -трёп- 08:17, 30 ноября 2010 (UTC)
Уважаемый, это не есть "неповоротливый академизм", а современная наука. Если Вы пользуетесь справочными изданиями, то я публикуюсь в печатных изданиях по проблемам срубной общности уже 4 года. Это мне не делает авторитета в Википедии, но заверяю Вас, что понятие "срубная культура" уже как 20 лет есть устаревшим, ибо в её среде сначала выделили локальные варианты, а потом переосмыслили и эмпирическим путем выделили две археологические культуры. Если Вам хочется иметь в Википедии знания на уровне 90-х гг., то это легко сделать одной правкой. В современном понятийном содержании "срубная культура" - это археологическая культура, которую выделил В. А. Городцов, но с течением времени её материал переосмыслен и расширен до культурно-исторической общности. Сейчас понятие "срубная культура" приравнивается к слову-паразиту. Подобные ситуации по всей Википедии. Еще одно, не пишите статьи пользуясь словарями и справочниками (тем более, старыми). Старую версию точно писал какой-то любитель по довоенным книгам и без капли знаний в голове. Если есть желание помочь этой статье, то помогите мне сделать карту распространения срубной общности (над изображениями сейчас работаю). Образец у меня есть. Ещё было бы не плохо переименовать все те "культуры", которые уже давно носят другую смысловую нагрузку "неповоротливого академизма" и являются культурно-историческими общностями. С уважением, Александр. Надеюсь на Вашу помощь. Список общих работ по проблеме культура-общность из свеженького: 1. Археология. — М., 2006. (Учебное пособие для исторических факультетов ВУЗов под ред. академика Янина, где используют термин "общность" в отношении срубного этнического массива); 2. Археологія України: Курс лекцій. — К., 2005. (Учебное пособие для исторических факультетов ВУЗов под ред. доктора ист. наук., проф. Зализняка, где используют термин "общность" в отношении срубного этнического массива).
- Никто не против добавления в статью раздела "термин", в котором подобные нюансы будут растолкованы на основе современных АИ. Несколько лет назад мы проходили предмет статьи под названием "Срубная культура", но, вполне возможно, что это связано с субьктивным фактором. При этом мой преподаватель как раз специалист по поздней бронзе и раннему железу. --Azgar 17:55, 30 ноября 2010 (UTC)
Сделав название статье срубная культура мы преднамеренно сделаем ошибку, ибо срубная общность состоит из двух независимых культурных образований (археологических культур), а культура не может включать в себя культуры. Ошибочка выходит. Можете отдельно создать статью срубная культура и написать там свой очередной бред из справочников и словарей. Не мешайте специалистам работать. Рыдать хочется от портала Доисторическая Европа. P.S. Раздел "Проблема культура-общность" в ближайшее время я напишу.
«В 70-х гг. Н. Я. Мерперт[5] и Е. Н. Черных [6] обратили свое внимание на локальные различия внутри срубной культуры и ввели понятие «срубной культурно-исторической общности»» 95.158.0.249 19:13, 30 ноября 2010 (UTC)
Уважаемый Azgar, где Вы видите субъективность наименования статьи? Общность - археологическая реалия. Каким боком тут Ваш преподаватель??? Я дипломированный специалист по срубной общности, обладаю публикациями в научной литературе и мой научный руководитель является заведующим отдела энеолита-бронзы Института археологии Национальной академии наук, а не преподаватель. Почитайте свежую литературу. С уважением, Александр.
- Пока учёные мужи друг другу не разбили очки и не повыдирали бороды, лучше
Оставить как есть. animal 19:43, 30 ноября 2010 (UTC)
- Все прочие археологические культуры вы тоже предлагаете переименовать в соответствии с новоязом, принятым отныне в нескольких вузах Украины? Или срубная культура это что-то из ряда вон выходящее? Поясните, пожалуйста. --Ghirla -трёп- 20:51, 30 ноября 2010 (UTC)
- Ghirlandajo, мне казалось, вы понимаете, что культура - основополагающее понятие археологии, но выделение в составе одной культуры нескольких или пересмотр представлений в сторону термина "общность" - довольно нередкое явление. Ни о каком изменении общей терминологии речи не идет. Источники приведены в статье, вам остается указать, кто и когда продолжает придерживаться представлений об общности срубной культуры, чтобы отразить и это. --Chronicler 21:03, 30 ноября 2010 (UTC) И, например, в серии Cambridge World Archaeology, в томе Koryakova L., A. V. Epimakhov. The Urals and Western Siberia in the Bronze and Iron Ages. Cambridge UP, 2007, используется выражение "The Uralian Variant of the Srubnaya family of cultures", представьте себе. --Chronicler 21:13, 30 ноября 2010 (UTC)
- Я могу понимать всё что угодно, но есть специальные издания типа Большой российской энциклопедии (не думаю, чтобы её писали случайные люди), в которых закреплён термин "Срубная культура". О покровской и бережновско-маёвской культурах я не нашёл статей даже в ВП. Энциклопедиям должен быть присущ определённый консерватизм. Если в научных изданиях появилось несколько статей, отстаивающих выделение в рамках срубной особых (под)культур, это ещё не повод пересматривать именование статьи в популярной энциклопедии. Должно пройти время, пока данное построение получит широкое признание. Ничто не мешает автору раскрыть все нюансы в тексте самой статьи. --Ghirla -трёп- 21:10, 30 ноября 2010 (UTC)
- Хм, том БРЭ на С еще не издан. Если в томе "Россия" указана Срубная культура, это любопытно, но не решающий аргумент. --Chronicler 21:13, 30 ноября 2010 (UTC)
- Выше я ссылаюсь на оглавление. Оно давно опубликовано. --Ghirla -трёп- 21:14, 30 ноября 2010 (UTC)
- Хм, том БРЭ на С еще не издан. Если в томе "Россия" указана Срубная культура, это любопытно, но не решающий аргумент. --Chronicler 21:13, 30 ноября 2010 (UTC)
- Я могу понимать всё что угодно, но есть специальные издания типа Большой российской энциклопедии (не думаю, чтобы её писали случайные люди), в которых закреплён термин "Срубная культура". О покровской и бережновско-маёвской культурах я не нашёл статей даже в ВП. Энциклопедиям должен быть присущ определённый консерватизм. Если в научных изданиях появилось несколько статей, отстаивающих выделение в рамках срубной особых (под)культур, это ещё не повод пересматривать именование статьи в популярной энциклопедии. Должно пройти время, пока данное построение получит широкое признание. Ничто не мешает автору раскрыть все нюансы в тексте самой статьи. --Ghirla -трёп- 21:10, 30 ноября 2010 (UTC)
- Ghirlandajo, мне казалось, вы понимаете, что культура - основополагающее понятие археологии, но выделение в составе одной культуры нескольких или пересмотр представлений в сторону термина "общность" - довольно нередкое явление. Ни о каком изменении общей терминологии речи не идет. Источники приведены в статье, вам остается указать, кто и когда продолжает придерживаться представлений об общности срубной культуры, чтобы отразить и это. --Chronicler 21:03, 30 ноября 2010 (UTC) И, например, в серии Cambridge World Archaeology, в томе Koryakova L., A. V. Epimakhov. The Urals and Western Siberia in the Bronze and Iron Ages. Cambridge UP, 2007, используется выражение "The Uralian Variant of the Srubnaya family of cultures", представьте себе. --Chronicler 21:13, 30 ноября 2010 (UTC)
- Все прочие археологические культуры вы тоже предлагаете переименовать в соответствии с новоязом, принятым отныне в нескольких вузах Украины? Или срубная культура это что-то из ряда вон выходящее? Поясните, пожалуйста. --Ghirla -трёп- 20:51, 30 ноября 2010 (UTC)
- Уважаемый Александр! Я не ставлю под сомнение Вашу квалификацию и тем более не пытаюсь лезть в вопросы, в которых мои познания ограничены лишь университетским курсом. Прошу не забывать (или ознакомиться) о правиле ЭП, достаточно грубо нарушенном Вашей предыдущей репликой. Я всего лишь предложил написать отдельные раздел о терминологии и дискурсе культура-общность. Мнение моего преподавателя (доктора ист. наук, зав. кафедрой археологии Белгосуниверситета, специалиста по поздней бронзе и раннему металлу) я привёл лишь в качестве примера альтернативной Вашей точки зрения, не настаивая на его правильности. --Azgar 21:06, 30 ноября 2010 (UTC)
Итог
Снимаю вопрос с рассмотрения. --Ghirla -трёп- 21:17, 30 ноября 2010 (UTC)
- Не успел, но для справки, а может и для самой статьи, оставлю: «Далее к югу, в прикаспийских и причерноморских степях и прилегающей к ним лесостепной зоне, эпоха поздней бронзы отмечена появлением и развитием огромных культурных общностей, объединявших оседлые племена лесостепной зоны и долин рек со скотоводами-кочевниками открытых степей. Основной культурной общностью такого типа стала срубная культурная общность (в оригинале опечатка: «территория» вместо «общность»; здесь и далее выделение жирным моё. — Kurochka), занимавшая территорию от Южного Урала до правобережья Днепра и доходившая даже до Днестра. Её ядро сложилось в XVI-XV вв. до н. э. на востоке региона на основе древнеямной культуры с элементами полтавкинской и абашевской культур. При распространении на запад в срубную культурную общность вошли местные культуры Дона, Северного Донца, Приазовья и Приднепровья. Этот процесс, а также природные и исторические условия, характерные для каждого региона, привели к образованию на территории срубной зоны ряда отдельных культур, сохранивших некоторые общие черты, особенно в погребальном обряде. На последнем этапе существования срубной культурной общности различия культур, развивавшихся на её территории, резко усилились, что обусловило её распад в IX в. до н. э.» («История человечества» ЮНЕСКО, 2003; коллектив авторов; автор процитированного абзаца и соответствующей главы — Н. Я. Мерперт, написавший статью «Срубная культура» в БСЭ). Kurochka 21:33, 30 ноября 2010 (UTC)