Википедия:К переименованию/3 января 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Чебурашка (фильм, 2023) → Чебурашка (фильм)

Так как фильм такой один, непонятно зачем уточнение года. -- Artem7154 (обс.) 08:38, 3 января 2023 (UTC)

• Не требуется. Можете переименовать самостоятельно. — Ghirla ^-трёп- 18:13, 3 января 2023 (UTC)
  • У него не получится[1]… - 5.250.170.94 01:31, 4 января 2023 (UTC)
  • Да, у меня не получится, плюс надо перенаправление удалить. -- Artem7154 (обс.) 07:38, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Переименовано. Gbgbgbgbj (обс.) 09:38, 4 января 2023 (UTC)

Ришельё, мантия и кровь → Ришелье. Мантия и кровь

В кинобазах так. - Schrike (обс.) 12:58, 3 января 2023 (UTC)

• В каких конкретно кинобазах, являются ли они АИ и используют ли букву ё вообще? — 128.69.94.33 14:54, 3 января 2023 (UTC)
  • kino-teatr.ru/kino/movie/euro/ser/111996, kinopoisk.ru/film/794505/. Что значит "являются ли они АИ"? "используют ли букву ё вообще" - не знаю. Schrike (обс.) 16:36, 3 января 2023 (UTC)
    • Если кинобаза не является авторитетным источником (АИ), то её данные — всё равно что на заборе написано. А на заборе может любой неграмотный Вася Пупкин написать, который не знает, что кардинала звали Ришельё. Если издание/сайт в принципе не использует букву ё, или использует нерегулярно (в одной статье и "режиссер" и "режиссёр"), то зачем приводить его в качестве источника? — 128.69.94.33 17:58, 5 января 2023 (UTC)
      • Приведите другие, более авторитетные источники на название фильма. Я с удовольствием воспользуюсь ими. И просьба привести источник, устанавливающий неправильность варианта Ришелье. Schrike (обс.) 18:08, 5 января 2023 (UTC)
• Фильм французкий о кардинале. В словарях его фамилия приведена с Ё. Почему фильм о нём должен быть с Е? Почему Кинопоиск не использовал Ё - это проблема Кинопоиска. Игорь Темиров 06:53, 4 января 2023 (UTC)
  • Никаких проблем нет. Есть источники на русскоязычное название. Ришелье (как и Депардье, и Монтескье и пр.) может писаться и с "е", и с "ё". Schrike (обс.) 16:03, 4 января 2023 (UTC)
    • Вы правы, источники есть. БСЭ с Ё, Агеев с Е. Но, на мой взгляд, в википедии (как энциклопедии) должен применяться лишь один из вариантов. Игорь Темиров 07:52, 5 января 2023 (UTC)
      • Фамилии, допускающие вариативное написание, необходимо указывать в соответствии с источниками. Schrike (обс.) 08:03, 5 января 2023 (UTC)
        • Я не понял, какое место из правила вы хотели процитировать. Игорь Темиров 08:15, 5 января 2023 (UTC)
• Что интересно, в русском трейлере фильма фамилию произносят с «е». Не вижу смысла везде пропихивать «ё». — Mike Somerset (обс.) 12:55, 21 января 2023 (UTC)

Итог

Нужно разделять сущности. Да, сам исторический персонаж произносится как Ришельё. Но здесь речь идёт о литературном персонаже, который с подачи переводов романов Дюма называют «кардинал Ришелье». Сам фильм на русскоязычных телеканалах показывался под названием «Ришелье. Мантия и кровь», да и в трейлере на русском языке называют Ришелье. Так что согласно принципу узнаваемости переименовано в «Ришелье. Мантия и кровь». Vladimir Solovjev ^обс 13:49, 19 декабря 2023 (UTC)

Протесты в Перу (декабрь 2022) → Протесты в Перу (2022—2023)

Предлагаю переименовать в Протесты в Перу (2022—2023), аналогично статье Протесты в Иране (2022—2023). 95.57.147.182 14:24, 3 января 2023 (UTC)

• они уже закончились? — Акутагава (обс.) 14:43, 6 января 2023 (UTC)
• Может именовать как-нибудь более узнаваемо? Например, Протесты сторонников Кастильо в Перу? — Mike Somerset (обс.) 07:10, 16 января 2023 (UTC)

Протесты продолжаются. 95.57.57.235 03:28, 8 января 2023 (UTC)

• Протесты продолжают идти и в 2023 году. 2.133.241.13 09:31, 27 января 2023 (UTC)

Итог

Да. MBH 07:10, 18 февраля 2023 (UTC)

Уилсон, Дэвид → Уилсон, Дэвид (археолог)

Есть другие, см. Уилсон#Д, en:David Wilson. На месте Уилсон, Дэвид сделать страницу неоднозначности. Следует также разобраться с перенаправлением Дэвид Уилсон (сейчас редиректит на Уилсон, Дейви) и ссылками на него. 5.250.170.94 15:11, 3 января 2023 (UTC)

• Ссылки, кажется, поправил. -- 2A00:1370:8190:8A6:38F2:9642:E7B2:56A4 18:22, 3 января 2023 (UTC)

Итог

Не является доминирующим по популярности среди тёсок, переименовано. — Sigwald (обс.) 20:08, 3 января 2023 (UTC)

• Поправил (сколько смог) ссылки. -- 2A00:1370:8190:8A6:38F2:9642:E7B2:56A4 20:29, 3 января 2023 (UTC)

Верховская историко-географическая провинция

Термин "историко-географическая провинция" употребляет только краевед Майоров. Применительно ко времени верховских княжеств (у которых были собственные суверены) термин "провинция" представляется гротескно неточным. Что мешает вести речь, скажем, о Верховской области? — Ghirla ^-трёп- 18:11, 3 января 2023 (UTC)

• • Этот вопрос лучше задать А. А. Майорову. Skklm15 (обс.) 08:14, 7 января 2023 (UTC)
    • Реплика не в кассу и попахивает троллингом. Даже если этот Майоров ещё жив, следует иметь в виду, что суждения краеведов мы обычно на этом форуме не признаём достаточно авторитетными. — Ghirla ^-трёп- 19:50, 7 января 2023 (UTC)
• Сюда же и Славянская колонизация Верховской провинции — Ghirla ^-трёп- 18:12, 3 января 2023 (UTC)
• Есть АИ на «Верховскую область»? -- 2A00:1370:8190:8A6:38F2:9642:E7B2:56A4 19:32, 3 января 2023 (UTC)
• А нужна ли вообще эта статья, если есть гораздо более полная под корректным названием — Верховские княжества — о том же самом? Yzarg (обс.) 19:38, 3 января 2023 (UTC)
  • Думается, это типичный пример невынужденного умножения сущностей. — Ghirla ^-трёп- 19:52, 7 января 2023 (UTC)
    • В таком случае напрашивается перенаправление на Верховские княжества: сама статья утверждает, что это синонимы, применяемые в зависимости от предпочтений конкретных исследователей. А остальная информация подробнее изложена в статье Славянская колонизация Верховской провинции. Yzarg (обс.) 21:35, 7 января 2023 (UTC)
• Против Не приведены аргументы для переименования. Skklm15 (обс.) 08:14, 7 января 2023 (UTC)
  • Аргументы приведены. Читайте внимательнее. — Ghirla ^-трёп- 19:50, 7 января 2023 (UTC)
• Ответ.
  

1. Статья выставлена КПИ. Так давайте не отклоняться от темы. Ghirlandajo, если вы хотите переименовать, то предлагайте конкретно как, и обосновывайте. … термин "провинция" представляется гротескно неточным. … вести речь, скажем, о Верховской области?. На этот вопрос действительно может (вроде бы жив-здоров) ответить автор источника. Троллингом здесь даже и не попахивает, не надо излишне накручивать. В тексте (почему-то в «шапке» нет) вы предлагаете в Верховскую область. Придерживаясь правил именования статей, я не мог назвать статью областью (или районом, или «сельсоветом»), т. к. Майоров назвал «провинцией». Возможно потому что провинция это что то гораздо бо́льшее, чем область. Skklm15 (обс.) 14:28, 8 января 2023 (UTC)

2. Аргументы приведены. Читайте внимательнее. — Коллега, не корректно. Обратите внимание, мой ответ «Против» был 7 янв. в 08:14. На тот момент никаких аргументов не было. … представляется гротескно неточным. — это вам так представляется, это ваше мнение, но ведь это не аргумент для переименования. Ваш ответ «Читайте внимательнее» — 7 янв. в 19:50 (уже после моего ответа). Неизвестный участник, опередив меня, задал вопрос Есть АИ на «Верховскую область»?. Ответа не последовало. Skklm15 (обс.) 14:28, 8 января 2023 (UTC)

3. А теперь немного «трёпа».

Верховская историко-географическая провинция — это историко-географическая территория, региональное историческое территориальное образование (но не административная единица какого то союза княжеств) была (являлась частью) в составе Хазарского каганата, Черниговского, затем Великого княжества Литовского и Московского государства. Применяется к периоду VIII—XVI вв. Просьба вчитаться в статью. Территориально это примерно в тех же границах. Княжества и провинция это разные определения. Где вы увидели Верховские княжества например в Хазарском каганате? Княжества возникли в XII—XIII веках. Коллега, Yzarg по аналогии вы тогда предложите, например, Московскую область перенаправить на Великое княжество Московское или наоборот. Это же примерно (когда то было) в тех же границах. Skklm15 (обс.) 14:28, 8 января 2023 (UTC)

Никто и не спорит с тем, что термин введён, чтобы охватить не только время существования Верховских княжеств, но и предшествующие ему периоды. Для этого и соответствующая статья есть — Славянская колонизация Верховской провинции. Вопрос только о том, как существование статьи, содержание которой охватывается двумя другими, соотносится с ВП:НЕСЛОВАРЬ. Yzarg (обс.) 17:08, 8 января 2023 (UTC)

Термин введён для обозначения понятия историко-географической территории с указанным в статье критерием значимости данного регионального исторического территориального образования. Славянская колонизация ― это событие, точнее одно из событий на этой территории. Есть и ещё немаловажное событие — Христианизация Земли вятичей. Если покопаться, наверняка можно и другие события отыскать. Может всё это в одну кучу. Если у вас есть большое желание, предложите, но и сами объедините в одну б-а-а-льшую статью «Верховскую провинцию», «Колонизацию», «Христианизацию», «Верховские княжества», можно ещё туда же и полмощинской культуры. И причём здесь НЕСЛОВАРЬ. Я здесь "Словаря" не усматриваю. Skklm15 (обс.) 18:10, 8 января 2023 (UTC)

Пожалуйста, не приписывайте мне желаний, которых я не высказывал. Я всего лишь высказываю своё мнение, а уж весомость аргументации сторон пусть другие оценивают, на то и обсуждение. Yzarg (обс.) 18:18, 8 января 2023 (UTC)

Так как это КПИ, то давайте конкретно по теме. Возникли параллельно ещё и другие мнения, суждения, предложения и т. д., выносите на соответствующие форумы. Skklm15 (обс.) 14:28, 8 января 2023 (UTC)

Итог

Довольно странно упрекать автора термина в том, что он придумал именно такой термин. Какой уж есть.
Фактическое предложение номинатора переименовать статью в «Верховская область» не нашло поддержки, ввиду отсутствия АИ на такое название (во всяком случае в обсуждении они так и не приведены).

Вопросы самостоятельной значимости предмета статьи и его возможного пересечения с содержимым статей Верховские княжества, Славянская колонизация Верховской провинции и других выходят за рамки ВП:ПЕРЕ и, при желании, могут рассматриваться в рамках ВП:КОБ. — Mike Somerset (обс.) 09:28, 4 марта 2023 (UTC)

• Возражений не поступило. Итог оформлен окончательным. Не переименовано. — Mike Somerset (обс.) 16:05, 27 марта 2023 (UTC)

Элис Рузвельт Лонгворт → Лонгуорт, Элис Рузвельт

Во-первых, порядок слов: сначала фамилия, потом имя. Её девичья фамилия (Рузвельт) после свадьбы стала средним именем и должна располагаться в заголовке после личного имени.
Во-вторых, англ. Longworth, по практической транскрипции, это рус. Лонгуорт. -- 2A00:1370:8190:8A6:38F2:9642:E7B2:56A4 19:25, 3 января 2023 (UTC)

• Не придумывайте. Longworth - по традиционной транскрипции Лонгворт (Вордсворт, Вулворт и пр.), а по практической - Лонгуэрт. 2001:4898:80E8:9:3C9F:65A5:2AF8:E11B 20:23, 3 января 2023 (UTC)
  • В руках себя держите. хорошо?
    В АРПТ написано, что -wor- — это «-уор-» (по Ермоловичу) или «-уэр-» (по инструкции ГУГК). -- 2A00:1370:8190:8A6:38F2:9642:E7B2:56A4 20:36, 3 января 2023 (UTC)
• Почему на КПМ вынесли именно Элис? Почему не остальных Лонгвортов? Я бегло посмотрел в гуглбукс, встречаются оба варианта перевода фамилии. Sigwald (обс.) 13:38, 5 января 2023 (UTC)
  • Потому что заглавие этой статьи ещё и (или даже в первую очередь) нарушает ВП:ИС/П. -- 2A00:1370:8190:8A6:6D2D:11E4:9300:B07 08:16, 6 января 2023 (UTC)
• По правилам русского языка статья должна называться Лонгуорт-Рузвельт, Элис. — Ghirla ^-трёп- 19:54, 7 января 2023 (UTC)
  • Нельзя ли подробней пояснить причины, Ghirlandajo? Почему Лонгуорт-Рузвельт, Элис, а не Рузвельт-Лонгуорт, Элис (к примеру)? -- 2A00:1370:8190:8A6:E0E2:ABF0:7F09:A5A2 23:31, 7 января 2023 (UTC)
    • Пардон, сначала Рузвельт, потом Лонгуорт (раз сама она употребляла фамилии в таком порядке). — Ghirla ^-трёп- 19:40, 8 января 2023 (UTC)
      • Ещё вопрос, @Ghirlandajo: откуда следует, что Рузвельт тут — часть фамилии, а не среднее имя (см. en:maiden_and_married_names#Birth_name_as_middle_name)? -- 2A00:1370:8190:8A6:C98C:B990:DFC2:1C2D 23:10, 8 января 2023 (UTC)
        • Как показывает практика предыдущих обсуждений, за исключением каких-то особо резонансных случаев типа Конан Дойла установить это наверняка практически невозможно. Да и сами носители подобных англосаксонских «имён-фамилий» зачастую не парились по этому поводу. — Ghirla ^-трёп- 19:49, 9 января 2023 (UTC)
          • Нас не очень волнует, как они сами это писали. Напомню, что в США понятие фамилии вообще расплывчато и встречается только в загранпаспортах, во всех прочих документах имя обычно даже не делится на части, а фигурирует лишь как полное имя. Так что нам важно, понимают ли русскоязычные АИ часть Рузвельт как фамилию или как имя. В общем случае понять такое можно по наличию АИ с дефисным написанием, по опусканию брачной фамилии, по помещению одной из фамилий (неважно, какой именно) в скобки - это признаки того, что девичья фамилия воспринимается как часть составной фамилии в браке. Если девичья фамилия аббревиируется, это признак того, что она воспринимается как второе имя. Если девичья обычно опускается, это отличная возможность разрешить разногласия, вовсе убрав ее из заголовка статьи. Так вот, в данном случае мне такой анализ делать лень, но почти уверен, что персона все-таки интересна источникам как дочь Рузвельта, а не самостоятельный деятель и не жена малоизвестного Лонгворта, так что следует считать Рузвельт частью ее фамилии. Юридически, повторю, это не играет никакой роли, потому что по документам женщины в США обычно не меняют фамилии - раз, и потому что юридически в США нет понятия "фамилия" - два. Также во времена Элис юридически не было и понятия официального имени, точнее было, но в США официальных имен могло быть много одновременно. 2001:4898:80E8:36:F378:5D22:3F9E:A70B 02:46, 12 января 2023 (UTC)
            • Очень много интересных мыслей. Но, как обычно, без каких-либо подтверждений.
              Поэтому отвечу в Вашем же стиле: «не придумывайте». -- 2A00:1370:8190:8A6:5DF1:7BF:13F4:66F7 10:14, 12 января 2023 (UTC)
          • Ghirlandajo, Вы что-то путаете: у А. Конан(а) Дойла не было девичьей фамилии. Да и не могло быть: он замуж не выходил. -- 2A00:1370:8190:8A6:5DF1:7BF:13F4:66F7 10:09, 12 января 2023 (UTC)

Предварительный итог

В общем, в очередной раз понимаю, что если бы у нас был принят прямой порядок, как в большинстве крупных разделов, номинаций на КПМ было бы на порядок меньше. Здесь несколько вопросов возникает.

• Рузвельт — часть фамилии или среднее имя? Честно говоря, никаких АИ, которое бы подтверждало, что Рузвельт у данной персоны было средним именем, я не увидел. Хотя, судя по этой энциклопедии, так оно и было. Но при этом в обсуждении указывается, что разница между фамилией и среднем именем в США размыта. С учётом, что Рузвельт — девичья фамилия персоны, лучший вариант, на мой взгляд, считать, что фамилия после замужества была «Рузвельт Лонгворт» (и лучше без дефиса, чтобы показать двойственность).
• Отдельно по поводу написания фамилии Longworth. Как отмечено в обсуждении, на русском встречаются оба варианта: и Лонгворт, и Лонгуорт (а по по инструкции ГУГК предлагается вариант Лонгуэрт, но он в русскоязычных АИ не ищется). Какой из двух вариантов предпочесть — вопрос сложный, здесь нужно анализ по АИ делать. Хотя с учётом правил передачи, скорее стоит предпочесть вариант Лонгуорт.

Как резюме. Статью следует переименовать в Рузвельт Лонгуорт, Элис. Но сам итог подводить сейчас не буду, ограничусь пока предварительным. Vladimir Solovjev ^обс 14:14, 19 декабря 2023 (UTC)

Прокопьев, Петр Прокопьевич → Прокопьев, Пётр Прокопьевич

На странице обсуждения статьи ё-фикация обсуждалась, и там выдвинут аргумент «монашеские православные имена, как имена клириков обычно произносятся без ёфикации». Так ли это? -- 2A00:1370:8190:8A6:38F2:9642:E7B2:56A4 19:45, 3 января 2023 (UTC)

• Имена православных монахов обычно произносятся так же, как соответствующие имена святых, и некорректно, например, монаха по имени Симеон называть Семёном. Но конкретно святого Петра в современном русском языке, кажется, все называют «Пётр», а значит, и монахов, носящих его имя, имеет смысл называть так же. В любом случае к Прокопьеву правило о монахах вообще не относится, так как пострига он не принимал, о чём в статье прямо сказано. Может быть, «Петр» — это чисто старообрядческое произношение? — Mapatxea (обс.) 13:28, 4 января 2023 (UTC)

Итог

Никаких АИ на то, что имя в данном случае должно произноситься с е вместо ё не приведено ни здесь, ни на СО статьи. Мне не удалось найти ни одного ёфицированного АИ, где имя «Пётр» писалось бы как «Петр». Соответственно, имеет место чей-то орисс. Переименовано. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:01, 13 января 2023 (UTC)