Обсуждение:Белград

оформите Достопримечательности, из кучи в Туризм.. (там +Парная баня братьев Крсмановичей и пр.) --Tpyvvikky (обс.) 04:57, 13 января 2019 (UTC)

население

В тексте статьи и в таблице полный разнобой с населением. --Ghirla ^-трёп- 07:36, 27 июля 2007 (UTC)

Награды

• Орден Почётного легиона (Франция, 1920)
• Военный крест (Чехословакия, 1925)
• Орден Зведы Карагеоргия с мечами (1939)
• Орден Народного героя СФРЮ (1974)

Я не вижу связи между названием статьи и темой "награды". Поэтому, на всякий случай, я перенес эту информацию на страницу обсуждения. Taamu 11:00, 24 сентября 2008 (UTC)

Сессия по богословскому диалогу

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История Белграда насыщена тысячами событий. В рамках данной статьи укаазнное религиозное мероприятие недостаточно значимо чтобы затмить все остальные соытия аналогичноого и более серьезного масштаба. Более того, я полагаю, что даже в специализированной статье История Белграда это событие будет нарушать ВП:ВЕС. Я готов пересмотреть свое мнение, если участник, добавляющий это событие в данную статью покажет третичный источник по теме статьи с упоминанием этого события. Пока ни одного аргумента за его нахождение в статье я на этой странице не вижу. На правах посредника ВП:АРК --Pessimist 16:12, 29 апреля 2014 (UTC).

• http://www.pravenc.ru/text/171923.html подойдёт?--Церковный сторож 16:54, 29 апреля 2014 (UTC)
• Вот здесь примерно 2 330 000 раз сказано, что конференция прошла в Белграде. Подозреваю, что какой-то источник подойдёт.--Церковный сторож 16:57, 29 апреля 2014 (UTC)
  • Послушайте, есть статья Смешанная международная комиссия по богословскому диалогу между Римско-Католической и Православной Церквями, вот именно там, эта информация и нужна, учитывая, что по 9-му заседанию там вообще ни слова нет. Более того, для вышеупомянутой статьи приведенную вами информацию можно и нужно расширить. Однако для Белграда это событие не является значимым, даже для Истории Белграда это событие не является исторически значимым, поэтому ему и не место в данной статье, так как если отмечать все события имеющие культурологическое и богословское значение, которые происходят статьи о городах будут чрезвычайно громоздкими и совершенно нечитабельными. Fil211 02:25, 30 апреля 2014 (UTC)
    • Я согласен, что когда эта статья будет прилично расширена, то уместно будет вынести этот факт в История Белграда или лучше в История Белграда после II мировой войны. Но пока эти статьи не написаны, предлагаю оставить этот факт здесь.--Церковный сторож 07:20, 30 апреля 2014 (UTC)
      • Коллега, указанные вами источники - не основание добавлять эту информацию в статьи Белград, Церковь, Богословие и так далее. Эта статья о городе Белград. Тот факт, что событие произошло в Белграде достаточным основанием добавлять его в статью Белград не является. Как я указал, для этого нужен третичный источник описывающий тему Белград, а не богословские дискуссии. Если третичные источники, описывающие Белград это событие игнорируют, то это означает его ничтожность для темы Белград. Коллега Fil211 совершенно справедливо указывает вам в какой статье следует осветить это событие. Для других статей оно малозначимо. Расширение статьи Белград необходимым условием для удаления этого малозначимого события не является.--Pessimist 14:23, 30 апреля 2014 (UTC)
        • Я согласен, что когда эта статья будет прилично расширена, то уместно будет вынести этот факт в История Белграда или лучше в История Белграда после II мировой войны. Но пока эти статьи не написаны, предлагаю оставить этот факт здесь.--Церковный сторож 07:20, 30 апреля 2014 (UTC)
        • Вот здесь как и в других местах конференция называется «Белградской», то есть привязана к Белграду. Поэтому я и хочу включить этот факт в статью. Малозначимость и ничтожность считаю вашей личной точкой зрения. Подкрепите её чем-нибудь, пожалуйста.--Церковный сторож 13:27, 2 мая 2014 (UTC)
          • Вы немного не понимаете. Никто не оспаривает, что встреча прошла в Белграде. А еще в Белграде в этом году прошло несколько сот мероприятий различного уровня. Чтобы эта информация была признана значимой для Белграда вам надо привести вторичный или третичный источник посвященный именно Белграду, в котором приводится данная информация. Fil211 13:54, 2 мая 2014 (UTC)
            • Такого источника на русском, боюсь, не найти, но здесь приводится выступление премьер-министра на открытии конференции. Мне кажется, что это достаточная значимость для этого факта.--Церковный сторож 14:39, 2 мая 2014 (UTC)
              • Этот источник для темы Белград абсолютно незначим. И отсутствие статьи на русском языке не является препятствием, я готов ознакомиться с источником и на английском и на сербском Fil211 18:00, 2 мая 2014 (UTC)
                • Вы перемешиваете понятия значимости и авторитетности. Источник не может быть незначимым.--Церковный сторож 18:44, 2 мая 2014 (UTC)

Данная дискуссия начинает двигаться по кругу. Моё решение по данному вопросу вы можете оспорить у других посредников ВП:АРК. Но заранее вас предупреждаю, что подобное упорствование показывает в лучшем случае непонимание вами ВП:ЗНАЧ. В дальнейшем подобное поведение может привести коллегу Церковный сторож к ограничениям в редактировании проекта. --Pessimist 16:02, 5 мая 2014 (UTC)

На странице ВП:АРК нет места для запросов.--Церковный сторож 16:18, 12 мая 2014 (UTC)

Вы не привели авторитетных источников даже на пятьсот из тысячи событий, доказывающих что они более значимы чем конференция по богословскому диалогу. Давайте уже будем считать, что вам некогда и я верну правку.--Церковный сторож 19:53, 14 мая 2014 (UTC)

Давайте лучше считать, что ваша правка противоречит консенсусу и обсуждение здесь не продолжается ввиду отсутствия новых обстоятельств, чтобы избежать ВП:покругу Fil211 02:56, 15 мая 2014 (UTC)

Не получится, ибо то, что вы пригласили другого участника в обсуждение и устроили псевдоконсенсус «двое на одного» не сообразуется с правилами.--Церковный сторож 20:13, 17 мая 2014 (UTC)

• Обсуждение_Википедии:К_посредничеству/Атеизм_и_религия - там пишут запросы. Предупреждение по поводу реплики 20:13, 17 мая 2014, поскольку она нарушает ВП:ПДН и ВП:ЭП по отношению к коллеге Fil211. Я пришел сюда после прочтения запроса на ВП:ЗКА, а по чьему-то приглашению. Как посредник я подвожу итог дискуссии, а не высказываю еще одно мнение. Pessimist 14:28, 27 мая 2014 (UTC)

Тогда нет консенсуса ибо двое один на один.--Церковный сторож 16:43, 28 мая 2014 (UTC)

Повторяю еще раз: по данному вопросу здесь подведен итог. До его отмены консенсусом посредников ВП:АРК либо арбитражным комитетом это решение действует поскольку является одной из процедур разрешения противоречий и выражения консенсуса. Арифметический подсчет мнений в обсуждении к выработке консенсуса отношения не имеет. Процедура оспаривания вам известна, на этом обсуждение здесь закрывается. Продолжение будет рассматриваться как нарушение ВП:КРУГ. --Pessimist 06:13, 29 мая 2014 (UTC)