Обсуждение:Ватник

Дополнить

Приказ Народного Комиссара Обороны СССР с объявлением постановления ГКО «О порядке прекращения с 1 апреля 1942 года выдачи шинелей рядовому и младшему начсоставу тыловых частей и учреждений и отдельным категориям военнослужащих и переводе их на снабжение ватными куртками» № 0241 4 апреля 1942 г.

Объявляю для точного и неуклонного исполнения постановление Государственного Комитета Обороны № ГОКО-1490с от 25 марта 1942 года «О прекращении с 1 апреля 1942 года выдачи шинелей рядовому и младшему начсоставу тыловых частей, учреждений и отдельным категориям военнослужащих и переводе их на снабжение ватными куртками» (в приложении1).
Приказываю:
1. Военным советам округов, фронтов и армий:
а) ознакомить с постановлением ГОКО все войсковые части, соединения, учреждения и заведения, входящие в состав округов, фронтов и армий;
б) установить контроль за тем, чтобы с 1 апреля 1942 года войсковые части и соединения строго придерживались перечня (в приложении) тыловых частей и учреждений, рядовой и младший начсостав которых должен получать куртки ватные, двухбортные вместо шинелей.
За нарушение этого требования виновных лиц привлекать к строгой ответственности по закону «Об охране военного имущества Красной Армии в военное время» (приказ НКО № 0169 1942 гг.).
2. Главному интенданту Красной Армии в 10-дневный срок внести изменения и переиздать действующие нормы вещевого снабжения в военное время (циркуляр Главного интенданта Красной Армии № 13 1941 года).
3. Приказ ввести в действие по телеграфу.2
Заместитель Народного комиссара обороны генерал-лейтенант интендантской службы Хрулёв
1 Приложение не публикуется.

2 К подлиннику приказа прилагаются постановление ГКО «О прекращении с 1 апреля 1942 г. выдачи шинелей рядовому и младшему начсоставу тыловых частей, учреждений…» № ГОКО-1490с и перечень тыловых частей, которым шинели не полагались (л. 2-3). Не публикуются.

— РГВА, ф. 4, оп. 11, д. 70, л. 1. Подлинник. Русский архив: Великая Отечественная: Приказы Народного Комиссара Обороны СССР. Т. 13 (2-2).

--46.147.135.243 16:00, 8 октября 2014 (UTC)

Военнослужащие в ватных куртках, 447-й пушечный артиллерийский полк, Тула, декабрь 1941 года.

Фото.

Ходили в разведку через день — день пешая, день конная. Всегда — и летом, и зимой — одевали ватники и ватные штаны, потому что ватник спасал от случайных осколков. Если осколок летит 100 метров, он только воткнется в вату и все, даже с 30 метров он может пробить вату и только коснется тела, но уж когда рядом рванет — пиши пропало! Всего изрешетит, хоть и в ватнике будешь. Были и кирасы у нас. Кираса была не тяжелая, толщиной миллиметра полтора, но у меня она была только в роте ПТР. Ну, это скорее моральная защита.

Как бронежилет. --91.246.81.166 18:19, 9 октября 2018 (UTC)

Ватник и патриотизм

Удаленный текст: "В начале 2010-х годов ватником также в переносном смысле стали называть человека, испытывающего показной, нездоровый патриотизм к России."

• Марина Струкова: ненависть к русским победам
• Марина Струкова: ненависть к русским победам
• Марина Струкова: ненависть к русским победам

Мем действительно существует, но других источников не нашел. Насколько они авторитетны - судить не берусь. --Peter Porai-Koshits 19:00, 10 октября 2013 (UTC)

• Этот источник не подтверждает это утверждение. "В начале 2010-х" - в источнике нет даты появления "мема"; "человека, испытывающего показной, нездоровый патриотизм к России" - из приведённого вами источника следует, что термин "ватник" используется в отношении всех патриотично настроенных к России людей, а не только тех, кто испытывает "показной, нездоровый" патриотизм; Мем действительно существует - даже если и так, это не имеет никакого значения, поскольку Википедия не занимается поиском истины, а описывает лишь то, что уже было описано кем-либо в источнике, который подпадает под критерии авторитетности. В общем, если писать на основе приведённого вами 3 раза источника, то в статье нужно написать что-то вроде этого: "в среде либерально ориентированных националистов ватник стал символом ненависти русскому патриотизму, и особенно – к русским победам". 95.105.61.160 08:48, 22 октября 2013 (UTC)

Добрый день уважаемые, п.м.с.м., слово "ватник" в означенном смысле используют "русофобствующие нацисты", а термин "либерально ориентированый националист" - нонсенс. ```` Hruma

• В лурке lurkmore.to/Ватник все гораздо лучше описано. — Эта реплика добавлена с IP 88.67.232.37 (о)
  • Луркоморье не является авторитетным источником. 46.191.128.199 18:40, 1 ноября 2013 (UTC)
    • Касательно мемов, лурка гораздо более авторитетный источник, чем педи викия.

• Еще несколько источников:

  В Украине обнародовали первую серию мультсериала о "ватниках"

  Трудно быть ватником

  Новости по метке:ватник

• --Peter Porai-Koshits (обс) 11:11, 6 октября 2014 (UTC)

• Мы ведь о словоупотреблении говорим, не так ли? АИ потому должны быть работы лингвистов, а не пропаганда, контрпропаганда и другая публицистика. Мой подход — по возможности не вносить конфликт в бесконфликтные статьи; давайте подождём филологов. Викидим (обс) 14:28, 6 октября 2014 (UTC)

• А Максим Кронгауз, оказывается, уже высказался [1]. По нему и напишем. Викидим (обс) 14:44, 6 октября 2014 (UTC)

• Хорошо, но по-моему правильным было бы указать, что слово "ватник" в этом значении используется в русском сегменте интернета с сентября 2011 года [2]. А то из вашего текста выходит что с 2014 года. --Peter Porai-Koshits (обс) 18:57, 6 октября 2014 (UTC)

• Я написал по тексту интервью. 2014 год там помянут, а вот 2011 — нет. По новостным источникам и соцсетям писать нет смысла, здесь сразу начнётся конфликт, который в этой статье не нужен, ведь она про одежду. Будем придерживаться мнений специалистов по русскому языку (Кронгауз — один из 2-3 ведущих специалистов на сегодня). Викидим (обс) 19:40, 6 октября 2014 (UTC)

• Не забывайте про ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА --Sergei Frolov (обс) 19:46, 6 октября 2014 (UTC)
• Почему к "ватнику" Украину приплели? При чём здесь вообще Украина? Это русский термин, означающий недалёкого ура-патриота. И да, ВП:НЕТРИБУНА. Недопустимо использовать Википедию для пропаганды, как это в явном виде проделано в статье сейчас. --Ibee (обс) 14:25, 7 октября 2014 (UTC)

• @Ibee: Спросите у любого лингвиста, кто является главным специалистом по новым словам русского языка, и почти наверняка ответ будет включать М. Кронгауза. Это как мнение Эйнштейна по теории относительности: не вполне ВП:ИСТИНА, но заведомо автоматически значимое. Потому, если Кронгауз связывает «ватники» и «укропы» и события на Украине, то мы это мнение, на мой взгляд, можем отразить здесь (и в статье Укроп). Мнение Кронгауза (прочтите интервью) вполне нейтральное, если он и против чего-то, то это против дегуманизации противника, ради которой пропагандистами и создаются такие прозвища. Поскольку случай явно пограничный, я на всякий случай запрошу мнение посредников по ВП:УКР. Викидим (обс) 17:29, 7 октября 2014 (UTC)

Сделано. См. Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Ватник. Викидим (обс) 17:50, 7 октября 2014 (UTC)

• Вот еще, не знаю тянет ли это на АИ:

  Болевая точка Ирина Дмитрова, филолог

• --Peter Porai-Koshits (обс) 15:06, 7 октября 2014 (UTC)
  • В статье современную реальность уже проиллюстрировали. Этого вполне достаточно. Не стоит искать _все_ источники на эту тему. --Sergei Frolov (обс) 17:18, 7 октября 2014 (UTC)
    • Все не нужны. Этот единственный говорит о дате зарождения употребления слова в этом значении. За два года до Украинского конфликта, считаю это важным. Из текущей формулировки может создаться впечатление, что "«слова ненависти» по отношению к русским" было придумано именно украинцами в 2014 году в связи с конфликтом, а это в корне не верно. --Peter Porai-Koshits (обс) 18:47, 7 октября 2014 (UTC)
      • А что там с датой зарождения? --Sergei Frolov (обс) 19:01, 7 октября 2014 (UTC)
        • Статья очень тенденциозная, но подписана "Ирина Дмитрова, филолог", и называется дата зарождения 2011 год, что абсолютно верно по моим сведениям. --Peter Porai-Koshits (обс) 19:51, 7 октября 2014 (UTC)

• Нет никакого смысла писать по тенденциозным статьям. Я вообще не уверен, что интернет-мем достоин упоминания, он был известен, видимо, очень узкому кругу людей (я, например, про его существование не знал до позавчерашнего дня, когда начал искать в гугле картинки с ватниками — и был потрясён). Я с тех пор узнал о по крайней мере одной научной работе (по фольклору), которая упоминает Рашку, но (1) автор далеко не Кронгауз (2) там только упоминание (это тезисы выступления на конференции, а не сам доклад). На мой взгляд, то, что есть, адекватно: (3) Кронгауз абсолютный авторитет по вопросу, если он говорит, что слово есть и его смысл таков, то это вскоре войдёт в словари (4) втягивание ненейтральных источников потребует втянуть сюда обе стороны конфликта и тем самым сделает эту статью частью ВП:УКР, что будет пресечено посредниками (а я их в этом поддержу). (5) Моя логика проста: эта статья — про одежду. Упоминание прозвища полезно, так как позволяет рувики быть интереснее (и показать, что о «горячих» темах можно писать спокойным языком), и уместно, так как оскорбление в основе имеет основное значение слова (комфортабельная одежда небогатых людей). Однако, текст должен быть по возможности короче и основан на самых авторитетных источниках. (6) Кронгауз не говорит, что оскорбление возникло в 2014, он просто говорит, что распространённым употреблением является дегуманизация русских (чтобы их можно было убивать или хотя бы без угрызений совести поддерживать их убийство), и я с ним в этом согласен. Кронгауз при этом не занимает про-русской позиции, он говорит то же самое про слова «укр» и «укроп». Даже нынешний текст может быть сочтён посредниками по ВП:УКР неподходящим, я потому после возражений Ibee и запросил их мнение, но заведомо текст со ссылками на работы, разжигающие национальную ненависть (а именно появления ненависти некоторых россиян к согражданам добивались — и добились — авторы «мема»), в статье об одежде неуместен. Если надо писать про мем, нужна отдельная статья, и немедленно выяснится, что он не подходит под ВП:ОКЗ, как и большинство нехитрых порождений современной пропаганды. Викидим (обс) 20:11, 7 октября 2014 (UTC)

• • • • • • • а именно появления ненависти некоторых россиян к согражданам добивались — и добились — авторы «мема» - примерно такой же "ненависти", которую были призваны вызывать советские плакаты про пьянство. Не ненависти, а порицания, в крайнем случае - отвращения. MaxBioHazard (обс) 21:51, 7 октября 2014 (UTC)
              • Вы, я надеюсь, не будете возражать, что смысл русских слов Кронгауз знает лучше Вас? А он говорит о «словах ненависти». Ну а аргументация вроде «Жид слово необидное, оно служит исключительно для порицания жадных евреев» часто ведёт к большой крови. Викидим (обс) 22:53, 7 октября 2014 (UTC)
• Если мы вообще пишем в этой статье про прозвище-мем (в нужности чего я сильно сомневаюсь), несомненно, нужно указать его происхождение ("грех" того, что эта информация будет основана на низкоавторитетных источниках или вообще без них, куда меньше греха сообщения в статье заведомо ложной информации - из нынешней статьи выходит, что это слово придумали как оффенсивное прозвище русских украинцы в 2014-м). Я, конечно, знаю, кто такой Кронгауз, но я бы вообще не назвал авторитетной публикацию, в которой утверждается, что мем используется украинцами про русских, но ничего не сказано про то, что он придуман за четыре года до того вполне русскими и на самом деле (и в украинском конфликте, и сейчас) обозначает определённый социальный тип/класс/группу быдлогосударственников, являющихся основой путинского электората. Лурка и та авторитетнее. MaxBioHazard (обс) 21:36, 7 октября 2014 (UTC)

• @MaxBioHazard: (1) из нынешней статьи выходит, что это слово придумали как оффенсивное прозвище русских украинцы в 2014-м — укажите мне слова в статье, из которых это выходит. По-моему, ничего подобного там не сказано, слово «ватник» вошло в русский язык заведомо в XIX веке :-), и про авторство клички Кронгауз ничего не говорил, а я ничего не писал. (2) Я написал по авторитетному источнику. Кронгауз, возможно, считает, что история мема до 2014 года несущественна. Я так точно считаю, я до позавчерашнего дня о меме не знал; слово «ватники» вошло в мой лексикон в 2014 году как прозвище, используемое теми, кто сжигает заживо, в отношении тех, кого сжигают. В точности Унтерменши. (3) Кстати, Ваша лексика («быдлогосударственники») тоже напоминает идеи о расовом (или классовом) превосходстве. Если люди с Вами категорически не согласны, это ещё не значит, что они не правы / их обманули, у них просто могут быть интересы, противоположные Вашим. Таких людей бесполезно называть кличками или придумывать для них мемы, надо найти общие интересы (ну или искать Окончательное решение :-). Викидим (обс) 22:40, 7 октября 2014 (UTC)

• Филолог Гусейнов, Гасан Чингизович затрагивает эту тему:

  [3] - тут он связывает это слово исключительно с Украинским конфликтом.

  [4] - тут он анализирует значение этого слова.

• --Peter Porai-Koshits (обс) 08:00, 8 октября 2014 (UTC)
  • Гусейнов — второй по рангу специалист по вопросу. Однако, вторая работа — вроде бы не его, а обычная агитка; Гусейнову принадлежит лишь цитата в конце. Первая работа — несомненная публицистика, но автор крайне авторитетен, явно настроен против правительства России — и тем не менее не говорит о каких-то мемокорнях. Его можно использовать для подтверждения Кронгауз. Викидим (обс) 08:08, 8 октября 2014 (UTC)
    • Во второй работе несколько цитат, еще есть в самом начале:

      — Ватник — это предмет одежды бедных, обездоленных людей, у которых больше ничего нет и которые готовы его носить до конца своих дней. Он обозначает примитивного человека, который неспособен восстать против тех, кто угнетал его всю его жизнь. Это очень оскорбительное слово, — говорит российский лингвист Гасан Гусейнов.

      --Peter Porai-Koshits (обс) 08:37, 8 октября 2014 (UTC)

Вынесено из статьи

Следующий текст вынесен из статьи. Причина: писать о лингвистике по новостным материалам как-то странно: Би-Би-Си в отличие от Кронгауза не является авторитетом по русскому языку. Викидим (обс) 22:59, 7 октября 2014 (UTC)

Вместе с тем, Украинская служба «Би-би-си» отмечает, что мем «ватник» был придуман до событий на Украине, хоть и приобрёл новую волну популярности на их фоне. Несмотря на уничижительную коннотацию, в частности, отражённую в энциклопедии интернет-мемов Луркоморье ("Ватник патриотический и беспросветно тупой. Ирония и самоирония отсутствуют как таковые. <…> Ватнику очень нужен Хозяин и Пастух aka «сильная рука»"), российский патриотический сайт «Справочник патриота» утверждает, что слово „ватник“ не стало оскорбительным: патриоты и сами стали называть себя ватниками, не видя в этом сравнении ничего постыдного. Олег Карпьяк. Вата с укропом: язык политических мемов  (неопр.). BBC Украина (8 августа 2014). Дата обращения: 7 октября 2014..

• Если не ошибаюсь, заголовок «„Ватник“ как выражение ненависти»" Вами же и придуман? Откуда из этого заголовка следует, что о данном слове следует писать только с точки зрения лингвистики? По-моему, очевидно, что мемы в первую очередь не лингвистический, а социо-культурный феномен, и именно их подробному (в том числе психологическому) анализу и посвящена статья Би-би-си. Какой-то у Вас ВП:ПРОТЕСТ налицо, извините. Причём на пустом месте. Я тут мимо проходил, так что погружаться в дискуссии не буду. Предполагаю, что по теме есть посредники, которые восстановят удалённый текст. --Inversitus 23:12, 7 октября 2014 (UTC)

• Если посмотрите выше, посредники уже приглашены — мною :-) Я не думаю, что новостные источники будут ими допущены. Вполне вероятно, что весь раздел будет их решением удалён. Викидим (обс) 23:41, 7 октября 2014 (UTC)
• @Inversitus: (1) Не могли бы Вы мне конкретно указать не моё нарушение ВП:ПРОТЕСТ? (2) О «словах ненависти» прямо говорит Кронгауз, я сейчас заголовок раздела исправлю на прямую цитату. (3) Конкретный Олег Карпьяк (а не Би-Би-Си) вроде бы не специалист по психологии (как и по лингвистике), да и ни сам сайт Би-Би-Си не напоминает научный журнал, ни заметка не напоминает научную статью. Викидим (обс) 23:47, 7 октября 2014 (UTC)

• Писать о мемах по новостным материалам не странно, а очень даже мейнстримно, а мем в эту статью втащили не мы. MaxBioHazard (обс) 23:18, 7 октября 2014 (UTC)
  • Я уже указал научную работу по этому мему :-) Мем в статью «втащен» по требованию Вашему и Inversitus, Кронгауз ничего о меме не говорил, а я до Ваших реплик не писал. Думать, что учёные проходят мимо тем, которые интересуют пропагандистов, наивно, по-моему. Викидим (обс) 23:41, 7 октября 2014 (UTC)
    • Кронгауз писал ни о чём ином, как об одном из использований мема. Я тоже только сегодня узнал, что это прозвище может в чьём-то понимании означать не только социальную группу/общественно-политическую позицию, но и национальность. MaxBioHazard (обс) 23:55, 7 октября 2014 (UTC)
      • Кронгауз вроде бы не сказал ни слова «мем», ни «Рашка». Он также не сказал слова «национальность». Он употребил слово «прорусский», которое в английском уже стало именем существительным, а в русском пока, слава Богу, прилагательное и не определяет национальную группу :-) Так что у Кронгауза (и, надеюсь, у меня) этого нет, Ваша интерпретация текста мне непонятна. Если что-то из мема/национальности в моём тексте звучит, предложите исправить. Викидим (обс) 00:09, 8 октября 2014 (UTC)
        • Постараюсь объяснить, как это всё выглядит с ТЗ человека, который знал о меме. Три года назад появился мем "ватник", выросший из картинки с сильно модифицированным Спанч Бобом и ставший означать людей с определённой политической позицией и социальным уровнем. Так он существовал три года и в этом же качестве стал использоваться в укроконфликте, т.к. распространено мнение, что "пророссийские силы" состоят преимущественно из таких людей. Кто-то, кто не знал о меме, но знал только о последнем примере применения, решил, что это национальное прозвище русских вообще, вполне возможно, это произошло и с Кронгаузом. В итоге мы имели статью с грубым нарушением ВП:ВЕС, где было подробно описано одно частное использование мема, но ничего не говорилось о нём как таковом, даже о его существовании вне этого частного использования. АИ по всему вопросу очень мало, так что ничего удивительного, что на один из аспектов нашёлся АИ, а на остальные - надо искать, но это не отменяет нарушения ВЕС в случае неупоминания мема. MaxBioHazard (обс) 04:48, 8 октября 2014 (UTC)
          • Ваша идея о том, что талант такого уровня, как Кронгауз, чего-то столь простого не знал, интересна, но не слишком правдоподобна. Увы, за пределами этого «частного использования» (единственно популярного, см. мой комментарий ниже), учёные пока не заинтересовались мемом. Балансировать же мнение Кронгауза о новом слове в русском языке расистскими высказываниями Би-Би-Си («Ватник патриотический и беспросветно тупой») — никак не отражение ВП:ВЕС, это как «балансировать» высказывания Эйнштейна о теории относительности словами представителей «арийской физики». Викидим (обс) 07:42, 8 октября 2014 (UTC)
            • Коллега, слова о ватнике в статье Би-би-си точно также атрибутированы, как и в этой вашей реплике, так что воздержитесь причислять это авторитетное СМИ к расистским. Статья Би-би-си выдержана в максимально нейтральном (в понимании Википедии) ключе. Ваш протест по поводу использования данного источника мне совершенно непонятен — источник представляет собой не новостную статью, а достаточно подробный анализ мемов, «форсированных» на фоне войны на Украине, в том числе откровено антиукраинских (!), проведенный на основании обзора причастных к форсированию мемов интернет-источников, а также анализа скрытых значений этих мемов психологами. Желание ограничить раздел в статье одним источником, довольно тенденциозно трактующим данное слово (отметая другие источники, более приближенные к реалиям интернета и блогосферы) выглядит крайне предвзятым. Ещё раз хочу отметить, что времени углубляться в дискуссию меня нет, мне кажется, сказано уже достаточно. --Inversitus 08:06, 8 октября 2014 (UTC)
              • Коллега, «сбалансированность» заметки Би-Би-Си выглядит так: «Ватник патриотический и беспросветно тупой» (Вы всерьёз утверждаете, что это слова психолога?) / «„укропы“ — … нечто зелёное, то есть молодое и незрелое». Вы не находите, что журналист здесь выполнил-таки социальный заказ? В любом случае, он не специалист по вопросу, в отличие от Кронгауза (и Гусейнова). Викидим (обс) 08:15, 8 октября 2014 (UTC)
                • Даже если источник представляется вам несбалансированным, это не может служить поводом не использовать его. В правилах ВП я такого не припомню. --Inversitus 08:24, 8 октября 2014 (UTC)
                  • А я и не предлагал откинуть этот источник из-за несбалансированности, я уже сказал здесь, что ВП:УКР пока аккуратно решало, что добавление новостных источников (к которым несомненно принадлежит Би-Би-Си) в непричастные статьи делать не следует. Когда у нас есть высказыванию двух ведущих специалистов по вопросу, нам просто не нужны мнения всяких журналистов, тем более ненейтральные. Викидим (обс) 08:43, 8 октября 2014 (UTC)
            • Если под "расистским" источником имеется в виду эта статья ББС, не вижу в ней ничего расистского. Есличо, характеристики ватников, переписанные в ней из лурки - это как раз характеристики мема/собирательного образа/персонажа интернет-фольклора, а не пророссийских воюющих, которых тоже стали называть ватниками. MaxBioHazard (обс) 08:45, 8 октября 2014 (UTC)
              • Я уже указал выше на разительную разницу отобранной журналистом лексики для описания «ватников» и «укропов». Использование Лурка тоже характерно :-) На Лурк ссылаться не будем, но зато будем на журналистов, которые ничего лучше Лурка не нашли? Викидим (обс) 08:52, 8 октября 2014 (UTC)
• Указанный филолог писал об интернет меме, составленного из трех важных частей: рашка, квадрат и ватник. Помещение в его в статью "ватник" только из-за того, что в нем есть слово "ватник" - сомнительная идея. --Sergei Frolov (обс) 04:35, 8 октября 2014 (UTC)
  • На самом деле, мем - просто "ватник". Другие два слова содержались в названии, данном картинке-персонажу её автором, но быстро отпали, слово ватник стало употребляться само по себе, а рашка - выделилось в отдельный мем (впрочем не буду утверждать, что оно не существовало до создания картинки). Я верну про мем, т.к. в принципе невозможно рассказывать об одном из частных случаев использования мема, ничего не говоря о нём как таковом, о его истории. См. также выше. MaxBioHazard (обс) 04:48, 8 октября 2014 (UTC)
    • (1) Внесение информации с расистских сайтов сюда недопустимо, это никак не ВП:АИ по лингвистическим вопросам. Посредники также категорически высказались против внесения в непричастные статьи новстной информации, так что Би-Би-Си тоже не годится. Поэтому давайте останемся в рамках научных работ, пусть даже плохеньких. (2) Я бы, если честно, предпочёл иметь одного Кронгауза; чем Вам так важен этот Рашка, не могу понять. Ведь когда на просторах интернета в 2014 году идущие курсом в Европу радуются убитым ватникам, то авторы реплик никак не имеют в виду ни карикатурный вариант англ. Bob Square Pants, ни алкоголиков-антисемитов; нет, они так говорят о тех людях, которые изначально всего-то и хотели сохранить возможность общаться со своим правительством на родном языке, ну прямо как в Бельгии на немецком (5 % населения) или в Швейцарии на романшском (0.9 %). Но, поскольку родным языком для этих людей, на их несчастье, оказался не немецкий, а русский, пропагандисты к ним приклеили кличку для оправдания насилия над ними. Среди этих людей есть и евреи, и антисемиты, и алкоголики, и трезвенники; поэтому мем к ним не подходит, а вот «слово ненависти» — вполне. Описание этой массовой пропагандистской дегуманизации, на которую указал ведущий филолог, в терминах какого-то полузабытого «интернет-мема» требует поистине советских умственных хитросплетений, противоречащих ВП:ВЕС. (3) Научная работа говорит о меме «Рашка» — вот и мы о нём будем говорить. Всё остальное отложим до того момента, как какой-нибудь учёный о меме напишет более подробно — но тогда я предложу создать отдельную статью. Викидим (обс) 07:30, 8 октября 2014 (UTC)
    • В том то и дело, что название мема "Рашка - квадратный ватник" происходит от "Спанчбоб - квадратные штаны", а не от "ватник". И помещать его в статью про ватник - все равно, что упоминать губку Боба в статье про штаны. --Sergei Frolov (обс) 07:48, 8 октября 2014 (UTC)
• Если кто будет писать про мем, начать имеет смысл с интервью автора мема MaxBioHazard 18:12, 18 октября 2014 (UTC)

О разных статьях

А вообще мему (=оскорблению) здесь не место. Статья о предмете одежды, мем должен быть в отдельной, если не хватит значимости - в дизамбиге или вообще нигде (вообще говоря, не любой текст из АИ можно отобразить в статью в ВП, на него может просто не хватить значимости, как тут). Недавно же проходили это с укропом. MaxBioHazard (обс) 08:37, 8 октября 2014 (UTC)

• Я уже запросил мнение посредников (см. выше) давным-давно после первого же возражения, здесь не вижу предмета для обсуждения, можно просто подождать решения посредников (увы, Ваш иск в ВП:АК посредничество, похоже, сильно замедлил :-). Мои аргументы за сохранения разделa изложены в запросе, дублировать не буду. Викидим (обс) 08:58, 8 октября 2014 (UTC)
  • Я как-то не вижу тут предмета для рассмотрения посредничеством - в вопросе (не)разделения статей об одежде и об интернет-меме, который сам по себе не имеет прямого отношения к укру. MaxBioHazard (обс) 09:01, 8 октября 2014 (UTC)
    • А на мой взгляд, и предмет существует, и отношение есть. И то, и другое изложено в моём запросе. Так что давайте пока согласимся не соглашаться и подождём решения посредников. Если у них сейчас песок в шестерёнках, то я-то в этом никк не виноват :-) Викидим (обс) 09:09, 8 октября 2014 (UTC)
    • @MaxBioHazard: Вижу, Вы вместо продолжения обсуждения мой текст с научными источниками просто удалили :-), тем самым усложнив работу посредников. Викидим (обс) 09:36, 8 октября 2014 (UTC)
    • Для удобства удалённый текст вынес сюда, изменив название раздела. Викидим (обс) 09:47, 8 октября 2014 (UTC)
• Почему тогда не удаляется статья Путин - хуйло? При том, что за пределами Украины этот мем никому неизвестен. Ватника хорошо знают и в России, и в других странах.

«Ватник» как «слово ненависти»

По мнению российского лингвиста М. Кронгауза, слово «ватник» используется в пропагандистских целях в украинском конфликте 2014 года. В качестве «слова ненависти» по отношению к русским слова «москаль» и «кацап» использовать более невозможно, они привычные и из-за этого слабые. Потому в рамках языкового манипулирования появилось название «ватник» для обозначения людей, настроенных прорусски. По Кронгаузу, в это слово вложена «не только национальная окраска, но и социальная»: ведь ватник носили небогатые люди, тем самым объект описания принижается одновременно по национальному и социальному признакам<ref>[http://www.novayagazeta.ru/society/65242.html Максим Кронгауз: «Вырабатываются специальные слова ненависти»]. // Новая газета, 15 сентября 2014.</ref>.

• Я думаю что стоит в этом тексте не использовать слово "прорусски". При этом искажается суть слова "ватник". Речь идет о людей, разделяющих просоветские, проимперские взгляды или просто поддерживающие текущую власть в России. "прорусски" в данном случае не совсем точно, так как можно испытывать патриотические чувствка к России, но иметь инные взгляды на ее историю и желаемое направления развития--2620:0:1040:201:8D9F:138E:3FA8:C1BD 14:24, 20 ноября 2014 (UTC)
  • Тогда уж "ватник" в значении приверженец пророссийской позиции в данном конфликте, сторонник ополченцев ДНР и ЛНР. 2.94.194.113 12:33, 13 января 2015 (UTC)

Назначение статьи

Поддерживаю предложение MaxBioHazard [5] о назначении статьи как предмете одежды. --Sergei Frolov (обс) 08:39, 8 октября 2014 (UTC)

Как интернет-мем

Стоит добавить в статью информацию об интернет-меме "Ватник", который используют различные оппозиционные Путину организации и личности, к ним причастные или причисляющие себя к ним, а также различные русофобы из быв. СССР.

• [6] --Sergei Frolov 19:25, 9 мая 2015 (UTC)

Фото Прокудина-Горского

Часовой, в ватной куртке и красных шароварах, из состава линейного батальона у зиндана, Бухара, 1915 год.

Фото вынесено из статьи. Причина: не похоже, что это ватная куртка; стежков не видно. Викидим 19:13, 12 октября 2014 (UTC)

Ватная куртка имела и имеет множество вариантов, пример: полёвка (афганка), стежки не главное. Главное наполнитель — вата. --46.147.135.243 07:52, 14 октября 2014 (UTC)

• Там разве не обычное шинельное сукно? Викидим 08:20, 14 октября 2014 (UTC)

А зачем вы отредактировали цитату в верхнем сообщении, убрав из нее слово "куртка"? Это либо цитата, либо редактируй как хочу... --Peter Porai-Koshits 08:05, 14 октября 2014 (UTC)

• Умысла сделать это не было, не могли бы Вы дать ссылку на изменение? Викидим 08:20, 14 октября 2014 (UTC)

• Дифф: [7] --Peter Porai-Koshits 09:00, 14 октября 2014 (UTC)

• Так это был не я :-); прошу прощения за влезание в чужой разговор, но у меня было вполне понятное недоумение. Викидим 17:36, 14 октября 2014 (UTC)

• Я просто не очень в курсе "как откатывать правки чужих комментариев и в каких случаях", а то сделал бы сам. --Peter Porai-Koshits 09:01, 14 октября 2014 (UTC)

• Исправил, комп чудачит. --46.147.135.243 11:31, 14 октября 2014 (UTC)

Уважаемый Викидим. Отвечаю на Ваш вопрос. В советских шинелях тоже, в качестве утеплителя, в верхней части изделия присутствовала вата. В зимней полевой, в 1960-х, в утеплённой куртке и штанах, так же вата, и позднее в полёвке (афганке) то же, а сверху ткань с пропиткой. Для различного состава, были предусмотрены различные нормы вещобеспеченья. Кстати куртка ватная и телогрейка (отсутствовал отложной воротник) это разные изделия. Телогрейка, состав солдаты (курсанты) и сержанты, одевалась под шинель. Но всё зависело от температуры. На фото в статье телогрейка. Ну а всё это в просторечии ватник (куртка, телогрейка) или ватники (штаны). Название статьи требуется (имхо) сменить на ватная куртка. --46.147.135.243 14:44, 15 октября 2014 (UTC)

• (1) В советских шинелях тоже, в качестве утеплителя, в верхней части изделия присутствовала вата — мы же не называем шинель оттого ватником. Так и на фото, на мой взгляд, нечто вроде бушлата, а не ватник. (2) Кстати куртка ватная и телогрейка (отсутствовал отложной воротник) это разные изделия — есть ли на это ВП:АИ? Если есть, хорошо бы внести в статью. Но, по-моему, порядка в этих названиях не было. Викидим 16:51, 15 октября 2014 (UTC)

Вы принимаете всё (имхо) буквально (шинель) про вату, бушлат (утеплитель, какой?). Найдём, внесём, а порядок был в Союзе. Для кого как (кто понимает) это не критично. --46.147.135.243 17:50, 15 октября 2014 (UTC)

Стёганые доспехи

По-моему, их никак нельзя причислять к ватникам. И цель другая, и конструкция. Да и в ВП:АИ я не нашёл нигде параллели между тегиляями и ватниками. Викидим 16:52, 15 октября 2014 (UTC)

• Все должно основываться на АИ. Если сделана из ваты, не обязательно ватник. --Sergei Frolov 18:42, 15 октября 2014 (UTC)

Ватник это просторечие, и им можно назвать всё что связано с ватой. По этому и тегиляй, стёганка, ватная куртка, фуфайка, телогрейка и так далее — ватник. --5.165.56.118 19:13, 16 октября 2014 (UTC)

• Уважаемый аноним! Не могли бы Вы привести свои ВП:АИ? Общепринятые словари, уже приведённые в статье, приводят прямо противоположную информацию: слово не помечено как разговорное и имеет вполне конкретные значения. Викидим 20:22, 16 октября 2014 (UTC)

• Уважаемый Викидим. Общепринятые словари. ... . Наверно кто писал постановления СНК и ЦК ВКП(б), приказы Наркома Обороны (и других Наркомов) Союза в них не заглядывали и слово ватник не заметили и не применили. Может быть перестройичные и млодореформаторные министры его применяли в постановлениях и приказах, в России современного периода. Будем искать. --5.165.56.118 18:22, 18 октября 2014 (UTC)

• Уважаемый аноним! Я не в силах понять из Вашей реплики, как употребление словосочетания «ватная куртка» в приказе 1942 года делает тегиляй ватником или слово «ватник» разговорным. Эти вещи вроде бы никак не связаны. Синонимичность «телогрейки» и «ватника» высказывается авторами словарей во вполне явной форме [8]. Для тегиляя и разговорности Вам надо привести что-либо подобное. Викидим 18:45, 18 октября 2014 (UTC)

• Уважаемый Викидим. Без обид. У русских, как и у других народов, принято для простоты общения некоторые термины обобщать, я Вам писал выше, что всё что связано с ватой в вещах (основной наполнитель) это всё ватник, в статье есть ссылка на это. По этому и стёганка, тегиляй, куртка ватная, душегрейка, шкурка, афганка и так далее, некоторые называли, и называют, ватником. В разных краях (окраинах) России это всё может иметь индивидуальные названия (синонимичность), отсюда и просторечие слова ватник. --46.147.130.185 17:40, 22 октября 2014 (UTC)

• Мы явно пошли ВП:ПОКРУГУ. Не могли бы Вы привести источники (книги или статьи), которые подтверждают сказанное Вами? Викидим 18:30, 22 октября 2014 (UTC)

• Будучи мимопроходимым замечу, что взаимосвязь подобной специализированной одежды состоит не в сути наполнителя, а в принципе - стёганная одежда вся производилась и применялась как утилитарно-военная форма. --92.43.188.42 08:55, 2 мая 2018 (UTC)

Народное название ягоды

Подскажите пожалуйста, как по научному называется это растение? Произрастает в еловом, пихтовом, елово-берёзовом лесу. Ягоды оранжевые, светло-красные. Косточки крупные, мякоть по свойствам как вата. Сама ягода никакая - ни кислая, ни сладкая. В простонародье называют ватник. Это не клоповка и не красника, меньше размером.

Ватник

Источник

• Телогрейки ватные // Товарный словарь. Том 8 / Гл. ред. И.А. Пугачев. — М.: Госторгиздат, 1960. — Стб. 739—748.

москвичка

москвичкой назывался ватник, крыТЫЙ сукном. очень высоко ценился, как ВЫХОДНАЯ ОДЕЖДА, 46.252.125.172 09:44, 17 марта 2022 (UTC)