Обсуждение:Запорожье/Архив

Население 2007

Господа, откуда данные по населению?

Из сайта Государственного комитета статистики Украины. — hryaker 20:21, 2 июля 2007 (UTC)

Посмотрел предложенную ссылку, но данных за 2007 год отдельно по Запорожью я там не нашёл — только по Запорожской области целиком. Зато на сайте Всеукраинская перепись населения 2001 нашёл данные по Запорожью за 1989 и 2001 годы: 1989 — 881 тыс. чел., 2001 — 815 тыс. чел.

Если не трудно, уточните ссылочку. Где именно вы находили эту цифру?

--Дмитрий Сутягин 15:29, 3 июля 2007 (UTC)

Пожалуйста Запорожская область. Там написано: Чисельність наявного населення на 01.01.07 р. 1846,9 тис. осіб в т.ч. обласний центр м. Запоріжжя - 790 тис.осіб — hryaker 19:46, 3 июля 2007 (UTC)

Спасибо. В статье я добавил ссылочку на этот источник и исправил слова «более 800 тыс. чел.» где-то в середине статьи. --Дмитрий Сутягин 15:10, 4 июля 2007 (UTC)

Запорожский Национальный Университет

А не стоит ли всю секцию «Запорожский Национальный Университет» вынести в отдельную статью, а здесь оставить лишь упоминание об этом университете на один абзац? Ну и в начале секции сделать ссылочку «основная статья — …». Мне кажется, в таком виде, как сейчас, эта информация лишь захламляет статью о городе в целом. --Дмитрий Сутягин 10:48, 18 августа 2007 (UTC)

Запоріжжя vs. Запорожжя

Ще виникають суперечки про правельну назву міста,чи Запоріжжя або Запорожжя. Пропоную зазначити це у статті.

У вас есть какие-нибудь источники, подтверждающие что эти споры действительно ведутся? Что-то я ничего подобного не слышал. --Дмитрий Сутягин 07:28, 22 октября 2007 (UTC)

Да, есть такое. Впрочем, авторитетных источников для этой информации я найти не смог - сплошь форумы и подобное... --Movses

Остров Хортица и улица

Ещё стоит добавить, что остров Хортица является одной из семи чудес Украины (www.7chudes.in.ua), а длину проспекта следует указать точно, так как проспект Ленина является самой длинной улицей Европы! 62.221.46.73 15:13, 11 января 2008 (UTC) Артур

Самая длинная улица Европы? Если длина в районе 10 км, то даже на Украине есть длиннее улицы — см., например, Московский проспект (Харьков). — Ace^eVg 16:35, 11 января 2008 (UTC)

неплохо бы в перечислении запорожских вузов выстраивать их согласно рейтингу, аккредитации и репутации. странно видеть перед Запорожской государственной инженерной академией Авиационный коледж (ну, то есть, техникум? 3-й уровень аккредитации) им. О Г Ивченко, и ЗИЭИТ, который среди работодателей вообще не котируется Александра

Чего вы росияне лезете в раздел Запорожье

Перенесено со страницы Обсуждение участника:AndreyA#Чего вы росияне лезете в раздел Запорожье.

Борьба за раздел Запорожье ведется уже давно, т.к. многие стараются создать из раздела ссылок рекламу себе и своему сайту. Ace^eVg-у как редактору данного раздела приходиться периодически чистить его. Недавно была проведена очередная чистка этой рубрики, после чего оставлены две дублирующие записи: одна из которых находиться справа в информационной колонке, вторая к Запорожью относится постольку-поскольку, т.к. это ссылка на область, а не на город. Отсюда вопрос: Чего вы лезете с изменениями, когда приписку я писал не вам, а редактору этой странички Ace^eVg. Хотя тоже смешно, что харьковчанин ведет страницу о Запорожье.... Ну это ваши википейские заморочки, я в них не хочу разбираться. Ссылки на сайты не должны дублировать официальные, т.к. те уже занесены в общую информацию. 92.113.70.191 09:10, 5 сентября 2008 (UTC)

Не понимаю. Выделите семь основных слов.--Андрей! 21:30, 5 сентября 2008 (UTC)

Скорее всего, 92.113.70.191 имел в виду некорректность отката его правки. Уважаемый 92.113.70.191, прошу обратить внимание, что подобные обращения к кому-бы то ни было нельзя делать в тексте статей — для этого существует страница обсуждения статьи (где мы сейчас и находимся). Также стоит более сдержанно вести дискуссии, не выделяя гражданство/национальности участников (это я про заголовок темы). Что же касается собственно ссылок на «окологородские» сайты, которые часто пачками впихивают в статьи о населённых пунктах, то в подавляющем большинстве случаев для статей, имеющих хотя бы несколько экранов текста, они бессмысленны, так как большинство сайтов не являются авторитетными источниками (нельзя понять откуда информация, кто автор конкретного утверждения, какая степень его квалификации и др.) и чаще всего грубо нарушают чужие авторские права. Если же сайт является авторитетный источником в каком-то вопросе и не нарушает авторское право, то тогда ссылка на него будет добавлена в виде сносок при написании текста статьи добросовестным участником. Есть исключения, но их мало. — Ace^eVg 05:39, 6 сентября 2008 (UTC)

Известные запорожцы - критерий известности

Является ли Трегубенко "известным" запорожцем ? В Запорожье - беусловно является. А вот вне Запорожья - нет. Такие люди как Жаботинский, Ященко, Куценко, Берковский, Глазьев безусловно являются известными. Трегубенко - персона РЕГИОНАЛЬНОГО, местного значения, а в списке, думаю, лучше дать именно людей известных вне города... --Movses

Следуя этой логики, то на Луне их никто не знает и поэтому никого не надо вкл в этот список. Местный патриотизм не мене важен, чем вселенский zas2000

Абсолютно верно. Википедия для жителей Луны ? А я думал для землян ...--Movses

Транспорт- Надо ли превращать страницу в статистический справочник?

Я полагаю, что страница о городе - как в нем жили и живут. Мне хочется, чтобы на странице было написано о людях. Когда находишся возле какой-нибудь могилы, читаеш, что кто-то прожил от сих до сих, видишь его фотографию, и все. О нем самом, как он жил, ничего и не узнаешь. Тоже самое будет с нашей страницей. Например: кому нужна информация о населении каждого района города? о городах побратимах?

В моем же абзаце написано не только о кондукторах, но и: 1. Ездить в городском транспорте в 60-70 было не удобно 2. Трамвайная бригада состояла из трех человек 3. июль самый жаркий месяц в Запорожье 4. на заводах есть разные профессии 5. в городе три вида транспорта 6. стоимость проезда 7. какие были билеты, вместо нынешних 8. из фотографии видно что кондуктора одеты в валенках (холодно в трамваях), они все женщины. В то время мужики в Запорожье работали на более тяжелой и лучше оплачиваемой работе.

Если хочется превратить страницу в встатистический справочник с картинками, но это неинтересно, и никому она не будет нужна. Больше жизни -- Zas2000 17:31, 16 мая 2009 (UTC)zas2000

Пожалуйста создайте статью Транспорт Запорожья. Там будет уместна цитата, приведенная вами. Эта статья о ГОРОДЕ, не о ТРАНСПОРТЕ ГОРОДА, не об ИСТОРИИ ГОРОДА ! Да, здесь должна быть дана КРАТКАЯ информация. Краткая информация об истории, краткая информация о транспорте, краткая информация об экологии. Краткая ! Если расписывать полностью весь транспорт ЗП, то размер страницы превратится в гигантский, т.к. кроме транспорта есть и другие разделы. --Movses 08:48, 18 мая 2009 (UTC)

История

Господа, думаю не стоит в разделе "История" создавать много подразделов и подробно описывать все исторические события — для этого есть статья История Запорожья.

Какие конкретные предложения по переносу истории на другой сайт? Что же оставить на основной странице? --Zas2000 23:04, 17 мая 2009 (UTC)zas2000

Не на другой сайт, а в статью История Запорожья. Это не другой сайт, это другая статья этого же сайта. --Movses

Уважаемые википедисты, почему Вы размещаете исторический материал по городу Запорожье не в отдельной статье «История Запорожья», ведь так получаются 2 совершенно разные и по стилю и по содержанию статьи с одним названием (Запорожье. Раздел история и История Запорожья). По крайней мере, после завершения формирования основного текста статьи «История Запорожья» можно будет кратко в сжатой форме в несколько предложений или абзацев выложить это и в статье «Запорожье». Туда же в «История Запорожья» можно перенести и часть материала из раздела «Достопримечательности» (материал по меннонитам и немцам): ведь это тоже уже только история.

Самому не хотелось бы ничего переносить, так как я сам давно уже редактировал статьи по Запорожью. Но по своему опыту (История Мариуполя, История Донецка) знаю, что лучше соединить сразу (т.е. всё перенести в История Запорожья), а не потом, когда объём статьи перевалит через 100 или 200 Кб и статью уже придётся разделять для удобства на несколько частей. С уважением, --olegzima 10:51, 25 мая 2009 (UTC)

После того, как участник Zas2000 закончит писать сюда историю Запорожья я планировал смержить История Запорожья и раздел "История" этой статьи и оставить здесь самое главное. Насколько я понимаю, участник Zas2000 ещё не закончил. Почему я не перенёс раньше ? Дело в том, что уже несколько раз Zas2000 писали где следует размещать историю, но с упорством, достойным лучшего применения, участник продолжает писать сюда. Моё мнение - лучше не отпугивать новичка, а спокойно дождаться конца работы и перенести как это принято в википедии...--Movses

Спасибо за Ваше внимание к этому вопросу. Я тоже ничего не стану переносить до конца формирования материала. Однако, как показывает опыт, процесс этот не имеет особо чёткого конца, и кто-то (не вытерпев наличия двух разных статей по одному вопросу) грубым образом перенесёт в одну. Кроме того, я не представляю, насколько сложной будет Ваша работа (обращаясь опять к участнику Movses) по "мержированию" статей такого размера. Если надо будет - помогу. --olegzima 14:33, 25 мая 2009 (UTC)

Предлагаю уже начать переносить. Кстати, скоро смогу добавить некоторое количество фотографий города, т.к. минувшие выходные провёл в Запорожье. Macs 20:09, 18 июня 2009 (UTC)

Гм, вообще-то УЖЕ перенесено в История Запорожья, здесь осталась самое основное ... Изображения добавлять лучше не в ру-вики, а сразу на Викисклад. --Movses 07:49, 19 июня 2009 (UTC)

Ну, я предлагаю в основной статье сократить раздел до нескольких абзацев и без подразделов. Примерно как в статьях Донецк, Одесса. Macs 10:29, 19 июня 2009 (UTC)

Я ориентировался на статью "Москва" :-) Там история с подразделами. А у меня уже кризис "краткости" - всё кажется важным ... --Movses

А, вот как! Ну так там же ещё не сделали отдельную статью "История Москвы" (даже странно как-то, почему...) Macs 12:15, 19 июня 2009 (UTC)

По примечаниям в Запорожье

Вам дать список из 1500 сайтов, на которых можно проверить информацию в данном разделе? И при этом каждый сайт можно использовать дважды, трижды, вообще постранично. Я Вас прошу, уже вариант с закрытием редактирования раздела Запорожья уже предпринимали. Не стоит доводить заново к такой истерике. В разделе ПРИМЕЧАНИЯ чаще всего ставят ПЕРВОИСТОЧНИК информации. Вы знаете где в Запорожье первоисточник? Вот этого никто и не знает. Поэтому дублирование одного и того же сайта в нескольких ипостасях как первоисточник!!! - это уже смешно. --NoNameArt 15:21, 03 июня 2009 (UTC)

Одним из базовых принципов википедия является верифицируемость (пожалуйста прочитайте об это здесь - Википедия:Верифицируемость. Для удобства выполнения этого принципа используются сноски (как это делается пожалуйста читайте здесь - Википедия:Сноски). Сноски стоят в тех местах, где когда-то люди усомнились в достоверности информации (и например поставили шаблон ). Когда в нескольких местах используется один источник информации, то используют конструкции вида <ref name="Имя источника">сама ссылка</ref> и после первого применения используют просто <ref name="Имя источника"/ref>. Если вы считаете, что некоторые примечания не нужны, пожалуйста АРГУМЕНТИРОВАННО укажите это на странице обсуждения статьи. Если вы думаете, что ссылки используются только в статье "Запорожье", то вы ошибаетесь. Возьмите любую из избранных статей - посмотрите сколько там примечаний ... --Movses

By the way. Что до блокирования статьи "Запорожья" от правок анонинов, то, считаю, до этого еще далеко. Массового вандализма со стороны анонимов нет, а поскольку я слежу за статьей, то одиночные попытки я пока откатываю... --Movses

Я понимаю, что подрабатывая в википедии все вдруг становятся грамотными и образованными. Мне не надо рассказывать то, что я и сам знаю. Книги читаю и понимаю, что такое верификация, источник и т.д. Просто не надо поощрять многоссылочность с одного ресурса той информации, которая взята вобще не из этого источника. Я вам писал выше, что могу переписать меню с 20-ти сайтов, которые есть в Запорожье только ради того, чтобы показать важность этой информации. Вы сами проверяли источники?... --User

Никто тут не подрабатывает, это некоммерческий проект. Я вам напишу иначе. КАКИЕ КОНКРЕТНО ссылки вам не нравятся ? Zabor.zp.ua ? Я НЕ вижу в информации с сайта забора НЕВЕРНОЙ информации. Я являюсь жителем Запорожья и вижу, что информация соответствует действительности. КАКИЕ КОНКРЕТНО ссылки вам не нравятся и главное ПОЧЕМУ ? --Movses

Своими деструктивными действиями вы меня убедили о необходимости защиты статьи от правок анонимов. Сделаем-ка запрос на защиту от анонимов. --Movses 08:44, 4 июня 2009 (UTC)

Да, вандалить мы умеем. Действовать конструктивно мы не умеем ...--Movses

Вот тут вот, действительно, товарищ Мовсес Вам неЗачет как жителю Запорожья. Вы прекрасно должны знать, что эта информация размещается не на Заборе (вернее не Забор первоисточник). Изначально такого рода информацию размещали такие справочники как "Кто? Что? Где?" и "Золотые страницы". А до этого они были размещены в Телефонном справочнике 09. Причем здесь Забор вот к этому?:

1. ↑ Zabor.zp.ua Телеканалы Запорожья
2. ↑ Zabor.zp.ua Радио Запорожья
3. ↑ Zabor.zp.ua Пресса запорожского региона

я так же как и товарищ Юзер понять не могу... Давайте ссылку на сайт tetra.zp.ua, otvet.zp.ua, misto.zp.ua ... там тоже есть подразделы такого направления с выборкой этих же направлений. Или Вы приверженец Забора, тогда так и скажите, может товарищ Юзер от вас отстанет. Тогда вам надо будет бросить "работу" здесь, т.к. привязанность к одному проекту не дает возможность объективно смотреть на другие источники.--Запорожец

Что мне прекрасно следует знать, то я прекрасно знаю. И не фиг мне приписывать то, что знаю Я, а не вы ... Честно говоря, я без понятия, откуда взялась инфа на заборе. И мне это не сильно интересно. Ссылки на этот сайт я добавил по двум причинам - они соответствуют действительности и я их быстро нашёл. Если у вас есть другие ссылки по предметной области - да ради бога, измените и т.о. уберите Zabor.zp.ua ... Есть сведения о 09? Вперёд - прописывайте данные справочника... Проблемы решаются тогда, когда стороны чётко изложили свое видение проблемы. А когда вместо изложения идут просто откаты с истерикой, то никакого консенсуса найти не получится. Что до бросания "работы", то мне на ваше мнение глубоко фиолетово ...--Movses

Вижу, что произошла подмена понятий. Объясню другими словами. Я НЕ против смены источника Zabor.zp.ua. Я против простого удаления источника. Считаете Zabor.zp.ua некорректным (или любой другой), тогда СМЕНИТЕ источник (ссылку), однако не УДАЛЯЙТЕ. --Movses

НИИ Радиосвязи уже нет

НИИ Радиосвязи уже нет, надо убрать из статьи. 94.179.175.117 09:24, 8 июня 2009 (UTC) Игорь

Простите, а куда он делся ? Здание как стояло себе, так и стоит :-) Я указал источник - http://meria.zp.ua/index.php?id=3 Получается, что на сайте мэрии устаревшая информация ? Можно источник о ликвидации\распаде НИИ Радиосвязи ? --Movses

Мэр Города и вообще организация системы власти

Кто такой мэр города? Кто его выбирает,назначает? На какой срок? Какой властью управляет мэр - исполнительной или законодательной? По какому принципу выбираеися городской совет? Если квоты по партиям? по нац признаку? Кто определяет, утверждает бюджет города? Кто назначает и утверждает главного мимлиционера города, налоговика, судью, 140.247.48.194 13:33, 19 июня 2009 (UTC)zas2000

Топоним "Запорожье"

Абзац про топоним "Запорожье" лучше перенести в статью Запорожье (местность). Macs 06:35, 21 июля 2009 (UTC)

Я вообще удалил этот абзац. Это статья про ГОРОД, а сверху неоднозначно написано "У этого термина существуют и другие значения, см. Запорожье (значения)". Подробнее пожалуйста в Запорожье (местность) или Запорожский край. --Movses

Тогда надо удалить раздел " В глубине веков" - к городу эта часть имеет далекое отношение. Я думаю слова поясняющие значения топонима нужны в статье про запорожье. Жители Запорожья верят, также как и современные историки вроде Ющенко, что город запорожье имеет отношение к казакам. Это не так Почти "ни какого". Присвоение городу названия "приклеело" городу всю казацкую историюZas2000 11:36, 21 июля 2009 (UTC)zas2000

Фото известных Запорожцев

Было бы хорошо разместить фотографии всех известных запорожцев. Zas2000 15:27, 26 июля 2009 (UTC)zas2000

Это будет более уместно в статье Известные жители Запорожья. Заодно можно будет расширить и дополнить эту статью. --Movses

Изображения не имеющие авторского разрешения на публикацию

Удалил мзображения не имеющие авторского разрешения на публикацию. В тексте ссылки оставлены. Кто хочет тот может бодаться с авторам и с ВИКИ бюрократами. Успехов. --Zas2000 16:08, 28 июля 2009 (UTC)zas2000

Слово "бюрократ" в википедиии имеет другой смысл, нежели в разговорной речи. Подробнее написано здесь - Википедия:Бюрократы. --Movses

Достопримечательности

Давно ли памятник Святославу стал достопримечательностью Запорожья? Полагаю, что памятнику, установленному в 2005 году не место в этом разделе. Запорожцы, вспомните, какие ещё действительно примечательные места и объекты есть в черте города? Macs 06:47, 31 июля 2009 (UTC)

Памятник Ленину? а Святослав сам по себе интересен, тем более вроде на Воснесенке в 30-е г. нашли чью-то древнюю могилу--Zas2000 16:40, 31 июля 2009 (UTC)ZAS2000-

"Чью-то" это вы правильно говорите.

Этот клад приписывали: военным лагерям ранних славян (могиле князя Киевской Руси Святослава I Игоревича), могиле болгарского хана Кубрата или его сына Аспаруха. Но большинство учёных по вещам датируют объект XIII веком и считают его местом поминок по какому-то тюркскому хану.

Да, памятник Ленина действительно является достопримечательностью города. Не в качестве достоверного источника, а в качестве истории жизни, отмечу, что когда я отдыхал на Западной Украине, то первое что у меня спросили, когда узнали, что я из Запорожья - "А що, пам'ятник Леніну ще у вас там стоїть ?". Для меня это было неожиданно :-) Что до сути, то отмечу, что критерии отнесения к разделу "Достопримечательности" весьма размыты. О том, что памятник Святославу не является ПОКА известной достопримечательностью свидетельствует проведённый в конце 2008 года конкурс "7 чудес Запорожья". Памятник не вошёл ни в список семи чудес, ни в шорт-лист "Претенденты на 7 Чудес Запорожья".--Movses 04:49, 13 августа 2009 (UTC)

Соцгород

Запорожцы, а могли бы вы написать о нынешнем состоянии Соцгородка? В каком районе города он находится? Почему он внесён в список достопримечательностий и что там стоит смотреть туристу? И мог бы кто-нибудь сделать несколько свежих фотографий Соцгородка и добавить их в статью. Macs 21:45, 26 сентября 2009 (UTC)

Ленинский район города Запорожье. Это весьма приметный комплекс советской архитектуры. В принципе архитектуру Соцгорода можно посмотреть по зданиям от плотины ДнепроГЭС до 12-го апреля на пр. Ленина и на пару кварталов вправо-влево от проспекта. Также на проспекте есть красивые здания до универмага Украина, но это вроде не Соцгород. Впрочем, я не спец. Свежие фотографии не так хороши как старые. Подкраска-подсветка проведена властями, но архитектура засрана (уж извините, но так и есть) всякими вывесками и прочим, чего естественно не было вначале. Статья из "Архитектура ССР" приведена по ссылке http://synthart.livejournal.com/87884.html там есть старые фото, а рядом новые фото. --Movses

Есть ли смысл размещать ночные фото города?

Такие фотографии не несут никакой информации, кроме красивых цветных пятен. Предлагают избегать размещение таких фотографий --Zas2000 02:36, 13 августа 2009 (UTC)zas2000

Ммм, а кто собственно "предлагают" ? Вообще-то раздел "Фотогалерея" приведён не с целью показать красоты в иконке размером 120х90 пикселей, а с целью дать малюсенькое превью картинки, по которой пользователь перейдет и увидит изображение в лучшем качестве. В случае, если вам действительно так критичны ночные фото, то придётся удалить и ночное фото Святослава. --Movses 04:49, 13 августа 2009

На ночном фото Святослава абсолютно "все" видно. На остальных ночных фото ничего не видно при любом разрешении. Критерий здесь прост - если незнакомому с городом человеку вначале показать ночное фото, а затем "живьем" ту же натуру - узнает он ее или нет? Уверен он не узнает--Zas2000 11:13, 13 августа 2009 (UTC)zas2000

Вообще-то если не узнает, там подписи есть... У нас с вами полярные мнения о ночных фотографиях. Хотите - удаляйте. Я не против. --Movses 12:06, 13 августа 2009 (UTC)

в СЛУЧАЕ ЕСЛИ БУДУТ ДРУГИЕ ФОТО И БОЛЕЕ УДАЧНЫЕ--Zas2000 13:55, 13 августа 2009 (UTC)

Какое отношение г Запорожье имеет к Запорожским казакам?

У меня сложилось представление, что запорожские казаки имеют отношение к городу Запорожье,не столь значимое, как сейчас жители Запорожья и всей Украины представляют себе. Город Запорожье имеет такое же отношение к Запорожской Сечи как Днепропетровск или Гуляй-Поле, или какой-нибудь любой другой населенный пункт, расположенный на обширной территории вниз по течению Днепра после порогов, где войско запорожских казаков "гуляло".

Наследники Киевской Руси, а именно, русские в Московском грсударстве, украинцы в Речи Посполитой имея разные причины не любить свою центральную власть, разбегались по окраинам своих государств, где они самоорганизовывлись, создавалди военнские отряды. Эти отряды промышляли, в основном,разбоем. Это касается как Запорожских, так и Донских казаков. Крымские татары со времен Татарского ига совершали свои опустошительные набеги на южные области Московского государства и остатков Киевской Руси в Речи Посполитой. Татары сжигали города, села, уводили тысячи русских пленных на невольничий рынок в Кафу (Феодосия).

Известны пути по которым крымцы ходили в Московское государство и Правобережную Украину(Речь Посполитую) - это были Муравский и Черный шлюх, соответственно. Крымцы избегали форсировать реки и обходили их стороной. Для нападения на Речь Посполитую, крымцам вынуждены были переправляться через Днепр. Одной из удобных переправ на правобережную Украину была Кичкаская, возле острова Хортица, другая возле современного Никополя (Никитская). Поход крымцев до Кичкаской переправы начинался от Перекопа по Муравскому шляху, а затем ответвлялся недалеко от современного г. Запорожья на Кичскую переправу.

Московские государи постоянно боролись с татарскими набегами, строя на их пути линии крепостей-"засек", В начале это была линия по Оке, затем все южней и южней - Тула , потом -Ливны(Орел)- Белгород и т. д. В этом смысле Днепровская линия крепостей, возведенная при Екатерине Великой была самой южной и большой засекой и отрезала все возможные пути нападения крымцев как по Муравскому, так и по Черному шляху.

Какие намерения были у волынского князя Дмитрия Вишневецкого Байда когда он решил построить крепость"засеку" вблизи Кичкаса на острове Малая Хортица никто не знает. Возможно для того чтобы предотвратить проникновение татар на Правобережную Украину (Гетьмановская Украина в Речи Посполитой) или просто организовать разрозненые ватаги казаков живущих в степях в мощное единное войско. Остров Малая Хортица, как всем известно, маленький. Какой-нибудь современный олигарх застыдился бы хвалиться перед "своими" владением такого куска земли,настолько он мал. Сколько на этом острове могло разместится казаков? Не более сотни человек. Такого войска вряд ли бы хватило даже защитить большую Хортицу, т.е боевая сила первой Запорожской Сечи была ничтожна. Хортицкая Сечь просуществовала около 6 лет и позже Сечи переместились значительно южнее г Запорожья, к местам других переправ.Однако сила войска выросла значительно, но все же Запорожские Сечи (войско) не смогли предотвратить ни нападения крымцев, ни завоевать независимость Украины от Речи Посполитой в течении всего времени их существования.

Только Московское государство в результате длительной политики, завершившейся при Екатерине-2, смогло разрешить эти две неразрешимые задачи украинского народа, но ценой упразднения самой Запорожской Сечи.

Такой мне кажется суть истории Запорожского казачества, к сожалению, на наших страницах мне не удается ее изложить - эти мысли удаляются другими участниками, а вместо правдивой картины, представлена не очень точное описание сути--Zas2000 02:53, 31 августа 2009 (UTC)zas2000

Изложенное вами касается города Запорожье лишь частично. Пожалуйста улучшайте статью Запорожская Сечь. Поскольку сейчас существует перенаправление Запорожское казачество > Запорожская Сечь, можете разорвать это перенаправление и создать отдельную статью Запорожское казачество. В большинстве своем изложенное вами имеет отношение не конкретно к городу, а к местности "Запорожье". Поэтому пожалуйста, излагайте это в соотв. статье Запорожье (местность) (возможно лучшее наименование Запорожье (край) или Запорожский край). Что до Хортицкой Сечи, то существовала ли она - это предмет спора историков. "Городок" Вишневецкого Сечью признают обычно журналисты\писатели, которым недосуг разбираться тонкостях археологии и источниковедения. Пожалуйста прочитайте об этом на стр. http://novopskovklad.narod.ru/statyi/nazemnyepamyatniki.txt (кодировка KOI-8). --Movses 05:17, 31 августа 2009 (UTC)

Внешние ссылки

Считаю, что ссылка на запорожский портал http://misto.zp.ua весьма к месту. Это не спам. Это ссылка на ресурс, с помощью которого читатель сможет максимально подробно познакомиться с множеством ресурсов о городе Запорожье. --Movses 05:57, 22 сентября 2009 (UTC)

Если нужна ссылка на каталог ресурсов, то нужно ставить ссылку на соответствующий раздел DMOZ. А этот сайт — типичный представитель того, что у нас попадает под ВП:ВС#Неприемлемые ссылки, пункт 9. — Катерина Ле́мме Ца 07:17, 22 сентября 2009 (UTC)

Если вы считаете городской портал неприемлеммой ссылкой, то я наверно буду считать Читу селом, а может быть даже деревней. Для того, что бы высказывать такие повествования, необходимо хоть раз зайти и посмотреть (как минимум). Каталог сайтов на этом проекте - это минимум той информации, которая там есть. В основном проект держит первенство в Запорожье среди множества сайтов и если уж берется во внимание такие проекты как забор, то уж простите здесь больше полезной информации, чем на заборе.

2Movses - Спасибо за поддержку 2Катерина Ле́мме Ца - учите материальную часть интернета.--mistoZPua 20:05, 25 сентября 2009 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 94.178.26.136 (о) подпись ведет на страницу несуществующего участника Ilya Voyager 20:38, 25 сентября 2009 (UTC)

Коллега 94.178.26.136, пожалуйста, не следует переходить на личности оппонентов и использовать невежливые реплики (упоминание Читы, отсылка «учите материальную часть интернета»). Такие действия нарушают правило ВП:ЭП и не способствуют обсуждению проблем по существу: если Вы будете использовать подобные приемы в дискуссиях, Вы с большой вероятностью будете заблокированы. Отмечу также, что подобные реплики никогда не помогут Вам донести свою аргументацию до оппонентов, и в любом случае навредят, а не помогут Вашим целям. (P.S. Отмечу также, что не следует использовать в подписи имя несуществующего участника — это может быть воспринято как введение в заблуждение или подделку подписи, и повлечь блокиовку по ВП:ПБ#2-5-1.) Ilya Voyager 20:38, 25 сентября 2009 (UTC)

Коллега Ilya Voyager. Никто на личности не переходит, а лишь отвечает репликой на реплику ("А этот сайт — типичный представитель того, что у нас попадает под ВП:ВС#Неприемлемые ссылки, пункт 9"). Если к вашему ресурсу, который вы поднимаете и ведете на протяжении 5 лет относятся как к разделу неприемлемых ссылок, то вероятнее всего у вас так же будет такая реакция (это тоже самое, если я Википедию назову "недоделанным словарем"). По поводу обсуждения проблем по существу, то я уже давно понял, что в разделе Запорожье администрирую не совсем профи, знакомые с регионом, поэтому мои консультации и предложения отправлялись в раздел "удалены". Я понимаю, что с такой политикой им там и место, но за ссылку на свой проект я буду бороться до победного (чем я и занимаюсь на протяжении последних двух лет реконструкции данного раздела). (PS. Могу без подписи это делать, но я всегда считал, что любой сказавший должен назваться. Меня зовут Олег Якунин. Я - главный редактор проекта http://www.misto.zp.ua/about/ Поэтому и подпись была таковой)

Олег, насчет подписи — правильный подход состоит в том, чтобы зарегистрироваться. Тогда подпись будет вести куда нужно, и ни у кого не будет претензий :) Ваш настрой «буду бороться до победного» здесь не очень приветствуется — обратите внимание, например, на страницу о конфликте интересов: попытка «продавить» добавление этой ссылки в текущих условиях скорее всего не будет положительно воспринята другими участниками (в том числе — совершенно нейтрально настроенными), и вызовет сопротивление, вплоть до блокировки Вашего аккаунта. Значительно правильнее — дать другим участникам необходимую информацию, и передать им возможность решить вопрос о включении или невключении этой ссылки. (Мы здесь все пытаемся сделать Википедию лучше, и если Ваша ссылка действительно покажется полезной другим участникам, то её добавят и безо всякого давления.) Давайте лучше обсудим вопрос по существу — вот у нас есть тот самый пункт 9 ВП:ВС#Неприемлемые ссылки, на который ссылалась Катерина. Он гласит: «Ссылки на информационно-развлекательные порталы, не содержащие какой-либо информации энциклопедического характера, и доски объявлений». Это пункт правила, которое было принято в ходе длительного обсуждения, и его поддерживает огромное количество людей — поэтому спорить с этим правилом довольно бессмысленно. Вы утверждаете, что Ваш сайт под него не подпадает. Тогда мне хотелось бы уточнить, какую информацию энциклопедического характера, на Ваш взгляд, он содержит? (Из беглого осмотра сайта мне это неясно, но я вполне допускаю, что я что-то упустил.) Ilya Voyager 20:46, 26 сентября 2009 (UTC)

1. Сайт содержит информацию по проекту "7 чудес Запорожья". Собственно ресурс misto.zp.ua и проводил этот конкурс. Данный проект дал срез того, что именно в Запорожье сами жители считают наиболее значимым. Наиболее значимое это явно энциклопедическая информация.
2. Сайт содержит информацию про ВУЗы Запорожья. Вот пример по ВУЗу Запорожский национальный университет - http://misto.zp.ua/ab/?title=50 Информация про ВУЗы города является энциклопедической.

   Что то виден застой и отсутствие систематического подхода в энциклопедической информации о других вузах...--Mixabest 13:17, 11 апреля 2010 (UTC)

3. Сайт содержит информацию о городах-побратимах Запорожья. Это энциклопедическая информация.
4. Сайт содержит богатый иллюстративный материал по г. Запорожье. Как известно, в энциклопедиях приводят такой иллюстративный материал. Следовательно, данная информация является энциклопедической. В частности приведен иллюстративный материал по истории города, архитектуре, красивым видам, учебным заведениям, рекреации, гостиницам, картам, музеям, театрам и т.д.
5. Сайт содержит справочную информацию о почётных гражданах города, музеях, театрах и т.д. --Movses 09:53, 27 сентября 2009 (UTC)

Кое-что, безусловно, есть. Но особо гордится нечем. И так на протяжении всего проекта.--Mixabest 13:17, 11 апреля 2010 (UTC)

• Категорически против ссылки на портал - читаю ссылки на сайте: "Справочник предприятий", "Каталог сайтов", "Афиша", "Работа", "Объявления"... (список можно продолжить). Это просто классический пример неприемлемых внешних ссылок, на что выше было справедливо указано уч. Катерина Ле́мме Ца. Данные о почётных гражданах и городах-побратимах есть на официальном сайте города - я нашёл их меньше чем за полминуты там. --VAP+VYK 21:27, 17 марта 2011 (UTC)
• Второй портал (zabor) - то же самое. --VAP+VYK 21:31, 17 марта 2011 (UTC)

Категорически "за". Портал это каталог ссылок. В том же DMOZ по Запорожью целых 144 ссылки, тогда как на misto.zp.ua их больше четырёх тысяч. Репрезентативность DMOZ на порядок хуже того же misto.zp.ua или zabor.zp.ua. И что такого критического в "Справочник предприятий", "Каталог сайтов", "Афиша", "Работа", "Объявления" ? Они не отражают жизнь города (и в частности интернет-жизнь)? Отражают. В том же DMOZ вы найдёте аналогичные ссылки.--Movses 04:47, 18 марта 2011 (UTC)

Вы уже несколько раз высказали своё мнение - оно и так уже понятно. Только вот сайтик-то плохой, с рекламой и проч. прибамбасами. DMOZ меня не интересует и к делу не относится - не переходите на обсуждение посторонних вещей. --VAP+VYK 19:56, 20 марта 2011 (UTC)

До предыдущей реплики я не высказывал аргумент о репрезентативности DMOZ\misto.zp.ua Я не перехожу на обсуждение посторонних вещей. Если вы прочитаете первую реплику Катерины Ле́мме Ца в данной секции обсуждения, то увидите, что она писала про DMOZ. Других безрекламных сайтов-каталогов я не знаю. Что до рекламы, то как только будет найден сайт без рекламы с той же репрезентативностью ссылок по запорожским сайтам что у misto.zp.ua, я первый удалю ссылку на misto.zp.ua. Я таких сайтов не знаю. --Movses 21:15, 20 марта 2011 (UTC)

По-прежнему настаиваю, что ценность сайта не то что сомнительна, она просто крайне низка для энциклопедии - обычный винегрет из форумов с афишами. Ссылки на подобные "ценные" сайты удаляют из Википедии пачками (и правильно делают), а этот ничуть не лучше. --VAP+VYK 17:38, 27 июля 2011 (UTC)--VAP+VYK 17:38, 27 июля 2011 (UTC)

Выше я привёл 5 пунктов в защиту сайта. Вам есть, что сказать по существу этих 5 пунктов ? Ну и о репрезентативности DMOZ\misto.zp.ua вы не ответили. Будут безрекламные сайты-порталы - без проблем, удалим этот. Но на данный момент я таких не знаю. А вот misto.zp.ua это сайт где много информации по тематике города. Zabor.zp.ua тоже хорош, но чтобы его оставить я не настаиваю. --Movses 17:51, 27 июля 2011 (UTC)

Ссылкам на "Забор" в Энциклопедии точно не место. Вот ссылки по поводу побратимов ([1], [2])+новость по теме ([3]), Вузы ([4], [5] - с материалами по каждому). И хватит уже говорить про DMOZ - я уже русским языком объяснил, что я про него речь не веду, и он меня не интересует. Несмотря на это, вы продолжаете повторять одно и тоже про этот DMOZ. Я расценивают это как троллинг и попытку увести в сторону. Повторяю ещё раз: я про не не говорю, он мне не интересен, я его не оцениваю, и мне параллельно, что у него там творится.
Про богатый материал вы бы лучше не говорили - там даже на один экран фоток не набирается, просто смешно. Информация о почётных гражданах есть на сайте города ([6]), судя по тому, что портал написан на русском языке, а этот материал почему-то подан на украинском, не удивлюсь, если окажется, что он просто "скатан" с сайта города. А это уже нарушение авторских прав. Ещё не хватало, чтобы Википедия предоставляла ссылки на сайты, которых можно заподозрить в нарушении авторских прав. --VAP+VYK 18:22, 27 июля 2011 (UTC)

Естественно, что существуют ссылки на других ресурсах по частным темам. Речь о том, что данные энциклопедически значимые темы сведены в одном месте - misto.zp.ua. По фотоальбому вы не правы - там справа навигация, и вы видите лишь первую страницу из 20-ти. --Movses 20:24, 27 июля 2011 (UTC)

to Movses

Мое дополнение к рис. не является оригинальным исследованием, а есть не что иное как описание рисунка. Это тоже самое если бы, например, дописать, что "начиная с 50г. население города росло линейно и достигло насыщения к концу 80 г, а затем начало снижаться". Повторяю - дополнительное описание рисунка, это не оригинальное исследоание, это только дополнительная информация.--Zas2000 13:20, 9 января 2010 (UTC)

Подпись к графику является выводами (оригинальным исследованием) сделанным лично вами. Причем делаете выводы вы из одной-двух точек на графике, известных вам. Такое неприемлемо. Приемлемыми являются выводы, сделанные демографами, историками, но не человеком, который увидел две точки графика и радостно делает из этого очевидные для него выводы. Про то, что по приведенной ссылке вообще нет никаких выводов, а также про то, что по ссылке дана явно неполная картина численности Запорожья, я уж молчу. Кроме того, некоторые цифры http://whp057.narod.ru/zaporoj1e.htm противоречат данным других источников. --Movses 14:22, 9 января 2010 (UTC)

1.Обсуждаемый график приведен на странице уже полгода. Все что я сделал дал описание того, что там приведено. Если быть последовательным, то вам следовало бы удалить график или поправить данные если у вас есть более достоверные. 2. Вопрос к вамЖ Вы сомневаетесь, что население города падало в указанные периоды? (подчеркиваюб причины падения мною не обсуждаются - я указал на время когда происходило падение кол. населения. Исключительно здравый смысл, а не буквоедство--Zas2000 20:45, 9 января 2010 (UTC)

Изменения в разделе Спорт

В 2009 году женская команда по гандболу "Мотор" была расформирована, а команда "ЗНТУ-ЗАС" переименована в "Мотор-ЗНТУ-ЗАС". У последней есть свой официальный сайт в интернете - http://handball.motorsich.com/. К сожалению страница закрыта для редактирования и изменения сам я внести не могу.

188.163.22.139 19:11, 10 января 2010 (UTC)Матвей

Статья была в блокировке до сегодняшнего дня, поэтому внести изменений вы не могли. Информацию о женском Моторе предлагаю пока оставить, а "Мотор-ЗНТУ-ЗАС" откорректирован. --Movses 21:12, 12 января 2010 (UTC)

Площадь перед облгосадминистрацией\облсоветом

Я убрал вообще указание на какую-либо площадь поскольку различные источники сообщают различные мнения о том, как называется площадь возле облгосадминистрации. Одни источники (напр. gis-center.com) называют её Фестивальной, другие (напр. map.zp.ua) - Октябрьской. Разнобой существует и в СМИ, поэтому авторитетными источниками в данном случае СМИ быть не могут. Точку могут поставить постановления горсовета о наименовании различных объектов города. Однако, к сожалению, таких решений не приведено в онлайн-сборнике Улицы Запорожья (Жовтнева, Фестивальна). Т.о. нужны цитаты постановлений горсовета, либо утвержденные горсоветом\государством карты. Не думаю, что такие розыскные усилия стоят примечания к изображению. --Movses 11:33, 11 апреля 2010 (UTC)

Наскоком в горсовете просто ничего нет. Невероятно, но факт. Надо выходить на Земресурсы, они ведают вопросами Земельного кадастра. Дело зависло ещё с позапрошлого 20летнего Генплана развития города - если глянуть сверху (для неместных проще в Гугле и т .п.) от здания облсовета к Днепру планировался каскад. Если смахнуть 5ти этажки улици Патриотической по краям (которые ставили как временную меру), площадь примыкающая к обладминистрации (Октябрськая), проспект Ленина, «Интурист»/Главпочтампт, затем 9тиэтажки (они и формируют площадь Фестивальную с парковой зоной), 6 домов на бульваре Центральном, ул. Победы с накрывающим её мостом образуют единую архитектурную композицию... Ладно, отставим лирику, те кто знают подополёку Генплана связаны с РСО, а там такие люди простые - им велено хранить Тайну, им за это хлеб насущий и дают. А общение с кураторами (нашей службой безопасности) маленьким людям на пользу не идёт.

ГУГК СССР всегда площадь севернее проспекта отмечал на планах, как Октябрьская, южнее (до Патриотической) - Фестивальная. Это уже колхозники, приехавшие на халявный концерт на Фестивальной начали таких же не местных людей путать.

P.S. А Чернов, при всём моём уважении - частник. Горьковка ... Жалко, если одним словом. Но они давно к такому состоянию шли.

P.P.S. Естественно, это всё только моё частное мнение. Техника-геодезиста, недолюбливающего колхозников)))--Mixabest 12:38, 11 апреля 2010 (UTC)

В википедии нужны И-С-Т-О-Ч-Н-И-К-И. Мне по-прежнему кажется, что ради примечания к изображению не стоит устраивать сыр-бор с походами в библиотеку и архивы. --Movses 12:47, 11 апреля 2010 (UTC)

В библиотеке делать нечего. Увы, но это факт. Если нужна книга - её проще купить в фойе той же Горьковки. А выцепить бумагу со штампом, чтобы была "всем бумагам бумага"... Людей серьезных и при положении Вики не интересует - они и без неё заняты. А остальные - не имеюют "веса". Просто есть планы ГУГКа СССР, но они понятное дело, на случай войны и имеют гриф. А тем более расположение обладминистрации. А вдруг война, а вдруг враги бомбу скинут. Это в последние десятилетия немного разболталась резрешительная система по давлением интереса, подкрепленного капиталом. А то что в этой системе напроч отсутствует здравый смысл в вопросе поделится геоинформацией, да и еще с буржуинами, да еще и официально, да еще и за десплатно, да еще и без пинка сверху...

В этом плане команда Чернова, просто полагаясь на здравый смысл и грамотный подход к использованию современной техники немного сдвинула дело с мётровй точки. Но, насколько я знаю, дорогой ценой это досталось.

Список улиц, площадей и т. п. Запорожья вряд ли будет интересен без привязки к топоснове, а вот её официально Вики никто не передаст.--Mixabest 13:28, 11 апреля 2010 (UTC)

Я к тому, что информация о районе, например

В Жовтневом районе насчитывается 63 улицы, 13 переулков, 4 площади;...

просто голословная, высосанная с пальца и прижатая для пущего веса тем, что её одобрило минстатистики через соответствующее управление. Горсвет - отрапортавался за поменяные 164 лампы, дорожники устранили 1604 ямы... Реально - это проведённые по сметам деньги. А вот улицы, площади, районы, и по нарастояющей как были в темноте и с разбитым (в принципе) полотном, так и будут. Вот это проблема не Вики, а преподания подогнаной статистики под видом фактов. Эдакая медвежья услуга Вики.--Mixabest 13:34, 11 апреля 2010 (UTC)

У меня стойкое ощущение, что мы с вами разговариваем на разных языках. Поставлю конкретные вопросы. Претензии к этой правке есть ? Вас устраивает ситуация, когда вообще никакой площади в примечании к фото указано не будет ? Если что не устраивает по статье Жовтневый район Запорожья то пожалуйста вносите правки, но разбираться уже будем на соотв. странице. Всё-таки мухи отдельно, котлеты отдельно. --Movses 13:42, 11 апреля 2010 (UTC)

Подпись к фото меня, в принципе, устраивает. Вопрос со списком названий улиц и площадей. Но тут надо выбрать базис, и авторитетный источник. И всё. Я предлогаю материалы ГУГК СССР по Запорожью и по Запрожской области. Единственная проблема, что я не могу выступить официальным источником. Но туристская схема, схема пассажирского транспорта и план города, печатаная с источников информации в типографии же Управления полагаю и станет АИ.--Mixabest 14:21, 11 апреля 2010 (UTC)

С подписью определились, консенсус есть. Что до того, какие использовать источники в будущем, то давайте решать проблемы по мере их поступления. Где советские карты подойдут, а где и нет (напр. ситуация с переименованием во время независимости). --Movses 14:41, 11 апреля 2010 (UTC)

С переименованиями проще - если законное - есть решение и запись. «Псевдонародные» названия, жаргон и непотребные сокращения - во внимание не принимать.--Mixabest 18:37, 11 апреля 2010 (UTC)

Главное управление МВД Украины в Запорожской области во время охраны общественного порядка при расставлении сил и средств различает площадь Октябрьскую (от здания облсовета до проспекта Ленина) и площадь Фестивальную (от проспекта Ленина до улицы Правды/Патриотической).151.66.21.104 10:02, 12 декабря 2013 (UTC)

Образование и наука — ВУЗы

Для того чтобы не превращать статью в место для спора какой ВУЗ лучше, предлагаю воздержаться от публикации рейтингов ВУЗов и переименовать подраздел из Ведущие ВУЗы в список ВУЗов или Крупнейшие ВУЗы или просто ВУЗы Запорожья. Ой подписатся забыл :) Спасибо. Ink 22:48, 9 мая 2010 (UTC)

Согласен. Собственно для этого я и показал различные рейтинги в разные годы. Закомментированное предупреждение в статье лишнее. Лично я собираюсь мониторить текущую статью ещё весьма долго :-) Вообще ВУЗов в Запорожье много (цитата: Сеть высших и профессионально-технических учебных заведений города составляет 17 учебных заведений I—IV уровней аккредитации, 16 — профессионально-технического образования). Теоретически можно указать и все, но практически, считаю, что лучше будет указать лишь ведущие, делающие погоду в городе. Против предложенных вариантов переименования не возражаю. Да, и не забывайте подписываться. А то неудобно смотреть по истории изменений кто, что и когда добавил. Проще ориентировать на подпись. --Movses 10:34, 9 мая 2010 (UTC)

Почвы и растительный мир

Или то я такой вредный стал, или ещё кому то первый абзац не нравится? Балки, как я считаю, это не показатель для грунта. Ещё есть там информация явно не для этого раздела... Да и фраза "Площадь города составляет 334 тыс. км²" проситься в самое начало статьи.Mixabest 20:26, 19 июня 2010 (UTC)

1) Заголовок раздела "Почвы и растительный мир" весьма условный. Если подберёте что-то более подходящее - пожалуйста изменяйте. Возможно стоит из данного раздела какую-то информацию выкинуть, чтобы лучше соответствовало заголовку... 2) Что до перемещения площади в начало статьи, то это нецелесообразно, поскольку важнейшим показателем для населённого пункта является его численность. Все остальные показатели являются менее важными. Однако такие менее (но всё-таки важные) данные показаны в инфо-табличке справа. Выносить площадь в преамбулу (первые предложения) не считаю целесообразным. Если имелось в виду вынести площадь в начало раздела "Почвы и растительный мир", то тут возражений не имею. --Movses 06:11, 20 июня 2010 (UTC)

Площадь города

Убивает фраза из раздела -почвы и растительный мир-: "Площадь города составляет 334 тыс. км²." Прежде чем бездумно набирать текст попробуйте себе представить квадрат с такой площадью. Я вам помогу: сторона этого квадрата будет что-то около 577 км (почти как от Киева до Донецка. Проверяйте источники и не забывайте включать воображение!

Правьте смело ! --Movses 20:48, 8 августа 2010 (UTC)

О спорте

А нельзя ли в закладке о спорте как-то шире написать о баскетбольных,футбольных,гандбольных командах.В сапорожье самобытная спортивная школа,и,думаю,она достойна более,чем 4-5 строчек...

После названия раздела написано

Основная статья: Спорт в Запорожье.

Просто перейдите на соответствущую статью и там читайте. Если что-то не устраивает - Правьте смело. --Movses 06:45, 14 августа 2010 (UTC)

О гос значении

Мне кажется,что стоит написать, что Запорожье является одним из крупнейших центров индустрии Украины,а не только ее юга.Также стоит упомянуть о том, что Запорожье - один из крупнейших городов Украины.

Пожалуйста приведите авторитетные источники на формулировку "Запорожье является одним из крупнейших центров индустрии Украины". Аналогичное про "крупнейший город Украины". Формулировку "юга Украины" я взял из оффлайн-источника, который при желании смогу найти... --Movses 07:43, 30 августа 2010 (UTC)

Шестой по населеднию город в Украине не явялется ОДНИМ из крупнейших?А то,что Запорожье является одним из крупнейших индустриальных городов знает каждый.И это доказывать никак не надо.Это тоже самое,что доказывать то, что Киев - не столица Украины.

Википедия:Проверяемость. --Movses 20:11, 30 августа 2010 (UTC)

викисклад-кат Zaporizhzhya VS викисклад-кат Zaporizhia

Кто подскажет, почему вдруг поменялась категория на Викискладе?--Mixabest 11:57, 14 сентября 2010 (UTC)

Вообще-то категория поменялась не "вдруг", а аж в феврале 2010-го. Тогда Category:Zaporizhzhya была удалена, а в текущей статье до сентября 2010-го висела ссылка на удалённую категорию (т.е. по сути в никуда). Ну а Macs прописал существующую категорию, вместо несуществующей... --Movses 16:28, 14 сентября 2010 (UTC)

Исправления

Как можно что - то править в данной статье, если все правки просто не принимаются?сделайте тогда уже режим невозможности правок чтоб "неповадно было" — Эта реплика добавлена участником Wiperx2 (о • в)

Что конкретно не так ? Вы не согласны с тем, что написано в источниках 1, 2 ? Ну так приведите свои источники и мы обсудим чему можно доверять, а чему нет ... --Movses 14:25, 20 сентября 2010 (UTC)

Да я не согласен с данными источниками, т.к. Запорожье является одним из основных промышленных центров Украины.При исправлении мною данног факта всегда возвращается все на свои места. — Эта реплика добавлена с IP 46.118.110.24 (о)

Вы пишете "я не согласен с данными источниками". Почему же вы используете множественное число ? Вы хоть удосужились посмотреть эти источники ? Вторая мною приведённая ссылка вообще ничего не говорит о том, центр, Запорожье или не центр. Это просто статистическая информация о численности населения. Ну а первый мною приведённый источник, это официальный сайт запорожской мэрии. Уж если ему не верить, то я даже не знаю кому тогда верить... Да, и посмотрите пожалуйста что я написал на этой странице через раздел выше (↑). Судя по всему я писал вам... Хотите написать, что Запорожье один из крупнейших городов Украины ? Отлично. Находите источник, в котором об этом говорится и добавляете свои слова, аргументируя источником. В википедии не верят на слово, в википедии верят источникам - прочитайте пожалуйста одно из основополагающих правил этого проекта - Википедия:Проверяемость. Например, я уже привёл источник о том, что Запорожье один из крупнейших городов юга Украины, а вы на данный момент не привели ни одного... --Movses 18:15, 20 сентября 2010 (UTC)

Хотя указание на отсутствие источника в принципе имеет целью повышение качества Википедии, однако чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Википедия: Не доводите до абсурда.

Против Опять и снова. Сколько можно? Есть Правила, есть здравый смысл, и всё равно, Moves, своей Проверяемостью Вы продолжаете упорствовать в "угроблении" статьи...--Mixabest 07:14, 23 сентября 2010 (UTC)

Не желаете ли, Михаил привнести чуток света конкретики ? Что конкретно вам не нравится ? Какую конкретно фразу вы хотите добавить и чем конкретно вы эту фразу аргументируете ? Советую вам это сделать в отдельном разделе обсуждения, ибо этот уже разросся...--Movses 09:44, 23 сентября 2010 (UTC)

На мой непросвещенный, небюрократический взгляд ценность информации, которую предоставляет мэрия, такая же недостоверная как и мнение Wiperx2. Какой-то журналюга по заказу мерии (или чиновник от мерии) сочинил и выложил её на сайте. Если бы он написал, что вклад Запорожья в национальный валовой продукт Украины составляет "столько_то №1", а Днепропетровска - "столько-то №2", Донецка - "столько-то №3", это позволяет утверждать, что Запорожье является ..... самым главным на юге Восточно-Европейской равнины. Но на сайте есть утверждение,которое ни чем не подтверждено, его достоверность на совести автора и, вероятно, на скромности мэра города. Так что все-равно на "Юге Укрины", основной или не основной или чего- то еще.

--Zas2000 21:00, 20 сентября 2010 (UTC)

Во-первых отмечу, что "непросвещенный взгляд" тут вряд ли уместен. Уж если мы говорим об энциклопедии, то нужны как раз просвещенные взгляды, а не наоборот. Во-вторых, перед тем как разбрасываться словами, вы провели всесторонний анализ сайта meria.zp.ua ? Я, как человек, который сотни раз ссылался на этот сайт, могу ответственно заявить, что подавляющее большинство информации meria.zp.ua соответствует истине и выдерживает проверку другими источниками. Да и цитируется данный сайт многими другими, что неудивительно. В-третьих это сайт не только (да и не столько) мэра, а всей городской власти. Цитирую - Сайт Запорiзької мiської влади. А уж горсовет иногда идёт и против мэра... --Movses 03:07, 21 сентября 2010 (UTC)

Все, что вы написали - не более чем треп. Вы считаете , что сайт достоин доверия, ну и считаете - это вашк право, но это - треп и не более. По конкретному нами обсуждаемому здесь вопросу вы можете подтвердить или опровергнуть цифрами, то что: "вклад Запорожья в национальный валовой продукт Украины составляет "столько_то №1", а Днепропетровска - "столько-то №2", Донецка - "столько-то №3", это позволяет утверждать, что Запорожье является ..... самым главным (или не главным) на юге Восточно-Европейской равнины." Если нет, то что тут сдувать пылинки с мундира мэрии?

По правилам WIKI непросвещенные авторы не могут быть ее авторами? --Zas2000 10:59, 21 сентября 2010 (UTC)

Поразительно. Вы сами придумали фразу, а от меня требуете её подтверждения. Фразу "вклад Запорожья в национальный валовой продукт" я НИГДЕ не употреблял. Её использовали на странице обсуждения вы (diff). С какой радости я должен её подтверждать ? Вы добавили, вы и обосновывайте. --Movses 13:54, 21 сентября 2010 (UTC)

Я ее никуда недобовлял.

Я проиллюстровал то, что информация данная на сайте мэрии также просто фраза, не имееющая никакого подтверждения, исключительно фразиология. Вы же на нее молитесь. ВЫ удаляете фразу Wiperx2, из-за того что он ее дает не обосновано( без ссылок). Мэрия также не дает никаких ссылок. Так что они равны. Ну ,а раз вы молетесь на информацию от мэрии вы и докажите документально, что город "самый или не самый, на Юге или севере Украины" -- — Эта реплика добавлена участником Zas2000 (о • в)

Добавляли на страницу обсуждения. Вы по моему не понимаете разницы между мнением анонима (к тому же не знающего элементарных сведений о Запорожье) и мнением значимого сообщества (мэрии). Эти мнения не равнозначны. Слова о "молюсь" оставляю на вашей совести...--Movses 18:20, 21 сентября 2010 (UTC)

А вы, я смотрю, просто знаток сведений о Запорожье.Вам главное ссылку предоставить, и вы поверите в то, что Нью-Йорк в России.Модераторы энциклопедии должны быть, по моему мнению, достаточно эрудированными людьми, а не просто машинами, которые кроми глупых правок делать не могут.По поводу населения, которое я указал, так это население агломерации.Я житель Запорожья и понимаю, что у нас эти понятие неразрывны. — Эта реплика добавлена участником Wiperx2 (о • в)

Если вы предоставите ссылку на откровенный бред, естественно этот бред добавлен не будет (например, как это произошло с численностью населения). Модераторов в википедии нет. Есть участники. Теперь о населении. Не знаю, важно для вас или нет, но численность запорожской агломерации добавил в эту статью именно я (подтверждение). Вы вообще видите, что численность агломерации УЖЕ указана в табличке справа ? По поводу того, что эти понятия неразрывны - вы ошибаетесь. Численность города это одно понятие, а численность агломерации - иное. Ни в обиходе, ни в научном обращении их не смешивают. --Movses 18:24, 24 сентября 2010 (UTC)

Карташов

В энциклопедии хранят знания, которые имееют цвет патины. Писать в ВИКИ о судьбе Карташова или о том кого избрали на какой-то сессии горсовте не разумно. Это превращает ВИКИ в ежедневную газету. Для статьи "Запорожье" достаточно указать как выбирается, кем, какая периодичность и т.д. Все остальное - предмет отдельной ("профильной") статьи ( " Мэры города Запорожья")

--Zas2000 02:41, 25 сентября 2010 (UTC)

Не только цвет патины. В этом достаточно убедиться по такой ссылке - Категория:Текущие события. Статьи Мэры города Запорожья не наблюдаю. Указать с кем была связана судьба города последние 7 лет мне кажется целесообразным. --Movses 06:39, 25 сентября 2010 (UTC)

Вставлю свои "5 коп." В цитате Ъ достаточно наглядо иллюстрировалось положение с тремя последними мэрами Поляк-Карташев-Кальцев (если считать Кальцева, ну уж очень долго он старается), и поскольку о Поляке отдельной статьи пока нет, появляется вопрос о целесообразности статьи о мэрах. Разве что вспомнить Головко и всех партийный лидеров на аналогичном посту?--Mixabest 10:30, 25 сентября 2010 (UTC)

"Дабы лучше выглядело"

Выбрасывать существенную точку в истории города приводит к ухудшению качества информации. Для "лучшего вида" можно выбрать другие, не столь важные точки.

--Zas2000 07:16, 25 октября 2010 (UTC)

О какой существенной точке вы говорите ? --Movses 08:04, 25 октября 2010 (UTC)

ДнепроГЭС

1. Данная статья не о ДнепроГЭС, а о городе Запорожье.
2. Т.о. если давать информацию о ДнепроГЭС, то следует давать наиболее важную о ДнепроГЭС.
3. Наиболее важная информация изложена в соответствующих статьях из БСЭ, leksika.com.ua/10701223/ure/dniproges. Там она дана энциклопедично и кратко.
4. Поскольку в соответствующих статьях отсутствует информация о волчьем горле и архитекторах здания, то она не нужна и в данной статье. --Movses 13:18, 15 марта 2011 (UTC)

Удивительная логика: если все уже написано в других энциклопедиях, то зачем писать в ВИКи - читайте БСЭ!. Там также хорошо написано и о Запорожье, т.е следуя ваше логике то статья о Запорожье не нужна. Вот именно потому, что нам нет информации о волчем горле ее на представить. И, потом, для вас важная информация одно, а для меня другое.--Zas2000 14:36, 15 марта 2011 (UTC)

Вы сделали неверные выводы из моих логических посылок. Я не утверждал, что все уже написано в других энциклопедиях, то зачем писать в ВИКи. Понимаете ли вы, что наиболее важная информация (энциклопедично и кратко) по ДнепроГЭСу дана в БСЭ, УРЕ ? То, что важно для меня или для вас не имеет никакого значения, поскольку сие субъективно. Имеет значение то, что важно для наиболее авторитетных источников, что объективно. Понимаете ли вы, что наиболее авторитетными энциклопедическими источниками являются энциклопедии БСЭ, УРЕ ? --Movses 14:46, 15 марта 2011 (UTC)

Я, что вообще не понимаю, о чем вы? Для меня наиболее авторитетным источником является

Британская Энциклопедия, кстати. там тоже нет ничего нет об Волчьем горле. А для жителя Запорожья, Украины СССР это интересно. Интересно, почему именно здесь построена станция? --Zas2000 16:49, 15 марта 2011 (UTC)

1. Вы понимаете разницу между "уместная информация" и "интересная информация" ?
2. Вы понимаете принципы, по которым составляются энциклопедии ?
3. Вы понимаете что википедия в первую очередь является энциклопедией, а не сборником "интересных фактов" ?
4. Понимате ли вы, что факты в энциклопедиях в первую очередь излагаются по принципу важности, а не по принципу интересности ? --Movses 17:01, 15 марта 2011 (UTC)

• Мне со стороны кажется, что можно прийти к консенсусу если для каждой интересной темы создавать отдельную статью, а в статье «Запорожье» создавать маленький раздельчик с описанием сути и шаблон {{main}} Ink 17:21, 15 марта 2011 (UTC)

К Inc ru да ведь так оно уже и сделано. В данном случае существует отдельная статья ДнепроГЭС --Zas2000 17:37, 15 марта 2011 (UTC)

К Movses: Безусловно, Я хуже вас понимаю, что такое энциклопедия. Кто бы в этом сомневался? Видимо, поэтому я меньше задаю риторических вопросов. Но загвоздка в том, что я считаю, что Волчье горло по степени важности не уступает радиусу кривизны плотины или ее высоты или чего- нибудь еще--Zas2000 17:37, 15 марта 2011 (UTC)

Вы считаете, что Волчье горло по степени важности не уступает радиусу кривизны плотины не уступает. А вот БСЭ и УРЕ считают иначе. Чьё мнение будем излагать ? --Movses 17:49, 15 марта 2011 (UTC)

Ответ: Я считаю, что Волчье горло должно быть в статье. И вообще, я стараюсь не выбрасывать информацию. И потом , как то раз я обращал ваше внимание, что бумажная и электронная энциклопедия - организационно, затратно, объемно и иллюстрационно разные продукты.

Ну и считайте себе на здоровье. Просто ответьте, чьё мнение важнее - ваше или БСЭ+УРЕ ?--Movses 18:11, 15 марта 2011 (UTC)

Отвечаю: считаю себе на здоровье--Zas2000 19:35, 15 марта 2011 (UTC)

История населения города

Не понимаю, почему это должно быть в разделе "История". Всё, что касается демографии, должно быть вынесено в соответствующий раздел. В "Истории", как мне представляется, должны быть описаны различные поступки, события, деяния. Как в их число вписывается прирост/убыль населения? И ещё у меня есть вопрос к уч. Zas2000: как вы так странно переносите эту информацию, что из одного раздела её удаляете, но в другой (История) не вставляете? --VAP+VYK 12:39, 16 марта 2011 (UTC)

НацСостав населения, его возрастной состав, расселение жителей по территории города (плотность) - вот, что может быть на странице "Запорожье". Как менялось население на протяжении 200 лет - это история города. Вы согласны? --Zas2000 13:12, 16 марта 2011 (UTC)

Динамика численности населения относится в равной степени к истории и демографии. Раздел "Население" отображает демографические данные. Т.о. динамика численности является уместной в разделе "Население". --Movses 14:57, 16 марта 2011 (UTC)

Дайте авторитетный источник этого персонального мнения? Т.о. динамика численности является не уместной в разделе "Население" --Zas2000 15:17, 16 марта 2011 (UTC)

Это не персональное мнение. Это здравый смысл. Если у вас с ним проблемы, почитайте про историческую демографию - авось отпустит. --Movses 15:33, 16 марта 2011 (UTC)

1. Если вспомнить наши ранние "дискуссии", то со здравым смылом у вас всегда были проблемы, .

2. Бранясь вы нарушаете ( очень сильно ) основные правила ВИКИ. Вы согласны?

3. Графику не место в "Запорожье", потому как это история города. Вот в БСЭ там такого нет, а это авторитетный источник (АИ)? Что вы думаете?

--Zas2000 17:19, 16 марта 2011 (UTC)

Выношу вам официальное предупреждение за грубейшее нарушение ВП:НО (обоим). Персонально Zas2000: учитывая ваш лог и количество разнообразных предупреждений у вас на СО, это уже на блокировку тянет. --VAP+VYK 17:34, 16 марта 2011 (UTC)

Да выносите сколько угодно. Я не знаю как по другому назвать ситуацию, когда человек утверждает, что численность населения не уместна в разделе "Население"...--Movses 17:37, 16 марта 2011 (UTC)

По крайней мере, правила никто не отменял. --VAP+VYK 17:43, 16 марта 2011 (UTC)

к VAP+VYK:

Я не очень понимаю, за што меня. Не моглибы вы разъяснить где, кого я сделал "Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии". Я что то этого не припомню. Нельзя же огульно обвинять. Я работаю над текстом и отстаиваю свое мнение, при этом вся моя переписка ведется вежливо. Наоборот , я призываю к тому же Movses.

к Movses: если вам все равно, то что вы устроили эту бузу. Мне не все равно. --Zas2000 18:05, 16 марта 2011 (UTC)

Изображения раздела «Культура»

Я добавил в раздел "Культура" новое изображение. Оно было удалено с аргументацией "их слишком много". Я отменил это изменение, с тем, чтобы обсудить этот вопрос. Может, их действительно много, но мне кажется, по художественной степени, Фонтан Жизни лучше фотографии, например, Библиотеки Горького. Я не имею ничего против библиотеки, но если фотографий много, не обязательно же удалять только последнюю. Получается, не успел принять участие, а мои изменения уже отменили, и я сам не успеваю за этим проследить :). Так что, если я не прав в этом вопросе, давайте обсудим, какие изображения оставить. --Hetman 19:52, 20 марта 2011 (UTC)

Библиотека им. Горького имеет большую значимость чем вернисаж у фонтана. Театр Щорса имеет большую значимость чем вернисаж у фонтана. Краеведческий музей имеет большую значимость для города чем вернисаж. --Movses 20:32, 20 марта 2011 (UTC)

Я новичок в русской Википедии. Но не понимаю, почему Вы так мне отвечаете. Я сейчас частично перевожу украинскую статью о «Колорите». И мне кажется, Ваши критерии значимости могут не являться такими уже однозначными... Тем более, значимость определяется текстом, а не фотографией. Фотографии признаны иллюстрировать разнообразие, а не информировать о значимости. По моему, в изображениях «Культуры» вообще должен быть краеведческий музей, Сичь и Вернисаж. А вот фотография библиотеки... никогда не станет, например, избранным изображением. Ну да ладно, делайте, как хотите, раз у Вас такие однозначные критерии. Я совсем не хочу начинать дискуссий, тем более, на этой странице их более чем достаточно. Только как новичок отмечу, что энтузиазм у меня резко упал... -- Hetman 20:57, 20 марта 2011 (UTC)

Vo vsiakom sluchae, foto Fontana namnogo zhivopisnee chem Glyba Biblioteki--Zas2000 21:15, 20 марта 2011 (UTC)

Имеем "Значимость vs. Живописность". В принципе, назначение иллюстраций видимо больше в части живописности. Поэтому сделаем замену библиотеки фонтаном. --Movses 21:29, 20 марта 2011 (UTC)

• Ne sovsem tak. Architectura biblioteki ne ukrashet gorod, takix budynkov mnogo v kazhdom gorode. A vot vernisazh eto dejstvitelno interesno s xudozhestvenoj i esteticheskoj tochki zrenia (i privlekatelno). Kto somnevaetsia chto v gorode est biblioteka, a vot takaja vistavka - eto osobennost goroda--Zas2000 21:45, 20 марта 2011 (UTC)

Благодарю. Теперь мой энтузиазм на русской википедии возрос :). А я именно и имел в виду, что фото Вернисажа - особенность города. О самой библиотеке Горького я ничего плохого не говорю, я их тоже очень уважаю. -- Hetman 22:47, 20 марта 2011 (UTC)

"неумение пользоваться вики-разметкой"

Комментарии "неумение пользоваться вики-разметкой" недопустимы в ВИКИпедии, т.к. это оскорбление коллеги--Zas2000 21:01, 23 марта 2011 (UTC)

Украинское название по МФА

zɐ-pɔ-ˈrʲi-ʒʲ:ɐ       --Movses 10:22, 6 июня 2011 (UTC)

• Кто-нибудь этим может воспользоваться?

Неужели [Запор'ижжя] хуже? --Zas2000 10:51, 6 июня 2011 (UTC)

Чем хуже и лучше кириллическая транскрипция будет решаться не здесь, а там, где вы уже создали соответсвующую секцию - Википедия:Форум/Вопросы#Украинский язык иностранный или нет? --Movses 11:43, 6 июня 2011 (UTC)

Аннотация к статье

Ув Мовсес, не возражаю, что загрязнение воздуха является важной городской проблемой, но Википедия - не газета, в ней надо сеять вечное. Завтра изменится обстановка с воздухом и вы будете менять аннотацию? Были пороги, их затопили - для города важное событие, почему бы не написать об этом в аннотации. Остров Хортица превращается в мусорку и т.д. --Zas2000 11:39, 13 июня 2011 (UTC)Кстати, город четвертый или шестой в ранге городов?

Во-первых определимся с формулировками. Речь идёт не об аннотации, а о преамбуле статьи. Во-вторых, приведена информация не из газеты, а из профильного (географического) словаря, который даёт важнейшее по городу. В-третьих, проблема загрязнения Запорожья не кратковременна (например несколько лет), а долговременна (несколько десятилетий). Это одна из важнейших проблем города, которая даёт последствия, в том числе, и на генофонд жителей. Да, как только данная проблема не будет важнейшей проблемой города, то из преамбулы её можно будет убрать. На данный момент она таковой является. Загрязнение Хортицы хоть и присутствует, но на данный момент не является первым приоритетом национального заповедника не говоря уже про город. Затопленные пороги в первую очередь относятся к Днепрогэсу и косвенно к городу. --Movses 12:35, 13 июня 2011 (UTC)

Причем здесь генофонд? У вас что дебилы расплодились? Данные есть? Днепр загрязняется - пишите в преамбуле об этом. Это тоже надолго. Город вроде не самый плохой по экологии на Украине - в других более плохих городах об этом пишут в преамбуле?

Аннотация (от лат. annotatio — замечание) — краткая характеристика издания: рукописи, монографии, статьи или книги. Аннотация показывает отличительные особенности и достоинства издаваемого произведения, помогает читателям сориентироваться в их выборе. Аннотация даёт ответ на вопрос: «О чём говорится в первичном документе?»

Преа́мбула (фр. préambule, от позднелат. praeambulus — идущий впереди, предшествующий, ср. лат. preambulo — предшествую) в праве — вводная или вступительная часть правового акта. К правовым актам, имеющим преабмулу, относятся декларации, международные договоры, законы, гражданско-правовые договоры. Обычно в преамбуле в концентрированной форме излагаются цели, задачи и принципы правового акта, указываются условия, обстоятельства, мотивы и другие исходные установки, послужившие поводом для его создания. Преамбула является важной частью правовых актов. В преамбуле также может указываться сфера распространения нормативного акта.

--Zas2000 13:00, 13 июня 2011 (UTC)

Дабы не было ухода от темы, ещё раз повторю, задавая вопросы, на которые можно ответить да\нет:

1. Признаёте ли вы, что проблема загрязнения города является важнейшей проблемой города ?
2. Признаёте ли вы, что проблема загрязнения города является многолетней ?
3. Считаете ли вы, что важнейшая многолетняя проблема является основанием для включения в преамбулу ? --Movses 19:04, 13 июня 2011 (UTC)

1. Да
2. Да
3. Нет

PS. в аннотацию --Zas2000 19:21, 13 июня 2011 (UTC)

Поясните пожалуйста, почему важнейшая многолетняя проблема загрязнения не должна излагаться в вводной ? Задаю этот вопрос, поскольку для меня это тривиально, само собой разумеющееся, что в вводной излагается важнейшее. Аргументы "а вот тут ещё вот это не изложили" я рассматривать не буду. Если хотите что-либо иное (не касающееся загрязнения) изложить в преамбуле - добавляйте в текст статьи со ссылкой на АИ, при наличии сомнений будет создана отдельная секция на странице обсуждения. --Movses 19:53, 13 июня 2011 (UTC)

• У нас разные требованиям к аннотациям. Полагаю, что чем короче тем удобней читателю. Думаю мне вас не переубедить. Пишите об экологии, если вы считаете, что без этого нельзя обойтись. Мешать не буду.--Zas2000 23:30, 13 июня 2011 (UTC)

булгарским ханом Аспарухом (VII в.) VS князем Святославом Игоревичем (X в.).?

KTO : булгарским ханом Аспарухом (VII в.) ili князем Святославом Игоревичем (X в.).? --Zas2000 15:25, 27 июля 2011 (UTC)

Дело в том, что различные учёные делают различные предположения. Болгарские исследователи (среди которых чисто учёных немного) предполагают Аспаруха, другие исследователи (и среди них директор областного краеведческого Г.И.Шаповалов) - Святослава. В принципе Святослава можно убрать по ВП:МАРГ, но перед этим надо серьёзно улучшить статью Вознесенский археологический комплекс, а не с наскока шашкой ... --Movses 17:11, 27 июля 2011 (UTC)

105 организаций политических партий

1. Речь идёт о данной правке в которой утверждается "На 1 февраля 2010 в городе зарегистрировано 105 организаций и политических партий"
2. Фраза является некорректной, поскольку в Запорожье зарегистрированы организации не только политические (но и религиозные, культурные и т.д.), количество которых никак не 105.
3. Фразу можно понять как "в городе зарегистрировано N организаций и зарегистрировано <неназванное число> политических партий. Это нонсенс, поскольку политические партии регистрируются не на региональном уровне (город), а на уровне Министерства юстиции.
4. Т.о. правка совершенно не оправдана и целесообразно использовать ту формулировку, которая дана в заголовке источника. --Movses 03:55, 28 июля 2011 (UTC)

Какой смысл в 2011 парках и и 1775 скверах

Объясните какой смысл размещать "мертвую" информацию о том, что в городе 2011 парка и 1775 сквера? Их в городе НЕТ. Напишите отдельную статью или параграф в Истории города, что они были, но потеряли статус. Для газетенки МИГ, это нормальная информация, чтобы заполнить газету. Но не для экциклопедии. --Zas2000 21:29, 22 октября 2011 (UTC)

1. Нигде не утверждалось о 2011 парках и 1775 скверах. Такие цифры для Запорожья это полная чепуха. А сознательное внесение подобных цифр в текст статьи это доведение до абсурда.
2. Приведено одно предложение, где даны официальные цифры и реальное состояние дел.
3. Информация по паркам и скверам города, безусловно относится к статье о городе Запорожье.
4. Поскольку предложение энциклопедично (дана уместная информация в сжатом виде), то оно изложено в статье википедии. --Movses 05:24, 23 октября 2011 (UTC)

У нас с вами разное представление о том что такое чепуха: размещать информацию вроде "было 18 парков, но сейчас их нет" вот это чепуха. Напишите об этом в Истории Запорожья, там это будет уместно.

"Доведение до абсурда" величины парков до 2011 это гипербола, что вам легче было понять - если вы напишите 18, то в сути статьи ничего не изменится, если вы напишите 1800 - все равно их нет. Не случилось Кстати Дубовый Гай в кинофильме Весна на Заречной улице, т.е. 50 лет назад. Это старейший парк города или нет? Или вам надо ссылочку?--72.93.183.13 09:32, 23 октября 2011 (UTC)

Напоминаю правила Вики

Напоминаю правила Вики:

• ВП:АИ - "Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках."
• ВП:ПРОВ - "Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках[1]. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены."

Я не вижу никакой возможности проверить помеченную мной информацию. По правилами Вики ее придется удалять. --Zas2000 00:03, 2 ноября 2011 (UTC)

Никакой возможности проверить не видите в ссылке Запорожский академический областной украинский музыкально-драматический театр имени В. Г. Магара. Отлично. Яркий пример Википедия:Не доводите до абсурда. --Movses 05:44, 2 ноября 2011 (UTC)

• Коллеги, давайте посмотрим, что хорошего мы можем сделать для статьи. Вот правка, заключающаяся в простановке запросов источников для нескольких утверждений: список театров, список кинотеатров, количество библиотек. Речь не идёт о полном удалении помеченной информации, так как драматический театр и библиотека викифицированы, читатель легко может проверить информацию, пройдя по ссылке. Но по остальным учреждениям вопрос остаётся открытым. Есть ли авторитетный источник, который может подтвердить, что в Запорожье более 40 библиотек, 5 театров и 6 кинотеатров? --D.bratchuk 08:17, 2 ноября 2011 (UTC)

Снова напоминаю вам правила ВИКИ, в частности, обращаю ваше внимание, что ВИКИ - не является авторитетным источником информации ВП:АИ

• "самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное."
• "Ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью, при этом ссылку на источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно."
• " или если на шаблон ^{[источник?]} не было реакции в течение как минимум двух недель, или в статьях о живущих людях".--Zas2000 11:07, 2 ноября 2011 (UTC)

• Абсурд какой-то, а поискать не пробовали? --wanderer 11:17, 2 ноября 2011 (UTC)
  • Отлично, есть источник, правда по нему библиотек не более сорока, а около двадцати. Уже это позволит уточнить цифру и внести источник в статью. --D.bratchuk 11:24, 2 ноября 2011 (UTC)
• Топикстартеру: пожалуйста, взгляните вот сюда: Википедия:ПРОВ#Не доводите до абсурда. Учитывая, что за доведение до абсурда вы уже блокировались, я думаю, вам стоит эту часть правил перечитать чуть подробнее, так как её непонимание вами вызывает определённые конфликты в общении с другими участниками. --D.bratchuk 11:27, 2 ноября 2011 (UTC)

Что ж угрожаете, выкручиваете руки? 1. Вы найдите источники на запрашиваемую информацию и разместите ее. 2. Не удаляете шаблоны не разрешив проблемы 3. Ну и последнее, вы если увидели абсурд - попробуйте его объясить. Я вижу пока что, только недостойное поведение участников Кстати, в статье еще и непроверяемая информация по спорту --Zas2000 11:40, 2 ноября 2011 (UTC)

• Нет слов --wanderer 11:49, 2 ноября 2011 (UTC)

К: VAP+VYK - Я верю вам, что в городе есть театр Магара, но требуется проверяемый авторитетный источник этого утверждения. Не я правила Вики придумывал, я только следую им. и вам советую, впротивном заблокируют ревнители здравого смысла

• Номинант работает на грани фола: простановка запросов АИ на очевидные, элементарно проверяемые факты хоть и не называется вандализмом, но по сути - это одного поля ягоды. --Tretyak 21:59, 2 ноября 2011 (UTC)

---

К Тretyak вопросы:

• Вы удалили мой запрос по спорту. Полагаю, что вам известно след. правило вики "самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное" Как вы прокомментируете ваш поступок?
• Объясните мне, почему я должен читать огромную статью по спорту, который мне в таких объемах не интересен и не нужен, когда мне достаточно всего одного параграфа в десять строк со ссылками? Мне кажется надо перенести необходимые ссылки из статьи Спорт в статью Заопрожье.
• ВИКИ рекомендует: "Не допускайте конфликтов интересов, оскорблений, угроз, агрессии и чрезмерно широких обобщений. Я абсолютно однозначно воспринял ваше сообщение как "оскорбление и чрезмерно

широкое обобщение".

• • Во-первых, у меня есть имя, обращайтесь, пожалуйста, по имени, оно мне дорого.
  • Во-вторых, "Номинант" - это претендент на что-то, На что именно? Это угроза чем? Я воспринимаю такое обращение как брань.
  • В третьих. Вы пишите что мой запрос относится к элементарно проверяемым

фактам, но я уже писал, что я не могу эти факты проверить. Таким образом, это фразой вы на весь мир объявляете, что у меня проблемы с головой, ну, действительно, что для вас элементарно, то для меня в принципе невозможно.--Zas2000 02:05, 3 ноября 2011 (UTC)

---

• Рискуя нарваться на обвинение в нарушении ВП:Э приведу одну арабскую пословицу: «Один дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят». К кому она имеет отношение - пусть каждый решает сам. --Tretyak 19:17, 3 ноября 2011 (UTC)

• Первая часть не ко мне, а вторая - ай я яй--Zas2000 19:38, 3 ноября 2011 (UTC)

Старый Новый Днепр

• В разделе География города считаю необходимым привести информацию о существенной части города - реке Днепр.
• предлагаю узнать мнение всех участников, работающих над этой статьей - нужна такая информация

или нет? --Zas2000 13:22, 19 ноября 2011 (UTC)

еще информация, нахождение который является спорным в статье:

• В 1929 году в черте современного города, рядом с бывшей деревней Вознесенка, был обнаружен археологический комплекс, представляющий наземное каменное сооружение с кладом конца VII — начала VIII вв., известным как «вознесенский клад». Сооружение связывают с хазарами, булгарским ханом Аспарухом (VII в.) или князем Святославом Игоревичем (X в.). Лучше перенести в Историю города
• На острове Малая Хортица (остров Байда) в 1552 году волынским князем Дмитрием Вишневецким был заложен деревянно-земляной замок, который историки считают прототипом Запорожской Сечи. Место в

Заорожской сечи

• Поселение развивалось, возрастала численность населения. В конце XVIII ст. через Александровск шли товары для строительства Херсона и Черноморского флота, что превратило городок в значительный транспортный узел.
• В 1785 г. Александровский форштадт был преобразован в посад — населённый пункт городского типа. Посаду было дано право иметь городские учреждения — первым из которых стала ратуша. Новый посад относился сначала к Новомосковскому, а потом к Павлоградскому уезду. Несмотря на успешное начало, значительного развития в конце XVIII в. город не получил. Население посада росло медленно. С ростом торговой роли Одессы и изменения направлений главных торговых путей в регионе Александровск начал приходить в упадок. Вдобавок в 1797 году Днепровская укрепленная линия была упразднена из-за потери военного значения. В 1806 году Александровск получает статус уездного города становясь одним из многих городов Екатеринославской губернии.-> В Историю Города

. . . и т. д.

---

В рамках кодекса поведения участника Википедии, второй раз обращаюсь к вам и снова предлагаю вам обсудить вопрос является ли описание руковов Днепра важной информацией о городе и должна ли она быть размещена в статье. Также, Я вам предлагал выслушать мнение других участников. Пока никто не заявил свое мнение по этому вопросу, подождите или хотя бы обоснуйте свое мнение --Zas2000 23:42, 19 ноября 2011 (UTC)

Я бы написал пару абзацев, а сверху поставил шаблон {{main}} и написал отдельную статью. Так было бы правильней. А как вы её назовёте — История города, или История расселения козаков на Сечи, или ещё как-то — вам решать.--Valdis72 02:16, 20 ноября 2011 (UTC)

• Спасибо за совет. Хотелось бы еще узнать его развернутое обоснование. Многие части статьи Запорожье, относящиеся к истории города и менее зачимые размещены в статье. 99.99% горожан не знают почему у реки такие названия. Река является основной, значимой частью города. Города не было, и могло не быть никогда, а река была и ее название было и будет. Почему гибели Святослава, или Болгарского князя, или письму казаков и т.д. в статтье уделено столько места? Информация, которая имеет значение для каждого горожанина, которая используется им каждый день почему то должна быть удалена статьи. Любой гость города не может найти ответа на вопрос о странных названиях реки - если остров был всегд, то почему один рукав новый а другой старый? Объясните, на чем ваш совет основан. --Zas2000 10:28, 20 ноября 2011 (UTC)

Не передёргивайте! Вы изначально спросили о географии... я вам ответил — а вы полезли в историю. Зачем?? Откуда вы взяли 99.99%?? --Valdis72 10:40, 20 ноября 2011 (UTC)

---

• Могу утверждать, что и 99.9999% горожан не знают почему рукова реки называются так, а не иначе. И не ошибусь. Конечно, я не проводил никаких исследований. Но могу вам точно указать, что в 19 веке известный этнограф Новицкий искал ответ на этот вопрос и не нашел. Он только высказал предположение, догадку, на которую я ссылаюсь. Также, могу отослать на статью Днепровские пороги. Там объяснение (без ссылок) связано, также с судоходством.
• Мой запрос к участникам состоит в определении необходимости (или наоброт -ненужности) освещения этого вопроса в статье Запорожье, безотносительно того, где он будет размещен- в разделе географии или истории или где-то еще. Никаких попыток "передергивания" я не предпринимал. Я запрашивал ваше развернутое мнение. Приношу мои извинения, если я невольно вызвал ваше возмущение--Zas2000 13:14, 20 ноября 2011 (UTC)

Возмущений небыло. Не подписывайтесь за каждого жителя Запорожья (99.9999% и т. д.). Давайте АИ! — и это будет правильно.--Valdis72 13:26, 20 ноября 2011 (UTC)

1. Здесь статья о городе Запорожье.
2. В каком источнике о городе Запорожье упоминается судоходность Старого Днепра, судоходность Нового Днепра, навроде той что добавляется (diff) ?
3. Страница 395 работы Якова Новицкого (http://history.org.ua/LiberUA/Book/novits1/9.pdf) не является приемлемой, поскольку данная работа носит название "Остров Хортица на Днепре, его природа, история, древности".
4. Очевидно, что информация из данной работы может быть уместной в статье Старый Днепр, в статье Хортица, но не в статье Запорожье.--Movses 19:31, 20 ноября 2011 (UTC)

Ответ на пояснения данные Movses: Я не все понял, о чем вы пишите в вашем ответе, желательнно привести еще некоторые пояснения:

-Ваше: "В каком источнике о городе Запорожье упоминается судоходность Старого Днепра, судоходность Нового Днепра, навроде той что добавляется ?" я не могу понять, о чем в этой фразе вы пишите? Как не напрягаюсь не могу понять

-Ваше: "Страница 395..." Вы вероятно хотите сказать, что ссылка дана на работу Новицкого об острове Хортица, а не городе? Если моя догадка верна, то ответ такой: Да это так, но что из этого следует?

-Ваше: "Очевидно, что информация..." Ответ такой - для меня это не очевидно как для вас, я считаю, что информация уместна в обоих статьях, но для меня еще более очевиднее, что в статье Запорожье она крайне необходима. Я уже объяснял по чему. С вашей стороны я никаких объяснений до сих пор не услышал. Дополню мое объяснение еще таким примером : У каждого человека есть три имени,например: Александр Сергеевич Пушкин. Во многих случаях можно обойтись двумя именами Александр Пушкин, но когда вы рассказываете о самом Пушкине, то нужно сообщать кто его отец, дед, происхождение его имени, откуда род пошел и т.д. В этом случае все три имени крайне важны, т.к. они сами дают ответы на многие вопросы. Тоже самое и с городом Запорожье. Без реки этого города не было бы, не было бы его истории, которую определили именно два разных рукова реки. Ответьте на такой вопрос - Где еще такие странности в виде двух разных Днепров существуют? Что, было время когда острова не было? Я не могу найти ни одного аналога в мире. Частенько реки меняют русло и после этого старое русло называют Старицей. Первое, что приходит на ум, что что-то подобное произошло в Запорожье, но это же не так. Вы живете в городе, вы когда-нибудь задавались вопросом о странных названиях одной и той же реки? когда вы узнали почему называют одну и туже реку Новый и Старый Днепр? на 100% уверен что обяснение вы нашли в том что я написал в статье Запорожье. Так почему, вы лишаете других узнать об этом?--Zas2000 20:50, 20 ноября 2011 (UTC)

Здесь статья о городе Запорожье. Об этом самом городе есть авторитетные источники. Источник "Остров Хортица на Днепре, его природа, история, древности" Якова Новицкого посвящён именно городу Запорожье ? --Movses 21:11, 20 ноября 2011 (UTC)

Ув Мовсес, что то я уже совсем растерялся. Вы написали мне " что-то ", я не понял о чем и попросил вас разъяснить содержание ваших ответов. - в результате от вас снова какие то обрывочные безсвязные фразы. Так доволно сложно вести дискуссию. Глухой со слепым добьются понимания быстрее, чем мы с вами. --Zas2000 22:07, 20 ноября 2011 (UTC)

Начнём с самого начала. Какую именно фразу предлагается добавить ?

Крупные суда, говорят, держались старого русла, т. е. нынешнего Старого Днепра. 
Напрашиваются вопросы: сколько же смыто островов в отдаленном прошлом, пока левый рукав Днепра сделался судоходным? 
С какого времени возникли названия «Старый» и «Новый» Днепр? 

Предлагается добавить в статью Запорожье данную цитату из Новицкого ?--Movses 07:20, 21 ноября 2011 (UTC)

• Добавить ту фразу, которую вы выбрасываете. Она содержательна, имеет прямое отношение к городу и уважаемый АИ. Чем она вас не устоаивает - так и остается тайной.--Zas2000 13:30, 21 ноября 2011 (UTC)

Ага, то есть имеется в виду фраза

По мнению Новицкого Я. П. название Старый и Новый Днепр возникли
в далекие времена, когда судоходство вокруг о. Хортица было возможно только по более глубоководному Старому Днепру (Речище).  
Русло Нового Днепра было непригодным для судоходства из-за песчанных кос, перекатов, мелких каменных островов, со временем 
здесь был проложен новый судоходный путь, получивший название Новый Днепр

Скажите пожалуйста, где в данной фразе говорится про город Запорожье ? Напомню, что данная статья называется Запорожье и должны раскрываться в данной статье факты о городе Запорожье. Вы видите, что Яков Новицкий в данной статье (да и в вообще в данной работе "Остров Хортица на Днепре, его природа, история, древности") про город и не говорит ? --Movses 21:34, 21 ноября 2011 (UTC)

---

Вы видимо забыли, что во времена Новицкого никакого города не было. Город Запорожье возник в 1923г. Но река и остров хортица вместе с казаками, скифами, половцами, Бопланами были задолго до этой даты. Но самое интересное, что вся перечисленная лабуда до сих пор влияет на жизнь горожан, также как Старый и Новый Днепр. Следуя вашему представлению из статьи нужно выбросить все, что было до 1923г. Более того можно было бы легко ограничить все до даты вашего рождения - ведь до этого времени для вас вообще ничего небыло. Я не могу принять такой подход. Я родился в VII веке до нашей эры и бегал вместе со скифами по Хортице, купался в Новом и Старом Днепре --Zas2000 02:20, 22 ноября 2011 (UTC)

Сформулирую вопросы так, чтобы можно было ответить Да\Нет:

1. Вы понимаете, что в данном абзаце не говорится о городе Запорожье ?
2. Вы понимаете, что в данной работе "Остров Хортица на Днепре, его природа, история, древности" не говорится о городе Запорожье ?
3. Вы понимаете, что в данной работе "Остров Хортица на Днепре, его природа, история, древности" не говорится о городе Александровске ?
4. Вы понимаете, что данная статья википедии о городе Запорожье ? --Movses 06:54, 22 ноября 2011 (UTC)

А вы по нимаете, что вы не прокурор и не следователь НКВД?

ВИКИпедия не имеет с этими организациям ни чего общего. Я вам уже несколько раз писал - название Старый и Новый Днепр имеют прямое отношение к городу Запорожье. Если по територии города на протяжении 12 км протекают две огромных реки, если даже их площади административно включены в площадь города - имеют они отношение к городу или нет? Вы уже ходите по десятому кругу, не хотите взять измором? --Zas2000 08:50, 22 ноября 2011 (UTC)

1. Поскольку в данном абзаце (По мнению Новицкого Я. П. название...) не говорится о городе Запорожье то и абзацу не место в статье Запорожье.
2. Поскольку в данной работе "Остров Хортица на Днепре, его природа, история, древности" не говорится о городе Запорожье, то и ссылаться на данную работу не следует в статье Запорожье.--Movses 21:48, 22 ноября 2011 (UTC)

Думаю - ваше суждение ошибочное. Ищите посредника--Zas2000 02:58, 23 ноября 2011 (UTC)

952 год

По ссылкам в СМИ указано упоминание в труде Константина Багрянородного некого городища. А как это упоминание выглядит? То, что нашлось " Затем достигают так называемой переправы Крария[44], через которую переправляются херсониты, [идя] из Росии[45], и пачинакиты[46] на пути к Херсону[47]. Эта переправа имеет ширину ипподрома[48], а длину, с низа до того [места], где высовываются подводные скалы[49], - насколько пролетит стрела пустившего ее отсюда дотуда. Ввиду чего к этому месту спускаются пачинакиты и воюют против росов[50]. После того как пройдено это место, они достигают острова, называемого Св. Григорий[51]. На этом острове они совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: приносят в жертву живых петухов, укрепляют они и стрелы вокруг [дуба], а другие - кусочки хлеба, мясо и что имеет каждый, как велит их обычай. " больше вроде ничего свидетельствующего о поселении (городище) в тексте нет. Cathry 02:22, 29 июня 2014 (UTC)

• Здесь в тексте событий речь идет о местности. Maxton 04:46, 29 июня 2014 (UTC)
  • А тексте новости про городища. Cathry 15:38, 29 июня 2014 (UTC)

Интересные факты

Возможно стоит добавить раздел — "Интересные факты". Например, мало кто знает что Л. И. Брежнев, 11 июня 1947 года, получил паспорт в 1-ом городском отделении милиции города Запорожье, и так далее. --185.31.166.14 06:38, 7 сентября 2016 (UTC)

Хотя во многих статьях википедии встречаются такие разделы, их появление не приветствуется. Подробнее описано здесь — Википедия:Раздел «Интересные факты». Паспорт Брежнева уже упоминается в статьях Брежнев, Леонид Ильич#Документы, Паспорт гражданина СССР#Галерея. --Movses (обс) 08:42, 7 сентября 2016 (UTC)

• Полагаю такой факт мало кому покажется интересным. Его лучше добавить в статью о Брежневе. Macs (обс) 08:48, 7 сентября 2016 (UTC)
• Спасибо. --185.31.166.14 15:21, 8 сентября 2016 (UTC)

На плане Александровска у речки название Москва, а не Московка, возможно стоит дополнить. --91.246.92.11 10:44, 18 июня 2019 (UTC)

Климат

В разделе "Климат" сейчас написано следующее: "Средняя глубина промерзания грунта — 0,8 м, максимальная — около 2 м." Нет ли здесь ошибки? Как такое может быть в городе, расположенном на юге Украины, с достаточно мягкой зимой? Krass (обс.) 23:15, 3 февраля 2018 (UTC)