Википедия:Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Обзор недели
Викивестник № 207 (8—14 декабря 2014 года)
Выборы арбитров (2-й тур)
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Заявки на флаг ПИ
Снятие флагов
  • Chath (пат) — (?) заявка подана
  • Vt-808 (апат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

ВП:МТ[править | править вики-текст]

В сабже к первому пункту дано примечание — Под видимым текстом здесь подразумевается непосредственный текст статьи без учета содержимого шаблонов, категорий, вики-разметки и ссылок на источники, о в самом опросе сказано лишь о навигационных шаблонах. А что с карточками и разнообразными таблицами (типа таких — Шаблон:Результаты зимних юношеских Олимпийских игр 2012)? На КУ предостаточно примеров статей в которых лишь карточка, и оставляются/удаляются они в зависимости от религии ПИ/А весьма рандомно. — dima_st_bk 01:12, 20 декабря 2014 (UTC)

Биатлон 2014-2015[править | править вики-текст]

Почему-то в отличие от прошлого сезона биатлона 2013-2014 в настоящем сезоне нет таблиц общего зачета Кубка Наций, а также нет таблиц малых хрустальных глобусов (зачет спринта, преследования и т.д.)!!? С чем это вязано?! 93.120.229.230 21:20, 19 декабря 2014 (UTC)Дмитрий

Попробуйте спросить у тех участников, которые делали эти таблицы ранее. Или у участника D.L.M.I. Bel. Или на странице обсуждения статьи Кубок мира по биатлону 2014/2015. Общий зачёт. — Schrike 01:29, 20 декабря 2014 (UTC)

Моторизованные стрелковые войска и Стрелковые войска[править | править вики-текст]

Столкнулся с фактами устойчивого захламления Википедии, которые пытаюсь исправить.
К примеру дилетанты в статьях о Вооружённых силах и родах войск объединили понятие Службы с понятием Специальная служба.
Далее везде натыкаюсь на существование таких формулировок как род войск - Стрелковые войска. Встречается ещё подобное - род войск - Моторизованные стрелковые войска. При этом ссылки на их существование в первом случае упираются только в БСЭ и во втором - в Словарь военных терминов, М.., Воениздат, Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин, 1988 год;. Но вторая ссылка говорит исключительно о Моторизованной Пехоте а не Моторизованные стрелковые войска.
11 октября 1918 года все пехотные соединения, части и подразделения РККА переименовывались в «стрелковые». Однако переименованию подверглись только формирования составлявшие род войск, но не сам род войск. Пехота осталась Пехотой.
Тут явная подмена терминологии и определения.
Вот как быть с тем что формулировка даваемая в БСЭ (там написано - стрелковые войска - общее название подразделений, частей и соединений пехоты до начала 2-й половины 20 века) - идёт против исторических реалий? Ведь в официальных и архивных документах, а также в мемуарах ни Стрелковые войска ни Моторизованные стрелковые войска - не встречаются. Все ссылки на их существование - это статьи-отсебятины в инете.
А вот факт официального названия рода войск Пехота в РККА с 1927 года и факт официального названия Мотострелковых войск (а не Моторизованных стрелковых) с 1958 года - мной закреплены на этих страницах ссылками.
Следуют ли поставить под удаление перенаправление Стрелковые войска и Моторизованные стрелковые войска? Есть ли на эту тему инструменты в Википедии позволяющие ограничивать вставку ссылок и перенаправлений нарушающих достоверность? Достаточно ли предупреждения в тексте статьи и не нарушает ли это энциклопедический стиль? --Kalabaha1969 14:36, 19 декабря 2014 (UTC)

Исправление координат[править | править вики-текст]

{{ПозКарта Россия Курская область Железногорский район}} содержит неверные координаты границ, что видно, например, здесь (см. карту района и расположение села Журавинка вне пределов района). Моё обращение на странице обсуждения шаблона осталось без ответа. Может кто-то исправит или подскажет куда обратиться? Игорь Темиров 14:17, 18 декабря 2014 (UTC)

Башкиро-мещерякское войско[править | править вики-текст]

ссылка на каждую серию на ютубе это нормально? Мож снести и оставить только первую серию? --S, AV 09:10, 18 декабря 2014 (UTC)

  • Когда-то подобный вопрос с Пессимистом решали. Было решено, что в рамках ВП:ВС нужно ставить ссылку на некий портал ссылок на всё это или не ставить вообще. Но уж лучше хотя бы на 1 серию. --higimo (обс.) 11:17, 18 декабря 2014 (UTC)

Кто может помочь в правильном оформлении описания фото?[править | править вики-текст]

помогите пожалуйста с загруженым мной фото. Как его правильно оформить ? Naumkin 07:57, 18 декабря 2014 (UTC)

  • Поправил карточку с информацией. --Alex Lepler 13:01, 18 декабря 2014 (UTC)

Помогите разобраться с описанием фото[править | править вики-текст]

я выложил фото, через время мне написали следующие: Статус файла Файл:Anastasiya panina.jpg [править вики-текст] Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Anastasiya panina.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву . Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 15:27, 17 декабря 2014 (UTC) как, что и где писать в описании? Суть вопроса:Есть фото снятое знакомой специально по моей просьбе для википедии. Ни на каких сайтах не публиковалось (только вконтакте и то с копирайтом) как и что мне нужно указать чтобы приняли это фото и не удалили?

Naumkin 20:42, 17 декабря 2014 (UTC)

ВП:ОТРС--kosun?!. 20:52, 17 декабря 2014 (UTC)

Просьба о переводе[править | править вики-текст]

Dear all,

I am translating one page from Macedonian and English to Russian. Here are the original pages mk:Нинослав Марина, en:Ninoslav_Marina Can anyone help me improving this page translated in Russian. Here is the translated page about Нинослав Марина.

Thanks in forward to all Best wishes --Jovanuist 08:46, 17 декабря 2014 (UTC)Jovan.

  • Could you prove that he is notable for the encyclopedia? Take a look here (probably using online translator). --Adriano Morelli 09:09, 17 декабря 2014 (UTC)
I'm sorry, everything is OK, he's notable. :) --Adriano Morelli 09:14, 17 декабря 2014 (UTC)
Университету как раз 5 лет. -- dima_st_bk 09:17, 17 декабря 2014 (UTC)
Ну да, там очень "на грани" выходит. Университет с государственной аккредитацией, правильно? --Adriano Morelli 09:21, 17 декабря 2014 (UTC)
Похоже на то. -- dima_st_bk 09:29, 17 декабря 2014 (UTC)

Почистил от пафоса и ненужных фактов. Вроде сойдёт, но дорабатать стоило бы (я с чужого компьютера, мне неудобно).

I have checked your page, it could be enough for the first time. --Adriano Morelli 09:43, 17 декабря 2014 (UTC)

Вопрос[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Прошу подсказать, как добавить в статью шаблон-карточку? С уважением Николай Pikhnik 17:16, 16 декабря 2014 (UTC)

  • Заходите на страницу нужного вам шаблона-карточки, ищете незаполненную форму (заготовку для копирования или как её назовут), копируете и вставляете в статью. --Adriano Morelli 17:43, 16 декабря 2014 (UTC)

Грачёв и Грачев[править | править вики-текст]

Коллеги, подскажите, почему набирая в стоке поиска фамилию ГрачЕв я попадаю на страницу ГрачЁв? Я, конечно, понимаю, что скорее всего АИ применяя форму ГрачЕв подразумевал ГрачЁв (и историческую логику понимаю), но с точки зрения википедии является ли такое перенаправление правильным? ВП, ведь, НЕБУМАГА. --P.Fisxo 06:02, 16 декабря 2014 (UTC)

  • Можно поверх редиректа Грачев создать дизамбиг по однофамильцам (если их больше одного), и проблемы нет. А так ничего в этом редиректе дурного нет, не все редакторы любят букву "ё". --Adriano Morelli 06:10, 16 декабря 2014 (UTC)

Как удалять загруженные мной файлы[править | править вики-текст]

загрузил файлы, но хочу их удалить. Как это сделать?

Naumkin 19:29, 15 декабря 2014 (UTC)

Повесить {{db-author}} на файл. -- dima_st_bk 02:07, 16 декабря 2014 (UTC)
а куда конкретно его вешать? И если его удалят я смогу этот же файл загрузить заново (просто в первом варианте загрузки, который хочу удалить я не удачно подписал файл, сделал кучу одинаковых обновлений (новых версий) фото Naumkin 07:21, 16 декабря 2014 (UTC)
Всё было нормально загружено, подпись можно было поменять. Если это фото снято именно Вами, я восстановлю и оформлю. --Sigwald 07:54, 16 декабря 2014 (UTC) P.S. Собственно да, ответ в теме ниже. Сейчас восстановлю.
Всё-таки нет. Ничего не понимаю. В теме ниже Вы написали "сделал фото". В то же время в описании Вами было написано, что автор - Наталья Ефремова. Так кто в итоге автор фотографии? --Sigwald 07:58, 16 декабря 2014 (UTC)
Наталья Ефремова встречалась с Анастасией Паниной, я попросил сделать фото, она его сделала и дала мне для того чтобы я выложил его на страницу Паниной в википедии. Никакой лицензии по идеи у нeё нету. Поэтому я и указал что собственное фото. Может надо было по другому как то лицензию указывать? По сути то оно и есть собственное фото, просто выложила не она а я  — Эта реплика добавлена участником Naumkin (о · в)
Ну в таком случае либо она должна загрузить его сама, либо нужно разрешение от неё. Может разместить его где-нибудь в блоге/на сайте и указать лицензию, если грузить в Википедию будет неудобно. --Sigwald 08:26, 16 декабря 2014 (UTC)
https://vk.com/wall-22405609_6055. -- dima_st_bk 08:20, 16 декабря 2014 (UTC)
ну там она выложила фото с копирайтом, мне дала без него

Naumkin 08:55, 16 декабря 2014 (UTC)

Добавление данных по численности населения[править | править вики-текст]

Как добавить к уже существующей численности по годам по населенному пункту данные за другие годы, взятые из закрытых источников ,например, из старых справочников по административно-территориальному делению по регионам. Этих справочников нет в свободном доступе. Например, по Абзаково есть данные за 1969 и 1961 годы Спасибо. Burguibgau 19:15, 15 декабря 2014 (UTC)

Обсуждение шаблона:Население/Башкирия. -- dima_st_bk 02:03, 16 декабря 2014 (UTC)
Можно как-то поподробнее описать весь процесс? Я добавил в этот шаблон источники, а что делать с самой статьей? Как внести дополнения по численности населения в отдельные годы, например, по Абзаково? Burguibgau 19:23, 16 декабря 2014 (UTC)
Пишите на странице что-то типа: прошу добавить данные по населению Абзаково, потом численность (год) - источник, численность (год) - источник и т.д. Участник, обслуживающий шаблон {{Население}}, заберёт их оттуда и добавит в шаблон. -- dima_st_bk 03:44, 17 декабря 2014 (UTC)

Добавление фото актеров сделаное мной[править | править вики-текст]

Сделал фото актрисы. Хочу добавить это фото на её страницу в википедии. Вопрос такой какой вариант из предлагаемых лицензий выбирать? Я хочу чтобы это фото было на странице википедии но его по меньше использовали. Там есть вариант собственной работы, собственная работа с мини лицензией. Какую из них выбирать?

Naumkin 18:22, 15 декабря 2014 (UTC)

А тут вариантов ровно два:
CC-BY-SA
Можно использовать всем, кому не лень, можно пририсовывать усы и рожки, но обязательно упоминать, что вы автор оригинальной фотографии;
CC0
Всё то же самое, но про вас можно забыть. WBR, BattlePeasant 18:55, 15 декабря 2014 (UTC)

Здравствуйте Всем ![править | править вики-текст]

Я решил отредактировать, править статьей села где я проживаю, а то сидит так, без всякой информации, и хочу дополнить.Но как только я все написал, сохраняю, и через несколько минут мои поправки исчезают, и ставиться по умолчанию как было раньше, как быть ? что бы я мог свободно редактировать статью и что бы мои действия были сохранены.

Я в системе зарегистрирован. ROBERTIN PROTSKO  — Эта реплика добавлена участником ROBERTIN PROTSKO (о · в)

Проблема в том, что Ваши "поправки" вносятся на украинском языке, а это русский раздел Википедии и статьи здесь пишутся только и исключительно на русском языке. --Andres 12:06, 14 декабря 2014 (UTC)
Я закомментировал текст в статье Диновцы. Если закомментированный текст будет переведён на русский язык, то комментарий (теги <!-- -->) можно будет убрать. Уведомляю участника ROBERTIN PROTSKO. --Brateevsky {talk} 10:09, 15 декабря 2014 (UTC)

Код цвета[править | править вики-текст]

Подскажите, пожалуйста, код песочного цвета, использующийся в плашке {{Tmbox/core}}. --Hausratte 21:06, 12 декабря 2014 (UTC)

#F8EABA. (248, 234, 186) - RGB --Burning Daylight 21:08, 12 декабря 2014 (UTC)
Спасибо! --Hausratte 21:11, 12 декабря 2014 (UTC)
Эту информацию легко вытаскивать с помощью дополнений для браузера типа ColorZilla --Burning Daylight 21:14, 12 декабря 2014 (UTC)

ВП:Таблица цветов. --Adriano Morelli 12:11, 13 декабря 2014 (UTC)

Сносить сноски ?[править | править вики-текст]

У них вообще есть ограничения на размер? В статье Салтыкова, Прасковья Фёдоровна сноска 14 по размеру больше статьи. Что с ними делать? Сносить? --S, AV 15:02, 12 декабря 2014 (UTC)

Имхо, сноска 14 виновата не тем, что она сноска, а тем, что она цитата - неоправданно длинная, да еще без ссылки на источник. И сноска 13 аналогично. Vcohen 15:09, 12 декабря 2014 (UTC)
Я про то и говорю. Сноска должна по идее информацию подтверждать, а она сама требует подтверждения. А сносить её вроде как тоже плохо. Помимо того, она ведь должна размером регламентироваться, иначе можно в сноску хоть текст книги забить, что будет нарушением АП. --S, AV 15:22, 12 декабря 2014 (UTC)
А прсто сноску сделать?--kosun?!. 18:20, 12 декабря 2014 (UTC)
А основание? Может автору так нравится. --S, AV 14:45, 13 декабря 2014 (UTC)
Про размер цитат и их оформление - ВП:ЦИТ. Про необходимость ссылки на источник для цитат - ВП:СИ. Про авторство статей - ВП:МОЁ. Vcohen 14:59, 13 декабря 2014 (UTC)
Конечно, сносить. ВП:ВЕС. И меньше слушайте неофитов. --Ghirla -трёп- 21:21, 12 декабря 2014 (UTC)
Конфликтов не хочется как бы. ИМХО, в Википедия:Сноски должно существовать ограничение, ну скажем хоть знаком в 250. Это и то очень много. --S, AV 14:45, 13 декабря 2014 (UTC)
А что бы не было конфликта можно на странице обсуждения поднять вопрос, немного выждать и удалить сноску, ведь, по объёму это и не сноска вовсе, а самостоятельный раздел статьи. --P.Fisxo 08:11, 15 декабря 2014 (UTC)

Ключевая ставка[править | править вики-текст]

Как было ключевую ставку перед 2013 годом?  — Эта реплика добавлена участником Kopiersperre (о · в)

Никак. До сентября 2013 ЦБ её не устанавливал. Gipoza 13:26, 12 декабря 2014 (UTC)
Что заставило его вместо этого?--Kopiersperre 13:50, 12 декабря 2014 (UTC)
Your question says: What forced him instead? Use a human language, please. :-) Vcohen 15:16, 12 декабря 2014 (UTC)
Ok. What was before?--Kopiersperre 15:39, 12 декабря 2014 (UTC)
Ставка рефинансирования - с 1992 года; есть ещё нормативы обязательных резервов (нормативы на сайте ЦБ). Gipoza 20:03, 12 декабря 2014 (UTC)

Помогите разобраться с источниками[править | править вики-текст]

Я новичок и никак не могу разобраться с источниками, допускаемыми к подтверждению написанного. Правлю статью "Экспедиция Федора Конюхова и Виктора Симонова" точно зная исторические факты, но с источниками все не так и не так. Привожу в качестве примера обсуждение с автором. Это не тот случай, которые я уже приводила в качестве источников. По этому случаю я только собираюсь их подбирать. Автор выдернут приведенное историческое лицо из моего поста на другом форуме, он профильный и там не нужно подтверждать существование этой женщины. Вот так это выглядит в обсуждениях - "Послушайте, если хотите конструктивной беседы, пожалуйста оформляйте её соответственно. Ваши каракули читать крайне затруднительно. Вам сюда. Здесь вам не Хаски-форум, где можно писать как угодно. Кстати, о нём. Всё, что вы там написали я попробовал поискать - не находится ничего, то есть для меня сейчас ваши данные не более чем плод вашего воображения. Пэм Флауэрс из вашего текста даже Гуглем не находится. Если собираетесь использовать ЭТО в качестве доводов, то вам на другой проект. ---- PretenderrsTalk21:32, 11 декабря 2014 (UTC)

А почему вы используете на ЭТОМ проекте факты приведенные мной на другом (профильном) форуме с другими правилами? Я не собиралась приводить их здесь до сбора информации. "Поиск Гугл" это не о чем для экспедиции 1993 года, если путешественница ставила целью путешествие а не пиар. В русском тексте об этих и других Арктических экспедициях можно ПРОЧЕСТЬ в книге Почетного Полярника России, Председателя Полярной комиссии Русского географического общества и действительного члена Географического общества США Виктора Боярского ("Три путешествия по канадской Арктике" изд. Российским Государственным Музеем Арктики и Антарктики). Unpener 03:57, 12 декабря 2014 (UTC)

И я все же поясню, по поводу приведенного автором примера, выдернутого им из текста с другого форума. "Пэм Флауэрс из вашего текста даже Гуглом не находится" это сказано про вот такие результаты Гугла https://www.google.ru/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%87%D0%B8%D0%BA&gws_rd=cr,ssl&ei=um2KVNnHB4G2UYyEgVg#newwindow=1&q=Pam+Flowers+sled+dogs где Флауэрс присутствует в виде многочисленных прямых упоминаний и книг. Наверно автор имеет ввиду что они не подходят в качестве источника для Википедии, как и приведенная мной книга Боярского? Но Я ЛИЧНО ЭТОТ пример и не приводила ПОКА - он выдернут автором из текста на другом форуме. Unpener 04:40, 12 декабря 2014 (UTC)
Даже статья в самой Википедии, где существование Флауэрс и уникальность ее экспедиции подкреплены источником прошедшим проверку, что это тоже не является доказательством ее существования? https://en.wikipedia.org/wiki/Sled_dog Unpener 05:07, 12 декабря 2014 (UTC)"

Поясните пожалуйста, какие источники считаются вызывающими доверие, если статья Википедии на английском языке, с приведенным источником, отправляется автором Pretenderrs "на другой проект". Значит приведенные в Википедии источники поэтому поводу использовать нельзя? Какие будут достоверными? Помогите пожалуйста Unpener 08:38, 12 декабря 2014 (UTC)

Здравствуйте! Не совсем понимаю, о чём идёт речь, но, кажется, о проблеме, связанной с проставлением и использованием различного рода источников. Как я понимаю, авторитетные источники те, над созданием которых работают учёные, известные специалисты. Которые объективно оценивают события. Без пристрастия к чему бы то ни было. А насчёт того, что Google'ом не находится, и что? Многих иностранных терминов нет в русских книгах и в Рунете. Также советую Вам прочитать: Википедия:Авторитетные источники. Можете обратиться к участнику KVK2005. Хороший наставник, очень требовательный, как по мне. Удачи! Senior Strateg (обс) 12:04, 12 декабря 2014 (UTC)

Больше спасибо за ответ. Обязательно пообщаюсь на эту тему с KVK2005. Я и сама не могу понять в чем вопрос. В статье "Экспедиция Федора Конюхова и Виктора Симонова" есть несколько несоответствий. Например экспедиция названа "самой длительной в Арктике - 4000км" и "первой где не погибло ни одной ездовой собаки" но эти заявления не соответствуют действительности. Я правлю материал, а автор возвращает все на место. Я уже боюсь вспоминать открытие мыса Челюскина самим Челюскиным, потому, что этого я никогда не докажу. Есть более современные экспедиции. Приведенная Флауэрс прошла 2500 миль и не потеряла ни одной собаки, соло по Арктике. Она есть и в английской версии Википедии (с закрепленным источником) и в Гугле тоже ее много (я привожу ссылку). Почему Pretenderrs пишет что в Гугле ее нет? Все эти десятки ссылок и английскую Википедию Pretenderrs считает не возможным относить к источникам? Они все недостоверны? Разговор он ведет в таком тоне и выражениях, что спросить что то невозможно. Может просто не имеет значения историческая действительность? В доказательство своих утверждений Pretenderrs приводит в тексте источники, как видно получившие неправильную или не корректную информацию из чьих то рук или во время пресс-конференции. Возможно теперь не играет значения, что информация не соответствует действительности? Может если автор имеет ссылку на источник написанного в статье (даже если он показал себя не компетентным)все остальное просто не имеет значения? Так сказать, может у автора право первого слова? Спасибо Unpener 15:55, 12 декабря 2014 (UTC)

Вообще-то принято ставить в известность своего оппонента, о своих шагах. Честно говоря, эта, внезапно возникшая возня вокруг статьи мне уже порядком поднадоела. Вместо того, чтобы новичку вникнуть в суть элементарных основ работы проекта и минимально опрятного оформления обсуждений, чтобы дискуссии были более продуктивными, меня всё больше затягивает в бесконечные обсуждения каких-то ОРИССов, которые, кстати дублируются на тематическом форуме и на СО статьи. Ситуация со статьёй сложная - экспедиция пошла не по плану (такое иногда бывает), новая информация появляется редко, причём экспедиция ещё не закончена и её характер в дальнейшем пока не определён. В связи с этим, ещё до появления на проекте участника Unpener, я отписался на СО статьи. Unpener обратился на географический форум ВП, получил рекомендацию от другого участника начать с СО, но начал зачем-то вандалить. После отката такой правки стал обращаться в разные инстанции и просить помощи. Почему-то считает моё поведение неэтичным. ---- PretenderrsTalk20:27, 12 декабря 2014 (UTC)
В принятии или не принятие правки и источника так много условностей, что я думала, в этих случаях следуют какие то комментарии. После непринятия правки, комментариев я не нашла, и пыталась самостоятельно выявить алгоритм принятия исправлений. Я не очень представляла, какого рода они могут быть и в каком виде могут приходить ответы. Наверно перечисление смены названий упомянутой в статье фирмы Симонова, это не слишком нужная в Википедии информация, но в общем то мне хватило бы на тот момент одного комментария, что бы начинать в чем то разбираться. Ошибки в статье "самая протяженная экспедиция в Арктике" и "первая экспедиция где все собаки вернулись живыми" висят в статье с 2013 года, и естественно, когда на мои исправления не было никаких комментариев, а все возвращалось к прежней форме, я могла полагать только то, что дело в неправильно приведенных источниках. Привожу еще раз фразу автора, по поводу Флауэрс " Всё, что вы там написали я попробовал поискать - не находится ничего, то есть для меня сейчас ваши данные не более чем плод вашего воображения. Пэм Флауэрс из вашего текста даже Гуглем не находится." Какие правила приведения источников Википедии позволяют Pretenderrs так писать про Флауэрс, которая находиться Гуглом https://www.google.ru/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%87%D0%B8%D0%BA&gws_rd=cr,ssl&ei=um2KVNnHB4G2UYyEgVg#newwindow=1&q=Pam+Flowers+sled+dogs в том числе в тексте англоязычной Википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Sled_dog  ???? Unpener 07:51, 13 декабря 2014 (UTC)

Получив последний ответ от Pretenderrs в обсуждения стать поняла логичность обращения за консультацией к другим людям. Автор выдергивает из контекста вопросов удобную ему информацию и подает ее самым не информативным образом. Информация о книге Почетного Полярника России, Председателя Полярной комиссии Русского географического общества и действительного члена Географического общества США Виктора Боярского "Три путешествия по канадской Арктике" http://www.polarmuseum.ru/books/books_1.html игнорирована. А в ней есть сведения не только по экспедиции Флауэрс, но по более протяженным экспедициям в Арктике.  — Эта реплика добавлена участником Unpener (о · в)

Если бы вы более последовательно следовали рекомендациям более опытных участников и ещё подробнее ознакомились с теми основными принципами функционирования Википедии, ссылки на которые вам дали, то не писали бы то, что пишете. Давайте ещё раз: простой пример - перечисленные вами авторитетные источники, которыми вы хотите заменить уже существующие, в предыдущей вашей реплике. Пэм Флауэрс - на русском языке не находилась. Ну, ладно, вы соизвоили просветить меня её ФИО на латинице во время жалоб на меня. Ну, посмотрите на что вы даёте ссылки - на её собственную книгу, сайт, да сайты магазинов, в которых книга продаётся. Не слушаете меня, но Senior Strateg также попросил ознакомиться с использованием авторитетных источников. Информация о книге Почетного Полярника России, Председателя Полярной комиссии Русского географического общества и действительного члена Географического общества США Виктора Боярского "Три путешествия по канадской Арктике" по ссылке ведёт на рекламу книжного киоска. Реклама в Википедии запрещена. Вы видите где-нибудь здесь на проекте рекламы на полях? И как читатель проверит вашу информацию? По самиздату на английском? По обложкам книг? Или поверит вам на слово? Мне жаль только своё потраченное время на вас, больше тратить не буду - читайте мануал. Одно могу посоветовать: вы, насколько мне известно, специализируетесь на чукотских ездовых собаках? Такая информация нужна Википедии. Статьи про "чукоток" нет. Рекомендую обратиться в раздел Википедии, помогающий начинающим авторам. Называется Инкубатор. Там вам помогут научиться создавать и править статьи, ознакомят с основными правилами. Если вы из самых наивысших побуждений хотите работать на проекте, то легко справитесь, и сможете стать опытным участником с редкой на проекте специализацией северных пород собак. Но если вы специально появились навредить или протолкнуть какие-то непонятные идеи, то потратите впустую чужое время и своё, а читатели останутся без материала. Решите, наконец, с какой целью вы здесь. Это мой последний совет вам, как бывшему соратнику по стороннему проекту. ---- PretenderrsTalk20:03, 13 декабря 2014 (UTC)
Вы совершенно сужаете область моей специализации, надеюсь не намеренно, так как Ваше постоянное желание найти в моих действиях отрицательную подоплеку, наводит на мысли о том, что Вы ожидаете именно ответных на что то, сделанное самим, действий. Моя специализация это аборигенные северные собаки, работающие в арктических условиях. Большое спасибо, за то что Вы представили меня, теперь читающие по меньшей мере представляют, что мои знания по полярным экспедициям вовсе не поверхностны и интерес к Вашей статье неслучаен. Большое спасибо за предложение заняться статьей о чукотских собаках (аборигенных арктических, скажем так), но Вы представляете что это не возможно без возвращению к тому же - к тому, что я все таки найду положенные источники доказывающие то, что десятки экспедиций прошли гораздо более "4000 м. по Арктике" и во многих из них выжили все собаки? Потому что невозможно рассказать о ездовых собаках Таймыра и не упомянуть про Челюскина, который для того что бы достигнуть северной оконечности Азии, прошел на упряжках 4 000 верст. Понимает, что описание чукотской прибрежной собаки это слова Тихоненко " чукотские собаки схожи с эскимосскими" и рассказ об экспедиции Стефенсона, находившего десяток тысяч км, и наших современников с такими же маршрутами? А мимо экспедиции Жиля Элькем, на обложке книги которого красуется чукотская собак, и с кем чукотские же собаки сейчас идут в новый Трансконтинентальный проект, вообще пройти не возможно. А это почти 12 тысяч км по Арктике. А еще, на Чукотке мимо нас с Жилем нос к носу прошел Майкл Хорн, отнявший у Элькема диплом Гинесса на САМУЮ ПРОТЯЖЕННУЮ АРКТИЧЕСКУЮ ЭКСПЕДИЦИЮ - 20 000 км. вокруг всего Земного шара. И ведь к статье про аборигенных собак мне все это обосновывать источниками! И мне надо понять, что вот из этого материала в Википедии https://fr.wikipedia.org/wiki/Gilles_Elkaim действительнов качестве источника, а что нет(отличная кстати статья). А то ведь там написано, что он 12 000 км. по Арктике прошел! И что Майкл Хорн 20 000 тоже написано. Рекорды в Арктике надо делать, а не приписывать! Тогда не придется ставить себя и окружающих людей в конфузные ситуации.
Извините, я кажется поняла в чем дело, вы просто специфично излагаете материал по источникам - в запретительной форме. Учителя тоже такие бывают, но редко держаться в школе.  Вы почитайте свои ответы - слово "объяснил" это не про них, хотя Вы его и упоминаете. Везде просто "Нет-нет-нет-нет-нет" , и на этом уже самостоятельно приходиться делать выводы, что "да, привести источником книгу, если она в магазине нельзя, но можно, если она в рейтинге продаж, как книга Флауэр, или в электронной библиотеке".  Но спрашивать у Вас правилен ли вывод бесполезно - вы ответите "нет" и ничего путного все равно не получиться. Вот зачем новичку информация о " Реклама в Википедии запрещена. Вы видите где-нибудь здесь на проекте рекламы на полях?" вторая фраза, это же просто словестный мусор, не несущий никакой информации, а можно было написать что то нужное. Например вот так "Книга подходит, не подходит форма ссылки" и я бы просто дала вот эту http://91.151.182.200:8080/cgi-bin/irbis64r_11/cgiirbis_64.exe?LNG=&C21COM=S&I21DBN=RGO&P21DBN=RGO&S21FMT=briefwebr&S21ALL=(%3C.%3EA%3D%D0%91%D0%BE%D1%8F%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,%20%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%20%D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D1%87$%3C.%3E)&Z21ID=&S21SRW=GOD&S21SRD=&S21STN=1&S21REF=5&S21CNR=10 И мы разобрались бы с достоверным источником за один день. Но это уже вопрос, умеет человек ОБЪЯСНЯТЬ или нет.  И ХОЧЕТ ЛИ, или просто типа делает руками "кышь кышь" что бы отбить желание к правке материала с ложными сведениями. Поэтому с собранным материалом я обращусь к другому консультанту. Что бы нам обоим не тратить зря время. Unpener 13:28, 14 декабря 2014 (UTC)
Мы, россияне, начали использовать в экспедициях ездовых собак на целое столетие раньше европейцев и американцев. А сейчас, в двадцать первом веке, Россия должна считать рекордом в Арктике какие то жалкие 4 000 км! Забыв даже о своей истории?  Unpener 13:38, 14 декабря 2014 (UTC)  Unpener 13:51, 14 декабря 2014 (UTC)
Напрасно вы пытаетесь выставить меня неким учителем-деспотом, запрещающим лично вам всё направо и налево. Вам уже несколько участников (в том числе и я) рекомендуют начать работу с ознакомления с минимального количества основных рекомендаций проекта. Прочтите все свои обсуждения последних дней и перейдите по ссылкам на правила в тексте (синим цветом выделены). Отбивать желание делать вам ваши правки никто не собирается, только чтобы обвинять нужны веские доводы и консенсус. А ещё знание принципа работы на проекте. Например, пока вы здесь тратите наше бесценное время, другой участник спокойно правит обсуждаемую нами статью и никто ему это не запрещает, так как он делает это согласно устоявшимся правилам. А не так как вы - берёте и удаляете подтверждённую информацию без обсуждения. И по тем ссылкам, которые вы здесь скидываете. Это не источники. Страницы с перечислением книг в библиотеке это не источники. Для серьёзных заявлений необходима официальная информация. Вот сайт Правительства Республики Карелия или Российская Газета - это официальные источники, а книги писателей, неизвестных широкому кругу читателей извините не источники. А теперь давайте сравним ваши ссылки, выложенные здесь и те, с которыми вы удаляли информацию из статьи (про 4000 км) вот и вот, например. А великий писатель Боярский, извините, должен дополнительно подкрепляться чем-то более существенным, чем самиздат. ---- PretenderrsTalk20:16, 14 декабря 2014 (UTC)

Почтовый голубь [править | править вики-текст]

Будьте любезны, скажите, куда отнести эту статью, чтобы не выглядеть слишком деструктивным. Ну нельзя же в самом деле писать в 21 веке энциклопедическую статью по ЭСБЕ, Сетону-Томпсону и разделу "Гипотезы" какого-то самопального сайта... --213.87.137.112 17:56, 11 декабря 2014 (UTC)

  • А что, собственно, кардинально поменялось в корпусе энциклопедических знаний о почтовых голубях со времён ЭСБЕ? Вроде, не молекулярная биология, не квантовая механика, не регионоведение и даже не история древнего мира. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 20:24, 11 декабря 2014 (UTC)
    • Например, соображения по поводу механизмов ориентирования птиц в пространстве. - Saidaziz 03:20, 12 декабря 2014 (UTC)
      • Во-первых, эти соображения столь же малонаучны, как и сто лет назад. По крайней мере, каждая новая версия встречат огромное множество возражений и даже обвинений в псевдонаучности и/или неверной постановке эксперимента. Во-вторых, отдельные мелкие детали навроде биохимии и психофизиологии ориентации действительно обновились за сто лет, обновились и сведения о генетике почтовых голубей, список произведений культуры, отразивших работу голубиной почты, банально выросла история их использования. Однако основная энциклопедическая часть осталась неизменной. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 17:55, 12 декабря 2014 (UTC)
    • Многое утрачено. Было ремесло, стала легенда. Retired electrician 12:45, 12 декабря 2014 (UTC)