Википедия:Форум/Вопросы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Снятие флагов
  • Kurlovitsch (апат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц


Содержание

Вопрос к знатокам турецкого языка[править | править вики-текст]

Для написания статьи о деревне нужно название деревни в русском написании. По турецки Polonezköy. Прошу помощи у знающих турецкий язык для определения данного названия. --RasamJacek (обс) 17:50, 1 октября 2014 (UTC)

Вам сюда. kf8 18:08, 1 октября 2014 (UTC)
  • По моим начальным знаниям турецкого, могу сказать что окончание köy означает «деревня, село» (как Дюссель-дорф). Поэтому скорее всего будет правильным транслитеровать как Полонез. Кстати, на Яндекс-картах отмечено также. --Ryanag 18:36, 1 октября 2014 (UTC)
    • На карте Генштаба 81 г (K35-107 УСКЮДАР) — Полонезкёй. kosun?!. 19:26, 1 октября 2014 (UTC)
  • Осталось решить, как назвать статью, а что будет редиректом. Полонезкёй или Полонез. --RasamJacek (обс) 20:17, 1 октября 2014 (UTC)
    • А разве в АИ встречается просто Полонез? kosun?!. 03:25, 2 октября 2014 (UTC)

двойные статьи разделе фотография.[править | править вики-текст]

Две статьи Светографика и Люминография. Дублируют друг друга. Объясните как с ними быть? в ручную объединять или как? 37.113.166.60 16:21, 1 октября 2014 (UTC)

Загляните сюда: ВП:КОБ 46.251.64.140 16:58, 1 октября 2014 (UTC)

Почему удаляют статьи![править | править вики-текст]

Здравствуйте скажите пожалуйста почему удаляют созданные мной статьи??? Что нужно чтобы они были одобрены? И еще вопрос: не помню конкретно но на статье появилось окошко и там было написано что статья сомнительная и нужно доказать что статья нужна для публикации( что то в том роде) скажите какие доказательства нужны? Спасибо

Rlovnay  — Эта реплика добавлена участником Rlovnay (о · в)

Значимость статьи[править | править вики-текст]

Вопрос для экспертов по поводу статьи! Здравствуйте) скажите пож-а при написании статьи выдает вот такое окошко( с таким заголовком)Значимость предмета статьи поставлена под сомнение. Как указать значимость можете поэтапно рассказать?) А то я мало понимаю) За ранее всем спасибо) — Эта реплика добавлена участником 88.84.214.228 (о · в)  12:43, 1 октября 2014‎ (UTC)

Википедия:Значимость--Юлия 70 (обс) 12:54, 1 октября 2014 (UTC)

Предложение размещать рекламу в Вики[править | править вики-текст]

Добрый день! Я являюсь специалистом по PR на крупном промышленном предприятии. Сегодня получила письмо следующего содержания.

Здравствуйте! Наша команда может качественно написать о Вашей компании или о Вас на wikipedia. Про энциклопедию wikipedia можно не рассказывать – скорее всего вы встречались с ней, когда искали какое либо определение, информацию о писателе или организацию. При этом создается четкая ассоциация, что организацию или персона, который описан на сайте wikipedia - влиятельный и авторитетный. Самое время попасть туда и Вашей компании!:) Плюс ко всему, википедия один из самых посещаемых сайтов в мире!Это значит, вы получите еще и дополнительные переходы. Конечная стоимость составляет всего 5 000 рублей. Оплата в два этапа: 50% перед началом работ и после того, как вы увидите статья о своей компании на Википедии! Не отвечайте на это письмо. Пишите на wiki@ananas-adv.ru

Насколько я знаю, Википедия не место для рекламы и продвижения. Она хороша именно своей независимостью и разносторонним представлением любого явления. Не знаю, нужна ли вам эта информация и поможет ли она чем-то. Но я всё-таки решила известить вас.

91.221.60.217 05:57, 1 октября 2014 (UTC) Анна Герман lav-ru@mail.ru

  • Мы знаем о таких шарашках. Но подобное писательство весьма малоэффективно в том смысле, что с очень высокой вероятностью такую статью найдут и удалят, никаких особых рычагов для сохранения таких статей у этих шарашек нет. См. АК:861, АК:868, ВП:Заявки на статус администратора/Gruznov 3 - даже два администратора, один из которых занимался этим явно, другой - тайно, были лишены всех технических прав и фактически изгнаны из проекта. MaxBioHazard (обс) 06:04, 1 октября 2014 (UTC)

Статьи про фотографию[править | править вики-текст]

Не знаю, кто писал эту Интерьерная_фотография и эту Промышленная_фотосъёмка статьи, но сие есть бред! С таким же успехом можно делать статью фотография для паспорта и съёмка_коленок_девушки_сидящей_перед_тобой_в_маршрутке. А что? И там и там есть характерные особенности. Для статьи "фото на документы" кстати больше доводов к созданию. (Хотя все они умещаются в ГОСТ) Обращаю внимание редакторов, что ни в одной статье нет ссылок на источники. А кроме Вики нигде нет информации на эту тему. Делаю предположение, что данные "виды" плод чьей-то фантазии. "Промышленная фотосьёмка" входит в Архитектурная фотография целиком и полностью. Никаких выделяющих особенностей у промышленной съёмки нет.

Со съёмкой интерьера сложнее. У неё есть некоторые отличительные особенности, но их явно не хватает для выделения в отдельную статью. И совершенно точно, что место интерьерной съёмки не в Архитектуре, а в Рекламном фото. Т.к. Принцип съёмки совершенно разный. (благо размер "рекламной" статьи позволяет упаковать туда подобных статей штук 3-6). В статье "архитектурная фотография" есть такая строчка - "К разновидностям архитектурной фотографии часто относят интерьерную фотографию." Кто, простите, относит? Источников конечно тоже нет. Посмотрел в истории - занимался статьями один редактор. вот этот Участник:Qkowlew

Что могу - редактирую сам (пользуясь правилом редактируйте смело) Думаю, что моя аргументация понятна. Я не нашёл, как поставить статьи на удаление. Поэтому прошу вас сделать это за меня.

94.181.5.218 17:14, 30 сентября 2014 (UTC) P.S. Пусть он хоть эту книгу добавит "Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — М.: Высшая школа, 1988." Ибо там про всё написано. (спешал для начинающих)94.181.5.218 17:27, 30 сентября 2014 (UTC)

Под окном редактирования есть {{subst:предложение к удалению}}. просто вставляете в статью, и в ней появляется ссылка на обсуждение ВП:КУ.--Tucvbif*??? 20:20, 30 сентября 2014 (UTC)
спсб! вот ещё две статьи Светографика и Люминография. Дублируют друг друга. А с ними как быть? Объединить? Есть такая функция?

94.181.5.218 20:27, 30 сентября 2014 (UTC)

Эксперименты[править | править вики-текст]

Наткнулась на мистификацию вот с такой аннотацией "Уважаемые коллеги! Данная статья является частью социально-психологического эксперимента по исследованию имплантации информации через информационные сервисы в интернете. Содержание статьи заведомо фиктивно. Убедительно прошу вас не удалять ее в течение 2014 года, пока идет эксперимент. Спасибо за понимание." Это вообще нормально?--Olga@ 16:53, 30 сентября 2014 (UTC)

Удалять как вандализм, создавшего предупреждать/блокировать за вандализм. --El-chupanebrei (обс) 16:56, 30 сентября 2014 (UTC)
Вынесла на БУ--Olga@ 17:10, 30 сентября 2014 (UTC)

Иконка участника[править | править вики-текст]

Вверху каждой страницы рядом с вкладкой участника с одной стороны счётчик уведомлений, с другой иконка участника. От чего зависит, что иконка может быть цветной и чёрно-белой? 178.141.191.51 15:54, 30 сентября 2014 (UTC)

Писать ли статью?[править | править вики-текст]

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Новости#писать ли статью?.

Уважаемые админы!я решил написать статью,но у меня возник вопрос:писать или нет?Что вы думаете?P.S Это моя первая тема:-) --Abvegedeika (обс) 19:16, 29 сентября 2014 (UTC)Abvegedeika

Вы полагаете, что ваша идея написать статью это новость (это форум новостей)? А точно статью решили написать? :-) Pessimist (обс) 19:23, 29 сентября 2014 (UTC)
Честное слово — не знаю. Статью «Любовь Википедии к новичкам» видимо, не стоит. Статья об академике РАН наверно, нужна. Фил Вечеровский (обс) 19:41, 29 сентября 2014 (UTC)
  • Статей, которых пока нет в Википедии на русском языке, очень много. Если Вы ещё не решили, о чём именно писать, можете заглянуть в специальный раздел "К созданию". Fleur-de-farine 09:17, 30 сентября 2014 (UTC)
  • Писать однозначно! Но быть готовым к тому, что статью начнут критиковать. Этого бояться не надо.--P.Fisxo (обс) 10:04, 30 сентября 2014 (UTC)
  • Писа́ть или не писа́ть — вот в чём вопрос. Предлагаю Abvegedeika попробовать начать с Инкубатора. Там-то уж точно можно писа́ть.--Korvatunturi (обс) 14:12, 30 сентября 2014 (UTC)

Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/22_августа_2014#Фёдоров, Антон Борисович[править | править вики-текст]

Итог[править | править вики-текст]

Решать проблемы обходящего бессрочную блокировку участника надо начинать в другом месте. --Pessimist (обс) 20:14, 29 сентября 2014 (UTC)

Волга (футбольный клуб)[править | править вики-текст]

Есть две статьи Волга (футбольный клуб, Нижний Новгород) и Волга (футбольный клуб, Горький)

Это вроде как два разных клуба. Но почему тогда написано в статье "Волга Горький", что "Волга Нижний Новгород" основан в 1998 году, а "Волга Горький расформирован в 1984 (то есть что это два разных клуба), а когда заходишь на "Волга Нижний новгород", то там всё написано так, как бы это один и тот же клуб (и дата основания уже не 1998, а 1963, и история обобщается). Надо бы внести ясность. Если в статье "Волга Нижний Новгород" правильно описана вся история клуба, то тогда может убрать статью "Волга Горький" и сделать редирект с неё на "Волга Нижний Новгород". Если же это всё-таки два разных независимых друг от друга клуба, то внести правки в статью "Волга Нижний Новгород"... Вобщем сейчас какая-то путаница получается--Unikalinho (обс) 18:44, 28 сентября 2014 (UTC)

Хоккейный орден[править | править вики-текст]

Вид ордена. Он есть в других языковых разделах

Я успел заметить, что из всех спортивных орденов нет хоккейного, хотя в других языковых разделах он есть (картинка справа). Интересно почему? Хоккейных статей правится и пишется больше чем регбийных, или по Формуле-1. --Андрей Козлов 123 обс 17:32, 27 сентября 2014 (UTC)

Язык для книг-источников[править | править вики-текст]

В шаблоне {{книга}} и похожих нет поля для указания языка. тем не менее, для других источников (из сети и печатной периодики) мы язык указываем, причём прямо параметром в шаблоне. есть смысл для книг и прочего отдельно после заполнения шаблона добавлять {{ref-**}} ? --Yakiv Glück 17:12, 27 сентября 2014 (UTC)

Смежная тема: для шаблона {{cite web}} пишется [архивирвоано из первоисточника], для {{статья}}[архивировано] из первоисточника. То есть в первом случае ссылка на всю фразу, во вротом — на одно слово. Не нужно ли унифицировать? --Yakiv Glück 18:03, 27 сентября 2014 (UTC)

  • По первому: поле для языка (и еще куча всего) есть в шаблоне {{публикация}} — используйте его вместо {{книга}} и {{статья}}, если оно вам нужно. В разделе Литература, я, по возможности, стараюсь использовать {{публикация}}, а примечания оформлять через {{sfn}} со ссылкой на литературу. Но иногда, если нет времени, — ставлю вместо этого прямо в примечания {{книга}} или {{статья}} вместе с {{ref-lang}}. --86.56.124.214 18:54, 27 сентября 2014 (UTC)

Карта[править | править вики-текст]

Как сделать подобную карту самому? Мне другие страны и цвета нужны--Андрей Козлов 123 обс 14:52, 27 сентября 2014 (UTC)

  • Попробуйте обратиться в графическую мастерскую, там могут сделать. Vcohen (обс) 15:01, 27 сентября 2014 (UTC)
    • А самому мне сделать никак? Или мне только туда обращаться без вариантов? (просто там результатов по 2 и более недели ждут)--Андрей Козлов 123 обс 15:03, 27 сентября 2014 (UTC)
      • Думаю, квалифицированно научить лучше всего смогут тоже там. Vcohen (обс) 15:07, 27 сентября 2014 (UTC)
        • Хорошо, спасибо --Андрей Козлов 123 обс 15:08, 27 сентября 2014 (UTC)
          • Сохраните карту в максимальном разрешении, а потом исправьте что надо в любом редакторе (хоть в Пейнте)--Мечников обс 15:53, 28 сентября 2014 (UTC)

Что делать по истечении сроков о восстановлении[править | править вики-текст]

Номинировал статью на восстановление. В указанные сроки никакой итог не был подведен. Не могу, найти нигде, какие мои дальнейшие действия, чтобы статью все-таки восстановить. Если я верно понимаю, то я не могу дальше оспаривать итог (потому что его нет) в арбитражном комитете. Или могу? Мне сейчас сидеть и просто ждать? Но если сроки все истекли, то не понятно, когда будет подведен итог? Очень бы не хотелось просто забросить статью.  — Эта реплика добавлена участником Приставкин (о · в)

  • ждать. Сроки у нас везде указаны минимальные, по факту везде значительные задержки, статей много, людей мало. ShinePhantom (обс) 09:44, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Такая проблема действительно есть. Месяцами приходится ждать восстановления статей, вместо того чтобы и дальше развивать их. Мне даже кажется этот вопрос даже более заслуживают внимания чем завалы на КУ, о которых все говорят. --Ryanag 10:44, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Можно попросить, пока суд да дело, восстановить статью в личное пространство. Тогда можно будет над ней продолжать работать одновременно с ожиданием, а если ее восстановят, то перенести всю правку туда. Vcohen (обс) 14:09, 26 сентября 2014 (UTC)
  • А у кого просить восстановить статью в личном пространстве? 46.146.243.86 03:53, 29 сентября 2014 (UTC)
    У любого администратора. --Bopsulai (обс) 04:42, 29 сентября 2014 (UTC)

Порядок подведения итогов[править | править вики-текст]

Коллеги, наведите меня, пожалуйста, на правила подведения итогов. Статус подводящего итоги описывается только применительно к итогам обсуждений об удалении, хотя я не вижу, чтобы это было сказано явным образом. На форуме подводящих итоги вверху стоят ссылки на незакрытые обсуждения, связанные не только с удалением, но также с переименованием, объединением и разделением. Кроме того, бывают и другие обсуждения, по которым подводится итог. Короче говоря, вопрос: кто имеет право подводить итоги в обсуждениях разных типов? А особенно буду благодарен тому, кто покажет, где в правилах об этом говорится.

Примечание. Недавно прошедшее обсуждение я видел, но там вопрос был поставлен несколько иначе, поэтому ясности с моей постановкой вопроса оно мне не прибавило. Vcohen (обс) 18:25, 25 сентября 2014 (UTC)

  • На КУ - ПИ и администраторы. К восстановлению - только администраторы. Обсуждения к переименованию, разделению, объединению - кто угодно, но администраторы подводят окончательные итоги в сложных случаях, которые осапариваются только на ОСП. Итоги на форуме и итоги опросов и обсуждений - кем угодно. Итоги в рамках поредничеств - посредниками. Итоги в рамках проектов ИС, ХС, ДС, ИСП - в рамках правил этих проектов. С уважением,--Draa kul talk 18:41, 25 сентября 2014 (UTC)
  • Всё, что связано с удалением и восстановлением - правило ВП:УС. Переименование - ВП:ПЕРЕ. К разделению и к объединению - всё написано в правилах этих проектов, но при реализации итога надо соблюдать ВП:Перенос текстов. КТо угодно может подводить итоги на ВП:КУЛ и ВП:ОБКАТ.--Draa kul talk 18:47, 25 сентября 2014 (UTC)
    • Благодарю Вас. Хочу уточнить: где сказано, что в большинстве обсуждений (включая форумы, СО статей, СО участников) подводит итог кто угодно? Меня смущает само существование такого статуса, как ПИ. Где сказано, что подводить итоги в большинстве обсуждений имеют право не только они? Vcohen (обс) 19:28, 25 сентября 2014 (UTC)
      • ПИ были созданы исключительно для КУ (название неудачное, да, следовало назвать их удаляющими). Не написано это нигде, это просто общеизвестно и было ещё очевиднее до введения статуса ПИ. MaxBioHazard (обс) 19:41, 25 сентября 2014 (UTC)
        • Благодарю, всё понял. Vcohen (обс) 19:46, 25 сентября 2014 (UTC)
        • Да-да, поделить всех ПИ на удаляющих и оставляющих, жёстко пресекать выход за пределы полномочий :-). 91.79 (обс) 20:02, 26 сентября 2014 (UTC)

Статья-сирота[править | править вики-текст]

Что такое статья-сирота? Я прочитал специальную статью про это, но так ничего и не понял. Что необходимо делать чтобы статья "не была сиротой"?--Андрей Козлов 123 обс 11:52, 25 сентября 2014 (UTC)

  • это статья, на которую нет ссылок из других статей. Соответственно, чтобы она перестала такой быть - просто сослаться на нее из другой статьи. Есть правда нюанс: если несколько статей ссылаются друг на друга, но на них никто не ссылается извне - они тоже будут сиротами. Все это не принципиально, конечно, но и для статьи и для читателей будет лучше, если попасть в статью можно не только через поиск. ShinePhantom (обс) 12:02, 25 сентября 2014 (UTC)
Бывают статьи на которые ну никак нельзя поставить ссылку, не нарушив при этом ВП:ВЕС той статьи, откуда ссылаемся. --Мечников обс 15:41, 25 сентября 2014 (UTC)
В дописанной Википедии - не бывает. Тут или проблема с слишком узкой темой статьи, и потенциально значимостью темы, или с отсутствием статьи помасштабнее, но поменьше, чем существует сейчас, в качестве промежуточного этапа. ShinePhantom (обс) 04:42, 26 сентября 2014 (UTC)

Новый поиск в википедии[править | править вики-текст]

Раньше для создания новой страницы я забивал в поиск название страницы и мне предлагалось создать страницу. А теперь эта схема не работает. Как отключить новый поиск и вернуться к привычной, для меня, технологии? --P.Fisxo (обс) 09:53, 25 сентября 2014 (UTC)

  • У меня работает. В результатах поиска показывается красная ссылка, по нажатию на которую осуществляется переход на создание страницы. — Артём Коржиманов 11:06, 25 сентября 2014 (UTC)

Шаблон[править | править вики-текст]

Хочу переработать шаблон Шаблон:Населённые пункты Губкинского городского округа. Пробовал переработать, где-то ошибся. То что получается вот здесь. Исправьте пожалуйста, чтобы шаблон получился. А то что будет исправлено я перенесу в шаблон.--Андрей Козлов 123 обс 08:16, 25 сентября 2014 (UTC)

Превращение (рассказ)[править | править вики-текст]

На викиданных изображение правильное, я его и в статью вставила, а отображается нечто совсем другое. Кто понимает, в чём дело? --Olga@ 18:01, 24 сентября 2014 (UTC)

  • Не повезло — в русской Википедии под таким же точно названием загружен другой файл. Надо переименовать местный, тогда статья начнёт показывать файл с Викисклада. --Deinocheirus (обс) 18:35, 24 сентября 2014 (UTC)

Шаблон «статья в работе»[править | править вики-текст]

Друзья! «Старуха к старости слаба глазами стала» (©). Со вчерашнего дня ищу, не могу найти шаблон «статья в работе». Использовал его года 3-4 назад; помню, что зелёненький и с замочком ;-). Пожалуйста, дайте ссылку на категорию, где его искать. Спасибо. Cherurbino (обс) 10:04, 24 сентября 2014 (UTC)

{{Редактирую}}. Vcohen (обс) 10:53, 24 сентября 2014 (UTC)

Спасибо!!! Cherurbino (обс) 10:56, 24 сентября 2014 (UTC)

Шаблоны[править | править вики-текст]

Здравствуйте. Можно пожалуйста написать здесь юзербокс количества созданных шаблонов и ссылку, где указано количество созданных мною шаблонов?--Андрей Козлов 123 обс 10:08, 24 сентября 2014 (UTC)

@Андрей Козлов 123: Википедия:Шаблоны/Участники/Счётчики ~Sunpriat 10:31, 24 сентября 2014 (UTC)
@Sunpriat: Спасибо. А где можно посмотреть сколько я их создал?--Андрей Козлов 123 обс 10:35, 24 сентября 2014 (UTC)
@Андрей Козлов 123: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Служебная:Вклад&contribs=user&target=Андрей+Козлов+123&namespace=10&tagfilter=&newOnly=1&year=2014&month=-1 ~Sunpriat 10:42, 24 сентября 2014 (UTC)
Спасибо--Андрей Козлов 123 обс 11:07, 24 сентября 2014 (UTC)

Федерация горнолыжного спорта и сноуборда России[править | править вики-текст]

Добрый день, я представляю федерацию (ФГССР). Сейчас федерация занимается наполнением истории, есть те факты которые не возможно нигде найти, а благодаря тому что некоторые великие спортсмены прошлого еще с нами, мы смогли востановить хронологию. Но к сожалению статья все равно стаит под вопросом значимости (Федерация горнолыжного спорта и сноуборда России)

Мы постарались найти все данные на сайтах FIS и на сайтах международных федерациях, все данные идут с сылкой на официальные источники. Скажите ПОЖАЛУЙСТА ) как я могу это изменить, что бы значимость убрать, мы бы тогда хотели разместить у нас на сайте новость! И что делать когда я еще ее буду дополнять? С уважением, специалист по связям с общественностью ФГССР Evgeniia (fgssr) (обс) 10:18, 23 сентября 2014 (UTC) Труфанова Евгения


  • Комментарий в сторону. Все организации-члены Олимпийского комитета России викифицированы в соответствующем списке — это прямое приглашение создать о каждой статью. И по каким критериям оценивать значимость? По ещё не принятому ВП:КЗО статья, кажется, проходит. Yakiv Glück 11:34, 23 сентября 2014 (UTC)
    • В списке Олимпийского комитета России организация есть, только там информация усаревшая. а дальше не особо мне понятно. Ну ладно буду дальше дополнять. Спасибо. И еще нашла Некоммерческие организации / общественные организации , там написанно если двум критериям соответствует, у нас федерация соответствует.  — Эта реплика добавлена участником Evgeniia (fgssr) (о · в)
      • Евгения, я же говорю «комментарий в сторону», то есть не вам, а сообществу материал для размышлений. Поскольку сам я не могу сделать однозначный вывод, то просто оставил ссылки, вдруг кому-то захочется подвести «итог». Да, исходя из моих ссылок получается, что ваша статья значима, но они касаются всех федераций вообще — я предложил людям некую основу для высказываний :) Вдруг ещё кому-то что-то не понравится или кто-то вспомнит какое-то старое обсуждение по смежным темам... --Yakiv Glück 13:24, 23 сентября 2014 (UTC)
        • А спасибо ) Я просто еще не доконца разобралась здесь )))) Хорошего дня )  — Эта реплика добавлена участником Evgeniia (fgssr) (о · в)

Допустимость жаргона — озвучка[править | править вики-текст]

Спрашиваю на общем форуме, поскольку тема касается сразу нескольких проектов.

Некоторые англо-русские словари с чьей-то лёгкой руки содержат слово озвучАние. Дело в том, что ни озвучАния, ни озвУчки в толковом словаре (2006) пока нет. Есть озвУчение и озвУчивание.

Вопрос: какими словами стоит пользоваться в ВП, стоит ли провести замену сленга на традиционную терминологию? --Yakiv Glück 09:27, 23 сентября 2014 (UTC)

  • Озвучка имеется в орфографическом словаре. Правда, в орфографическом словаре невозможно узнать, какое значение слова имеется в виду. Vcohen (обс) 09:45, 23 сентября 2014 (UTC)

Help needed[править | править вики-текст]

Hello Russia ! Sorry for this message in english but I unfortunately do not speak russian ! A few pals of mine and I are writing a new entry on the French-language WP about the historiography of Wold War I. It should be very interesting to have an overview on this topic in the russian language. So, any help in french, english or german languages would be warmly welcomed on fr:Discussion utilisateur:Gentil Hibou/Brouillon3. Spassiba !

Bonjour chers amis russes et mes excuses pour ce message en français mais je ne pratique malheureusement pas votre langue. Nous sommes une petite équipe préparant une article consacré à l'historiographie de la Première Guerre mondiale. Il serait intéressant d'avoir des informations sur ce sujet notamment sur les grands livres en langue russe publiés sur le sujet. Votre aide, en anglais, en français ou en allemand, serait la bienvenue sur notre page fr:Discussion utilisateur:Gentil Hibou/Brouillon3. Merci d'avance et meilleures salutations de Belgique. Thib Phil (обс) 10:36, 22 сентября 2014 (UTC)

  • Ajouté un peu. Немного добавил. --NeoLexx 14:47, 22 сентября 2014 (UTC)
  • Merci NeoLexx ! Thib Phil (обс) 17:44, 22 сентября 2014 (UTC)

Перенаправление[править | править вики-текст]

Как более корректно преобразовать уже существующее перенаправление в новую статью? --Ryanag 06:38, 22 сентября 2014 (UTC)

  • Не понял вопроса. Заходите в редирект и пишете в нём новую статью. MaxBioHazard (обс) 06:42, 22 сентября 2014 (UTC)
    • Здесь более сложная ситуация - это перенаправление необходимо, но ныне идёт на страницу неоднозначностей. Вроде разобрался: перенаправление переделаю в страницу неоднозначностей, а новую статью создам под другим названием. --Ryanag 07:16, 22 сентября 2014 (UTC)
      • Если требуется изменение названий нескольких страниц, возможно, есть смысл обсудить это, вынеся их к переименованию. Vcohen (обс) 07:22, 22 сентября 2014 (UTC)
        • Спасибо за совет, подумаю над этим вопросом. --Ryanag 07:33, 22 сентября 2014 (UTC)

Баннеры ссылок на Вики[править | править вики-текст]

Здравствуйте! На Вики имеются шаблоны для красивых баннеров для ссылок на страницы Викисклада (например, {{Commons category|Stamps of the Soviet Union, 1991}}) и Викивидов (напримепр, {{wikispecies|Ursidae}}). Но не везде они работают. Где их можно правильно использовать? Есть ли подобные шаблоны для других проектов Вики, например, для Википедии? --Matsievsky (обс) 20:12, 15 сентября 2014 (UTC)

Имелось ввиду: {{Commons category|Stamps of the Soviet Union, 1991}}, {{wikispecies|Ursidae}}. Попробуйте в статье использовать вот это: <gallery></gallery>. Подробнее тут.--Korvatunturi (обс) 10:49, 16 сентября 2014 (UTC)
    • Имелось ввиду, что в галерею вставляется картинка проекта Вики и название страницы? А ссылка, конечно, шикарная, много чего узнал, но на Викиучебник красиво сослаться из Викисклада не получилось... --Matsievsky (обс) 23:40, 17 сентября 2014 (UTC)
      На Викискладе проблема в том, что обычно нужно сослаться сразу на много Википедий. И для этого лучше подходят интервики (раз уж теперь Викиданные позволяют делать их не только на ВП). Но можно и шаблонами - см. commons:Template:W, commons:Template:On Wikipedia или commons:Template:Sister. --Kaganer (обс) 20:22, 19 сентября 2014 (UTC)
      • Спасибо! Это уже на будущее! --Matsievsky (обс) 16:26, 24 сентября 2014 (UTC)

Вопрос к обществу[править | править вики-текст]

Вопрос к обществу возник по оценке действий админов по статье-заготовке Николаев, Егор Владимирович об участнике ОИ и других важных спортивных ивентов: один удалил по критерию С1, второй подтвердил диагноз, цитата "удалили правильно". Напомню обществу критерий С1 "Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания": "Не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения. В таких случаях необходимо выставлять шаблон {{subst:ds}}". Сама заготовка такая «Николаев Егор Владимирович Регион Башкортостан Клуб Инзер Общество Динамо Основной вид 1500 м Звание МСМК Тренеры Татьяна Сенченко Евгений Сенченко Дата рождения 28.04.1988». Понятно, что нужно выправить текст, что не удалось из-за БУ. За более чем год статья так и не была создана, таким образом, администратор, вместо приведения статьи в соответствие правилам Википедии, свои действием помешал это сделать другим пользователям, стремящиеся к цели создания полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке. 136.169.161.244 16:27, 14 сентября 2014 (UTC)

  • Извините, но это не статья. Никто не мешает Вам создавать такое, например, в инкубаторе, и допиливать неспеша хотя бы до состояния статьи. С уважением,--Draa kul talk 16:53, 14 сентября 2014 (UTC)
    • Извините, но это не ответ. Вопрос был не про качество заготовки - ответ очевиден: плохое, но не нулевое. Вопрос о применении С1: правильно или нет. 136.169.161.244 17:44, 14 сентября 2014 (UTC)
      • Правильно.--kosun?!. 17:59, 14 сентября 2014 (UTC)
      • Именно, что нулевое, так как не дает возможности даже однозначно идентифицировать объект статьи и не содержит нормального определения. Все верно сделано ShinePhantom (обс) 18:45, 15 сентября 2014 (UTC)
  • Этот итог не запрещает создание нормальной статьи, что администратор специально подчеркнул. Тем более что Николаев — чемпион России. 91.79 (обс) 03:12, 19 сентября 2014 (UTC)
    • Из той же оперы. "27 сентября 2014 Jackie (обсуждение | вклад) удалил страницу Прокопьев, Василий Иванович (С1: короткая статья без энциклопедического содержимого)". Чемпион России, если что http://64-100.com/chempionat-rossii-2014-shashki-64 участник ЧМ. Вообще таких С1 для чемпионов России, участников ОИ и т.д. море. Не можете админы писать статьи, так дайте другим работать. 94.41.58.112 06:08, 28 сентября 2014 (UTC)

Удаление части параметров из карточек[править | править вики-текст]

Правильно ли я понимаю, что удаляя таким образом параметры мы намекаем редакторам, что нужно в любом случае создавать страницу на ВД? Слева в меню, при отсутствии этой страницы нет кнопки «Создать элемент на ВД», следовательно придется узнавать у стариков вот такую телегу:

d:Special:ItemByTitle. Вводите «ruwiki» в поле «сайт», название статьи в поле «Страница», и проверяете существование. Если нет — то создаёте (там будет приглашение). Из существующей статьи на существующий элемент можно перейти по ссылке «Викиданные» в разделе «в других проектах» в меню слева. — Vlsergey

Когда-то Путник подсказал, что иногда эта кнопка будет появляться:

Если статья на другом языке уже есть, то до достаточно кликнуть в сайдбаре на «Добавить ссылки» и указать её, при этом будет создан элемент в Викиданных. — putnik

Намекая редакторам о том, что пора бы уже создавать эту страницу мы понимаем, что иногда они будут создаваться для сомнительной значимости персон. Легко ли будет удалить из ВД статью или это вообще уже не наше дело? Спасибо. --higimo (обс.) 07:43, 14 сентября 2014 (UTC)

upd: Забыл ещё фигню: как быть пацанам в инкубаторе? Нам же их учить ещё надо этому. --higimo (обс.) 07:44, 14 сентября 2014 (UTC)

Возможно, имеет смысл перестать говорить на падонковском диалекте и попробовать литературный русский? --Ghuron (обс) 17:57, 15 сентября 2014 (UTC)
+1. kf8 13:09, 17 сентября 2014 (UTC)
Ну вообще говоря это неправильная политика. Никакой новичок не будет разбираться с викиданными. Да и аргумент с незначимыми предметами тоже справедлив, зачем засорять викиданные этим мусором? --Sigwald (обс) 14:15, 17 сентября 2014 (UTC)
Если существует страница Википедии на русском языке и в ней указаны уже проверенные параметры, то пусть их переносит в Викиданные тот, кто специализируется на этом. Нечего принуждать редакторов выполнять работу, которая абсолютному большинству совершено незнакома. --Ратша (обс) 18:59, 17 сентября 2014 (UTC)
Как ни странно, но работать с этими данными в ВД путем подключения соответствующего гаджета у нас оказывается проще, чем работать с шаблоном напрямую? где всегда есть нюансы с регистром параметров, с автовикификацией и прочим, еще менее знакомым абсолютному большинству. -- ShinePhantom (обс) 06:15, 18 сентября 2014 (UTC)
Кому как. Я так не собираюсь устанавливать этот самый гаджет. Думаю, что и немалое число редакторов тоже не собирается его устанавливать. --Ратша (обс) 17:51, 20 сентября 2014 (UTC)
Если кто-то не собирается носить зонт, что толку слушать жалобы, что он промок? ShinePhantom (обс) 11:31, 22 сентября 2014 (UTC)
А вообще-то хотелось бы знать, когда и на каком основании было решено удалять часть параметров из карточки? Пожалуйста, ссылочку на принятое решение. --Ратша (обс) 17:55, 24 сентября 2014 (UTC)