Обсуждение:Любимова, Ольга Борисовна

К последнему абзацу биографии ("Противоречивые отклики в прессе и на телеканалах...") стоит добавить уведомление, вроде этого: "Действительно ли этот блог принадлежит Любимовой, до конца неизвестно" (цитата из статьи Медузы).— Мичмант в кинтеле (обс.) 21:01, 25 января 2020 (UTC)

Эта цитата лишь означает то, что сама Любимова никак не подтвердила принадлежность данного блога к ней самой. Если никаких очевидных доказательств нет, то подобное примечание в статью допустить можно.Darkeniss (обс.) 00:49, 26 января 2020 (UTC)

Нет, блог Любимовой с изложением её вкусов в искусстве и культуре получил широкое освещение в печатных и электронных СМИ, на телевидении (в том числе на деловом телеканале РБК-ТВ). Нигде в серьёзных АИ не встречалось сколько-нибудь аргументированных утверждений, что блок Любимовой «Кропалик» в действительности принадлежит не Любимовой. В блоге масса фотографий Любимовой из её личного архива. Сама Любимова, несмотря на общественный резонанс вокруг её блога, не опровергала его принадлежность. Поэтому нет нужды теперь в вики-статье скрывать очевидное или наводить тень на плетень. — Leonrid (обс.) 18:42, 30 января 2020 (UTC)

Я ничего не скрывал, а напротив добавил примечание, которое посчитала нужным добавить редакция Медузы (явно оппозиционного издания, про которое в Вике написано следующее: "В «Медузе» большое внимание уделяют проверке информации"). То, что некто не опровергает какую-то информацию, не означает, что он её подтверждает. А учитывая резонанс вокруг данного блога, считаю, что данное примечание вполне уместно. По крайней мере до той поры, пока сама Любимова не выскажется по этому поводу (думаю, в каком-нибудь интервью её об этом обязательно спросят). Я почитал (правда, по диагонали) вашу дискуссию "ВП:СОВР и (голословные) обвинения" и не очень понимаю, почему для Любимовой у вас не действует "презумпция невиновности" (назову это так)? И ещё не могу понять, почему вы убрали и нейтральное примечание о том, что записи в блоге в данный момент скрыты или удалены? Кроме того, для более объективного отражения деятельности Любимовой предлагаю воспользоваться подборками высказываний деятелей культуры: Фурцева 2.0? Кончаловский, Сокуров, Лунгин об Ольге Любимовой — новом министре культуры и Что произойдет с российским кино?— Мичмант в кинтеле (обс.) 20:52, 2 февраля 2020 (UTC)

Leonrid, обратите внимание на это обсуждение. Мичмант в кинтеле (обс.) 18:19, 24 марта 2020 (UTC)

Поменяйте фотку

В майке с мемом «Кто вы такие, я вас не знаю…» она смотрится гораздо эффектнее.
https://politikus.ru/uploads/posts/2020-01/1579786903_snimok-ekrana-2020-01-23-v-14.40.52.jpg
78.140.193.237 15:43, 5 июля 2021 (UTC)
Присоединяюсь, поддерживаю! Человек явно сознательно позировал и очевидно добровольно опубликовал - т.е. это инициативная личная декларация отношения к окружающим людям. Для приёмщицы в прачечной федерального министра, притом министра культуры, это очень важно. "Давно было" - не аргумент, возраст заведомо не младенческий, в разделе "Биография" поступки в таком возрасте вполне значимы. Раздел "Мнения" - как раз подходит. Если авторские права - можно ссылкой на внешний файл, но поместить нужно обязательно - это имеет непосредственное отношение к исполняемой публичной должности. Michael MM (обс.) 12:12, 24 января 2022 (UTC)

Отмена правки

Manyareasexpert укажите причину удаление правки https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=next&oldid=134828097?

Информация о санкциях указана ниже в статье, в соответствующем разделе, поэтому из преамбулы дублирующая информация была удалена. Alexey (обс.) 10:41, 14 декабря 2023 (UTC)

• В англоязычной версии статьи информация о санкциях также указана только в виде раздела. Alexey (обс.) 11:19, 14 декабря 2023 (UTC)
• @Manyareasexpert в связи с тем, что в обсуждении консенсус не выработан, то считаю, что нужно придерживаться указанной рекомендации по добавлению информации о санкциях в преамбулу – "в исключительных случаях, когда санкции повлекли ощутимые последствия для основной профессиональной деятельности человека, что подтверждается множественными надёжными источниками". Соответственно, моя правка по Любимовой остается. Возражения можете оставлять в теме обсуждения. Alexey (обс.) 08:59, 7 января 2024 (UTC)
  • Изучите внимательно ВП:КММ, вы удаляете консенсусную часть статьи Pannet (обс.) 12:48, 7 января 2024 (UTC)
    • @Pannet вы пишите: "преамбула это "выжимка" из статьи и если есть большой подраздел то это не нарушает правил" - но разве в этой статье раздел о санкциях большой? Так в чем причина вынесения в преамбулу "Как причастная к разрушению украинского культурного наследия и за причастность к депортации украинских детей в ходе вторжения России на Украину находится под санкциями 27 стран Евросоюза, США, Великобритании и ряда других стран". К тому же эта фраза должна идти отдельным абзацем, а в конце предложения стоять "точка". И что странно, никто уже длительное время это даже не удосужиться исправить. Alexey (обс.) 13:15, 7 января 2024 (UTC)

Ссылка на подтверждение родства

Почему Deinocheirus постоянно удаляет правку со ссылкой на статью, где указано, что мать Любимовой - внучка Качалова? С пояснением, что "если деды-прадеды в источнике не названы напрямую, мы их добавлением в статью не занимаемся". В статье написано, что мать Любимовой - внучка Качалова. Для кого это может быть недостаточным доказательством того, что Любимова правнучка Качалова? Каким именно образом можно не быть правнучкой кого-то, если твоя мать - его внучка? Kate-kapella (обс.) 03:58, 15 мая 2024 (UTC)

• Kate-kapella, вы ссылку подставляли под Литовцеву, которая не упомянута. Лес (Lesson) 04:54, 15 мая 2024 (UTC)
  • Спасибо за адекватный ответ Kate-kapella (обс.) 10:47, 15 мая 2024 (UTC)