Обсуждение:Таблица производных

Untitled

Многие обозначения английские, как например tan вместо tg :(

таковы ограничения википедии по отображения формул http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B Pingvinus Magicus 19:12, 25 апреля 2007 (UTC)

Исправил. Ничего невозможного нет. --infovarius 19:38, 16 августа 2007 (UTC)

Кроме запихивания кириллицы в \underbrace.) Шагдаш Мар (обс.) 14:46, 9 мая 2020 (UTC)

что такое d ?

что такое d ? .. в формулах? 78.106.136.66 14:25, 16 января 2008 (UTC)анонимоус

дифференциал. См. статью производная. infovarius 15:38, 16 января 2008 (UTC)

кто удалил половину статьи что за люди! куда пропали производные тригонометрич функций, sh, ch и тд??? 92.101.34.134 07:04, 17 января 2009 (UTC)

Откатил. --ZYV 12:38, 17 января 2009 (UTC)

Внешний вид

Есть идея сделать таблицу в две колонки, как у англоговорящих тут - http://en.wikipedia.org/wiki/Table_of_derivatives - кто что думает? --ZYV 12:40, 17 января 2009 (UTC)

Мне кажется, или во всей википедии формулы какие-то неровные - везде пиксели торчат, как будто картинки с формулами растянули в полтора раза... 94.180.8.52 13:29, 18 июня 2009 (UTC)

Возвратимся к ' ?

Блин... может нафиг это d? У английской вики остались штрихи - чем мы-то хуже? http://en.wikipedia.org/wiki/Table_of_derivatives Multiprogramm 09:23, 31 марта 2009 (UTC)

Штрих неоднозначен. infovarius 19:55, 15 сентября 2009 (UTC)

Ну, в математике мало что однозначно, можно и sin трактовать не как функцию, а как произведение трёх переменных, но из контекста обычно понятно, о чем речь. Кроме того, не вижу в этой статье ни одного использования штриха не в значении дифференцирования. А штрихи ИМХО проще воспринимать, вот заходишь в английскую статью - всё просто и понятно. В этой же статье торчат эти d/dx, лично меня они только с мысли сбивают. Поправьте, если неправ.--Multiprogramm 19:24, 13 октября 2009 (UTC)

Штрих неоднозначен в смысле переменной. А здесь она явно указана. Мне кажется это более удобным. infovarius 18:44, 14 октября 2009 (UTC)

Да ну. Штрихи намного лучше воспринимаются глазом. Сразу понятно. А так получается больше букв и оно только с толку сбивает. Если бы было штрихами,то намного проще формулы смотрелись бы. — Эта реплика добавлена с IP 91.124.24.79 (о) 02:05, 30 сентября 2010 (UTC)

Народ, ну о детских вещах спор идёт!:) Но лично моё мнение - с дифференциалами лучше. Хоть здесь и не сильно нужно понимать по какой переменной берётся производная (ясно, что от х, функции ведь одной переменной), но для тех,кто планирует осилить дифференцирование функций многих переменных лучше привыкать к записи с дифференциалами - там не всегда штрихами можно обойтись.195.95.139.183 19:52, 26 ноября 2010 (UTC)Vigolfr

маловато будет

1. думаю, было бы не плохо выложить доказательства
2. было бы не плохо выделить раздел "Правила дифференцирования" в отдельную статью, дополнив правила обоснованиями

з.ы. ответ читать не буду, поэтому решите всё сами для себя Участник:Злобный Кыс

Колесо Маркова

Некая функция испольуемая в математике 195.98.185.130 08:18, 4 ноября 2010 (UTC) Егор

Нет же такой? infovarius 17:30, 4 ноября 2010 (UTC)

ln f (x) Считаю тривиальным частным случаем производной сложной функции

${d \over dx}\ln f(x)=f'(x)/f(x)$ - убрано.

217.66.146.84 15:52, 20 ноября 2010 (UTC)