Обсуждение:Терон, Шарлиз

Предложениие

еще бы отдельным обзацом прописать «Личная жизнь» и было бы здорово 89.105.128.36 14:59, 21 марта 2009 (UTC)

Добавил абзац. -- Esp 09:28, 22 марта 2009 (UTC)

Шарлиз Терон снималась во "Время убивать"? С Эшли Джадд спутали? 94.31.173.19 02:06, 8 января 2010 (UTC)

Действительно. Исправлено. -- Esp 10:54, 8 января 2010 (UTC)

Цитата. Стиль

Когда я узнал о невероятных планах Шарлиз, стремящихся дать долгосрочные возможности для молодых южноафриканцев, находящихся под огромным риском...

Из предложения не ясно, находятся ли под огромным риском южноафриканцы, или же есть большие риски в долгосрочных вложениях, которые могут не окупиться. -- Andrew Krizhanovsky 07:56, 25 августа 2010 (UTC)

Имелись в виду южноафриканцы. Spqr1945 11:54, 25 августа 2010 (UTC)

тогда, наверное, правильно по-русски будет: "... находящихся в огромной опасности..."

ВЫ правы - правьте смело. Иногда трудно найти сразу подходящие слова при переводе на русский язык. Spqr1945 22:51, 25 августа 2010 (UTC)

снялась в клипе Crossfire Брэндона Флауэрса, дебютного сингла сольного альбома вокалиста группы The Killers — Flamingo — можете пояснить, в каком клипе какого исполнителя она снялась? Из фразы совершенно непонятно. --Ghirla ^-трёп- 09:05, 26 октября 2010 (UTC)

Исправил - так понятно? Spqr1945 03:04, 27 октября 2010 (UTC)

Лишение статуса Избранной

Данная статья выставлена к лишению своего статуса, смотрите обсуждение 26 октября 2010.--Soul Train 08:19, 26 октября 2010 (UTC)

А вот теперь сердечно поздравляю автора!

• Спасибо всем, кто постарался статью украсить и приумножить.--Dmartyn80 07:25, 22 ноября 2010 (UTC)

  Большое спасибо всем. Надеюсь на этот раз никаких интриг не будет. Spqr1945 07:26, 22 ноября 2010 (UTC)

Личная жизнь

А чего запрос источника на замужество матери и переживания по этому поводу убрали? В сноске №37 это никак не упоминается... --Illythr (Толк?) 17:39, 22 ноября 2010 (UTC)

Добавил. Spqr1945 23:09, 22 ноября 2010 (UTC)

Произношение

[ʃɑrˈliːs ˈθɛrən] английское произношение. Ввиду этого сочетание "африкаанс Charlize Theron [ʃɑrˈliːs ˈθɛrən]" является очень странным... -- Ben4Wiki 12:38, 23 ноября 2010 (UTC)

Пояснение шаблона нейтральности

Раздел биографии очень большой частью просто следует неподписанному материалу с talktalk.co.uk. Данный материал, а вслед за ним и статья, содержит обилие оценочных суждений, не имеющих объективных критериев и/или которым не показано соответствие надлежащим для проверяемости образом. Статья должна не быть приверженной позиции авторов текста (см. руководство ВП:НТЗ), а мнения не должны преподноситься как факты (см. определения в правилах ВП:АИ).
И, нет, свежее голосование по номинации статьи на статус не являются действенным аргументом. 213.171.63.227 15:18, 23 ноября 2010 (UTC)

• Можно примеры оценочных суждений?--Victoria 07:11, 25 ноября 2010 (UTC)

— «В возрасте 15 лет Терон стала свидетелем смерти своего отца, <…>. Несколько позднее в интервью Шарлиз утверждала, что её отец погиб в автокатастрофе[3].» Несколько позднее это как понять? И что за интервью? Пока создаётся впечатление, что она когда-то потом уже знаменитая и взрослая пыталась обмануть публику. Но прямо не говорится ничего, это обиняки. Может, это «интервью» является ляпом перевода, и имелось в виду собеседование о приёме на работу. Следующий абзац начинается со слов про «16 лет».

— «Что же касается «Шоу гёлз», она долгое время колебалась, не зная, какое решение принять, и, наконец, решившись, отклонила предложенную ей роль — как показало время, совершенно правильно, так как фильм провалился в прокате.» Слова «совершенно правильно» просто неуместны в Википедии, если это не цитата, фрагмент прямой речи, притом с чётким обозначением. Сослагательное наклонение. Может, с Терон фильм был бы большим успехом, во-первых. И про провал фильма в прокате, во-вторых, не приведено АИ. Даром, что за читателя ведётся рассуждение с опорой на провал как аргумент. Наконец, кто сказал, что провальный фильм это однозначный фактор в выстраивании отношения к актёрскому составу? Осанна для Терон это оправдает, но требование нейтральности текста такое не допускает.

— «Пилотная серия намечавшегося сериала была признана неудачной и вместо того вышла в качестве телефильма.» Признана неудачной кем? Поэтому ли вышла в качестве телефильма? Шаг назад несъёмка в неудачном фильме была обозначена как большая удача. При этом здесь непоследовательно нет глума над лично предметом статьи, в таком случае. Всё работает на создание перекошенного образа. :)

— «Создав себе к этому времени репутацию одной из самых многообещающих молодых актрис, наряду с игровым кино, Шарлиз снялась в телевизионной рекламе Martini и Axe.» Это предложение даёт мне основание полагать, что текст не вычитывался с позиций стиля просто никем. А я, вот, к её какому-то «этому времени», продолжаю не иметь о ней не только мнения, но и представления. Почему текст говорит за всех? У кого она создала репутацию эту? А где рейтинг многообещающести актрис, чтобы посмотреть, с кем она там боролась? Ничего такого нет, это художества стиля неприемлемые, восхваляющие.

— «Впервые в серьёзной роли она выступила в фильме «Два дня в долине» режиссёра Джона Херцфельда, снятом в стиле криминального боевика.» Не существует объективных общепризнанных критериев «серьёзности» женских ролей в фильме. Сущностное наполнение фрагмента текста неясно, эпитет взят из источника без обращения внимания на разницу требований стиля.

— «Сама по себе роль была эпизодической, но Терон сумела её углубить и придать своей героине столько живой естественности, что сам Том Хэнкс под впечатлением этого отозвался о дебютантке следующим образом: «Эта актриса играет естественнее и держится увереннее всех, кого я видел»[3]» Выводы за читателя, «сам Том Хэнкс» (а стал бы он чмырить актрису своего дебютного фильма?), до слов о Томе Хэнксе текст положен как будто описывающий объективную реальность. Но при этом не приведено объективных доказательности некой «эпизодическости» роли, не приведено показателей приборов углубиметр и живоестественнометр. Факты и мнения, факты и мнения…

— «Здесь она сыграла официантку Билли Тайлер, с которой заводит роман один из главных героев; по отзывам критики, эта любовная история затмила собой основное действие[3].» Цитаты источника не приведено, а в таких случаях она очень нужна бы. Очень неудобная навигация в источнике заставляет с большим трудом искать подтверждения и псевдоподтверждения. Если я не путаю, вроде в источнике так и написано без указания, о каких именно критиках идёт речь. А если так, это неопределённое выражение, неподтверждённое, это мнение, оценка ситуации неизвестным автором источника, а подано как факт.

— «Первой по-настоящему крупной работой Терон стала роль в фильме «Адвокат дьявола», где она сыграла вместе с такими звёздами, как Аль Пачино и Киану Ривз.» Называть актёров звёздами какова необходимость? Критериев «настоящести крупности» объективный тоже не существует.

— «Актрисе удалось добиться чрезвычайной убедительности в изображении шизофрении[3], для чего на протяжении трёх месяцев она изо дня в день посещала психотерапевта.» Паровоз летит вперёд, никто не думает, что такие оценки ну просто не могут существовать в отрыве от высказывающегося. «А меня не убедило», — скажет случайный прохожий, и всё, инвалидирована представленная форма подачи информации в статье Википедии. И так раз за разом, постоянный перекос в хваление предмета статьи

— ««Могучий Джо Янг» провалился в прокате, однако критики отметили игру Терон, и она продолжала быть востребованной в Голливуде.» Реверанс на предмет связности с тем, что было выше. Почему-то здесь ещё и нет слов о том, что решение об участии в съёмках оказалось «как показало время, совершенно неправильным».

--
Достаточно «примеров»? Легат Ская 09:53, 27 ноября 2010 (UTC) (Реплика 213.171.63.227 оставлена владеьцем данной учётной записи с другого компьютера)

Правьте смело. Spqr1945 11:03, 27 ноября 2010 (UTC)

А что это было, если не смелая правка? Её де-факто отменили, поэтому мной ищется ясность в вопросе. Как мнение третьей стороны ваша реплика, впрочем, пригодится. Легат Ская 19:49, 27 ноября 2010 (UTC)

Так причем здесь нейтральность? Это же не Азербайджанизация Низами, право слово. Расставляются запросы источников, если автор не хочет улучшать статью, неочевидные утверждения убираются. Victoria 16:08, 29 ноября 2010 (UTC)

Ясно. Ожидаемо. Если первая реплика не ответила на такой вопрос,.. извините за потраченное время. Легат Ская 16:58, 29 ноября 2010 (UTC)

Фразу "совершенно правильно", возможно, имеет смысл убрать, в остальном я не понимаю смысла претензий. Биографии актёров невозможно писать тем же языком, что статью о кератоконусе. Если следовать таким советам, то на написании статей по этой тематике можно ставить крест. --Ghirla ^-трёп- 07:57, 1 декабря 2010 (UTC)

Приведённый пример, по мне, не делает ремарку хлёсткой и убедительной конструкцией. («Болезнь начинает проявляться в том, что человек замечает небольшую размытость очертаний предметов и обращается за помощью к окулисту.» То есть пока человек не обратился к окулисту, болезни не возникает.) Но никто, ни от кого, ничего, не требует. Не сказать, чтобы во мной преследуемые цели входило изменение обсуждаемой статьи. Легат Ская 20:55, 1 декабря 2010 (UTC)

лишение

Я думаю, что статья не соответствует статусу избранной, а скорее - хорошей. Причина такова: в избранной статье о любом деятеле науке и искусства должен быть вменяемый, адекватный раздел о вкладе личности в науку или искусство. Применительно к актёрам, речь должна идти об амплуа, об оценках творчества и т.д. Здесь же из текста даже непонятно в фильмах какого рода снималась Шарлиз. Огрызок критики с двух абзацов это просто смешно. Если в течение недели никто не среагирует, то повешу к лишению. --Алый Король 05:18, 5 апреля 2011 (UTC)

• Majestad, участник сейчас временно не в проекте. Напиши ему по вики-почте. Удачи! --Zoe 00:15, 6 апреля 2011 (UTC)

СПОЙЛЕРЫ

Блин, уберите все эти многочисленные СПОЙЛЕРЫ из описаний фильмов, в которых она играла! Статья не для того, чтобы раскрывать сюжеты фильмов. Заходишь почитать об актрисе, а не узнать сюжетные ходы фильмов! 188.134.46.134

Афроамериканка?

Можно ли её считать афроамериканкой? Spqr1945 13:01, 4 февраля 2013 (UTC)

Родилась в ЮАР, гражданство США, — вроде можно (афроамериканцы ведь не обязательно должны быть неграми).--Valdis72 13:11, 4 февраля 2013 (UTC)

Смешно конечно, но в США афроамериканцами называют исключительно чернокожих, поэтому формально нет, Шарлиз Терон не афроамериканка. Zumrasha 14:27, 4 февраля 2013 (UTC)

Смешно, не смешно, но она действительно афроамериканка! Просто, не негроидной расы. — Эта реплика добавлена с IP 212.15.159.52 (о) 12:00, 30 августа 2015 (UTC)

Деточка, афроамериканцы — это термин для людей определённого происхождения. И он подразумевает принадлежность к негроидной расе. -- 83.220.239.243 07:11, 11 сентября 2020 (UTC)

Неверная интерпретация роли

Следующей работой Терон стала роль в фильме «То, что ты делаешь», ставшем режиссёрским дебютом Тома Хэнкса. Фильм этот рассказывал о некоей поп-группе 60-х годов, одна из песен которой неожиданно стала знаменитой. Здесь Шарлиз досталась роль подружки барабанщика группы, настаивающей на том, чтобы тот оставил музыку и занялся стоматологией. Она вовсе не настаивала на том, чтобы её бойфренд оставил музыку и занялся стоматологией; этого в фильме нет в помине. Относясь к занятию своего парня музыкой с полным безразличием, она просто перешла от него к дантисту. Всё произошло очень естественно, без каких-либо разборок и напряжения. Андрей Бабуров (обс.) 20:25, 22 августа 2017 (UTC)