Обсуждение:Эстонская Советская Социалистическая Республика

И тут политика?

По-моему статья отражает только российскую точку зрения и нуждается в основательной переработке. См. en:Estonian SSR — lim 23:35, 29 мая 2007 (UTC)

А что означает РоСсИйСкАя т.з.? В вашем понимании -- Wind-Vista

Достаточно сравнить с английской (и тем более эстонской - если знаете язык) версией статьи. Нейтральностью тут и не пахнет. Как в принципе и там :) В любом случае, статьи должны быть сведены к одной интерТРЕПации событий. — lim 12:44, 30 мая 2007 (UTC)

Так если у вас есть клавиатура и компьютерная мышь, то вы можете повлиять на все это безАРБУЗие :) Wind-Vista

Два хутора

Этот прикол от КПЛО имеет значимость в статье об этой организации, но не здесь, ещё и в виде, предполагающем, что событие произошло в действительности. --Illythr (Толк?) 01:44, 16 ноября 2010 (UTC)

• Мы не имеем права судить о статусе события, это прерогатива АИ. Формат же подачи — раздел «Интересные факты» — адекватно отображает его значимость. Вполне допускаю, что лет через десять значимость будет утрачена — но сейчас явно рано это убирать отсюда. Nickpo 01:52, 16 ноября 2010 (UTC)

  Значимость утрачена два года назад. В статье Новой Газеты уже всё написано. --Illythr (Толк?) 02:11, 16 ноября 2010 (UTC)

  Вы спутали значимость и достоверность. Обращу внимание и на то, что версия «Новой» разделяется не всеми АИ. Так или иначе, феномен значим вне зависимости от того, были ли эти хуторяне в реальности или нет. Охотно верю, что есть ряд политических причин, по которым кое-каким силам хочется поскорее забыть об этом. Но в Википедии не должно быть цензуры. Nickpo 03:14, 16 ноября 2010 (UTC)

  Нет, не спутал — последние «новости» об этом «событии» датируются 2008 годом. Все новостные ресурсы ссылаются на один источник — КПЛО, деятельности которого позавидовал бы и The Onion. В общем, согласно ВП:ПДН я готов предположить, что вы честно купились на эту шутку и отменили мою правку по ошибке (возможно, не прочитав оригинальную статью до середины). Так как добавление «материалов» КПЛО в статьи Википедии уже обсуждалось с занесением и вытекающими, предлагаю вам самим перенести эту информацию в соответствующую статью, и на этом сей курьёзный случай можно будет забыть. --Illythr (Толк?) 03:47, 16 ноября 2010 (UTC)

  Предлагаю Вам допустить две вещи: а) этот случай появился в статье раньше и не имеет отношения к истории, на которую Вы ссылаетесь, б) Ваш оппонент (я) вполне способен изучить вопрос не хуже Вас. Прошу Вас вынести вопрос на ВП:ВУ — пусть участники решат, как следует поступить. Так тому и быть. Nickpo 06:26, 16 ноября 2010 (UTC)

  а) Этот случай появился в статье 10 сентября 2008 сразу же с привязкой к КПЛО, спустя неделю после публикации «новости» на их сайте. У меня нет ни малейшего желания подвергать вас тем же санкциям, каким был подвергнут участник Vadimr за такие же действия, поэтому до вынесения вопроса на ВП:ВУ я предлагаю вам подтвердить б) и попытаться найти авторитетный источник, опубликовавший эту новость до 2 сентября 2008 года. --Illythr (Толк?) 17:21, 16 ноября 2010 (UTC)

  а) не я его сюда притащил, б) Вы мне угрожаете? Извольте, я готов принять санкции, о которых Вы говорите. Со своей стороны замечу, что сам факт «провозглашения ЭССР» произошёл, если верить АИ, 2 сентября — поэтому Вы требуете невозможного и Вы знаете об этом. В нынешнем виде текст в статье отвечает всем канонам ВП:ПРОВ и ВП:НТЗ. По каким-то причинам Вы решили обойти ВП:КОНС, хотя Вам предложено вынести вопрос на ВУ. Объяснитесь. Nickpo 09:34, 19 ноября 2010 (UTC)

  а) однако весь ваш вклад в эту статью состоит из войн с участниками, которые удаляли этот пассаж. б) вовсе нет — вы предлагаете мне допустить, что информация, появившаяся на шуточном сайте является истинной то ли потому, что она «появилась в статье раньше» (чего, новости КПЛО? Заодно, пожалуйста, уточните, согласно каким именно представленным в статье АИ провозглашение произошло 2 сентября), то ли потому что вы «вполне способны изучить вопрос не хуже [меня]», в то же время, судя по всему, искренне веря в истинность информации о кроликах, облучённых с натовских вертолётов. Поэтому я и предлагаю вам самостоятельно попытаться подтвердить ваше предложение, и убедившись, что это невозможно, перенести шутку в статью о шутнике. Иначе действительно придётся обращаться на форум. --Illythr (Толк?) 13:33, 19 ноября 2010 (UTC)

  ←

Похоже, Вы неверно сформулировали свои претензии. Обращаю внимание: событие было освещено ведущими русскоязычными СМИ — уже поэтому этот факт является значимым. Ваша оценка источника как «шуточного» — это орисс. Ознакомьтесь с АИ, они сообщают о факте вполне всерьёз: АиФ, Лента.ру, РИА «Новости», «Известия», «Новая газета». Вместо удаления, возможно, следует более явно указать источник — «российские СМИ со ссылкой на КПЛО». Давайте укажем, я не против. Мы не вправе определять истинность или неистинность информации — см. ВП:ПРОВ. Мы должны чётко зафиксировать её в максимально нейтральном виде. Давайте это и сделаем. К кроликам-вертолётам и прочему я отношения не имею никакого, прошу Вас не привносить лишние сущности и в целом попробовать воздержаться от переходов на личности и странных угроз. Nickpo 01:14, 21 ноября 2010 (UTC)

Ясно, спасибо. --Illythr (Толк?) 01:20, 21 ноября 2010 (UTC)

FYI. --Illythr (Толк?) 03:02, 21 ноября 2010 (UTC)

1992

Кто такой С. Середенко и почему события 1992 года описываются в этой теме? --Pessimist 19:22, 1 сентября 2012 (UTC)

Энциклопедия Эстоника

Энциклопедия издается Эстонским институтом, который официально поддерживается эстонским государством в лице Министерства культуры и Министерства иностранных дел. Если есть современные авторитетные источники, которые могут дополнить приведённую информацию - велкам. А удалять не нужно - особенно меняя ссылку на ВП:АИ на ссылку на статью Википедии, которая источником быть не может. Переворот Пятса к созданию ЭССР не относится и писать здесь о нём нет никакой необходимости. --Pessimist 08:24, 9 сентября 2012 (UTC)

Я добавил сюда источник высокой авторитетности - докторскую диссертацию Лаури Мялксоо, в которой рассматриваются юридические аспекты описанных событий. То, что написано в диссертации полностью соответствует тому что написано в энциклопедии.--Pessimist 19:16, 9 сентября 2012 (UTC)

Интересно, с каких пор труды господина Лаури Мялксоо вдруг стали нейтральным источником по истории Эстонской ССР? С таким же успехом можно считать нейтральными труды нацистских историков о холокосте. -- Иван Богданов 21:37, 24 февраля 2014 (UTC).

С тех пор как в Википедии принято правило ВП:АИ. Оспорить авторитетность Лаури Мялксоо вы можете на ВП:КОИ. --Pessimist 19:40, 8 марта 2014 (UTC)