Обсуждение:Concrete5
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Зачем удалять ссылку на единственный сайт на русском про cms concrete5[править код]
Вчера Вы мою статью проверили - внесли правки вполне уместные, кроме одной: последнюю ссылку Вы сначала вместо не официальный сменили на неофициальный, потом, немного подумав, вообще удалили этот сайт, однако не учли главного - вы удаляете ссылку на единственный сайт в России на русском языке про cms concrete5 и это единственный сайт откуда можно скачать русскую версию concrete5. Ещё один довод против удаления ссылки - вся статья написана на русском языке, часть информации я переводил из источников, включенных в примечание, причем в примечании все источники на английском языке, то есть удаляя ссылку - происходит следующее - пользователь, плохо знакомый с английским языком, прочитав про cms concrete5 решил скачать и установить её на сайт. Но в статье все ссылки ведут на английские сайты - и какой смысл тогда для такого человека в этих внешних ссылках внизу, если этот человек не узнает где скачать cms на русском? Ну и последнее что хотелось бы сказать - на официальном сайте concrete5.org разработчики про concrete5russia.ru знают и поддерживают и ещё раз повторюсь - сайт, который вы стерли: concrete5russia.ru - это единственный сайт в России, где популярно объясняется что такое concrete5, даются статьи про эту cms, бесплатно предлагается скачать модули к cms и шаблоны. Так что прошу обдумать правильность Вашей правки и всё-таки вернуть ссылку на один единственный сайт, посвещенный этой системе управления контентом ну или поясните почему по вашему такой ссылки быть не должно там? Прочитал страницу Википедия:Внешние_ссылки - всё, что касается внешних ссылок, никаких нарушений правил в статье нет. Так же в статье сказано, что если человек удалил чью-то ссылку, то он должен дать аргументированное обоснование своего действия. Итак, или оставляйте ссылку, или выносите на голосование в арбитраж, потому что с Вашим решением я полностью не согласен. Anton.swp 06:55, 18 августа 2010 (UTC)
- Ваша контора предлагает платные услуги по настройке и т.п., т.е. занимается коммерческой деятельностью. Такие ссылки неуместны в энциклопедии. --Peni 10:39, 18 августа 2010 (UTC)
- Во-первых, это не моя контора, во-вторых, на официальном сайте concrete5.org аналогично по вашим понятиям занимаются коммерческой деятельностью (стоит учесть, что данная cms под лицензией MIT работает, что уже подразумевает возможность коммерческой деятельности) - там продают шаблоны, модули, предлагают платные услуги хостинга и т.п. - что же тогда официальный сайт то из списка не удалите, раз и он коммерческий? На официальном сайте прекрасно знают про русский сайт concrete5russia.ru и они всячески даже поддерживают русских разработчиков. Однако, раз убираете постоянно ссылку, тогда помогите русским пользователям ознакомиться с этой cms, найдите сайт российский, где хоть немного описывается работа concrete5, имеются БЕСПЛАТНЫЕ шаблоны и статьи, затем впишите этот сайт вниз во внешние ссылки, иначе как русские узнают подробности про cms concrete5? Зачем русскому пользователю ссылки только на те сайты, где про concrete5 всё на английском и ни слова по-русски? Anton.swp 10:55, 18 августа 2010 (UTC)
- Официальные сайты являются очевидным исключением. --Peni 11:21, 18 августа 2010 (UTC)
- Но вы уходите от главного вопроса - покажите пользователям сайт, где они могут подробно ознакомиться с cms concrete5 полность на русском языке и вставьте этот сайт во внешние ссылки, иначе в нашем случае они читаю на русском языке всё, а на русском сайтов не видят. Если там есть раздел с услугами, то это ещё ничего не значит - главное, что там есть подробная информация про систему и ссылка дана не на услуги, а именно на описание системы. Давайте разбираться в арбитраже, я считаю, что вы не правы, поэтому отступать не буду, пока арбитраж не решит, что ссылку на русскую информацию о concrete5 можно удалить. Anton.swp 16:37, 18 августа 2010 (UTC)
- Показывать никто никому ничего не обязан. Целью энциклопедии является предоставление сугубо энциклопедической информации, а не заменять поисковые машины. Кому нужно, найдёт вас в Гугле и Яндексе. Если ваш сайт настолько золотой, он с лёгкостью попадёт в первую десятку результатов. А что ещё важнее - на него начнут ссылаться другие авторитетные издания. Пока что я вижу лишь ваше стремление раскрутить сайт. Арбитраж тут ни при чём, если хотите второго мнения, напишите на ВП:Ф-В или ВП:ЗКА. --Peni 16:51, 18 августа 2010 (UTC)
- Читайте выше, если забыли - я уже писал - это не мой сайт, крутить я его не собираюсь, однако сам создаю сайты на cms concrete5, поэтому хочу дать полную информацию людям про concrete5, которая имеется на указанном сайте, а то, что вы там увидели раздел про услуги - на многих сайтах можете увидеть - главное, что там есть много полезной информации и статьи, напрямую касающиеся concrete5. А на счет второго мнения напишу обязательно туда. добавлено позже: в администрацию википедии написал, так что пусть они решат оставлять ссылку или сделать исключение. Anton.swp 22:26, 18 августа 2010 (UTC)
- Администрация Википедии не решает вопросы содержания статей. Решайте между собой - между редакторами. Пока что я не вижу консенсуса. Vlsergey 19:53, 8 января 2011 (UTC)
- Читайте выше, если забыли - я уже писал - это не мой сайт, крутить я его не собираюсь, однако сам создаю сайты на cms concrete5, поэтому хочу дать полную информацию людям про concrete5, которая имеется на указанном сайте, а то, что вы там увидели раздел про услуги - на многих сайтах можете увидеть - главное, что там есть много полезной информации и статьи, напрямую касающиеся concrete5. А на счет второго мнения напишу обязательно туда. добавлено позже: в администрацию википедии написал, так что пусть они решат оставлять ссылку или сделать исключение. Anton.swp 22:26, 18 августа 2010 (UTC)
- Показывать никто никому ничего не обязан. Целью энциклопедии является предоставление сугубо энциклопедической информации, а не заменять поисковые машины. Кому нужно, найдёт вас в Гугле и Яндексе. Если ваш сайт настолько золотой, он с лёгкостью попадёт в первую десятку результатов. А что ещё важнее - на него начнут ссылаться другие авторитетные издания. Пока что я вижу лишь ваше стремление раскрутить сайт. Арбитраж тут ни при чём, если хотите второго мнения, напишите на ВП:Ф-В или ВП:ЗКА. --Peni 16:51, 18 августа 2010 (UTC)
- Но вы уходите от главного вопроса - покажите пользователям сайт, где они могут подробно ознакомиться с cms concrete5 полность на русском языке и вставьте этот сайт во внешние ссылки, иначе в нашем случае они читаю на русском языке всё, а на русском сайтов не видят. Если там есть раздел с услугами, то это ещё ничего не значит - главное, что там есть подробная информация про систему и ссылка дана не на услуги, а именно на описание системы. Давайте разбираться в арбитраже, я считаю, что вы не правы, поэтому отступать не буду, пока арбитраж не решит, что ссылку на русскую информацию о concrete5 можно удалить. Anton.swp 16:37, 18 августа 2010 (UTC)
- Официальные сайты являются очевидным исключением. --Peni 11:21, 18 августа 2010 (UTC)
- Во-первых, это не моя контора, во-вторых, на официальном сайте concrete5.org аналогично по вашим понятиям занимаются коммерческой деятельностью (стоит учесть, что данная cms под лицензией MIT работает, что уже подразумевает возможность коммерческой деятельности) - там продают шаблоны, модули, предлагают платные услуги хостинга и т.п. - что же тогда официальный сайт то из списка не удалите, раз и он коммерческий? На официальном сайте прекрасно знают про русский сайт concrete5russia.ru и они всячески даже поддерживают русских разработчиков. Однако, раз убираете постоянно ссылку, тогда помогите русским пользователям ознакомиться с этой cms, найдите сайт российский, где хоть немного описывается работа concrete5, имеются БЕСПЛАТНЫЕ шаблоны и статьи, затем впишите этот сайт вниз во внешние ссылки, иначе как русские узнают подробности про cms concrete5? Зачем русскому пользователю ссылки только на те сайты, где про concrete5 всё на английском и ни слова по-русски? Anton.swp 10:55, 18 августа 2010 (UTC)
Стилистика[править код]
- «использования системы практически не ограничена — от одностраничных сайтов до крупных интернет порталов» — рекламные словеса, до тех пор, пока не подтверждены авторитетными источниками. IMHO, либо Вы делаете CMS для чайников, чтобы они смогли мышкой сделать себе сайт, либо портал для профессиональных интернет-журналистов. Это не только вопрос производительности/масштабируемости, это тупо вопрос пользовательского интерфейса - он должен быть разный.
- Отчасти Вы правы. В качестве источника добавил страницу, где указано на английском языке для чего может быть использована cms. Anton.swp
- Простите, но сам сайт CMS врядли может служить авторитетным источником для описания того, где могут использоваться их продукты. Авторы всегда заинтересованы в максимальном распространении своего продукта даже в тех областях, где он не будет оптимальным выбором.--Ghuron 07:00, 22 августа 2010 (UTC)
- Категорически не согласен. Это ваши предположения. Раз предположили Вы, тогда в ответ и я предположу: разработчики любого программного обеспечения должны описывать где и как может использоваться их продукт. Я и вставил ссылку, где они это описали. Anton.swp
- Коллега, Вы привели данное утверждение, а не я, поэтому бремя доказательства лежит на Вас. Пожалуйста продемонстрируйте соответствие приведенной Вами ссылки авторитетным источникам, и причину, по которой этот источник не подпадает под конфликт интересов --Ghuron 19:29, 22 августа 2010 (UTC)
- Привел своё утверждение на ваше утверждение, в котором я вижу лишь Ваше желание удалить всю информацию об области использования cms. Ни о каком конфликте интересов речи быть не может. Вы будете доказывать, что в документации к продукту преувеличивают возможности - тогда зачем она нужна, ведь тогда она совершенно бесполезна окажется. Anton.swp
- Приведённая Вами ссылка — это рекламный текст, а не техническая документация. Его полезность меня не интересует, данная страница не является авторитетным источником. Нам придется разрешить это вопрос - давайте вместе подумаем каким способом. Есть ли ещё источники, освещающие данный факт? Возможно ссылки на крупные сайты, реализованные на данной cms? --Ghuron 21:15, 22 августа 2010 (UTC)
- Документацию пишут разработчики, поэтому все ссылки, которые могу привести с сайтов - там текст скопирован из официальной документации. Есть ещё вопросы? Anton.swp 11:04, 23 августа 2010 (UTC)
- Приведённая Вами ссылка — это рекламный текст, а не техническая документация. Его полезность меня не интересует, данная страница не является авторитетным источником. Нам придется разрешить это вопрос - давайте вместе подумаем каким способом. Есть ли ещё источники, освещающие данный факт? Возможно ссылки на крупные сайты, реализованные на данной cms? --Ghuron 21:15, 22 августа 2010 (UTC)
- Привел своё утверждение на ваше утверждение, в котором я вижу лишь Ваше желание удалить всю информацию об области использования cms. Ни о каком конфликте интересов речи быть не может. Вы будете доказывать, что в документации к продукту преувеличивают возможности - тогда зачем она нужна, ведь тогда она совершенно бесполезна окажется. Anton.swp
- Коллега, Вы привели данное утверждение, а не я, поэтому бремя доказательства лежит на Вас. Пожалуйста продемонстрируйте соответствие приведенной Вами ссылки авторитетным источникам, и причину, по которой этот источник не подпадает под конфликт интересов --Ghuron 19:29, 22 августа 2010 (UTC)
- Категорически не согласен. Это ваши предположения. Раз предположили Вы, тогда в ответ и я предположу: разработчики любого программного обеспечения должны описывать где и как может использоваться их продукт. Я и вставил ссылку, где они это описали. Anton.swp
- Простите, но сам сайт CMS врядли может служить авторитетным источником для описания того, где могут использоваться их продукты. Авторы всегда заинтересованы в максимальном распространении своего продукта даже в тех областях, где он не будет оптимальным выбором.--Ghuron 07:00, 22 августа 2010 (UTC)
- Отчасти Вы правы. В качестве источника добавил страницу, где указано на английском языке для чего может быть использована cms. Anton.swp
- Глава «особенности», видимо, должна перечислять уникальные или почти уникальные возможности системы. Меж тем, любая современная CMS умеет это делать уже лет 5 как. Я бы слил эту главу с перечислением возможностей --Ghuron 05:58, 21 августа 2010 (UTC)
- Здесь не соглашусь - в особенностях как раз сказано то, чем отличается данная cms от других, а отличается она тем, что контент добавляется на самой странице сайта. Во всех известных и популярных cms контент добавляют через админку, а уже потом смотрят как это выглядит на самом сайте. Если не сложно укажите ещё одну cms, кроме concrete5, где контент вставляют на лету прямо на странице сайта, просто я уже много cms протестировал - везде заполнение происходило через админку. Если такую особенность обнаружу в каких-либо других cms, тогда действительно особенности и возможности можно будет объединить.Anton.swp
- MediaWiki:) На самом деле, просто найдите авторитетный источник, в котором эти фичи названы уникальными, в противном случае информацию придётся удалить. Вы сейчас приводите факты, подтверждённые только вашим личным опытом; это недопустимо. --D.bratchuk 21:31, 21 августа 2010 (UTC)
- Доказательства нужны Вам или же в статью вставлять? Из текстовых - читайте [[1]], [[2]]. Указанные в моей статье особенности описаны в первой ссылке. Для плохо знакомых с английским немного поясню - в первом абзаце страницы текст: read some basic differentiators below означает - "читайте некоторые особенности (варианты перевода - отличительные черты, отличительные качества, отличия, различия) ниже" и далее перечислены особенности, часть из которых я перевел и вставил в статью в википедии. По второй ссылке описывается главное отличие concrete5 - In-context Editing - редактирование контента внутри страницы (данную ссылку вставил для того, чтобы вы не спрашивали - откуда вы взяли подробности про эту особенность?). Anton.swp 18:21, 22 августа 2010 (UTC)
- Я говорил об уникальности, а не о главной особенности. Источники должны быть в статье, чтобы читатели могли с ними ознакомиться. Только не забывайте, что оперировать понятием «уникальность» исключительно на основании информации с официального сайта системы некорректно — каждый хвалит себя, и подобные оценки должны быть подтверждены независимыми вторичными авторитетными источниками. --D.bratchuk 21:58, 22 августа 2010 (UTC)
- Это авторитетный источник. Anton.swp
- Я говорил об уникальности, а не о главной особенности. Источники должны быть в статье, чтобы читатели могли с ними ознакомиться. Только не забывайте, что оперировать понятием «уникальность» исключительно на основании информации с официального сайта системы некорректно — каждый хвалит себя, и подобные оценки должны быть подтверждены независимыми вторичными авторитетными источниками. --D.bratchuk 21:58, 22 августа 2010 (UTC)
- Доказательства нужны Вам или же в статью вставлять? Из текстовых - читайте [[1]], [[2]]. Указанные в моей статье особенности описаны в первой ссылке. Для плохо знакомых с английским немного поясню - в первом абзаце страницы текст: read some basic differentiators below означает - "читайте некоторые особенности (варианты перевода - отличительные черты, отличительные качества, отличия, различия) ниже" и далее перечислены особенности, часть из которых я перевел и вставил в статью в википедии. По второй ссылке описывается главное отличие concrete5 - In-context Editing - редактирование контента внутри страницы (данную ссылку вставил для того, чтобы вы не спрашивали - откуда вы взяли подробности про эту особенность?). Anton.swp 18:21, 22 августа 2010 (UTC)
- Поправьте меня, но приведённый скриншот как раз это и демонстрирует? То есть при нажатии кнопки Edit на странице, открывается модальное окно, в котором человек вводит контент? Если да, тогда почему Вы не называете это модальное окно "админкой"? :) Насколько я помню, в друпале процесс точно такой-же, только контент вводится не в модальном окне. По окончанию редактирования Вы возвращаетесь обратно на страницу в режиме просмотра. --Ghuron 07:00, 22 августа 2010 (UTC)
- Поправлю Вас немного. На скриншоте это не модальное окно, это редактор WYSIWYG- в данном случае тут добавляют текст. Если нужно вставить другой блок - появился бы редактор параметров указанного блока. Это всё называется In-context Editing. А админка здесь в concrete5 есть и как уже описано на русском сайте - админка служит для настройки сайта-очистка кеша, резервное копирование, просмотр существующих страниц, просмотр загруженных файлов, а заполнение сайта происходит именно на странице на лету. Судя по написанному вижу, что Вы не пробовали работать в concrete5, поэтому высказываете лишь свои предположения и догадки, я бы посоветовал Вам сначала ознакомиться с данной cms. Anton.swp 18:21, 22 августа 2010 (UTC)
- Большое спасибо за бесплатный совет, но из Вашего объяснения неясно чем именно отличается процесс редактирования в данной cms от MediaWiki или drupal. Я вижу Вы неплохо владеете английским — приведу Вам ссылку на соответствующее обсуждение в английской википедии. Чем этот источник хуже приведённого Вами официального сайта? Поймите, никто не пытается охаить данный продукт, просто здесь принято приводить статью к нейтральному стилю, чтобы читатель получил адекватное представление о её предмете.--Ghuron 19:29, 22 августа 2010 (UTC)
- В таком случае бесплатный совет остается в силе. Ваш источник не лучше и не хуже приведенного, потому что там нет никаких подтверждений и ссылок на источник, откуда эти слова взяты (хотя здесь вы просите всё подтвердить), а то что на английском ни одного слова не подтверждено - этому вы верите, мне это кажется странным. Возможно, Вы преследуете интересы удалить информацию о concrete5 из википедии - всё похоже на то.Anton.swp
- Мне очень жаль что Вы сознательно идете на конфликт вместо того, чтобы пытаться достичь консенсуса. Если бы я хотел удалить Вашу статью, я бы сослался на формальное её несоответствие критериям значимости программ (одного PotM от sourceforge недостаточно). Однако, мне кажется, что данный продукт значим достаточно для его описания в википедии, только Вы меня всеми силами пытаетесь в этом разубедить. Ответьте пожалуйста на один простой вопрос: «Чем принципиально процесс редактирования контента в concrete5 отличается от механизма редактирования статей в википедии?» Если Вы не хотите отвечать мне лично — подумайте о читателях Вашей статьи и напишите об этом там. Уверяю Вас, многие из них будут задаваться тем же самым вопросом --Ghuron 21:15, 22 августа 2010 (UTC)
- Я не конфликтный человек, вы пытаетесь создать конфликт, потому что ни одно доказательство для вас не имеет значения - Вам всё не нравится. Читайте документацию, пробуйте cms, пишите о своем мнении только когда попробуйте. Есть ещё что сказать по делу? Anton.swp
- В таком случае бесплатный совет остается в силе. Ваш источник не лучше и не хуже приведенного, потому что там нет никаких подтверждений и ссылок на источник, откуда эти слова взяты (хотя здесь вы просите всё подтвердить), а то что на английском ни одного слова не подтверждено - этому вы верите, мне это кажется странным. Возможно, Вы преследуете интересы удалить информацию о concrete5 из википедии - всё похоже на то.Anton.swp
- Большое спасибо за бесплатный совет, но из Вашего объяснения неясно чем именно отличается процесс редактирования в данной cms от MediaWiki или drupal. Я вижу Вы неплохо владеете английским — приведу Вам ссылку на соответствующее обсуждение в английской википедии. Чем этот источник хуже приведённого Вами официального сайта? Поймите, никто не пытается охаить данный продукт, просто здесь принято приводить статью к нейтральному стилю, чтобы читатель получил адекватное представление о её предмете.--Ghuron 19:29, 22 августа 2010 (UTC)
- Поправлю Вас немного. На скриншоте это не модальное окно, это редактор WYSIWYG- в данном случае тут добавляют текст. Если нужно вставить другой блок - появился бы редактор параметров указанного блока. Это всё называется In-context Editing. А админка здесь в concrete5 есть и как уже описано на русском сайте - админка служит для настройки сайта-очистка кеша, резервное копирование, просмотр существующих страниц, просмотр загруженных файлов, а заполнение сайта происходит именно на странице на лету. Судя по написанному вижу, что Вы не пробовали работать в concrete5, поэтому высказываете лишь свои предположения и догадки, я бы посоветовал Вам сначала ознакомиться с данной cms. Anton.swp 18:21, 22 августа 2010 (UTC)
- Кроме того, Вы прокомментировали только одно из приведённых утвержений. А все остальное тоже уникальные особенности? --Ghuron 07:00, 22 августа 2010 (UTC)
- В статье я указал лишь три особенности (ещё раз даю ссылку на особенности на английском языке [[3]]), всё остальное - это возможности и эти возможности в соответствующем разделе написаны. Anton.swp 18:21, 22 августа 2010 (UTC)
- У Вас в главе "Особенности" перечисленно много больше чем три фичи. Вы действительно считаете что ни в одной другой cms нет возможности добавлять блоки? Или иметь несколько типов страниц? Вы сами поправите, или доверите мне? --Ghuron 19:29, 22 августа 2010 (UTC)
- во-первых, в особенностях я не написал "возможность добавлять блоки" или "иметь несколько типов страниц" - читайте внимательнее, там акцент на другие слова идет. во-вторых, Внимание! считайте особенности, не отвлекайтесь: 1. возможность добавления и редактирования контента прямо на странице сайта. 2. использование неограниченного количества типов страниц. 3. каждую страницу могут редактировать несколько человек....А теперь посмотрите в раздел "особенности" в статье. я не исключаю возможности, что я стал совсем старый и глаза стали плохо видеть даже в очках, но будьте добры укажите 4,5 и т.д. особенности, ведь в жизни всякое бывает - не исключено, что после чтения третьей особенности у меня отключается зрение и я перестаю видеть что написано дальше.Anton.swp
- Ok, Ваше замечание относительно трех «особенностей» принимается, действительно блоки и дизайн — это лишь дополнение к трём основым пунктам. По поводу первого пункта мы уже ведём дискуссию, давайте более подробно рассмотрим пункты 2 и 3:
- использование неограниченного количества типов страниц Я, ещё не встречал в нашей области чего-либо теоретически неограниченного. Наверное, все-таки количество типов страниц в реальности ограниченно, как минимум, разрядностью ключа, который используется в соответствующей базе данных. Чем это отличается от возможностей drupal? --Ghuron 21:15, 22 августа 2010 (UTC)
- Не вводите в заблуждение пользователей. Попробуйте cms и поймете почему понятие "тип страниц" в concrete5 уникально.
- каждую страницу могут редактировать несколько человек Мне кажется, этот момент следует осветить подробнее, чтобы убрать двусмысленность. Речь идет о потенциальной возможности нескольким людям редактировать одну страницу? Могут ли они редактировать страницу одновременно или последовательно (друг-за-другом)? Если первое, то какова стратегия разрешения конфликтов редактирования? Базируясь на Ваших ответах, можно будет понять, действительно ли данная функциональность уникальна (например, отличается ли она от механизмов, применённых в википедии)? --Ghuron 21:15, 22 августа 2010 (UTC)
- Прочитайте текст этой особенности подробнее, чтобы не задавать подобных вопросов. Anton.swp
- во-первых, в особенностях я не написал "возможность добавлять блоки" или "иметь несколько типов страниц" - читайте внимательнее, там акцент на другие слова идет. во-вторых, Внимание! считайте особенности, не отвлекайтесь: 1. возможность добавления и редактирования контента прямо на странице сайта. 2. использование неограниченного количества типов страниц. 3. каждую страницу могут редактировать несколько человек....А теперь посмотрите в раздел "особенности" в статье. я не исключаю возможности, что я стал совсем старый и глаза стали плохо видеть даже в очках, но будьте добры укажите 4,5 и т.д. особенности, ведь в жизни всякое бывает - не исключено, что после чтения третьей особенности у меня отключается зрение и я перестаю видеть что написано дальше.Anton.swp
- У Вас в главе "Особенности" перечисленно много больше чем три фичи. Вы действительно считаете что ни в одной другой cms нет возможности добавлять блоки? Или иметь несколько типов страниц? Вы сами поправите, или доверите мне? --Ghuron 19:29, 22 августа 2010 (UTC)
- В статье я указал лишь три особенности (ещё раз даю ссылку на особенности на английском языке [[3]]), всё остальное - это возможности и эти возможности в соответствующем разделе написаны. Anton.swp 18:21, 22 августа 2010 (UTC)
- MediaWiki:) На самом деле, просто найдите авторитетный источник, в котором эти фичи названы уникальными, в противном случае информацию придётся удалить. Вы сейчас приводите факты, подтверждённые только вашим личным опытом; это недопустимо. --D.bratchuk 21:31, 21 августа 2010 (UTC)
- Здесь не соглашусь - в особенностях как раз сказано то, чем отличается данная cms от других, а отличается она тем, что контент добавляется на самой странице сайта. Во всех известных и популярных cms контент добавляют через админку, а уже потом смотрят как это выглядит на самом сайте. Если не сложно укажите ещё одну cms, кроме concrete5, где контент вставляют на лету прямо на странице сайта, просто я уже много cms протестировал - везде заполнение происходило через админку. Если такую особенность обнаружу в каких-либо других cms, тогда действительно особенности и возможности можно будет объединить.Anton.swp
- Очень жаль что тон дискуссии от вежливого «отчасти Вы правы» дошел до обвинений типа «не вводите в заблуждение». Вероятно, в этом немалая часть моей вины — прошу за это у Вас прощения. Тем не менее, мы зашли в очевидный тупик. Я вижу несколько путей, по которым может развиваться ситуация:
- Вы преодолеваете свою неприязнь и ещё раз подробно излагаете мне в чем я ошибаюсь. Я обещаю Вам, что я тщательно и непредвзято проанализирую Ваши слова и мы пытаемся разрешить ситуацию самостоятельно;
- Вы считаете что я настроен против данного продукта, со мной лично вести дискуссию бесполезно и предлагаете посредника, разбирающегося в правилах википедии, мнению которого доверяете. Если кандидатура меня устраивает, мы втроём работаем над компромиссными формулировками;
- Вы считаете что никаких действий с Вашей стороны не требуется — все и так прекрасно, а статья и дальше останется в нынешнем виде. В этом случае я обращаюсь за помощью к администраторам, и они рассказывают нам обоим много интересного о правилах википедии, после чего нас принуждают либо к варианту 2 либо к варианту 4;
- Вы обижаетесь на википедию и покидаете проект. Это был бы наименее желаемый для меня лично результат — мне кажется, Вы можете принести много пользы проекту.
Выбор за Вами. С уважением, Ghuron 11:50, 23 августа 2010 (UTC)
- :) обижаюсь на википедию? интересное выражение. Итак - на счет первого варианта - я вам уже всё объяснил про concrete5, что сам знаю и что сам нашёл - Вам ничего не подходит, доказывать не имеет смысла, я вам хоть 100 источников приведу - уверен, что для вас это не будет иметь значения, потому что они Вам не подходят. Второй пункт - я тут посредников не знаю, предложите Вы третью сторону. Выбираю вариант 3, как самый рациональный, однако в администрацию я уже писал - они сказали, чтобы я разбирался в обсуждении и вмешательства администрации здесь не требуется-это не тот случай. Но думаю можно ещё раз попробовать им написать. 4 вариант - отпадает. Anton.swp
- Вы говорите Выбираю вариант 3, но в то же время предложите Вы третью сторону. Интерпретирую это как «можно и не отвлекать администраторов, если мы договоримся о кандидатуре посредника». Из списка мне кажется наиболее подходящим участник FIL — судя по вкладу, его интересуют информационные системы, и он сейчас достаточно активен. Не возражаете? --Ghuron 12:39, 23 августа 2010 (UTC)
- Зачем же менеджер для этого, который в сфере информационных технологий без квалификации и без образования. Тогда уж надо программиста или инженер-программиста выбирать. Может быть лучше участника Dominator ? Anton.swp
- У него за несколько лет менее 50 правок, и последняя датируется маем этого года… Я ощущаю некоторое моральное неудобство, обсуждая участников на этой странице. Давайте воспользуемся буквой инструкцией по разрешению конфликтов и попытаемся "узнать мнение нейтральной третьей стороны"? --Ghuron 19:12, 23 августа 2010 (UTC)
- не вопрос. можно и так. Anton.swp
- Если я не совсем точно суммировал суть конфликта — поправьте меня. --Ghuron 11:02, 25 августа 2010 (UTC)
- Господа, если в течение двух недель вы не договоритесь, постараюсь помочь по мере возможности после отпуска. --D.bratchuk 21:04, 23 августа 2010 (UTC)
- не вопрос. можно и так. Anton.swp
- У него за несколько лет менее 50 правок, и последняя датируется маем этого года… Я ощущаю некоторое моральное неудобство, обсуждая участников на этой странице. Давайте воспользуемся буквой инструкцией по разрешению конфликтов и попытаемся "узнать мнение нейтральной третьей стороны"? --Ghuron 19:12, 23 августа 2010 (UTC)
- Зачем же менеджер для этого, который в сфере информационных технологий без квалификации и без образования. Тогда уж надо программиста или инженер-программиста выбирать. Может быть лучше участника Dominator ? Anton.swp
- Вы говорите Выбираю вариант 3, но в то же время предложите Вы третью сторону. Интерпретирую это как «можно и не отвлекать администраторов, если мы договоримся о кандидатуре посредника». Из списка мне кажется наиболее подходящим участник FIL — судя по вкладу, его интересуют информационные системы, и он сейчас достаточно активен. Не возражаете? --Ghuron 12:39, 23 августа 2010 (UTC)
- :) обижаюсь на википедию? интересное выражение. Итак - на счет первого варианта - я вам уже всё объяснил про concrete5, что сам знаю и что сам нашёл - Вам ничего не подходит, доказывать не имеет смысла, я вам хоть 100 источников приведу - уверен, что для вас это не будет иметь значения, потому что они Вам не подходят. Второй пункт - я тут посредников не знаю, предложите Вы третью сторону. Выбираю вариант 3, как самый рациональный, однако в администрацию я уже писал - они сказали, чтобы я разбирался в обсуждении и вмешательства администрации здесь не требуется-это не тот случай. Но думаю можно ещё раз попробовать им написать. 4 вариант - отпадает. Anton.swp
Как я понял, обсуждение закончено, заархивировано и мой оппонент согласился с предложенным консенсусом. Меняю текст статьи. --Ghuron 13:19, 8 сентября 2010 (UTC)
Снова поднимаем вопрос по поводу ссылки на concrete5russia.ru[править код]
Администрация просит разобраться самостоятельно. Так что обращаюсь к пользователям Peni и D.bratchuk обсудить статью и высказать своё мнение и наконец прийти к конценсусу, затем окончательно отпатрулировать статью и не трогать её, а редактировать только информацию, которая может касаться выхода новой версии cms concrete5. Приведите конкретные пояснения - почему вы считаете, что ссылки там быть не должно? Может быть я повторюсь, но всё же приведу свои доводы: ссылка нужна, так как несет информационный характер: там содержится информация на русском языке про concrete5, имеются бесплатные шаблоны и модули. Ни одной причины не вижу для того, чтобы ссылки там не было. Люди, знающие только русский язык, должны же где-то прочитать про эту систему, а данный сайт является единственным сайтом на русском языке, где есть подробная информация про concrete5. Markel 20:25, 8 января 2011 (UTC)
- Вот мои аргументы, которые я сейчас повторю в последний раз, чтобы не ходить по кругу. Итак, ссылку на сайт http://www.concrete5russia.ru/ я считаю в статье неуместной, потому что:
- источник не является авторитетным, поэтому язык сайта значения не имеет; там вообще говоря может находиться любая информация, и достоверность её сомнительна; учитывая обсуждение насчёт уникальных фич, которые уникальными не являлись (см. выше), я склонен предполагать ненейтральное описание достоинств CMS.
- на сайте ранее присутствовали ссылки, ведущие на страницы заказа (продажи) модулей, что являлось несомненной раскруткой сайта засчёт википедии.
- К указанным выше аргументам, которых и так было бы достаточно, добавлю ещё один — сейчас там коммерческих ссылок нет(!), и объяснить это иначе как связью между участниками этого обсуждения и владельцами сайта я не могу. Я уверен, что в случае возвращения ссылки на сайт в википедию эти разделы там невероятным образом появятся позже. --D.bratchuk 20:40, 8 января 2011 (UTC)
- В списке авторитетных источников есть источник, именуемый: Независимый вторичный источник. Сайт попадает под это определение и этому источнику не запрещено находиться в разделе ссылок, об этом говорится в той же самой статье об авторитетных источниках в разделе "Источники и ссылки": "При написании статьи следует использовать авторитетные источники, однако для ссылок, которые ставятся как в тексте статьи, так и в разделах «Ссылки» и «См.также» допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников." Источник concrete5.org - является авторитетным, а concrete5russia.ru - будем считать вторичным, однако на втором сайте содержится фактически переведенный материал (не весь, но самый важный) с первого сайта. Markel 21:04, 8 января 2011 (UTC)
- В своих словах вы употребили выражение "склонен предполагать ненейтральное описание достоинств CMS". Это википедия же, тут не нужно предполагать, здесь нужно либо полагаться на авторитетные источники либо, в редких случаях, на самого себя. В данном случае желательно не предполагать, а самостоятельно на сайте посмотреть информацию и перевести её, тем самым Ваши предположения превратятся для Вас в факты. Markel 21:04, 8 января 2011 (UTC)
- Вы не имеете права обвинять меня в наличии связи с тем сайтом! В УК РФ это называется клевета, в википедии тоже есть за это наказания, но не буду вдаваться в эти подробности, обращусь по поводу Вашей клеветы к администрации позже. Прошу вести себя адекватно по отношению к участникам Википедии. Markel 21:04, 8 января 2011 (UTC)
- Я свои аргументы изложил не столько для вас, сколько для участника, которому придётся выяснять кто же из нас прав, если вы вдруг решите возвращать ссылку в статью в отсутствие консенуса. Что касается «нейтральности» текста на сайте, следующая фраза меня, инженера-программиста, веб-разработчика и менеджера проектов со стажем (кстати, вы не такого случайно искали секцией выше?) кроме как в смех повергнуть не может. Если это нейтральное описание, то я — цветной телевизор:
Большинство существующих CMS ориентируются на разработчиков и программистов. Concrete5 уходит далеко от таких устаревших идей и предлагает совершенно новый подход к управлению содержимым сайта: эта уникальная система ориентируется на обычного неквалифицированного пользователя, то есть после создания сайта, управлять контентом страниц и редактировать их может любой пользователь, который хоть мало-мальски знаком с компьютером и интернетом.
Функциональность системы управления контентом concrete5 колоссальна и практически не ограничена (за исключением некоторых сложностей при редактировании сайта в IE6).
Так что же делает CMS Concrete5 по истине уникальной? Во-первых, использование WYSIWYG-редактора позволяет в процессе редактирования текста видеть как тот будет выглядеть на сайте (шрифт, начертание, размеры, цвет, отступы и др.). (источник)
- Прошу простить за чрезмерно экспрессивное выражение собственного мнения. --D.bratchuk 00:06, 9 января 2011 (UTC)
- Очень неприятно слышать, что Вы себя цветным телевизором считаете, но это Ваши личные слова, я Вас так не обзывал. А теперь по поводу статей - и что же вы тут нашли такого необычного? Всё абсолютно верно. Первая цитата - вы хоть и инженер-программист, но я на 100% утверждаю, что вы не устанавливали эту систему и не пользовались ей, поэтому вас такая цитата смущает. Вторая цитата - объясните что именно для вас тут непонятного? Функциональность напрямую зависит от php программиста, какой блок он сделает для concrete5, такие функции он и будет выполнять, поэтому совершенно верно написано - функциональность колоссальная и ограничена только возможностями php программиста - вам так больше устроило бы описание? просто этот вариант звучит немножко некрасиво и некорректно с точки зрения лексики. Третья цитата - А вы случайно не заметили, что уникальность cms concrete5 написана скопом из трех пунктов, но почему же вы привели только "Во-первых"? Так как Вы инженер-программист, то без всяких доказательств знаете все известные cms и прекрасно осведомлены, что этих трех пунктов одновременно нет ни в одной другой cms. Markel 00:10, 9 января 2011 (UTC)
- Но тем не менее - вы уходите от темы, сейчас разговор о нужности ссылки на тот сайт? То, что вы привели никак не может являться решением об удалении ссылки. Можно ведь так проштудировать любой сайт и найди там что-нибудь, что не понравится, а потом тыкать носом и говорить, что это написано плохо и вообще весь сайт полностью нужно удалить, потому что там вот три предложения, которые Вам не нравятся. Прошу так же обратить внимание на то, что я написал про вторичный независимый источник, который википедия разрешает размещать в ссылках, почему то вы проигнорировали это и не ответили. Кроме этого, Вы не извинились передо мной за клевету. Markel 00:29, 9 января 2011 (UTC)
- Прошу простить за чрезмерно экспрессивное выражение собственного мнения. --D.bratchuk 00:06, 9 января 2011 (UTC)
- Т.к. с августа ничего не изменилось, я разделяю взгляд D.bratchuk о недопустимости этой ссылки. Аффилированность на лицо (http://shop.concrete5russia.ru/), о нейтральности не может быть и речи, сайт сам по себе безымянный и на АИ не тянет. Хорошо, что хоть поубирали ссылки на "заказать консультацию/поддержку". В цели ВП не входит продвижение полезных ссылок - для этого есть гугл. Обязательной в данном случае является только ссылка на официальный сайт. --Peni 11:43, 9 января 2011 (UTC)
- Вы хоть читаете о чем мы пишем? По-моему, вы не ознакомились с моим постом. Во-первых, с августа эта ссылка как раз была на википедии, причем в отпатрулированной версии, объясните свои действия по требованию удалить ссылку именно сейчас? Во-вторых, покажите мне где я написал, что concrete5russia.ru - это АИ? Я черным по белому уже написал другому оппоненту, придется написать и лично для вас, что это вторичных независимый источник, по правилам википедии он может находиться в ссылках, это всё подробно написано в статье авторитетные источники в разделе - "Источники и ссылки". В-третьих, объясните свою фразу - аффилированность на лицо http://shop.concrete5russia.ru/ - это уже другой сайт, на него ссылку я не даю, ссылка именно на www.concrete5russia.ru, где имеется информация про concrete5 на русском. Если на вторичном независимом источнике или на АИ будет ссылка на партнеров, где продают товары с АИ, вы значит тоже решите удалить эту ссылку? В-четвертых, объясните мне в чем здесь продвижение сайта? Я даю информацию на русском языке про concrete5, продвижением здесь и не пахнет. В-пятых, если уж вы постоянно мне тыкаете на правила АИ, тогда объясните что же именно для вас значит АИ и приведите цитаты из википедии, где написано, что подобные источники, как [www.concrete5russia.ru] про cms с подробным описанием этой системы не могут быть вписаны в Ссылки. В-шестых, предоставьте конкретную цитату из ВП, где написано, что здесь нужна только ссылка на оф. сайт и никакие другие ссылки вписывать нельзя? Ваша точка зрения мне не ясна, вы её абсолютно не пояснили. Прошу дать развернутый ответ по 6 пунктам, которые я обозначил. Markel 13:20, 9 января 2011 (UTC)
- Да какой вы "независимый"... --Peni 14:42, 9 января 2011 (UTC)
- Что Вы имеете ввиду? Я к этому источнику не имею отношения. Если у Вас есть доказательства, что я могу хоть каким то образом быть причастен к этому сайту - предоставьте их, иначе это повторяется клевета с вашей стороны уже второй раз, после третьего раза я вынужден буду обратиться с жалобой на вас к администрации. Ваш ответ меня не устраивает, я попрошу второй раз - изъясните свою точку зрения по пяти пунктам, которые я обозначил, иначе мне придется искать другого человека для разрешения конфликта, а Вас я попрошу не участвовать в дискуссии. Напишу специально для Вас фразу из статьи про авторитетные источники и в скобках поясню всё : Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям: 1) Существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов,(сайт принадлежит людям, которые точно никак не зависят от авторов и самостоятельно проверяют все факты и самостоятельно осуществляют редакторский контроль). 2) Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон (сотрудничество с кем-либо практически исключено, так как сайт про concrete5 вообще единственный в России, им просто не с кем сотрудничать). 3) Могут давать свою трактовку информации (они и дают свою трактовку информации, или переводят с английского сайта, что-то добавляют от себя из своего опыта). Уважаемый Peni убедительно прошу подробно ответить на все 5 моих вопросов и ещё появился 6 вопрос - поясните какой из 3 пунктов сайт concrete5russia.ru нарушает и приведите конкретные доказательства ваших доводов по этому поводу. Если Вы планируете продолжать дискуссию с целью подведения конценсуса, прошу удовлетворить мои требования полном объеме и ответить на всё, что я спросил, в противном случае я попрошу Вас лично или через администрацию не участвовать в обсуждении. Markel 23:10, 9 января 2011 (UTC)
- Коллега, я правильно понимаю, что мы ведем дискуссию о полезности сайта, на котором размещена версия данной cms с их собственными патчами + 4 статьи? Или я что-то не вижу? --Ghuron 09:40, 19 января 2011 (UTC)
- Интересно, что подача запроса к посредничеству невероятным образом совпала с исчезновением участника дискуссии, а также к восстановлению ссылок «Заказать» на обсуждаемом сайте. --D.bratchuk 09:49, 19 января 2011 (UTC)
- Коллега, я правильно понимаю, что мы ведем дискуссию о полезности сайта, на котором размещена версия данной cms с их собственными патчами + 4 статьи? Или я что-то не вижу? --Ghuron 09:40, 19 января 2011 (UTC)
- Что Вы имеете ввиду? Я к этому источнику не имею отношения. Если у Вас есть доказательства, что я могу хоть каким то образом быть причастен к этому сайту - предоставьте их, иначе это повторяется клевета с вашей стороны уже второй раз, после третьего раза я вынужден буду обратиться с жалобой на вас к администрации. Ваш ответ меня не устраивает, я попрошу второй раз - изъясните свою точку зрения по пяти пунктам, которые я обозначил, иначе мне придется искать другого человека для разрешения конфликта, а Вас я попрошу не участвовать в дискуссии. Напишу специально для Вас фразу из статьи про авторитетные источники и в скобках поясню всё : Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям: 1) Существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов,(сайт принадлежит людям, которые точно никак не зависят от авторов и самостоятельно проверяют все факты и самостоятельно осуществляют редакторский контроль). 2) Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон (сотрудничество с кем-либо практически исключено, так как сайт про concrete5 вообще единственный в России, им просто не с кем сотрудничать). 3) Могут давать свою трактовку информации (они и дают свою трактовку информации, или переводят с английского сайта, что-то добавляют от себя из своего опыта). Уважаемый Peni убедительно прошу подробно ответить на все 5 моих вопросов и ещё появился 6 вопрос - поясните какой из 3 пунктов сайт concrete5russia.ru нарушает и приведите конкретные доказательства ваших доводов по этому поводу. Если Вы планируете продолжать дискуссию с целью подведения конценсуса, прошу удовлетворить мои требования полном объеме и ответить на всё, что я спросил, в противном случае я попрошу Вас лично или через администрацию не участвовать в обсуждении. Markel 23:10, 9 января 2011 (UTC)
- Да какой вы "независимый"... --Peni 14:42, 9 января 2011 (UTC)
- Вы хоть читаете о чем мы пишем? По-моему, вы не ознакомились с моим постом. Во-первых, с августа эта ссылка как раз была на википедии, причем в отпатрулированной версии, объясните свои действия по требованию удалить ссылку именно сейчас? Во-вторых, покажите мне где я написал, что concrete5russia.ru - это АИ? Я черным по белому уже написал другому оппоненту, придется написать и лично для вас, что это вторичных независимый источник, по правилам википедии он может находиться в ссылках, это всё подробно написано в статье авторитетные источники в разделе - "Источники и ссылки". В-третьих, объясните свою фразу - аффилированность на лицо http://shop.concrete5russia.ru/ - это уже другой сайт, на него ссылку я не даю, ссылка именно на www.concrete5russia.ru, где имеется информация про concrete5 на русском. Если на вторичном независимом источнике или на АИ будет ссылка на партнеров, где продают товары с АИ, вы значит тоже решите удалить эту ссылку? В-четвертых, объясните мне в чем здесь продвижение сайта? Я даю информацию на русском языке про concrete5, продвижением здесь и не пахнет. В-пятых, если уж вы постоянно мне тыкаете на правила АИ, тогда объясните что же именно для вас значит АИ и приведите цитаты из википедии, где написано, что подобные источники, как [www.concrete5russia.ru] про cms с подробным описанием этой системы не могут быть вписаны в Ссылки. В-шестых, предоставьте конкретную цитату из ВП, где написано, что здесь нужна только ссылка на оф. сайт и никакие другие ссылки вписывать нельзя? Ваша точка зрения мне не ясна, вы её абсолютно не пояснили. Прошу дать развернутый ответ по 6 пунктам, которые я обозначил. Markel 13:20, 9 января 2011 (UTC)
Крайне удобный пользовательский интерфейс[править код]
Данную формулировку считаю рекламной. В первом интервью есть ровно одно предложение по c5: «Concrete5 is also interesting as it is highly usable and very client-friendly». Во втором источнике есть абзац по теме из которого вероятно наиболее близко: «It’s refreshingly simple and easy to use yet powerful». Перевод некорректен --Ghuron 03:42, 1 июня 2011 (UTC)
Предложите более корректный, я действительно просто перевёл таким образом «highly usable and very client-friendly», ну и с учётом того, что во втором источнике Concrete поставлен на первое место среди CMS «для очень начинающих» --be-nt-all 04:54, 1 июня 2011 (UTC)- Так ближе к первоисточникам? --be-nt-all 05:04, 1 июня 2011 (UTC)
- Посмотрите мою версию пожалуйста --Ghuron 08:12, 2 июня 2011 (UTC)
- Да, спасибо, для преамбулы самое то. А на сколько корректным будет (со временем) провести где нибудь в разделе возможности _краткое_ сравнение ключевых особенностей редактирования контента с Drupal (ключевые различия, + и - обеих подходов)? Со сносками на руководства по тому и другому? Это не будет ОРИССом? Насколько это (само по-себе, о стилистике я уж постараюсь позаботится) впишется в формат статьи википедии?--be-nt-all 10:18, 2 июня 2011 (UTC)
- Я не настолько силён в толковании правил
, спросите D.bratchuk --Ghuron 17:15, 2 июня 2011 (UTC)
- Я не настолько силён в толковании правил
- Да, спасибо, для преамбулы самое то. А на сколько корректным будет (со временем) провести где нибудь в разделе возможности _краткое_ сравнение ключевых особенностей редактирования контента с Drupal (ключевые различия, + и - обеих подходов)? Со сносками на руководства по тому и другому? Это не будет ОРИССом? Насколько это (само по-себе, о стилистике я уж постараюсь позаботится) впишется в формат статьи википедии?--be-nt-all 10:18, 2 июня 2011 (UTC)
- Посмотрите мою версию пожалуйста --Ghuron 08:12, 2 июня 2011 (UTC)
Вики блокирует добавление новой литературы[править код]
Так как попытка добавить новую литературу блокируется, то выношу на обсуждение: есть ещё 4 книги про concrete5, предлагаю их добавить в список.
- Remo Laubacher. concrete5: Beginner's Guide - Second Edition. — 2. — [PACKT] publishing, April 2013. — 324 p. — ISBN 978-1-78216-931-4.
- Remo Laubacher. Creating Concrete5 Themes. — [PACKT] publishing, January 2013. — 160 p. — ISBN 978-1-78216-164-6.
- David Strack. concrete5 Cookbook. — [PACKT] publishing, July 2013. — 296 p. — ISBN 978-1-78216-454-8.
- Sufyan bin Uzayr. concrete5 for Developers. — [PACKT] publishing, October 2014. — 116 p. — ISBN 978-1-78328-355-2.
- Я не знаю что Вы подразумеваете под «попытка добавить новую литературу блокируется», но в таком виде добавлять литературу нельзя. Смысл параметра «ссылка» состоит в том, чтобы указывать url на текст книги, а не на магазин, в котором её можно купить --Ghuron 20:23, 16 апреля 2016 (UTC)