Обсуждение Википедии:Заявки на статус бота

Нужна страница заявок

Перенесено из Википедия:Форум/Новости: Насколько я могу видеть, теперь локальные бюрократы могут присваивать и отнимать статус бота, используя страницу Служебная:Makebot. Наверное, нам нужно завести страницу для заявок на статус бота, чтобы потенциальные ботоводы могли таковые подать, а другие участники могли поддержать или выступить против. Также на ней будут приниматься заявки на снятие статуса бота, если он не используется или используется не по назначению. MaxiMaxiMax 10:49, 22 апреля 2006 (UTC)

Куль!) А к Special:Userrights не пущають? MaxSem 11:39, 22 апреля 2006 (UTC)

Нет, к этому доступа нет. Что касается ботов - наверное нужно разработать (или перевести) какой-нибудь порядок присвоения статуса, так как теперь и дать и снять его становится просто, можно даже выдавать его для определённых проектов на время, а потом отнимать. Ты ведь много над правилами и гайдлайнами работаешь - может займёшься? MaxiMaxiMax 11:43, 22 апреля 2006 (UTC)

Добью Этикет — займусь. MaxSem 12:12, 22 апреля 2006 (UTC)

А чем плох действовавший до сих пор порядок? Мне кажется, что назначение временных прав бота для определённых проектов тоже не будет целесообразным. Ведь для отдельной работы проще и быстрее обратиться к опытным ботоводам, чем разбираться самому, но если участник хочет сам изучать работу бота, то, по-видимому, и использовать он будет робота больше одного раза, то есть тогда потребуется постоянное присвоение/снятие маркера бота. Зачем? — Solon 12:30, 22 апреля 2006 (UTC)

Раньше реакция стюардов на заявки о ботах была весьма замедленной, да и им, видимо, было неинтересно ей заниматься, так как подход мог быть только чисто формальным, вот и отдали это дело на рассмотрение в локальные проекты. Что до временного статуса - иногда статус бота может пригодиться обычному участнику, который проводит большое число ручных (но малоинтересных для других участников) правок по некоторому временному проекту, для того чтобы не замусоривать список свежих правок. MaxiMaxiMax 12:38, 22 апреля 2006 (UTC)

Я имею в виду, зачем усложнять то, что уже есть? Теперь вместо стюарда этим ведает бюократ, и порядок назначения, мне кажется, вполне может быть тем же, его даже легко можно упростить, но уж точно не стоит его усложнять без пользы. — Solon 14:13, 22 апреля 2006 (UTC)

Предлагаю обходиться без голосования, решение бюрократ пусть принимает единолично (на основании заявки и собственного субъективного мнения о том, насколько ботовладельцу можно доверять). Edward Chernenko 13:32, 22 апреля 2006 (UTC)

Имперские замашки, батенька! :) MaxSem 13:35, 22 апреля 2006 (UTC)

Википедия — не демократия. А ботовладельцам так будет гораздо проще. Edward Chernenko 13:48, 22 апреля 2006 (UTC)

Я тоже думаю, что раз технически теперь снять статус бота так же просто, как и его получить, то не нужно изобретать лишние правила и остаить вопрос о присвоении статуса бюрократам. — Solon 14:13, 22 апреля 2006 (UTC)

Разумеется, обсуждение при этом приветствуется. С. Л.^!? 20:19, 22 апреля 2006 (UTC)

Не нужно голосований! Флаг бота - техническая деталь, не затрагивающая авторов. Правки все равно будут, но в одном случае под флагом бота, в другом - без. Ботовские правки уже регулируются правилами, навеска же на них статуса - только формальное художество, ни к чему не обязывающее. Пусть кто имеет право - тот и судит.--83.102.202.2 08:33, 24 апреля 2006 (UTC)

Голосование

А нужно ли здесь голосовать? Если да, то каков должен быть расклад? И не приведёт ли это просто к ещё одной странице мегафлейма? Мне кажется, голосование точно неуместно. Вполне достаточно, если участники выскажутся против с объяснением причины. Можно не высказываться за, не следует повторять аргументы. А бюрократ затем просто смотрит на эти «против» и в зависимости от их содержательности + в зависимости от информации, предоставленной ботовладельцем, решает, давать ли статус бота. LoKi 13:28, 22 апреля 2006 (UTC)

Наверное действительно не стоит разводить большую бюрократию. Сейчас несколько поправлю описание заявки. MaxiMaxiMax 10:10, 24 апреля 2006 (UTC)

Интервики-боты

Поскольку большинство подающих заявки собираются пускать интервики-ботов на основе pywikipedia (по сути, одно и то же), то почему бы не выдавать им флаги сразу, без предварительного обсуждения? Тем более что там можно наобсуждать, когда всё очевидно. Ed 19:01, 2 октября 2006 (UTC)

Можно, но лучше не надо — тогда участника вообще забудут о ЗСБ :-). Вообще, потенциально, под видом ивики-бота легко может быть вандал, причём даже под него маскироваться проще. Поэтому лучше, всё-таки, ивики-боты тоже тщательно фильтровать, на мой взгляд. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:57, 2 октября 2006 (UTC)

Это всё мне понятно, но каким образом вандал выявится в ходе такого вот «обсуждения»? Это список голосов «за» с аргументацией YAIB = "YetAnotherInterwikiBot". Многие из «обсуждающих» даже не смотрят вклад такого аккаунта. Ed 20:18, 2 октября 2006 (UTC)

Я, конечно, каждую правку не проверяю, но вклад по диагонали смотрю, в том числе в других разделах Википедии. MaxiMaxiMax 03:54, 3 октября 2006 (UTC)

Ну вот я и предлагаю: посмотрел, скажем, ты на вклад, и назначил флаг. Если сомневаешься, выносишь на обсуждение — Владимир ещё раз смотрит и назначает флаг. То есть получается «ускоренный порядок присвоения флага» (в частности, не должно работать ограничение «минимум 3 дня на обсуждение»). Ed 07:53, 3 октября 2006 (UTC)

Правила

...крайне желательно привести исходный код

Почему желательно, а не обязательно? Я бы на месте бюрократа побрезговал бы разрешать ботов без исходного кода...

Ytse 16:35, 8 декабря 2006 (UTC)

См. Обсуждение Википедии:Правила применения ботов#Исходный код. Просьба отвечать там же. Ed 16:52, 8 декабря 2006 (UTC)

Отзыв флага бота

Может, как и для админов, разработать некую процедуру по отзыву флага у давно неактивных ботов?--Alex Spade 20:08, 19 января 2007 (UTC)

Совершенно бессмысленно. --AndyVolykhov ^↔ 20:12, 19 января 2007 (UTC)

Ну почему же. Думаю, что год неактивности вполне заслуживает лишения флага, тем более что получить его снова, возвратившись к активной работе совсем несложно. MaxiMaxiMax 08:53, 20 января 2007 (UTC)

Появления новых задач для ботов

А не стоит ли создать ещё одну страничку, на которой ботовладельцы заранее объявляли бы о новых задачах, которые они нашли для своего бота? Так, как сейчас рекомендовано предупреждать о массовых заливках. Складывается такое впечатление, что некоторые ботовладельцы активно ищут «а чего бы ещё сделать», не особенно задумываюсь, насколько это нужно. Например есть бот, который ходит и вслед за участниками исправляет проставленные ими шаблоны на русскоязычные версии. В результате банальное добавление шаблона — это теперь две правки в истории, а не одна ∴ Alex Smotrov 21:49, 1 мая 2007 (UTC)

Структура заявок

А нужны ли нам подстраницы для каждой отдельной заявки? Обсуждений-то там обычно всего ничего. По-моему это как раз тот случай, когда все обсуждения лучше вести на одной странице, и время от времени её архивировать. Если не будет возражений, то так и сделаю ∴ AlexSm 04:08, 20 декабря 2007 (UTC)

Согласен. — Тжа0.

Голосование?

Сюда мало кто заглядывает. Заявки обычно «выигрывают» с результатом 1:0:0 или 2:0:0. Не пора ли голосование превратить в обычное обсуждение? Консенсус есть - флаг будет. Консенсуса нет - нет флага. Какие будут мнения? — Obersachse 12:43, 11 июля 2008 (UTC)

Согласна. На мой взгляд, это уже так и происходит; это предложение называть вещи своими именами? :) Львова Анастасия 12:46, 11 июля 2008 (UTC)

• Я в общем-то никогда и не считал это голосованием. Конечно, обсуждение. MaxiMaxiMax 12:47, 11 июля 2008 (UTC)
• Я за. Заодно предлагаю сделать это полномочием администратора, как это уже сделано с флагом патрулирующего — ВасильевВ² 12:51, 11 июля 2008 (UTC)

Я изменил оформление таблицы (снял колонки с голосами). — Obersachse 21:23, 12 июля 2008 (UTC)

Глобальные боты

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Правила#Правила присвоения флага «бот».

Пока у нас порядки такие:

Флаг «бот» присваивается бюрократами по итогам обсуждения, длящегося не менее трёх суток (за исключением экстренных случаев; в таком случае бюрократ обязан тщательно обосновать как экстренность обстоятельств, так и причину, по которой необходимо присвоение флага, объявить о присвоении статуса бота на форуме администраторов и лично проконтролировать деятельность бота в течении трёх суток; это распространяется и на случай необходимости выполнения административных действий с флагом «бот»).

Со времён принятия этого правила обстоятельства немного изменились. Были введены глобальные боты. Перед выдачей флага глобального бота стюардам на мете вклад ботовода уже проверялся и обсуждался. Повторное обсуждение (в котором обычно кроме меня мало кто принимает участия) и обязательный ожидательный срок в три дня мне кажутся излишней бюрократией. Поэтому предлагаю приравнивать присвоение глобальным ботам локального флага к экстренным случаям и дать бюрократам возможность присваивать глобальным ботам локальный флаг сразу. — Obersachse 09:32, 20 января 2009 (UTC)

• Поддерживаю. Ilya Voyager 15:52, 20 января 2009 (UTC)
• я за --Александр Сигачёв 17:27, 20 января 2009 (UTC)
• Конечно, глобальным ботам надо сразу присваивать.--Yaroslav Blanter 21:32, 20 января 2009 (UTC)
• Конечно, я за. Львова Анастасия 08:26, 21 января 2009 (UTC)
• Минимум промедления — максимум работы. --Gruznov 00:31, 23 января 2009 (UTC)
• Думаю, в данном случае иного мнения быть не может, консенсус очевиден и можно быстро принимать эту поправку. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:27, 23 января 2009 (UTC)

  Итог: внёс поправку в заголовок страницы ЗСБ. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:17, 24 января 2009 (UTC)

• Учитывая мой личный опыт брожения по другим разделам с запросами о флаге… может стоит перевести этот заголовок и на англ. язык, чтобы иностранные посетители тоже понимали ? rubin16 10:24, 24 января 2009 (UTC)

• Сделаешь? — Obersachse 10:26, 24 января 2009 (UTC)

Попробую rubin16 11:33, 24 января 2009 (UTC)

Пометка б

Моему Structor дали статус бота, и даже AWB-бота. Однако я попробовал пустить его на автомате - а правки не отмечаются как "б"отные. Где и кто это может исправить? infovarius 10:25, 21 марта 2009 (UTC)

• В журнале аккунта присвоения флага нету, однако здесь написали, что флаг присвоен, обратитесь в User:Windу —Tat1642 10:28, 21 марта 2009 (UTC)

  Наверное, я что-то не понимаю в журналах, но в одном месте действительно нету, а в другом - есть. Кстати, у Вашего бота (через AWB ведь тоже?) тоже не вижу пометок "б". infovarius 11:59, 21 марта 2009 (UTC)

  Ладно, отбой. Оказывается права=группа, а пометки видны только в списке наблюдения, а во вкладе и в истории не видны. infovarius 13:15, 21 марта 2009 (UTC)

изменил шаблон

Создал {{NewBot}}, заменил им {{Userlinks}} в форме заявки… Этот шаблон более функционален, взят из en.wiki, надеюсь, возражений не будет rubin16 09:53, 4 августа 2009 (UTC)

Отлично! Спасибо. — Obersachse 11:17, 4 августа 2009 (UTC)

Заявка

Я подал заявку на статус бота. Почему нет никаких обсуждений? Уже 2 сутки. Википедия:Заявки на статус бота/Nikita.26.Bot --Никита Кен ^обс 09:52, 10 ноября 2012 (UTC)

Эта заявка должна отображаться здесь. Я популярно вам объяснил, что бот вам не потребуется в течение ещё долгого времени. Кроме того, указанная учётная запись даже не зарегистрирована. --EvaInCat 10:33, 10 ноября 2012 (UTC)

Архивация

Не пора ли архивировать заявки? VanyaTihonov (обс.) 12:12, 29 сентября 2013 (UTC)

Архивация 2

Предлагаю сделать эту страницу по аналогии с другими заявками на статусы - и следить проще будет, и архивацию автоматическую настроить. -- dima_st_bk 10:34, 6 января 2018 (UTC)

Переделал. -- dima_st_bk 03:23, 7 января 2018 (UTC)

Формулировка

В запросе фраза: «Имеется флаг бота в других разделах Википедии?» Имеются ввиду иноязычные разделы или Викимедиа-проекты вроде Викиучебника? --Vladis13 (обс.) 13:34, 15 февраля 2018 (UTC)

Формулировка предполагает только другие википедии, но по сути, лучше указать всё, что есть. -- dima_st_bk 13:43, 15 февраля 2018 (UTC)