Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2021

La loi et la justice: флаг откатывающего

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2019#Комментарий номинированного (La loi et la justice). -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 16 апреля 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019/01#La loi et la justice. -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 16 апреля 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2019#Комментарий номинированного (La loi et la justice). -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 16 апреля 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/03#La loi et la justice. -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 16 апреля 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/04#La loi et la justice. -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 16 апреля 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/05#La loi et la justice. -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 16 апреля 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019/07#La loi et la justice. -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 16 апреля 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2020#Комментарий номинированного (La loi et la justice). -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 16 апреля 2021 (UTC)

• La loi et la justice (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Применяет флаг отката для защиты спам-ссылок. Усугубляет применением в развязанной войне правок с оскорблениями. 185.16.136.239 18:42, 16 апреля 2021 (UTC)

• Продолжает нарушения даже несмотря на эту заявку. 194.50.13.127 13:04, 18 апреля 2021 (UTC)
  • Прежде чем что-то писать, потрудитесь посмотреть историю правок той страницы. -- La loi et la justice (обс.) 14:23, 18 апреля 2021 (UTC)

Комментарий номинированного (La loi et la justice)

Вандализм и нарушения ЭП со стороны тролля я и комментировать отказываюсь. -- La loi et la justice (обс.) 18:48, 16 апреля 2021 (UTC)

• Продолжает оскорбления. Таким флаги не нужны. 185.16.136.239 19:00, 16 апреля 2021 (UTC)
  • Как будто вы меня не обвиняли в вандализме. -- La loi et la justice (обс.) 19:20, 16 апреля 2021 (UTC)
    • Это вы про возврат спам-ссылок и вообще отмены конструктивных правок без обоснования? Вандализм. Вот ещё одна ложная отмена без обоснования. 185.16.136.239 19:11, 17 апреля 2021 (UTC)
      • А я полагаю, что именно ваши правки носят вандально-неконструктивный характер. Плюс вы только что в отношении меня нарушили ЭП. -- La loi et la justice (обс.) 19:27, 17 апреля 2021 (UTC)
        • La loi et la justice, вы реально перегибаете. Отменяете, не разобравшись в вопросе → вам объясняют → вы молча откатываете → вам дают ссылку на источник → вы опять возвращаете устаревшую версию. И чего ради это делать, если всё равно нужно вносить актуальные сведения.— Аноним2018 (обс.) 06:30, 19 апреля 2021 (UTC)
          • Собственно, в последней правке я объяснил. Я считал сие мистификацией, аноним указал на эфемерное заседание — но это не источник. -- La loi et la justice (обс.) 06:51, 19 апреля 2021 (UTC)
            • В каком смысле не источник?.. adamant.pwn — contrib/talk 09:23, 19 апреля 2021 (UTC)
              • Я имел ввиду тот комментарий, где аноним дал дату заседания. Потом уже, когда я отменил его правки, где был URL, я перешёл по нему и хотел вернуть версию анонима, но он сам это сделал. -- La loi et la justice (обс.) 10:19, 19 апреля 2021 (UTC)
                • И… Почему нельзя было перейти по ссылке до отмены? Или хотя бы банально вбить «Результаты заседания Синода 13.04.2021» в гугл и получить ровно эту ссылку вместо даже не отмены, а отката (!). Откат тут явно нарушал ВП:ОТКАТ. adamant.pwn — contrib/talk 11:36, 19 апреля 2021 (UTC)
                  • Я откатывал на основе п.4 правила. Но да, вы правы, я плохо смотрел. Хотя всё-таки интересно, что аноним вносил обновления всего по прошествии часа после публикации того источника... Но это так, к слову. -- La loi et la justice (обс.) 13:10, 19 апреля 2021 (UTC)

Итог (La loi et la justice)

По первому диффу: флаг откатывающего применён с нарушением правила ВП:ОТКАТ, причём ещё и устраивая при этом войну правок и нарушая ВП:ЭП (в том числе и в этой заявке). По второму диффу: нарушение ВП:ОТКАТ тоже есть. Посмотрев последний вклад, могу сказать, что участник использует флаг достаточно часто; в целом там действительно всё по делу, но встречаются и нарушения ВП:ОТКАТ ([1], [2], [3], [4], [5]), где явного вандализма я не увидел, а кое-где даже и отмена совершенно непонятная. И это только при беглом просмотре. Соответственно, можно сказать, что участник слишком расширенно трактует, какие правки являются вандальными. При этом, если посмотреть предысторию участника, с него уже один раз флаг снимался за систематическое использование его не по назначению. Хотя с тех пор прошло 2 года, но похоже, что тот случай участника ничему не научил, он продолжает и после возвращения флага использовать его даже в тех случаях, где необходимо правки отменять. Поэтому флаг откатывающего снят, ибо его наличие участнику скорее вредит, чем помогает.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:59, 20 апреля 2021 (UTC)

Jazzfan777: флаг откатывающего

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2014/11#Jazzfan777. -- QBA-II-bot (обс.) 09:03, 29 апреля 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2014/12#Jazzfan777. -- QBA-II-bot (обс.) 09:03, 29 апреля 2021 (UTC)

• Jazzfan777 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Предлагаю обсудить снятие флага откатывающего с участника У:Jazzfan777. После вот такого отката: правка в удалённой статье «Премия «Грэмми» за лучшее исполнение среди музыкальных видео». Обсуждение этого отката на СО участника: Обсуждение участника:Jazzfan777#Откат. Реакция не по теме отката, а по теме, как удалить статью. После моего совета поставить соответствующий шаблон, вот такая правка правка, после которой стоит задуматься и о флаге автопатрулируемого. Но пока о флаге откатывающего. Посмотрел другие предыдущие откаты: правка, правка, правка, правка, правка, правка, правка. Среди них не нашёл соответствующих правилу ВП:ОТКАТ. Предлагаю снять флаг откатывающего. Optimizm (обс.) 08:57, 29 апреля 2021 (UTC)

Обсуждение (Jazzfan777)

• Думаю, если участник сделает выводы по представленных правкам, то флаг можно оставить. Deltahead (обс.) 09:49, 29 апреля 2021 (UTC)
  • Уважаемый коллега, Deltahead. После таких представительных голосов против снятия флага готов отозвать заявку. Но как можно убедиться, что участник сделал выводы? Ведь можно было сразу сказать, "ой, ошибся". -- Optimizm (обс.) 16:10, 2 мая 2021 (UTC)
    • @Optimizm, хотелось бы и мне увидеть от участника реплики в духе "замечания принял, больше не повторится". Deltahead (обс.) 23:18, 4 мая 2021 (UTC)
• @Optimizm: данный дифф битый. По поводу остальных откатов: если быть формалистами, то там нет явного вандализма. Но я понимаю, почему Jazzfan777 там правки откатил: там было явно необоснованые удаления кусков кода без какой-то попытки обоснования со стороны одного участника, эти правки были на грани вандализма; конечно, там лучше было бы отменять с комментариями, но в данном случае за такое флаг снимать вряд ли стоит. Если правка по битому диффу подобная, то на первый раз стоит просто предупредить, что в подобных случаях флаг использовать не рекомендуется. Vladimir Solovjev ^обс 11:04, 29 апреля 2021 (UTC)
  • Vladimir Solovjev. Спасибо за объяснения. Первый дифф не битый, а ссылка на дифф в удалённой статье. Вы их можете посмотреть в удалённых версиях «Премия «Грэмми» за лучшее исполнение среди музыкальных видео». -- Optimizm (обс.) 13:13, 29 апреля 2021 (UTC)
    • Я там увидел только один откат, где вы отменили полную очистку участником статьи. Участник там откатов не делал. Vladimir Solovjev ^обс 12:52, 30 апреля 2021 (UTC)
      • Уважаемый Vladimir Solovjev. Посмотрите, пожалуйста, ещё раз. Я откатов не делал. Дело было так: 1) Участник Jazzfan777 полностью очистил страницу. Что, на мой взгляд, не соответствует требования ВП:ПАТС, если не хуже. 2) Я сделал отмену, не откат, этой полной очистки страницы, что считаю вполне обоснованным действием, очищать страницы нехорошо. 3) После этого участник Jazzfan777 сделал откат моей правки. Считаю, что такой откат участником Jazzfan777 моей совершенно правомерной правки не соответствует требованиям ВП:ОТКАТ, если не хуже. Вот об этом откате и идёт речь. -- Optimizm (обс.) 14:37, 30 апреля 2021 (UTC)
        • Прошу прощения, я неправ, не туда глянул. Увидел. Там действительно нарушение ВП:ОТКАТ было. Vladimir Solovjev ^обс 06:09, 1 мая 2021 (UTC)
          • Vladimir Solovjev, спасибо. -- Optimizm (обс.) 08:16, 1 мая 2021 (UTC)
        • Не думаю, что это что-то критическое настолько, что надо тянуть на ЗСФ. Deltahead (обс.) 12:53, 1 мая 2021 (UTC)
• По мне не так критично для снятия, можно ограничиться и предупреждением. Другое дело, что хотелось услышать от коллеги Jazzfan777, что он сделал выводы из данной ситуации, как об этом говорил коллега Deltahead. — Venzz (обс.) 11:07, 14 мая 2021 (UTC)
  • Не может здесь отписаться: "10:19, 21 января 2021 El-chupanebrej (A) обсуждение вклад частично заблокировал Jazzfan777 обсуждение вклад, запретив править пространства имён Википедия, Обсуждение Википедии и Обсуждение участника на период 6 месяцев (неэтичное поведение)". Джоуи Камеларош (обс.) 17:10, 15 мая 2021 (UTC)
    • Достаточно отреагировать тут Обсуждение_участника:Jazzfan777#Откат или тут Обсуждение_участника:Jazzfan777#Cнятие флага откатывающего. Optimizm (обс.) 18:39, 15 мая 2021 (UTC)

Итог (Jazzfan777)

В общем, по итогу обсуждения здесь на первый раз флаг оставлен. Но предупреждаю участника Jazzfan777 о том, что в случае повторения нарушений с флагом откатывающего он по следующей заявке может быть снят.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:03, 17 мая 2021 (UTC)

Archivarius1983: флаг откатывающего

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/10#Archivarius1983. -- QBA-II-bot (обс.) 19:25, 25 июня 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/03#Archivarius1983. -- QBA-II-bot (обс.) 19:25, 25 июня 2021 (UTC)

• Archivarius1983 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Коллега всего неделю назад предупреждался, но продолжает [6], [7] использовать флаг в нарушение ВП:ОТКАТ. Викизавр (обс.) 19:08, 25 июня 2021 (UTC)

Комментарий номинированного (Archivarius1983)

Объяснение. Насчёт шаблона по Белгородской области я ошибку признаю. Теперь же что касается второй ситуации. Вы меня, коллеги, извините, действительно имел место волюнтаризм, только вот вы объясните участнику Сидику из ПТУ деструктивный характер его деятельности. Потому что по-хорошему не понимает и провоцирует круговую дискуссию (ВП:НЕСЛЫШУ). — Archivarius1983 (обс.) 19:15, 25 июня 2021 (UTC)

Итог (Archivarius1983)

Поскольку участник явно не понимает, когда откат применять нельзя (и объяснение в этом мнении убеждает), то флаг снят.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:39, 25 июня 2021 (UTC)

Jazzfan777: флаг откатывающего

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2014/11#Jazzfan777. -- QBA-II-bot (обс.) 14:16, 9 июля 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2014/12#Jazzfan777. -- QBA-II-bot (обс.) 14:16, 9 июля 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2021#Комментарий номинированного (Jazzfan777). -- QBA-II-bot (обс.) 14:16, 9 июля 2021 (UTC)

• Jazzfan777 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Около 2 месяцев назад, в мае 2021 года по предыдущей заявке (Википедия:Заявки_на_снятие_флагов/Архив/Откатывающие/2021#Jazzfan777:_флаг_откатывающего) был подведён итог, что "в случае повторения нарушений с флагом откатывающего он по следующей заявке может быть снят". Нарушения продолжаются как в части использования флага отката, так и другие. Подробнее описано в запросе ЗКА: Википедия:Запросы_к_администраторам#ВП:ВОЙ ВП:НО ВП:ЭП. В предварительном итоге там указано, что для снятия флага нужно обращаться сюда, на ЗСФ. Прошу снять флаг откатывающего. Optimizm (обс.) 13:52, 9 июля 2021 (UTC)

Комментарий: Я для удобства все диффы с войной правок и нарушениями правила ВП:ОТКАТ и ВП:3О вынесу сюда: дифф 1 , дифф 2, дифф 3, дифф 4, Дифф 5 дифф 6 дифф 7 дифф 8 дифф 9 дифф 10 дифф 11 дифф 12 дифф 13 дифф 14 дифф 15. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 14:13, 9 июля 2021 (UTC)

Обсуждение (Jazzfan777)

Комментарий: Полностью поддерживаю запрос. Как подробно показано в диффах на ЗКА, участник Jazzfan777 просто использует откаты для ведения войны правок, тем самым используя инструменты Википедии для борьбы с любой критикой и неустраивающими его правками в статьях, чем создает, вкупе с нарушениями НО/ЭП, как показано в том же запросе на ЗКА совершенно удушающую атмосферу при работе над статьями. "Последние предупреждения" на мой взгляд он всерьез не воспринимает, поскольку как в случае частичной блокировки за нарушение ЭП он продолжает позволять себе нарушения и ЭП и НО, так и с предупреждением о том что буде он нарушит правило 3О вновь - его лишат флага - продолжает его нарушать. С ситуацией действительно надо что-то делать, таковое поведение участника является систематическим, и очевидно, неприемлемым как с точки зрения других участников Вики, так и с точки зрения соответствия правилам. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 13:59, 9 июля 2021 (UTC)

• Этот откат 10-дневной давности — безусловно, повод снять флаг с учётом контекста. Меня смущает лишь то, что мой предытог и вашу жалобу на этот откат, сделанный после него, совершенно точно видели несколько администраторов, а флаг снимать не стали. Браунинг (обс.) 14:13, 9 июля 2021 (UTC)

  Меня тоже весьма смущает очевидная безнаказанность участника в ситуациях, в которых уже давно другие получили бы либо бессрочную блокировку, либо очень и очень длительную. Возможно просто все заняты, и никто не хочет заниматься такой токсичной темой как МТК, но тут с откатами как раз все более чем очевидно, и не надо погружаться в анализ споров. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 14:16, 9 июля 2021 (UTC)

• Очевидно, что участник ВП:ОТКАТ не изучал. Поддерживаю снятие флага. -- La loi et la justice (обс.) 15:22, 9 июля 2021 (UTC)
• Если я правильно посчитал, то из приведенных диффов - 2 отката и одно отклонение. Deltahead (обс.) 19:07, 9 июля 2021 (UTC)

  Ну это никак не оправдывает использование этого инструмента в войне правок. Там 15 диффов, и он останавливался только когда вы защищали статью. Это ненормально, и такое поведение оно не переосмысляется участником, а напротив, продолжается. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 19:12, 9 июля 2021 (UTC)

  • Понятно, но всё же такое количество диффов с отменами ни к чему, так как для иллюстрации войн правок достаточно ссылки на саму страницу. Deltahead (обс.) 19:18, 9 июля 2021 (UTC)

  • Да вообще все эти отмены были ни к чему. Так со статьями не работают, особенно имея 10+ лет стажа на Вики. Если участник себе такое позволяет вкупе с ЭП/НО, то стоит задуматься о том, насколько он вообще уважает правила сообщества и собирается им впредь следовать. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 19:35, 9 июля 2021 (UTC)

Итог (Jazzfan777)

Поскольку участник никак не корректирует своё поведение и продолжает систематически нарушать правило ВП:ОТКАТ, наличие флага скорее вредно, чем полезно. Так что флаг откатывающего снят.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:44, 9 июля 2021 (UTC)

• Спасибо, коллега! --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 19:46, 9 июля 2021 (UTC)

Бутывский Дмитрий: флаг откатывающего

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2018/04#Бутывский Дмитрий. -- QBA-II-bot (обс.) 21:24, 26 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2021#Комментарий номинированного (Бутывский Дмитрий). -- QBA-II-bot (обс.) 21:24, 26 сентября 2021 (UTC)

• Бутывский Дмитрий (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Участника уже неоднократно предупреждали про использование флага, см. ОУ:Бутывский Дмитрий#Некорректное использование флага откатывающего, ОУ:Бутывский Дмитрий#Монгольское нашествие (в середине темы), ОУ:Бутывский Дмитрий#Предупреждение от 20 января 2021, но он продолжает его использовать некорректно, см. [8]. Видимо, коллега не понимает ВП:ОТКАТ и флаг надо снимать. Викизавр (обс.) 20:58, 26 сентября 2021 (UTC)

Комментарий номинированного (Бутывский Дмитрий)

Статья про расы, статья про антропологию, написанная без ссылки на учебник антропологии для вузов... Господа! Товарищи! Дамы и мисьё! У нас здесь клуб толерантности что ли открылся? В статье научной как аргумент написано мнение ООН! А может ещё мнение ЮНЕСКО спросим по поводу формул описывающих вращение чёрной дыры?! Я не нашёл ни ссылок на реальные вузовские учебники, ни ссылок на большую российскую энциклопедию, зато сразу нашёл вот такое - это журналистка и она тут как авторитетный источник, в научной статье https://www.scientificamerican.com/article/race-is-a-social-construct-scientists-argue/ - это у нас теперь будет источником данных? Ну давайте сразу как аи признавать комсомолку и рент тв вечерний. В общем есть именно что консенсусное мнение научного сообщества антропологов, что расы есть. И есть мнение журналистов, что рас нет. Что важнее?— Бутывский Дмитрий (обс.) 21:16, 26 сентября 2021 (UTC)

• А причём здесь флаг откатывающего, который вы используете не по назначению? — Полиционер (обс.) 21:38, 26 сентября 2021 (UTC)

Итог (Бутывский Дмитрий)

Думаю, что здесь нечего обсуждать. Участника действительно неоднократно предупреждали, но даже по ответу здесь видно, что правило ВП:ОТКАТ он понимать не желает. Более того, он флаг использует в войне правок, что является отягчающим обстоятельством. Так что флаг снят.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:42, 27 сентября 2021 (UTC)

La loi et la justice: флаг откатывающего

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2019#Комментарий номинированного (La loi et la justice). -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 28 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019/01#La loi et la justice. -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 28 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2019#Комментарий номинированного (La loi et la justice). -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 28 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/03#La loi et la justice. -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 28 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/04#La loi et la justice. -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 28 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/05#La loi et la justice. -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 28 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019/07#La loi et la justice. -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 28 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2020#Комментарий номинированного (La loi et la justice). -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 28 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2021#Комментарий номинированного (La loi et la justice). -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 28 сентября 2021 (UTC)

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/07#La loi et la justice. -- QBA-II-bot (обс.) 07:54, 28 сентября 2021 (UTC)

• La loi et la justice (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Систематическое использование флага с нарушением правила ВП:Откат без разбора сути правок, вплоть до возвращения вандализма. Примеры из последней сотни таких правок участника:

1. [9] откат правильного титулования, упомянутого в преамбуле и подкрепленного источником
2. [10] откат добросовестной правки, исправлялось добавлением пробела
3. [11] откат оформления, предусмотренного правилом ВП:ОС и включённого в викификатор
4. [12] откат правки, систематизировавшей оформление: все остальные строки с наименованием телеканалов в списке — без кавычек
5. [13] откат заполнения пустого параметра в карточке, при сомнениях правила требуют простановки запроса источника или отмены с указанием причины
6. [14] откат правильной категоризации и единообразия в оформлении сносок
7. [15] откат с возвращением в статью шаблона «нет ссылок» при наличии в ней 70 сносок
8. [16] откат с возвращением вандализированной версии статьи (ложное гражданство), с которой ранее боролся один из администраторов: [17]
9. [18] [19] откаты актуализации статей с возвращением устаревшей информации. Внесенная анонимом информация соответствует источникам, приведенным в иноязычных версиях данных статей
10. [20] откат внесения ссылки на соответствующий теме статьи контент
11. [21] откат переноса информации в правильный параметр карточки
12. [22] откат общепринятого оформления, не нарушающего никаких правил
13. [23] [24] откаты справедливых уточнений, возврат версий с анахронизмом

В целом складывается устойчивое впечатление, что участника не интересует содержание правки, он откатывает просто потому, что имеет такую возможность. 188.123.231.21 07:52, 28 сентября 2021 (UTC)

Комментарий номинированного (La loi et la justice)

• Первый откат — откат анонима, массово порасставлявшего в ряде статей ориссное титулование. Остальное — откаты правок старых знакомых бессрочников. -- La loi et la justice (обс.) 07:56, 28 сентября 2021 (UTC)
  • Это всё? Подробностей не будет? Это объясняет внесение вами вандальной правки [25], а «старый знакомый бессрочник» — это администратор Юрий Владимирович Л.? Хотите продемонстрировать, что вы даже сейчас не хотите ознакомиться с содержанием статей, не говоря уже об обычном подходе к таким действиям? — 188.123.231.21 08:05, 28 сентября 2021 (UTC)
  • Откаты правок старых знакомых бессрочников? А я как-то прозевал, когда вам присвоили флаг чекъюзера, позволяющий понять, кто бессрочник в обход блокировки, а кто нет. -- Q-bit array (обс.) 08:38, 28 сентября 2021 (UTC)
    • — Хедин (обс.) 13:30, 29 сентября 2021 (UTC)

Обсуждение (La loi et la justice)

• Всецело поддерживаю заявку. OneLittleMouse (обс.) 08:10, 28 сентября 2021 (UTC)
• У меня такое впечатление, что это какое-то неприятие анонимов. Уже не раз наблюдал, что откатывались вполне нормальные правки.— Лукас (обс.) 08:13, 28 сентября 2021 (UTC)
  • Лукас, см. Википедия:Форум/Вниманию_участников#Бирюк. Если так же подробно проанализировать кроме откатов еще и отмены, легко найти подтверждение вашему предположению. — 188.123.231.21 08:17, 28 сентября 2021 (UTC)
    • (Я не ТС) Дык просто анонимы — те, кто не заметит отмену своей правки из-за неимения СН, или, заметив, не будет знать, куда жаловаться. Подтверждается практикой же, ну вот Вы за последнее время дважды на внимание общественности действия фигуранта заявки отнесли, это исключение.

Интересно, что ссылка на тот раздел архива, где хранится это релевантное предупреждение, на СОУ фигуранта отсутствует. Случайно, без сомнения. — 188.123.231.19 08:26, 28 сентября 2021 (UTC)

• Да, это — Обсуждение_участника:La_loi_et_la_justice/Архив/2021/2#Предупреждение_от_10_сентября_2021 — кстати. Уважаемый Vladimir Solovjev, а имеется ли какой-то легальный способ запретить участнику не только откаты, но и отмены? — 188.123.231.21 08:39, 28 сентября 2021 (UTC)
  • Флаг откатывающего можно снять, а вот по отменам разве что топик-бан применить на отмены или на отмены без комментариев.— Лукас (обс.) 08:46, 28 сентября 2021 (UTC)
    • Допустим, вот здесь знаки вопроса заменятся на, скажем, текст «возврат информации». Это что-то изменит в деструктивной по сути правке? Посмотрите, он отменяет всё подряд, а если к нему обращаются, результата нет всё равно: Обсуждение_участника:La_loi_et_la_justice#Откаты — здесь он сослался на «занятость», с тех пор сделал сотни две аналогичных отмен и откатов (большей частью — деструктивных), но ответить так и не удосужился. Здесь, по моему мнению, нужен полный топик-бан на отмены чужих правок. — 188.123.231.21 08:56, 28 сентября 2021 (UTC)

• Поддерживаю. Недавно на СО участника обсуждали его неправомерные откаты. Optimizm (обс.) 08:20, 28 сентября 2021 (UTC)
• У меня складывается впечатление, что участник автоматом откатывает вклад анонимов, на которых бот подал запрос на ВП:ЗКАБ. Мой бот сам умеет откатывать, а если подаёт запрос на ЗКАБ, то это означает, что нужна проверка человеком, а не слепой откат. -- Q-bit array (обс.) 08:43, 28 сентября 2021 (UTC)

Итог (La loi et la justice)

С участника уже дважды снимался флаг откатывающего, поскольку он, похоже, слишком расширенно трактует правило ВП:ОТКАТ. Флаг был возвращён в июне с надеждой, что участник сделал правильные выводы из предыдущих случаев, но, судя по всему, ничему так и не научился. Обсуждать здесь нечего, рецидив очевиден, так флаг откатывающего снова снят. Очень похоже, что участнику он просто противопоказан. И хотелось бы напомнить участнику, что оценивать нужно правки, а не то, кто их сделал. Анонимность не является основанием для отмены добросовестных правок. Если вы это не поймёте, то раньше или позже получите полный топик-бан на отмену любых правок.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:51, 28 сентября 2021 (UTC)

• Vladimir Solovjev, к сожалению, все эти правки, включая вандальную [26], возвращает Участник:SummerKrut. — 188.123.231.21 09:56, 28 сентября 2021 (UTC)
  • Поменял на консенсусную. SummerKrut ^(обс) 09:59, 28 сентября 2021 (UTC)
  • Может быть ваши правки отменяют потому, что вы вернули неконструктивную версию? Об этом не подумали чай? -- La loi et la justice (обс.) 10:18, 28 сентября 2021 (UTC)
    • Увы. Подумал о том, что к несчастью, таких «борцов» с анонимными правками больше одного. Что, впрочем, неудивительно, пока таким позволяют выступать в роли наставников новичков. — 188.123.231.30 10:40, 28 сентября 2021 (UTC)
      • К сожалению, иных способов решительной борьбы со шлаком, которым каждый день полниться проект, не существует. С меня в который раз сняли этот флаг не в последнюю очередь потому, что я не боюсь отменять всё это. Другим или пофиг, или они трясутся над своими флагами или репутацией. Что поделать. -- La loi et la justice (обс.) 11:28, 28 сентября 2021 (UTC)
        • Понятно только одно — что и в этот раз вы никаких выводов не сделали, а продолжаете считать бездумную отмену всего подряд благом для проекта. — 188.123.231.30 11:36, 28 сентября 2021 (UTC)
          • Мои отмены никогда не были бездумными. Я всегда просматриваю дифф и принимаю осмысленное решение. Просто оно не такое, какое вы хотите видеть. -- La loi et la justice (обс.) 11:42, 28 сентября 2021 (UTC)
            • @La loi et la justice: сочувствую вам. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 12:12, 28 сентября 2021 (UTC)
            • Вы используете своё понимание, что такое вандализм, которое не совпадает с правилами Википедии. Вам не раз говорили, что вы неправы, но вы упорно продолжаете наступать на те же грабли. Vladimir Solovjev ^обс 16:36, 28 сентября 2021 (UTC)
• Совершенно не удивлюсь, если через пару месяцев участнику обратно вернут флаг в который раз. Такое вот хождение по граблям. 185.16.139.131 17:26, 28 сентября 2021 (UTC)
• См. также: ВП:ФА#La loi et la justice. Викизавр (обс.) 10:08, 29 сентября 2021 (UTC)