Википедия:Опросы/Технические и организационные проблемы stub-шаблонов

Опрос проводится для выявления общего настроения сообщества по отношению к stub-шаблонам и конкретных мыслей, идей и предложений по оптимизации ситуации.

Предыдущие обсуждения (из недавних, за прошлый год)

• Википедия:Форум/Архив/Предложения/2011/09#Проект нового шаблона Stub-meta
  • В подсекции Википедия:Форум/Архив/Предложения/2011/09#Фронт работ и размер стаба - даны ссылки на более ранние обсуждения.
• Википедия:Форум/Архив/Предложения/2011/11#А чем лучше вездесущий stub? (и два подтопика далее)
• Википедия:Форум/Архив/Предложения/2012/06#Ряд нереализованных предложений
• См. также страницу обсуждения данного опроса.

---

• Опрос проводится с 23 июля по 6 августа (при необходимости с продлением)
• Организатор(ы): Alex Spade

Текущая ситуация

1. {{stub-meta}} является 4-м {{СИШ}} и используется в 40-45% статей.
2. В настоящее время, stub-шаблоны должны обязательно иметь окончание "-stub".
3. Огромная номенклатура stub-шаблонов (несколько тысяч единиц) (см. Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи).
4. Значительно количество страниц списков таких подшаблонов и категорий таких подшаблонов.
5. Огромная номенклатура категорий, куда подшаблоны включают статьи.

Порождаемые проблемы

Номер проблемы соответствует номеру в описании ситуации в списке выше.

1. То или иное исправление шаблона-унификатора {{stub-meta}} может подвесить очередь заданий на несколько дней. Кроме того, непонятно, решена ли проблема, в рамках которой очередь заданий при перекэшировании включений шаблона любит останавливаться где-то на 5000-м исправлении. При этом критерии включения размыты, что делает шаблоны практически бессмысленными (любая статья Википедии является незавершённой).
2. Любое изменение унифицированного окончания или месторасположения шаблонов в статье требует необходимости согласования с разработчиками AWB. Они в принципе не против, но при сильных различиях от других проектов это усложняет механизм автозамен в AWB (что касается всех проектов, а не только нашего), поэтому им, возможно, будет проще вообще отключить соответствующую AWB-функцию (не все автозамены, но конкретно эту), чем учитывать наши заморочки.
3. За этой номенклатурой нужно следить.
4. За этими страницами и категориями нужно следить, и фактически мы имеем две параллельные системы сбора шаблонов — через страницы и через систему категорий. Пока шаблонов сравнительно немного (например, БУ-шаблонов или лицензионных) — иметь две системы возможно, но не с текущим многотысячным количеством.
5. За этой номенклатурой нужно следить, и она фактически дублирует тематическую категоризацию, а местами и тематическую/качественную категоризацию от различных проектов (например, от Проект:Подводные лодки и т.п.).

Первое предложение. Полный отказ от stub-шаблонов

Предложение носит тотально радикальный характер — удалить все stub-шаблоны и сопутствующие структуры списков/категорий (по примеру de-wiki) и соответственно исключить их из статей.

Пожалуйста, даже если вы поддерживаете или, наоборот, отклоняете это предложение, выскажитесь в отношении других предложений.

Поддержать (полный отказ от stub-шаблонов)

• Основные причины описаны в секции #Текущая ситуация. Если что-то постулирующее "улучшите и дополните" (т.е. базовый постулат проекта) стоит на 40-45% статей, то проще внести это сообщение в интерфейс. Значительному количеству статей этот шаблон уже не нужен (его когда-то поставили и всё забывают снять), а на некоторых может и нужен - но он не стоит; некоторые статьи короткие - и на них его случайно ставят, но там иногда больше и ничего не напишешь. Я не вижу смысла в поддержании (и расширении) механизма и номенклатуры stub-шаблонов. Это лишь излишняя трата ресурсов сообщества - мы создаём и создаём эти шаблоны, мы создаём множество категории и страницы для них, мы создаём множество подкатегории для соот. статей (хотя например есть другие способы поиска пересечений), мы даже рисуем именно для них картинки (которые потенциально нигде более не пригодятся) - зачем? Например, у нас есть уже гораздо более прогрессивный механизм оценки статей: в виде шаблона {{статья проекта}} - где есть две шкалы оценки, больше градаций и потенциально отечественный (проект) за систематическую переоценку (при необходимости). Alex Spade 11:48, 23 июля 2012 (UTC)
• Per Алекс Спейд. MaxBioHazard 11:56, 23 июля 2012 (UTC)
• Для меня один из аргументов в поддержку полного отказа от таких шаблонов — то, что сообществу уже несколько раз в предварительных обсуждениях не удалось договориться о том, что такое стаб. Львова Анастасия
• Per Alex Spade. Кроме того, формулировка «незаконченная статья» вводит в заблуждение. NBS 13:38, 23 июля 2012 (UTC)
  • Собственно для текста шаблона AndyVolykhov соот. изменения уже провёл (Википедия:Форум/Архив/Предложения/2011/04#Незавершённая статья → Заготовка статьи). Для категорий, насколько я помню, решили не делать - ибо много нагрузки без особой пользы (благо категории скрыты). Alex Spade 13:44, 23 июля 2012 (UTC)
• Необходимо удалить все стаб-шаблоны, они портят внешний вид статей, дублируют основной функционал категорий, вводят читателей в заблуждение о недосказанности статей. Далее. В основном пространстве должно быть два типа страниц - а) энциклопедические статьи и б) не статьи (прямые кандидаты на КУ и КБУ). Вместо этого у нас вводится третий тип страниц основного пространства - в) как бы статьи, но еще не совсем (стабы). Шаблон stub-meta установлен на безумное число статей, получается что почти половина всех статей - стабы. Чего не соответствует действительности, вот рандомные примеры с наличием этого шаблона в статьях, которые стабом по определению не являются - [1], [2], [3], [4], [5]. Последний пример очень характерен, статью на 4 страницы назвали стабом. И таких примеров очень много и нужно этот бардак прекращать. Пихают во все статьи подряд, кроме разве что хороших и избранных статей. Когда по определению шаблон должен быть в статье, в которой нет очень ценной информации по предмету и размер которой как правило несколько предложений. Теперь по статистике использования данного функционала. Точно определить сколько человек используют функционал стаб-шаблонов и соответствующих им категорий определить сложно, но есть косвенная статистика. Очевидно, что для опытного участника Википедии итак понятно в каком состоянии статьи и что ее нужно дополнить чем-то. Считается, что стаб-шаблоны побуждают новичков редактировать и дополнять статьи, поскольку новичок не знает что такое стаб и как можно редактировать статью, то он сначала просмотрит соответствующие ссылки, а по ним есть статистика посещений. Ежесуточно русскую Википедию посещают около миллиона человек. Шаблон stub-meta, установленный на 360000 статей добавляет на себе в каждую такую статью две ссылки, первая - Википедия:Заготовка статьи, вторая - Википедия:Правила и указания. Первую ссылку просматривают около 800 раз за сутки, вторую около 900 раз. Очевидно, что количество редактирований статей, обусловленных просмотром данных ссылок из стабов еще на порядок меньше. Это на мой взгляд доказывает то, что функционал стаб-шаблонов не работает. Разумеется мгновенно удалить шаблоны нельзя и не надо. Нужно это сделать очень плавно и растянуть удаление поэтапно скажем на пол года.--Sasha Krotov 16:22, 23 июля 2012 (UTC)

Отклонить (полный отказ от stub-шаблонов)

• Для того, чтобы убирать какой-то функционирующий механизм (а он функционирует до тех пор, пока шаблоны продолжают широко ставиться в новых статьях), нужно доказать, что он не приносит никакой пользы. Доказать это вряд ли возможно. Более того, оказывается, что какая-никакая посещаемость у категорий незавершённых статей есть - значит, кто-то их целенаправленно использует. AndyVolykhov ^↔ 13:21, 23 июля 2012 (UTC)
  • Возьмём по-уже. Если применить ваш последний тезис к третьему предложению опроса - чем технически посещаемость категории лучше посещаемости WhatLinksHere для соот. шаблона. Alex Spade 13:35, 23 июля 2012 (UTC)
    • Я не понял эту реплику в контексте необходимости существования шаблонов. AndyVolykhov ^↔ 14:06, 23 июля 2012 (UTC)
      • Согласен, неудачно спросил. Так я хотел побудить вас ответить на третье предложение, ибо ваша аргументация была бы для него полезна, а там вы, к сожалению, (пока) не высказались. Alex Spade 14:26, 23 июля 2012 (UTC)

1. Насколько мне известно, подобные шаблоны имеются во всех уважающих себя разделах, одно это должно заставить сторонников их удаления задуматься (а может, НЕПОЛОМАНО?) Если кто-нибудь сможет привести контрпример, будет очень интересно почитать историю отказа от этих шаблонов там. Впрочем, полезно было бы проанализировать и обратные случаи (когда этот вопрос обсуждался, но решён в пользу шаблонов). С уважением, Илья_→^← 18:16, 23 июля 2012 (UTC)
2. По-моему, обсуждаемые шаблоны отнюдь не портят внешний вид статей, а как раз наоборот, украшают их, так как в типичной заготовке не всегда есть даже инфобокс, не говоря уже об иллюстрациях (1, 2). В таких случаях текст разбавляют лишь шаблоны {{rq}} и ...-stub. С уважением, Илья_→^← 18:16, 23 июля 2012 (UTC)

Комментарий

• Данное предложение не означает, что если оно пройдёт, то ру-вика за несколько часов лишиться этих шаблонов. Объём по исключению шаблонов непомерный (даже если бот будет удалять шаблоны из 10 страниц в минуту, ему потребуется почти месяц непрерывной работы). Нам всё равно придётся разбирать многие случаи как минимум группами - где можно будет рассмотреть различные тонкости можно будет и разрешить их. Например, (а) некоторые стабы не имеют самостоятельных тематических категорий - т.е. их откатегоризовали только с помощью stub-шаблона, (б) некоторые шаблоны, имеют доп.категории - например Шаблон:Russia-scientist-stub добовляет также Категория:Персоналии по алфавиту. Главное в принципе понять - отказываемся от stub-шаблонов, а разбирать их нам придётся долго. Alex Spade 12:19, 23 июля 2012 (UTC)
• Если будет решено отказаться от шаблонов stub, предлагаю при удалении каждого stub'а вручную проставлять на СО {{статья проекта}} с оценкой статьи. Я понимаю, что не в правилах ВП при совершении действия А требовать последующее действие Б (каждый занимается чем хочет), но… почему бы и не развивать традиции? А кто не готов оценить статью, не стоит убирать шаблон, кто-нибудь сделает это позже. Я понимаю, конечно, насколько приятней пройтись ботом, но должен же быть механизм поиска подходящих для улучшения статей (можно проверять ботом наличие «статьи проекта» на СО и, в случае присутствия, удалять stub автоматически). Не стоит делать из этого компанию, раз в год-два любая статья, пожалуй, правится, а что не исчезнет за пару лет, то можно будет и добить. WBR, BattlePeasant 13:57, 23 июля 2012 (UTC)
• Аргументы за удаление мне абсолютно не понятны (видимо не вхожу в круг лиц, кому они очевидны): 1) зачем менять {{stub-meta}}, неужто ещё не устоялся? 2) а окончание??? 3—5) что с ними может случится, вандалят? часто? А со «статьёй проекта» проблем не будет? Интуитивно понятно, что держать stub почти на половине статей проекта не очень правильно, но о вреде или пользе шаблона для проекта почему-то не сказано ничего. WBR, BattlePeasant 13:57, 23 июля 2012 (UTC)
  • Нет, ещё не устоялось. Регулярно предлагают изменить то или это. Часть из предложений откладываются/отвергаются именно из-за нагрузки. Alex Spade 14:23, 23 июля 2012 (UTC)
    • Один — два раза в год. Из последних правок — текст надписи и пунктуация. Мне аргумент кажется не очень убедительным, в ближайшие несколько лет шаблон вообще можно не трогать. WBR, BattlePeasant 15:42, 23 июля 2012 (UTC)
      • Это из предложенных и фигурирующих на СО. Кол-во иных предложений по-больше (см. ссылки на обсуждения в начале), но они также откладываются. И ещё большее кол-во предложений люди даже не высказывают, предполагая что им откажут. Alex Spade 17:04, 23 июля 2012 (UTC)

Второе предложение. Автоматическое исключение в зависимости от размера статьи

В случае, если первое предложение (полное исключение) не будет поддержано, предлагается исключить все stub-шаблоны из статей, имеющих размер больший, чем 5 или 10 кбайт. Здесь размер статьи включая викиразметку, ссылки, комментарии и тому подобных несодержательных элементов.

Приблизительный расчёт:

• В ан-вики нестабом считается статья "более 500 слов". Средняя длина русского слова 5.28 символов. Итого: русский нестаб - это более 2500 символов.
• Предполагая оценочно, что викиразметка, пробелы, конец абзаца и пунктуация (и т.п.) дают множитель "×2", и то, что русские и ряд других символов кодируются 2 байтами - выходим на оценку, что "более 10кбайт" - это уже точно не стаб (отдельные выпадные случаи - это подтверждающие исключения).

См. также: Википедия:Форум/Архив/Предложения/2012/06#Статистика размеров

Поддержать (автоматическое исключение) при размере статьи более 10 кбайт

• Полностью поддерживаю. Исходя из моей правки здесь (статья в районе 10кбайт). Даже если мы где-то автоматически уберём в таких статьях стаб-шаблон - это не должно быть проблемой - статья достаточно большая, чтобы обратить внимание на её меньших собратов. Alex Spade 11:57, 23 июля 2012 (UTC)
• За, Kf8 12:40, 23 июля 2012 (UTC)

Поддержать (автоматическое исключение) при размере статьи более 5 кбайт

• Поддерживаю (но слабее). Исходя из моей правки [6] (статья в районе 5 кбайт). Alex Spade 11:57, 23 июля 2012 (UTC)
• Тоже За (на случай, если первый вариант не получит массового одобрения). Kf8 12:48, 23 июля 2012 (UTC)
  • Не совсем ясна ваша мысль. Если первый вариант (более 10 кбайт) не получит достаточной поддержки, то и более жёсткий вариант (более 5 кбайт) тем более. Alex Spade 13:38, 23 июля 2012 (UTC)
    • Я люблю бэкапы. Kf8 14:04, 23 июля 2012 (UTC)
• Если и есть смысл просить срочно дополнить именно эту статью, то тогда, когда её размер минимален, то есть — в районе 5 килобайт, с учётом карточки и тому подобных вещей. По моему мнению, статья о, например, каком-нибудь НП размерами больше 5 килобайт уже содержит достаточно много информации, чтобы не считаться ужасающе пустой. Львова Анастасия 12:57, 23 июля 2012 (UTC)

Отклонить (автоматическое исключение в зависимости от размера статьи)

• Размер статьи в байтах ничего не показывает. Либо оценивать число видимых символов, либо не делать ничего. AndyVolykhov ^↔ 13:23, 23 июля 2012 (UTC)

Третье предложение. Отключение тематической категоризации

В случае, если первое предложение (полное исключение) не будет поддержано, предлагается, сохранив собственно stub-шаблоны как визуальный элемент, отказаться от категорий типа Категория:Незавершённые статьи о Зеленограде, номенклатура которых фактически дублирует тематическую категоризацию. Использовать для доступа к соответствующим статьям инструмент WhatLinksHere для соот. шаблона (то есть Special:WhatLinksHere/Шаблон:Zelenograd-stub). На уровне реализации для этого достаточно исключить параметр category = в мета-шаблоне и затем удалить категории как пустые (в конкретных stub-шаблонах его можно будет зачистить позднее).

Поддержать (отключение тематической категоризации)

• Как автор вышестоящего абзаца. Alex Spade 12:00, 23 июля 2012 (UTC)

Отклонить (отключение тематической категоризации)

• Я в последнее время занимаюсь дописыванием статей из категории «Незавершённые статьи об адмиралах». Категории однозначно полезны для дописывальщиков, поэтому Против. Kf8 14:02, 23 июля 2012 (UTC)
  • Чем плох для вас вариант Служебная:Ссылки_сюда/Шаблон:Admiral-stub? Alex Spade 14:29, 23 июля 2012 (UTC)
    • Тем, что в выдаче будут не только статьи, но и все включения. Kf8 14:36, 23 июля 2012 (UTC)
      • плюс &namespace=0 (в выпадающем списке)? Alex Spade 14:40, 23 июля 2012 (UTC)
        • Ну а так уже долго. Удалять тематические категории для того, чтобы с такими трудностями получать недостающие статьи… мне не нравится эта идея. Kf8 14:55, 23 июля 2012 (UTC)
          • Желающие вполне могут прописать нужные доп. коды на личных подстраницах - вряд ли вы поанируете ходит по всем 2000 категорий стаб-шаблонов. И как правильно пишет Max ниже - эти фильтры убирают лишь отдельные страницы, так что картина ясна и без них. Alex Spade 17:06, 23 июля 2012 (UTC)
      • Вообще-то даже пространства фильтровать не нужно, потому что я не вижу там включений чего-либо, кроме статей. Максимум там могут быть ещё включения одной-двух служебных страниц. MaxBioHazard 15:12, 23 июля 2012 (UTC)