Википедия:Заявки на статус администратора/Igel B TyMaHe

Igel B TyMaHe

Итак, на волне "Все в администраторы" давайте попробуем новый старый метод - выдвинуть участника. Скоро 10 лет как Igel B TyMaHe участвует в Википедии. Я не следил и не слежу специально за его деятельностью, при этом не помню сколько-нибудь громких проблем с его участием. Участвует в метапедической жизни, пишет статьи, несколько избранных/хороших. Надеюсь, ниже чуть подробнее напишет сам. Очевидных противопоказаний к избранию не наблюдается. Поэтому предлагаю проголосовать. - DZ - 08:16, 12 мая 2018 (UTC)

Подтверждение согласия кандидата:

На выдвижение согласен. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:02, 12 мая 2018 (UTC)

От себя добавлю, что в отличие от DZ, другие участники имели возможность со мной общаться, как, на мой взгляд, в позитивном, так и негативном ключе. Я имел стороннюю характеристику о себе «участника заносит», поэтому в принципе не вижу смысла заниматься всесторонней администраторской деятельностью. Некоторые «законодательные» инициативы можно найти на Форуме правил — насколько помню, ни одна не была принята.

Имею флаг патрулирующего — был получен для простоты подтверждения статей при подготовке к избранию.

Планирую сосредоточить усилия на формальном подведении итогов на КУ по причине отсутствия аргументации, нарушения порядка номинирования или отказа от самостоятельной доработки статьи при легкодоступных источника (источники указаны в статье, источники есть в интервиках, гугл выдает источники на первой странице). Для это нужен именно флаг администратора, а не ПИ, чтобы не было возможности для саботажа путём быстрого оспаривания и, таким образом, затягивания процесса. Считаю такую деятельность необходимым противовесом массовому плохо аргументированному выставлению статей на удаление.

Блокировать участников не планирую (буду обращаться на ВП:ЗКА в обычном порядке). Наиболее скользкий вопрос — защита страниц в конфликте интересов: обычно возникает неудержимое желание после отмены отмены защитить страницу, чтобы участник начал предписанный правилами поиск консенсуса. В случае разборок тет-а-тет так и планирую поступать, в статьях с несколькими активными редакторами — только по общему консенсусу редакторов.

Информация об участнике

Количество правок	27,837 правок всего, из них 15,300 (56.6%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	46.2% при значительных изменениях и 49.3% при малых
Стаж (дата первой правки)	2008-07-25 13:32
Среднее число правок в день	7.8 (3,577 days)
Skype
Голосование проводится	с 2018-05-12 по 2018-05-26, 19:00 UTC

Комментарии

Анонс на форуме новостей разместите. GAndy (обс.) 09:12, 12 мая 2018 (UTC)

• Добавил, ждал подтверждения. - DZ - 09:18, 12 мая 2018 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (12-05-2018) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 11-02-2018).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 13-03-2018 по 12-04-2018.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 27-04-2018 по 12-05-2018.

За

1. Раз затеял, то нужно поддержать. Очень надеюсь, что ничего радикального по ходу заявки не всплывёт. :) - DZ - 09:24, 12 мая 2018 (UTC)
2. Сейчас будет отдуваться за всех и уйдет с 20-30%. Lone Guardian (обс.) 11:14, 12 мая 2018 (UTC)

Против

1. Участник допускает грубые оскорбления в адрес других участников. Для администратора это недопустимо. Дмитрий из Саранска (обс.) 10:29, 12 мая 2018 (UTC)
   • @Dmitry Saransk: , можно диффы? Russian translator (обс.) 10:33, 12 мая 2018 (UTC)
     • Тема, дифф. Простое предложение на форуме правил, коих было тьма и будет ещё больше. И такая агрессивно-неадекватная реакция. Нормально для администратора? Дмитрий из Саранска (обс.) 10:46, 12 мая 2018 (UTC)
       • Да-да, поэтому я и не хочу никого блокировать: будь у меня такая возможность, вы бы в той теме улетели в блок за создание проблем участникам и одновременном требовании что-то запрещать тем, кому вы проблемы создали. Igel B TyMaHe (обс.) 11:20, 12 мая 2018 (UTC)

Воздержались

1. Не пересекался. Пока тут. T-Ramush (обс.) 09:35, 12 мая 2018 (UTC)
2. Пока тут, но скорее всего в итоге буду За. --ЯцекJacek (обс.) 10:54, 12 мая 2018 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Основное — быстрое подведение плохо аргуметированных номинаций на КУ. В работе над статьями — пресечение войн правок путем защиты страниц.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Mostly harmless. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:02, 12 мая 2018 (UTC)
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Видимо, были. Либо разрешились в рабочем порядке, либо было прекращено общение. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:02, 12 мая 2018 (UTC)
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Нет. Некоторое время редактировал анонимно.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? ()
  • Подходящие записи в журнале отсутствуют.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Нет.

Вопрос от НоуФрост

• А могли бы вы привести 5 примеров этих самых «отсутствия аргументации, нарушения порядка номинирования или отказа от самостоятельной доработки статьи при легкодоступных источника», которые не сможет закрыть ПИ? А ещё лучше предитогов в таких номинациях в вашем исполнении? --НоуФрост^❄❄❄ 09:30, 12 мая 2018 (UTC)
  • Примеры ниже. Вы сможете их закрыть без оспаривания итогом типа "Конкретные аргументы не приведены, закрыто"? Я запрашиваю полномочия именно на такие итоги.
  • Отсутствие аргументации: Википедия:К удалению/11 мая 2018#Искандаров Биктимер Башарович, Википедия:К удалению/11 мая 2018#Сергеев, Александр Николаевич (генерал) — номинатор должен показать незначимость по пунктам ВП:БИО либо аргументировать другими правилами, например ВП:ПРОВ. Статья Искандаров Биктимер Башарович ужасна, но я именно об этом равновесии и говорю: хотите решать проблему — прилагайте усилия, не хотите — итоги также будут быстрыми и формальными. Дело в массовости номинаций того же Grig_siren, если номинаторы чуть больше поработают — проще и быстрее будет для ПИ подводить итог.

  Для контраста: Википедия:К удалению/10 мая 2018#Дали Гуцериева, Википедия:К удалению/10 мая 2018#РПК-16, Википедия:К удалению/10 мая 2018#Хидиров, Хамро — аргументация понятна, основана на требованиях правил, а не "близорукости" (горизонт не видно) участника.

  • Нарушение порядка номинирования: Википедия:К удалению/11 мая 2018#Ключ (фильм, 1980) — правила о запрете "двух строчек сюжета" нет, номинатор превышает допустимые критерии. Должен показать несоответствие ВП:МТФ либо другим правилам. Аргументов о несоответствии правилам не приведено вообще; Википедия:К удалению/10 мая 2018#Бинз, Джим — номинатор не сомневается в наличии значимости, но несет на КУ вместо КУЛ. И да - я буду закрывать все "КУЛ на стероидах" по признаку отказа от самостоятельной доработки (ВП:ПС) и нарушения порядка номинирования согласно рекомендациям на ВП:КУ: «Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях: ...Статья требует улучшения или другого изменения: напишите об этом на страницу обсуждения статьи или поставьте на статью соответствующий шаблон (см. Википедия:Статьи для улучшения и Шаблон:rq) или измените статью сами.»
  • Легкодоступные источники: Википедия:К удалению/10 мая 2018#Дэвидсонкий колледж — в интервиках есть и ссылки, и прямым текстом значимость (10-й в США, лучший на юге США и проч.); Википедия:К удалению/10 мая 2018#Борисова-Хроменко, Валентина Михайловна — вообще говоря, номинация была бы закрыта по формальной причине, но показательна легкодоступность источников: сходу ищется и в Гугле (в том числе современные статьи, и, что более показательно, в Гуглбукс. Признание ещё прижизненное. Возможно, этого окажется мало, но исходно ни критерии, ни источники оценке не подвергались. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:55, 12 мая 2018 (UTC)

• Гм, давайте последовательно… Начнём с Википедия:К удалению/11 мая 2018#Искандаров Биктимер Башарович. Я не поклонник номинаций Grig_siren и особенно их массовости, но когда я выношу на КУ, что делаю редко, что я могу написать про незначимость? Я и пишу кратенько — её нет (так же, как и он в данном случае). Что там «закрывать» в этой номинации? Статья на удаление — значимости и правда нет. Можно было и на КБУ её, я думаю. А вы предлагаете «закрыть», оставив статью по признаку — «аргументов нет»? --НоуФрост^❄❄❄ 11:11, 12 мая 2018 (UTC)

Вопрос от Optimizm

• Почему сначала не получить флаг ПИ, чтобы потренироваться на относительно лёгких итогах? Optimizm (обс.) 10:09, 12 мая 2018 (UTC)
  • Радикализм итогов вызовет их немедленное оспаривание. Администраторский итог оспаривается иначе и переносит бремя доказательств на номинанта. Цель — усложнить вынос статьей на КУ для равновесия между притоком номинация и их решением. Сейчас вынести статью на КУ на порядок проще и никаких последствий не вызывает. Подводящему итог нужно вместо оценки аргументов заниматься собственным анализом заявки. Igel B TyMaHe (обс.) 11:01, 12 мая 2018 (UTC)
• Большое спасибо за ответ. Если можно, ещё вопрос: Как Вы считаете, почему приведённые Вами в ответе на вопрос выше НоуФрост некорректные по Вашему мнению номинации не закрываются быстро другими администраторами? --Optimizm (обс.) 11:04, 12 мая 2018 (UTC)

• И ещё вопрос: Есть ли у Вас предитоги? Если есть, приведите, пожалуйста. Присоединяюсь к просьбе НоуФрост выше. --Optimizm (обс.) 11:08, 12 мая 2018 (UTC)

Можно итоги? (не КУ)

Лирическое отступление: С одной стороны, коллега Igel B TyMaHe редко участвует в конфликтах, поскольку, высказав свою точку зрения, обычно уходит и не продавливает её, ведя длинные малосодержательные обсуждения, а только изредка даёт дополнительные комментарии - и это прекрасно, всем бы так. С другой стороны, он периодически то ли не понимает, то ли не вникает в то, что пишут другие участники - так, я многократно замечал за ним это недопонимание высказанного в ответ на мои реплики.

Вопрос: Поскольку, вне зависимости от того, чем коллега сейчас планирует заниматься, администратор должен уметь подводить итоги обсуждений (речь не о КУ), анализируя аргументы, вникая в прочитанное и читая между строк, прошу коллегу Igel B TyMaHe или других коллег предоставить пару примеров таких итогов от него (не опрос по ВН, а что-то более удобоваримое). Russian translator (обс.) 11:05, 12 мая 2018 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
2	1	2	66,67 %
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты