Википедия:Заявки на статус администратора/Vlsergey 3

Vlsergey

Флаг администратора нужен для решения следующих задач:

• Редактирование защищённых шаблонов
• Подавление перенаправлений при переименовании статей
• Администрирование статей (переименование, удаление) и участников (надеюсь, не пригодится) в рамках проекта Википедия:Проект:Защита информации
• Помощь другим участникам при оперативной связи (ICQ/Jabber/IRC)

Также иногда собираюсь заниматься следующими задачами:

• Спам-лист (Википедия:Изменение спам-листа)
• Разбор старых страниц "К удалению" (Википедия:К удалению)
• Наблюдение за свежими правками в статьях и принятие соответствующих мер к вандалам

См. также:

• Википедия:Выборы арбитров/Осень 2009/Обсуждение/Vlsergey
• Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2009#Vlsergey
• Википедия:Заявки на статус администратора/Vlsergey 2
• Википедия:Заявки на статус администратора/Vlsergey

Информация об участнике

Количество правок	25941 правок всего, из них 12451 (48,00 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	99 % при значительных изменениях, и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	10 декабря 2007
Среднее число правок в день	3,16
Ник в IRC	vlsergey
ICQ UIN	133548128
Jabber	vlsergey @ gmail.com
Skype	vlsergey (почти не использую)
Голосование проводится	с 15 08 2010 по 29 08 2010

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (15-08-2010) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 17-05-2010),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 16-06-2010 по 16-07-2010,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 31-07-2010 по 15-08-2010.

За

1. Буду первым. --Sergey Semenov^talk 00:22, 15 августа 2010 (UTC)
2. Поддерживаю кандидата. Знаю его как быстро и квалифицированно реагирующего на запросы по технической помощи. --Michael Romanov 00:32, 15 августа 2010 (UTC)
3. не сомневаюсь даже. Track13 ^о_0 00:35, 15 августа 2010 (UTC)
4. Вперёд. — Kalan ? 00:52, 15 августа 2010 (UTC)
5. --Letzte*Spieler 01:48, 15 августа 2010 (UTC)
6. Flanker 04:29, 15 августа 2010 (UTC)
7. JenVan 04:49, 15 августа 2010 (UTC)
8. --DENker 05:05, 15 августа 2010 (UTC)
9. --Bopsulai 05:07, 15 августа 2010 (UTC)
10. --Saə^デスー? 06:22, 15 августа 2010 (UTC)
11. rubin16 06:31, 15 августа 2010 (UTC)
12. Скорее за. По личному опыту общения - взвешенный участник, причем технически подкованный.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:39, 15 августа 2010 (UTC)
13. За. --Виктор Финогенов (обс/вклад) 06:56, 15 августа 2010 (UTC)
14. В моей оценке кандидата ничего не изменилось. --Obersachse 07:05, 15 августа 2010 (UTC)
15. Добросовестный участник и никаких но. А то, что его оскорбляют на ЗССПИ, это ни о чём не говорит. Я же вымышленные миры вообще не признаю--Russian Nature 07:37, 15 августа 2010 (UTC)
16. Добросовестный и опытный участник. Такие администраторы нужны. Артём Коржиманов 07:51, 15 августа 2010 (UTC)
17. Поддерживаю, принесет пользу проекту в качестве администратора. --Dmitry Rozhkov 07:55, 15 августа 2010 (UTC)
18. --Shureg 08:03, 15 августа 2010 (UTC)
19. Bogdanpax 08:37, 15 августа 2010 (UTC)
20. Очень даже За--amarhgil 08:46, 15 августа 2010 (UTC)
21. DerLetzteRegenbogen 08:49, 15 августа 2010 (UTC)
22. За. --Schekinov Alexey Victorovich 09:09, 15 августа 2010 (UTC)
23. По сравнению с предыдущими заявками - кандидат весьма набрался опыта. --aGRa 09:29, 15 августа 2010 (UTC)
24. Надеюсь, не сразу пропадёт :), а хотя бы поможет разгрести большую часть КУ. --infovarius 10:33, 15 августа 2010 (UTC)
25. Уважаю проявления детерминизма и формализма, но без скатывания к абсурду. Надеюсь, что деградации не будет. Берегите себя.--1101001 12:30, 15 августа 2010 (UTC)
26. vvv^t 14:42, 15 августа 2010 (UTC)
27. За. --Сдобников Андрей 15:47, 15 августа 2010 (UTC)

Против

1. Активному стороннику удаления статей об элементах вымышленных миров — флаг администратора не доверю. Точка зрения изложена на Википедия:Заявки на снятие статуса подводящего итоги#Vlsergey. --Alogrin 04:10, 15 августа 2010 (UTC)

   У Вас аргументов-то нету на этой заявке, что говорить? Был бы я бюрократом, я б не стал рассматривать Ваш голос зде́сь--Russian Nature 07:31, 15 августа 2010 (UTC)

2. Не хотел бы видеть участника в качестве администратора -- припоминаю ряд странных действий, например, объявление об опросе о блокировках за действия на внешних ресурсах на Хабрахабре. Если же участник намеревается игнорировать ВП:Итог трёх администраторов, то это просто опасно, т.к. на нем основан весь хрупкий баланс в области вымышленных миров. Trycatch 05:11, 15 августа 2010 (UTC)

   Намереваюсь добиться принятия чётких правил в данном вопросе, и особенно критериев значимости элементов вымышленных миров. Vlsergey 09:17, 15 августа 2010 (UTC)

   Итог трёх администраторов можно и нужно игнорировать. У нас нет прецедентного права; сам итог имеет плохо натянутую аргументацию, а его авторы не особо задумывались о том, что делать с оставляемыми статьями после его подведения. vvv^t 14:45, 15 августа 2010 (UTC)

3. Запомнился конфликтностью, склонен мелко мстить в ответ на несогласие с собственной позицией. Не доверяю. --Николай Путин 06:03, 15 августа 2010 (UTC)

   А ваш голос здесь с упоминанием тех событий, наверное, не является способностью мелко мстить? :) --DENker 06:25, 15 августа 2010 (UTC)

   Конечно нет. Я не мелко мщу, а возражаю против избрания кандидата с рядом существенных на мой взгляд недостатков (по результатам длительного их наблюдения). --Николай Путин 06:40, 15 августа 2010 (UTC) Кстати, факт склонности Vlsergey к такой мелкой мести отмечался и ранее (см. секцию Против в 1-й ЗСА). --Николай Путин 06:46, 15 августа 2010 (UTC)

   Николай, как говорится, назвался груздем. Полигон для "мелкой мести" вы открыли сами, а когда участники пользуются этой возможностью, высказываете недовольство? --Dmitry Rozhkov 07:54, 15 августа 2010 (UTC)

   Дмитрий, мы ведь кажется здесь не «полигон» обсуждаем, а кандидатуру администратора? Так что давайте попробуем обойтись без оффтопа. --Николай Путин 15:10, 15 августа 2010 (UTC)

4. против --GrV 07:12, 15 августа 2010 (UTC)
5. Против и только за ответ на вопрос от Obersachse. Боится сложностей. Permjak 09:42, 15 августа 2010 (UTC)
6. Против -- Gimme moaR! 14:04, 15 августа 2010 (UTC)
7. В прошлой заявке, я поддерживала кандидата, но произошедшее во время и после нее заставило изменить мнение. Во первых, сама заявка, в которой участник сломался, закрыл ее, после уговоров опять открыл, и снова быстро закрыл. Это нервы и метания, которые администратору противопоказаны. Кроме того, сейчас вся неприятная часть заявки - обвинения в антисемитизме, например, не упоминаются. Как и то, что бот, на который надеялись многие участники был написан на закрытых исходниках, и когда из протеста кандидат его без предупреждения выключил "ухожу, гори все гаром", Claymore в пожарном порядке пришлось все делать с нуля, а пока он делал, система сломалась. Плюс сообщение о внутреннем опросе на внешних ресурсах, результатом чего стал флеш-моб не имеющих отношения к Википедии людей, забалтывание опроса, негативный PR. Кандидат всегда ставит свои интересы выше интересов проекта, от подобных админов обычно больше проблем, чем положительного вклада. Victoria 14:38, 15 августа 2010 (UTC)

   1) Я не собираюсь упоминать бредовые обвинения в антисеметизме, гомофобстве, фашизме и пр. Пусть их упоминают те, кто в них верит (или же читатели советских газет). 2) Предупреждение о том, что участник покинул проект было опубликовано за несколько месяцев. То, что у нас часто делают всё в последний момент… Ну, у меня есть оправдание что мой бот и на тот момент был не единственным — $, например, выполнял аналогичные работы по ВП:КУ, и включить его можно было очень быстро. 3) Объявление на внешнем ресурсе прекрасно сыграло свою роль — оно показало, как будут относится к Википедии если правило было бы принято в том варианте, на котором настаивали некоторые участники. Vlsergey 15:50, 15 августа 2010 (UTC)

Воздержались

1. Ряд грамотно подведённых итогов (порой сложных) на КУ и хорошее знание технической стороны Вики создают положительное впечатление. Но вот некоторая вспыльчивость (хотя и редкая) участника всё же напрягает. Ничего личного, но «За» проголосовать пока не могу. --Александр Леплер 07:52, 15 августа 2010 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Самый значительный вклад — в шаблоны, меньше — в области, связанные с теорией и защитой информации. Одна избранная статья.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Конфликты были, к сожалению, чаще всего из-за недопонимания. В настоящее время предпочитаю не участвовать в конфликтах, не связанных напрямую с содержанием конкретных статей. В случае возникновения — и невозможности быстрого разрешения — лучше обратиться к коллегам.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Да, есть старая учётная запись из ан-вики (теперь уже глобальная), также запись бота.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? ()
  • Нет.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Да, участвовал в викивстречах (Москва, иногда Санкт-Петербург)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Технический администратор портала большой организации, ранее был редактором городского сайта

Прошлые номинации

Вероятно было бы уместно кратко описать основные проблемы с прошлыми номинациями и что с тех пор изменилось, это может сэкономить время другим участникам. — AlexSm 02:58, 15 августа 2010 (UTC)

• В первой номинации просто было ещё мало опыта (она и подавалась-то довольно скоро после начала активной работы). А вторая номинация была снята, так как я не смог придти к согласию с человеком, чьё мнение для меня было принципиально. Сейчас таких людей уже не осталось… не знаю, хорошо это или плохо. Vlsergey 03:05, 15 августа 2010 (UTC)

Вопрос от Obersachse

• Почему твоя страница обсуждения перенаправляет на commons? — Obersachse 07:07, 15 августа 2010 (UTC)
  • Правила ру-вики по содержанию личных страниц, в том числе страниц обсуждений, мне кажутся чересчур сложными. На commons'ах проще. Vlsergey 08:57, 15 августа 2010 (UTC)
    • А что в вики будет? Не понимаю--Russian Nature 10:11, 15 августа 2010 (UTC)
      • Я был свидетелем конфликтов между участниками по поводу соответствия их страниц, в том числе страниц обсуждений, правилам, когда эти правила доводились до абсурда. Вместо того, чтобы доказывать, что применение конкретного правила в конкретном месте является абсурдом, я предпочитаю уйти от конфликта. Vlsergey 13:19, 15 августа 2010 (UTC)

• На мой взгляд, подобное оформление страницы обсуждения участника нежелательно, а для администратора вообще недопустимо. Новый участник вынужден сперва читать что такое «мягкое перенаправление», а потом раздумывать, куда всё-таки следует писать своё сообщение. Возможны дублирующие сообщения, когда один участник написал туда, а второй сюда. Наконец, для поиска старых сообщений нужно перелистывать архивы сразу на двух сайтах. Просьба заменить мягкое перенаправление например на текст «по вопросам, не связанным с русской Википедией, лучше пишите сюда». Аналогично, на странице участника-администратора мягкое перенаправление лучше заменить нормальным поясняющим текстом. — AlexSm 12:41, 15 августа 2010 (UTC)
  • Страницу обсуждения, возможно, верну как раньше, но со страницей участника не согласен. Ведь её вполне может и не быть (там может быть пустое место). Vlsergey 13:15, 15 августа 2010 (UTC)
  • Если же речь идёт об оформлении перенаправления каким-либо другим способом, об этом можно подумать. ИМХО, пора бы уже даже сделать какой-нибудь общий шаблон на все вики, чтобы расставлять его в малоактивных проектах (что-то типа «для данного участника основным является проект …, пожалуйста, задавайте вопросы туда»). Vlsergey 13:38, 15 августа 2010 (UTC)

Вопросы от Russian Nature

• Что означает Ваш ник? — Russian Nature 07:38, 15 августа 2010 (UTC)
  • Это сокращение от моего имени. Vlsergey 09:20, 15 августа 2010 (UTC)

• Для чего Вам флаг администратора? — Russian Nature 07:38, 15 августа 2010 (UTC)
  • Ответил на этот вопрос в начале заявки. Vlsergey 09:20, 15 августа 2010 (UTC)

• Как Вы относитесь к БУ? — Russian Nature 07:38, 15 августа 2010 (UTC)
  • К быстрому удалению? Как к одному из инструментов. Он используется, но детям в руки лучше не давать. Vlsergey 09:20, 15 августа 2010 (UTC)

Вопросы от Yaroslav Blanter

У меня было два вопроса, но один Томас уже задал. Вот второй. Долгое время Ваш бот занимался обновлением страниц на КУ и переносил закрытые обсуждения с ВП:КУ в архив. Потом в какой-то момент Вы перестали его запускать и написали, что бот больше обновлением заниматься не будет. Что, естественно, имело те последствия, что администраторам, работавшим на КУ, пришлось самостоятельно зачёркивать заголовки (и убирать ранее зачёркнутое ботом) на главной странице, переносить темы в архив, обновлять главную страницу и т.д., что, в общем, довольно тяжёлая работа и малоосмысленная для участника, не имевшего флага бота. Потом через пару недель этим занялся Claymore, и, как я понял, с нуля (Вашим кодом почему-то нельзя было воспользоваться, или он был недоступен) написал бота для всех этих работ. Безотносительно причин, побудивших Вас тогда уйти из проекта, как Вы сейчас оцениваете эту ситуацию? Если есть работы, которые сейчас регулярно выполняет Ваш бот, как избежать такого в будущем - я вижу, что у Вас случаются перерывы в активности, вероятно, связанные с внешними обстоятельствами?--Yaroslav Blanter 08:14, 15 августа 2010 (UTC)

• Самое лучшее решение - это реализация функций бота в виде расширения MediaWiki, чтобы данные функции выполнялись самим движком.
• Чтобы не было долгосрочных простоев желательно иметь какой-то стандартный код бота (утилиту в pywiki?), которого мог бы запустить каждый, но не только код, но и инфраструктуру - доступ к тулсерверу, например. Проблема ещё в том, что некоторые боты предназначены не для тулсервера и, скорее всего, там работать не смогут. Сейчас и у меня, и у Claymore, насколько мне известно, бот не на тулсервере и перенести его туда проблематично. Если бы это было возможно, то, может быть, имело бы смысл делать что-то вроде совместного аккаунта на тулсервере, чтобы обслуживанием бота также занимались администраторы, а не один человек. Vlsergey 09:05, 15 августа 2010 (UTC)
• Ещё один вариант — это реализовать часть расширений в виде JavaScript’а. Вроде бы действия на ВП:КУ вполне этим скриптом могут быть запрограммированы, включая не только итог/заголовок/список/архив, но и само удаление. Но обновление списков на порталах, конечно, так не сделаешь. Vlsergey 13:23, 15 августа 2010 (UTC)

Вопрос от Alogrin

Согласно ВП:КЗ, статьи в Википедии могут существовать только о таких темах, которые «достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Так как вы отрицаете художественные произведения в качестве АИ для элементов этих произведений, то наверное вы знаете, в чём же состоит нарушение требования независимости, то есть какие же есть у авторов художественных произведений «материальные или иных интересы, связанные с» элементами вымышленных миров. Понятно, что у любого автора любого АИ хоть какие-то интересы к ими написанному существуют, иначе бы автор АИ про это просто писать бы не стал. Поэтому просьба объяснять эту «зависимость» такими интересами, которые бы влияли бы на достоверность информации (примерами таких зависимых источников ВП:КЗ называет «рекламные материалы, пресс-релизы, самостоятельно изданные источники о рассматриваемой теме, автобиографии»). Или же вы просто согласны с тем, что сформулировано в пункте 1.1 решения АК по ВП:ИСК500? --Alogrin 08:44, 15 августа 2010 (UTC)

• Очевидный интерес автора — показать, что в его вымышленном мире для читателя значимо всё, поэтому автор старается, в том числе, описать элементы своего мира так, чтобы они отличались от элементов других миров (кроме случаев пародий), то есть были наиболее просто идентифицируемы в реальном мире. Однако получилось у него или нет — решать не автору, а независимым источникам. Это один из примеров, который показывает, что автор заинтересован в не очень объективной оценке элементов своих произведений. Vlsergey 09:13, 15 августа 2010 (UTC)
  • Интерес автора состоит в том, условно говоря, чтобы сделать всё своё произведение максимально значимым. Необоснованное уделение внимания отдельным элементам не в его интересах, так как чересчур значительное внимание к ним отразится на качестве произведения в целом. Т.е. в его интересах давать именно адекватное внимание (соразмерное значимости) для каждого элемента. Если произведение стало значимым, значит, в том числе, автору удалось правильно уделить внимание значимыми и незначимыми элементами. --Alogrin 12:48, 15 августа 2010 (UTC)
    • Я не говорил про выделение элемента в рамках одного вымышленного мира, а про выделение элементов по сравнению с другими мирами. Это не противоречит написанному Вами. Vlsergey 13:13, 15 августа 2010 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
Шаблон:ЗСА/data	Шаблон:ЗСА/data	Шаблон:ЗСА/data	%
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты