Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 августа 2011: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 11: Строка 11:
# {{Против}} Уважаемый Артур извините, но абсурдная номинация: мало сносок, очень плохое оформление.Ну куда вы так спешите, над статье работать и работать.--[[User:Nikita 89|Nikita 89]] 06:38, 2 августа 2011 (UTC)
# {{Против}} Уважаемый Артур извините, но абсурдная номинация: мало сносок, очень плохое оформление.Ну куда вы так спешите, над статье работать и работать.--[[User:Nikita 89|Nikita 89]] 06:38, 2 августа 2011 (UTC)
# {{Против}}. Слишком много проблем, среди которых до сих пор остались нерешёнными некоторые мои замечания, упомянутые в рецензировании. В частности, раздел «локации» содержит совершенно бесполезный для статьи текст. [[:Файл:Обитель Анубиса. Гостинная.jpg]], присутствующий в статье, я считаю нарушающим [[ВП:КДИ]] по незначимости для статьи (изображения для двоих персонажей уже есть, а для Труди несоответствие по [[ВП:КДИ-ПЕРС]]). Раздела «Интересные факты», особенно с таким содержимым, в хорошей статье быть не должно. {{u|Martsabus}}, рецензия может быть закрыта участником, её начавшим, тогда, когда он посчитает нужным. В остальном присоединяюсь к участникам, высказавшимся выше. --[[User:Skorp24|SkоrP]]<sup>[[User Talk:Skorp24|24]]</sup> 08:04, 2 августа 2011 (UTC)
# {{Против}}. Слишком много проблем, среди которых до сих пор остались нерешёнными некоторые мои замечания, упомянутые в рецензировании. В частности, раздел «локации» содержит совершенно бесполезный для статьи текст. [[:Файл:Обитель Анубиса. Гостинная.jpg]], присутствующий в статье, я считаю нарушающим [[ВП:КДИ]] по незначимости для статьи (изображения для двоих персонажей уже есть, а для Труди несоответствие по [[ВП:КДИ-ПЕРС]]). Раздела «Интересные факты», особенно с таким содержимым, в хорошей статье быть не должно. {{u|Martsabus}}, рецензия может быть закрыта участником, её начавшим, тогда, когда он посчитает нужным. В остальном присоединяюсь к участникам, высказавшимся выше. --[[User:Skorp24|SkоrP]]<sup>[[User Talk:Skorp24|24]]</sup> 08:04, 2 августа 2011 (UTC)
# {{Против}}. Рецензирование статья проходила, но у пользователя, занимавшегося им, просто не хватило терпения и {{u|Артур Коровкин}} счёл это положительным итогом по рецензии и поводом к номинации. Фразы взять за основу статьи о кинематографе не возымели эффекта; я конечно понимаю — фанат сериала, но в некоторых моментах в статье всё катастофично (<small>При прочтении строчки ''Магазин — здесь осуществляется продажа.'' так и хочется сказать «Да ладно, правда?»</small>). Советую обратить внимание на подпункты 2, 6, 11, 12, 13, 17 [[Википедия:Кандидаты в хорошие статьи#Требования к статье|обязательных требований]] к выдвигаемым статьям и добровольно закрыть текущую наминацию как явное недоразумение.--[[User:Forwhomthebelltolls|Forwhomthebelltolls]] 10:56, 2 августа 2011 (UTC)


=== Комментарии ===
=== Комментарии ===

Версия от 10:56, 2 августа 2011

Статья прошла рецензирование - Википедия:Рецензирование/Обитель Анубиса и была полностью переработана. Прошу отметить последние ошибки (если таковые остались). — Эта реплика добавлена участником Артур Коровкин (ов)

За

Против

  1. (−) Против, конечно. Почти везде совсем нет источников, подтверждающих написанное. Довольно много разделов состоят из висячих строк. Раздела «Создание» или «Производство» вообще нет. Раздел «Критика» — сплошной детский сад, ни цитат, ни нормальных отзывов. Еще работать и работать. Horim 21:11, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против Уважаемый Артур Коровкин, рецензирование статья не прошла, Вы там сами подвели итог. Дальше фразы Патрисия Уильямсон была крайне обеспокоена внезапным исчезновением свой лучшей подруги, с чего Вы начинаете расписывать сюжет, увы, не читал. Остальное per Horim/ Абсолютно несерьёзная номинация. С уважением Martsabus 05:45, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против Уважаемый Артур извините, но абсурдная номинация: мало сносок, очень плохое оформление.Ну куда вы так спешите, над статье работать и работать.--Nikita 89 06:38, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
  4. (−) Против. Слишком много проблем, среди которых до сих пор остались нерешёнными некоторые мои замечания, упомянутые в рецензировании. В частности, раздел «локации» содержит совершенно бесполезный для статьи текст. Файл:Обитель Анубиса. Гостинная.jpg, присутствующий в статье, я считаю нарушающим ВП:КДИ по незначимости для статьи (изображения для двоих персонажей уже есть, а для Труди несоответствие по ВП:КДИ-ПЕРС). Раздела «Интересные факты», особенно с таким содержимым, в хорошей статье быть не должно. Martsabus, рецензия может быть закрыта участником, её начавшим, тогда, когда он посчитает нужным. В остальном присоединяюсь к участникам, высказавшимся выше. --SkоrP24 08:04, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против. Рецензирование статья проходила, но у пользователя, занимавшегося им, просто не хватило терпения и Артур Коровкин счёл это положительным итогом по рецензии и поводом к номинации. Фразы взять за основу статьи о кинематографе не возымели эффекта; я конечно понимаю — фанат сериала, но в некоторых моментах в статье всё катастофично (При прочтении строчки Магазин — здесь осуществляется продажа. так и хочется сказать «Да ладно, правда?»). Советую обратить внимание на подпункты 2, 6, 11, 12, 13, 17 обязательных требований к выдвигаемым статьям и добровольно закрыть текущую наминацию как явное недоразумение.--Forwhomthebelltolls 10:56, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии

  • Артур, при работе над одними статьями лучше ориентироваться на другие, уже имеющие статус, причём даже более высокий. Посмотрите на избранные статьи (в разделе «искусство» → «кино»), и если вы планируете продолжить работу над этой статьёй, то постарайтесь приблизить её качество к качеству избранных. --Sabunero 06:08, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
В разделе восприятие висит шаблон заготовка раздела.

Итог

Моя вторая статья о римском императоре. Говорите что не так, исправлю. Valentinian 15:34, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]

За

  1. (+) За Этот император заслуживает хорошей/избранной статьи, на мой взгляд статья является хорошей. Недочетов незаметил -- MaximusCassius

Против

Комментарии

Статья качественная, имеет большие шансы, чтобы получить статус «хорошей» и должна получить его. Но кое-какими соображениями по улучшению статьи поделюсь:

  1. ЛУций ДомИций — правильно ударение ставлю? (в статье исправил) Желательно бы наличие ударение, т.к. есть сомнения.
  2. «Власть трибуна получал 6 раз в 270 году — дважды». Кусок фразы, где были сомнения с месяцем «март», убрал. Ничего страшного?

Пока всё. :) --Brateevsky|сказать 19:20, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]

Нет, ничего страшного насчет даты. Пусть так, даже лучше. Valentinian 03:12, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
Вроде нашел все неоднозначности. Valentinian 03:33, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • "Его успехи положили начало концу кризиса III века" - все же чересчур тяжеловесно. Местами стиль хромает: слишком краткие, отрывистые предложения ("Однако один из полководцев императора Авреол восстал и заперся в Медиолане. Поэтому Галлиену пришлось задержаться. В том же году он был убит." - это только пример); также бросается в глаза, что предложения часто строятся по одной схеме, начинаясь с местоимений ("Он", "Его"). "Внешность и личные качества" я бы перенес пониже, не такой важный раздел, чтобы помещать его в первой части статьи. --lite 06:25, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
А что не тяжеловесно? И напишите где вас не устраивает стиль. Valentinian 06:28, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
Многие другие предложения не тяжеловесны. Чем конкретно не устраивает стиль, я написал - смотрите, там двоеточие. --lite 09:02, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
кое-что сделал. Valentinian 09:51, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]

Итог