Обсуждение участника:Akim Dubrow

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Научно-производственное предприятие «Салют»

Перенесено на страницу Обсуждение:Научно-производственное предприятие «Салют».

Вандализм

Примеры не произвольные,я сделал ссылки на источники и на другие статьи Википедии, то же сделали другие участники.Что означает:"Две недели я подожду."? Shtirbo 22:27, 24 июля 2013 (UTC)

Пожалуйста, ознакомьтесь с требованиями ВП:СПИСКИ и решением АК:815. --Akim Dubrow 04:21, 25 июля 2013 (UTC)

Обсуждение шаблона:Вещество

Я кое-что накатал в Обсуждение шаблона:Вещество, насколько неопытность позволила. Помогите, пожалуйста, доделать. — Maksim Fomich 19:32, 23 июля 2013 (UTC)

Простите, а в чём требуется помощь? Выдвигайте Ваши предложения, обсудим, когда Вы откроете секцию для обсуждения. --Akim Dubrow 13:56, 24 июля 2013 (UTC)

как скрыть шаблоны?

Перенесено на страницу Обсуждение участника:CYl7EPTEMA777#Шаблон:Спутники планет земной группы.

Пожалуйста, отвечайте там, где получили сообщение. --Akim Dubrow 17:02, 21 июля 2013 (UTC)

Местоимение vs. обращение

Перенесено на страницу Обсуждение:Формы обращения#Местоимение vs. обращение.

Образ дракона в современной культуре

Ваш итог оспорен --be-nt-all 19:09, 19 июля 2013 (UTC)

• Спасибо, я и не думал, что он будет окончательным: для этого он недостаточно вдумчив и обоснован. --Akim Dubrow 19:15, 19 июля 2013 (UTC)

Переименование «Эритроциты» => «Эритроцит»

Аким, IMHO переименование не слишком корректно - эритроциты - функциональный тип клеток крови позвоночных (и гемолимфы некоторых беспозвоночных), морфологически существенно отличающихся у различных таксонов. --Vladimir Kurg 08:30, 19 июля 2013 (UTC)

Переименование абсолютно корректно: статьи должны именоваться в единственном числе. Смотри Википедия:Именование статей#Единственное число, именительный падеж. У нас этот принцип часто нарушается, поскольку «на интуитивном уровне» понятно, что речь идёт о классе объектов. Но это не должно влиять на именование статей. --Akim Dubrow 14:01, 19 июля 2013 (UTC)

Исключение «когда в статье идёт речь о нескольких взаимосвязанных понятиях как о целом»? --Vladimir Kurg 15:33, 19 июля 2013 (UTC)

Нет. Смотрите, морфологические и эмбриологические различия Э. в разных таксонах не делают их разными понятиями — грубо говоря, это «красные кровяные клетки», переносящие кислород. Всё в порядке. --Akim Dubrow 15:41, 19 июля 2013 (UTC)

Немотивированый откат в статье "Соционика"

Зачем Вы откатали два текста? Он были отредактированы по рекомендации El-chupanebrei, и он более по-существу не возражал. Или Вам на нравятся приведенные документальные факты?--93.74.31.151 18:08, 18 июля 2013 (UTC)

Я объяснил мотивацию отмены в описании правки. Такие тексты совершенно неприемлемы для Википедии. В дальнейшем, пожалуйста, адресуйте Ваши сообщения на Обсуждение:Соционика. Обсуждать содержание статей следует на их страницах обсуждений. И зарегистрируйтесь, пожалуйста, если Вы хотите не эпизодически работать над статьями Википедии. --Akim Dubrow 18:18, 18 июля 2013 (UTC)

Список 1941 года

Спасибо за помощь в патрулировании списков 1942 и 1943 годов, а не могли бы Вы отпатрулировать и Список умерших в 1941 году Работу над ним я в основном завершил. Собираюсь в этом году всю Великую Отечественную войну (списки) завершить. Заранее благодарен --Valdaec 08:36, 17 июля 2013 (UTC)

Хорошо, я посмотрю. --Akim Dubrow 11:15, 17 июля 2013 (UTC)

Спасибо! --Valdaec 16:47, 17 июля 2013 (UTC)

Незачт =) Вы обратите внимание на оформление заголовка там. По крайней мере, если список оформлен грамотно, должно стоять {{информационный список}}. --Akim Dubrow 16:50, 17 июля 2013 (UTC)

Обсуждения, связанные с Abiyoyo

Я вас очень прошу (для начала просто прошу) перестать комментировать заявку (и другие страницы, связанные с Abiyoyo, если вы и их правите). Все, что можно было сказать и сделать, уже сказано и сделано самим участником и другими. Дополнительные комментарии уж больно напоминают пинание дохлого льва... --Michgrig (talk to me) 21:40, 16 июля 2013 (UTC)

Простите, я не понял. Я хочу каким-либо образом добиться, чтобы действия Abiyoyo в мой адрес как раз были бы рассмотрены в заявке АК:870. Я просто пока плохо понимаю, что мне следует для этого сделать. Означает ли Ваш толстый намёк «для начала просто прошу» какие-либо угрозы в мой адрес? С чем эти угрозы связаны? — то есть, за какие именно действия Вы угрожаете мне последствиями? Мне хотелось бы это почётче понять, чтобы не совершить ложных шагов впоследствии. Vielen Dank. --Akim Dubrow 21:56, 16 июля 2013 (UTC)

На моей странице обсуждения вполне себе четко написано, что ответы я жду там же, где оставил сообщение. Поэтому вашу гневную филиппику переношу сюда.

Мич! Я Вас весьма уважаю, но и Вы имейте, пожалуйста, какую-нибудь совесть? Ваше сообщение «Я вас очень прошу (для начала просто прошу) перестать комментировать заявку (и другие страницы, связанные с Abiyoyo, etc.» я не могу воспринимать иначе, чем беспричинную угрозу. (Я понимаю, что в Вашем мироощущении „комментирование заявки и других страниц связанных с Abiyoyo“, возможно, означает некую угрозу в адрес Abiyoyo или ещё что-нибудь Вам неприятное. Я понимаю, что Ваш элитарный, по сравнению с другими участниками (включая меня), статус позволяет Вам осуществить разного рода пакости в мой адрес, простейшими из них будут блокировки по НО/ЭП, нет, только ЭП, конечно ж. Любимый конёк.)

Тем не менее, я Вам встречно сообщаю, что услышал Вашу угрозу, не боюсь её, и буду высказываться (много) на страницах заявки 870 — да я вообще стремлюсь только к тому, чтобы к этой заявке присоединиться! Новость? Да Вы почитайте сначала Обсуждение арбитража:Действия администратора Abiyoyo, может быть? Таким образом, если Вам вздумается подловить меня на чём-нибудь, когда, — а я непременно это сделаю! — я выскажусь на 870 и впишусь в неё, — я смогу сослаться на эт обсуждение.

В том случае же, если «карающие» санкции последуют не с Вашей стороны, а с — как её? СИСОП-Партии? — ну, мы все будем знать, откуда растут ноги. Я, Мич, полтора года молчал и жевал сопли, — пока (эпитеты проглочены) Abiyoyo не призвали к ответу. Вы думаете, что я буду при этом молчать? Вы серьёзно так полагаете? Вы имеете смелость полагать, что сможете принудить меня к молчанию? Да кто Вы, чорт побери, такой, что смеете думать подобные вещи? А? --Akim Dubrow 22:44, 16 июля 2013 (UTC)

"Да Вы почитайте сначала Обсуждение арбитража:Действия администратора Abiyoyo" - я как раз читал и видел ваши сообщения там.

Присоединиться к заявке можно (да, можно. лично я как клерк не вижу никаких формальных причин против этого) и без постоянных оскорблений (да-да, то самое ВП:ЭП и ВП:НО, почитайте на досуге) на разных страницах. Кроме того, обращаю ваше внимание на то, что 1) если ваша блокировка нигде не обсуждалась и не оспаривалась, то вашу часть АК, скорее всего, просто отклонит за отсутствием доарбитражного урегулирования. 2) в соответствии с АК:850, п.4.3. решения, скрытие блокировок из лога допускается только в случае консенсуса за ее некорректность. --Michgrig (talk to me) 07:17, 17 июля 2013 (UTC)

Да, у меня именно этот момент вызывал сомнения, что я же не жаловался раньше никуда, и идти с этим сразу в АК, наверное бессмысленно. Большое спасибо, что просветили меня. Вы могли бы сделать это раньше, и мне не пришлось бы это долго и безуспешно выяснять на странице заявки. --Akim Dubrow 11:24, 17 июля 2013 (UTC)

И еще одно дополнение. Комментарий к правке абсолютно точно нарушает ВП:ЭП ("Грубый, агрессивный стиль общения": обращение на "ты" плюс написание фамилии со строчной буквы). Так что мое мнение, что шансы на скрытие этой блокировки из лога малы. --Michgrig (talk to me) 07:23, 17 июля 2013 (UTC)

Придраться можно к чему угодно. Хоть к написанию фамилии «в неправильном регистре», хоть к обращению «на ты». Это не значит, что «абсолютно точно» что-то было нарушено, однако, спасибо за Ваше мнение. Я его учту. --Akim Dubrow 11:24, 17 июля 2013 (UTC)

Саки (племена)

… Азербайджана, Турции, Казахстана и Якутии

Здравствуйте! Не понимаю зачем в статье про ИДИ е _[*]ОЛОГИЮ нужно то, куда мигрировали 2000 лет тому назад Саки и что они там назвали? Как связано это с современной иди е _[*]ологией в тюркских странах? То, куда мигрировали, и что там они назвали, должно находиться там где рассказывается о их истории! --Edulat 18:19, 16 июля 2013 (UTC)

Драсте! =) Объясняю:

Мне, честное благородное слово, нет ни малейшего дела до взаимоотношения каких бы то ни было племён. Но: Вы должны соблюдать правила Википедии, иначе Ваше участие в работе над статьями Википедии может быть ограничено. Прежде вего обратите внимание на правило ВП:Консенсус, кроме того, очень важное значение имеет ВП:Проверяемость. Значит, если у Вас есть каие-либо претензии к (любой) статье — начните с изложения Ваших претензий на её странице обсуждения! Например, на «Обсуждение:Саки (племена)». Иначе все Ваши действия будут поняты как «нападение» на существующую статью и -- отменены. С уваженнием, --Akim Dubrow 19:12, 16 июля 2013 (UTC)

И что это за "фамильярность" в названии стран? В Узбекистане и Кыргызстане тоже придерживаются этой точки зрения! Почему их нет в этом списке? --Edulat 18:21, 16 июля 2013 (UTC)

Яничегонепонело. Пожалуйста, изложите Ваши претензии на странице Обсуждение:Саки (племена). Спасибо. --Akim Dubrow 19:12, 16 июля 2013 (UTC)

Про желудочный сок и баланс pH. водородный показатель

Прошу еще раз, только внимательно вчитаться в мою правку. Я речи о наличии желудочного сока в толстой кишке не вел, а указал ссылку на имеющуюся статью.--Vyacheslav Usynin 06:24, 16 июля 2013 (UTC)

• Виноват, глаза замылились. Спасибо, что обратили моё внимание. Прошу прощения, я не нарочно! =) Я всё исправил, вот [1] --Akim Dubrow 06:35, 16 июля 2013 (UTC)

P.S.: Простите меня, пожалуйста! Искренне, Akim Dubrow 19:12, 16 июля 2013 (UTC)

• Я ещё раз, только внимательно, вчитался в Вашу правку, и понял, что было с ней не так! Вы написали «в желудочно-кишечном тракте» (кстати, надо писать — в желудочно-кишечном тракте человека), а ссылку сделали на кислотность желудочного сока, — проверьте! Ну, я, натурально, смотрю — желудочный сок в толстом кишечнике — и откатываю мгновенно. Пожалуйста, впредь будьте внимательнее. --Akim Dubrow 00:48, 21 июля 2013 (UTC)
  • Я так и понял. Сам долго думал указывать эту ссылку или нет. Статьи "Кислотность желудочного тракта" нет, а в статье "Кислотность желудочного сока" треть посвящена кислотности в ЖКТ. Вот и перенаправил туда. --Vyacheslav Usynin 08:32, 21 июля 2013 (UTC)
    • В общем, там надо написать 1-2 абзаца по-нормальному. Типа, постоянство пШ разл. сред (таких-то) организма является важным элементом гомеостаза, отклонения (типа алкалоз, ацидоз, гиперсекреция АшХл в желудке итп.) — это патология и чревато, бла-бла. В таком вот духе, но в научном ВП:СТИЛЬ. --Akim Dubrow 08:41, 21 июля 2013 (UTC)
    • Согласен. На следующей неделе соберу информацию. Надо ещё литературу соответствующую притянуть. --Vyacheslav Usynin 07:48, 22 июля 2013 (UTC)

Арбидол

Коллега, поясните, в какую "статью о препарате" ушла эта информация? Divot 18:19, 14 июля 2013 (UTC)

• Я имел в виду Умифеновир, конечно же, но, зацепившись глазом за Власова и FDA, решил, что там она уже есть. По Вашему вопросу проверил внимательнее, оказывается, Власов есть, а FDA и MedLine — нету. Спасибо огромное, что обратили внимание. Однако, данные про "всего 4 исследования в MedLine" уже сильно устарели: я сам видел несколько китайских исследований (утверждается, что было всего 1 в 2004), да и в России несколько было проведено с тех пор (Петров с соавт., 2011, утверждает, что нашёл 18 ). Я постараюсь сегодня переработать и включить, что получится в остатке, в Умифеновир, не бейте меня, пожалуйста! --Akim Dubrow 18:44, 14 июля 2013 (UTC)
  Однако, должен признать, что приведённый анализ числа публикаций — типичный ОрИсс по первоисточникам, википедически корректный текст из него сделать сложно =) --Akim Dubrow 19:20, 14 июля 2013 (UTC)
• Сделано. Чуть не забыл отчитаться. вот. --Akim Dubrow 02:16, 16 июля 2013 (UTC)

Я не понял почему это не попало в статью про арбидол. 99% людей смотрят её и ждут получить информацию оттуда, а не из статьи Умифеновир. Внес синапсис в статью про арбидол. Divot 06:12, 18 июля 2013 (UTC)

В таком виде — не возражаю. --Akim Dubrow 13:01, 18 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Вещество/doc

Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:Вещество#Использование шаблона CAS.

Обсессия

Поднял тему на СО статьи. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 13:12, 8 июля 2013 (UTC)

Круговая порука в вики: зарегистрированным участникам прощается многое

За такое блокировать надо, а не просто запрос восстанавливать. 2.95.10.37 08:16, 9 июля 2013 (UTC)

• Ваш запрс был рассмотрен участниками на форуме ВП:Ф-ВУ, никакой необходимости в дополнительных дейтвиях нет. Если коллега Alesyasparrow продолжит нарушения, факт Вашего обращения, зафиксированный на странице обсуждения участника, будет учтён. --Akim Dubrow 13:20, 10 июля 2013 (UTC)

Идеже криво, братие

А может быть, лучше так:

Идеже криво, братие, исправивъше чьтѣте, благословите, а не кльнѣте.

Или так:

Идеже криво, братие, исправивъше чьтѣте, благословите, а не кльнѣте.

Две гарнитуры в одной фразе (после ѣ), как есть сейчас, смотрятся несколько вырвиглазно:

Идеже криво, братие, исправивъше чьтѣте, благословите, а не кльнѣте.

С уважением,--Draa kul ^talk 21:33, 7 июля 2013 (UTC)

• Спасибо, дружище! У меня в текущем виде (Google Chrome) нет ошибок с отображением гарнитуры, но если Вы пришлёте скриншотиков, возможно, придётся перейти на {{unicode}}! Хотя, не хотелось бы, он некрасивый...--Akim Dubrow 21:54, 7 июля 2013 (UTC)
  • Выглядит вот так. С уважением,--Draa kul ^talk 22:45, 7 июля 2013 (UTC)

    Вижу. А так:

    Идеже криво, братие, исправивъше чьтѣте, благословите, а не кльнѣте.—писец о. Иоаннъ via Участник:Чръный человек

—? --Akim Dubrow 22:51, 7 июля 2013 (UTC)

Так выпадает только ять.--Draa kul ^talk 23:07, 7 июля 2013 (UTC)

а, да, вижу. (пожимает плечами) Ну, в общем-то, он всегда выпадает, не правда ли? Хотя у Вас, конечно, гораздо хуже, чем в Хроме... Что-ж, никто не совершенен =) --Akim Dubrow 23:16, 7 июля 2013 (UTC)

MetLife Alico

Коллега, добрый день! Год назад Вы мне очень помогли с переименованиями статей. Снова возникла потребность. Дело в том, что сейчас статья о международной страховой компании «MetLife» почему-то называется «MetLife Alico» и с «MetLife» на неё стоит редирект. Так вот это просто неправильно - нет такой глобальной компании «MetLife Alico», под этим брендом работает только дочка компании в России - «МетЛайф Алико (страховая компания)». Что предлагается:

1. Переименовать «MetLife Alico» просто в «MetLife»
2. Перенаправить редирект с «MetLife Alico» на «МетЛайф Алико (страховая компания)».

Спасибо за содействие! Андрей Веселков 09:23, 7 июля 2013 (UTC)

Спасибо, редирект я сам поправил. Удачи! Андрей Веселков 09:48, 7 июля 2013 (UTC)

Вы забыли ещё поправить все ссылки на MetLife Alico, потому что они ссылались именно на Metropolitan Life Insurance, основную компанию. Я, кстати, не уверен, что перенаправление MetLife Alico → МетЛайф Алико (а не MetLife) правильное; впрочем, доверюсь Вам в этом. Я ещё заказал переименование МетЛайф Алико (страховая компания) → МетЛайф Алико, но это требует административного решения в связи с некоторыми тонкостями, придётся немного подождать. Успехов! --Akim Dubrow 10:36, 7 июля 2013 (UTC)

С возвращением!

Вижу, ты вернулся. Я очень рад. --Melirius 22:17, 5 июля 2013 (UTC)

Привет-привет =) Тоже рад видеть тебя. Однако завалов накопилось — это что-то ужасное. Всё-таки Википедия существенно underpowered в смысле числа участников. --Akim Dubrow 22:27, 5 июля 2013 (UTC)

Да, а я временно ушёл в АК, так что на моих направлениях тоже растут. Ладно, в конце-концов разберёмся. --Melirius 23:02, 5 июля 2013 (UTC)

Название статьи «Бред»

Здравствуйте! Увы, с Вашим переименованием обратно в просто «Бред» глубоко не согласен (хотя не буду ни на чём настаивать, просто хочу аргументировать, поэтому извините, что многовато текста и отнимаю Ваше время). Дело в том, что название в этой форме — просто кладезь для вандализма. Мне самому, до того, как я не начал править и патрулировать эту статью, это и не приходило в голову, но «бред» имеет множество значений. Вот, хоть бы по Далю: 1) а) Бессознательное состояние больного, сопровождающееся бессвязной, бессмысленной речью. б) перен. разг. Состояние увлечения кем-л., чем-л. до самозабвения. 2) а) Бессвязные, бессмысленные речи, произносимые в таком состоянии. б) перен. разг. То, что говорится в состоянии сильного увлечения. 3) Идеи, суждения и т.п. (как симптом психического заболевания), в ложности которых невозможно разубедить больного. 4) перен. разг. Что-л. несуразное, бессмысленное, неправдоподобное. Вот это-то всё и пытаются протащить в статью (последний раз даже очень агрессивно). Были прецеденты и до этого, выявленные другими патрульными. Главная беда: если правки по значениям 1-б, 2-б и 4 — безобидные, пусть и не несущие пользы по типу «Не словарь», то правок по типу 1-а и 2-а я, например, боюсь, так как они несут урон раскрытию темы, ведь в случае 1-а бред смешивают с аменцией (не мне Вам обьяснять, что это вообще не одно и то же), во втором — с шизофазией. А ведь с чем ещё в народе бред только не путают (гипертермия, галлюцинации, делирий)! И как раз для этого я принял решение обозначить не только в преамбуле, а в самом названии, что статья именно о бреде в классическом, научном, то есть — психиатрическом значении, по Далю — значение №3. Поэтому, у меня предложение — либо сделать хоть какую-то страницу неоднозначностей, либо всё-таки как-то точнее обозначить название, правило об именовании это не запрещает. Я не настаиваю на раскрытии темы только в психиатрическом ключе, однако так, по-моему, будет гораздо легче (есть ведь, например, мышление (психология) и мышление (философия)). Я даже прошлый раз во избежание войны правок выделил раздел «В разговорном стиле» и сам же его оформил, потому что оппонент настаивал: «очевидно нелепое требование АИ для общеупотребительной лексики ("АИ" есть в любом токовом, а также этимологическом словаре), возможно, вызвано плохим знанием русского языка и полным незнанием его теории: медицинские термины относятся к т.н. специальной лексике и в данном случае как раз таки являются "особым" пониманием общепринятого». Но, представляете, на что бы стала похожей статья, если в преамбуле были все (!!!) значения бреда, при этом так называемые «принятые» — на первом месте, а медицинский в конце, на чём продолжает настаивать участник уже на странице обсуждения? И мало ли таких участников в перспективе (2 или 3 за эти пол-года, последний просто уж очень настойчивый и за эти полтора месяца от его действий я уже устал, с чем и связан это вопрос в целом)? Очень надеюсь с Вами принять единственно верное решение. С уважением,Золоторёв Павел 19:25, 4 июля 2013 (UTC)

Ох, прошу прощения. Я тут уходил в викиотпуск, как видите, и немного выпал из текущих событий. Но мне вот что сдаётся: сейчас прямо над шапкой написано, что «статья — о симптоме», так? Значит, желающие протащить всякие другие значения должны пойти и нарисовать отдельную статью, потом стр. разрешения неоднозначностей, а потом уже надо будет выяснять, какое из значений более основное. Пока никаких вообще других вариатнов нет, говорить не о чем, правильно? --Akim Dubrow 19:37, 4 июля 2013 (UTC)

Я, честно говоря, вообще рад, что Вы вышли из вики-отпуска, можно сказать, даже немного соскучился. Теперь на проекте нас хоть будет трое (активных участников). А с вашим решением в таком виде однозначно согласен. Ведь я уже писал Николаю Николаевичу (Kovani), что сам не рад от такого переименования — оно-то по правилам, но «духу Википедии» явно не соответствовало, тем не менее устал от глупости и хамства. Теперь, думаю, всё, благодаря Вам, встало на свои места. Спасибо за столь быстрый ответ!Золоторёв Павел 20:32, 4 июля 2013 (UTC)

Я тоже оч. рад Вас видеть =) Понемногу попробую начать разгребать завалы-с… --Akim Dubrow 20:43, 4 июля 2013 (UTC)

Конфабуляция

Доброе время суток!

Там статью обижают… слегка рихтанул, но тема не моя (следует уточнить классификацию и, по-моему, следует переименовать во множественном числе — Конфабуляции). Посмотрите на досуге. Спасибо! С уважением — «с.х» 95.133.87.142 12:21, 3 июля 2013 (UTC)

• Ещё раз спасибо. 95.133.77.6 14:31, 3 июля 2013 (UTC)

Не за что, обращайтесь =) Akim Dubrow 19:01, 3 июля 2013 (UTC)

Категории

Здравствуйте! Работая над спасением статьи об Инфлуваке обратил внимние, что Категория:Вакцины, сыворотки, фаги не входит в категорию:Вакцинация. Не хочу вносить путаницу в хорошую систему категорий фармакологии, поэтому обращаюсь к Вам. А то получается, что такая классика, как АКДС и БЦЖ в первую категорию не входит.Золоторёв Павел 19:11, 8 ноября 2012 (UTC)

2 вандализма

я найду участников которые навсегда (а не бессрочно) заблокируют вам доступ во все википедии.CYl7EPTEMA777 11:28, 26 июля 2013 (UTC)