Обсуждение шаблона:Вещество

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив
Архив обсуждений:


Содержание

Сворачивание SMILES[править код]

Нельзя ли сделать поле SMILES сворачиваемым, чтобы шаблон не распирало по ширине? — Maksim Fomich 21:19, 3 июня 2013 (UTC)

  • Сворачивание по ширине не реализуемо в Википедии. Могу убрать значение в выводящуюся подсказку по наведению мышки, но это как-то неправильно будет, наверное. Какой именно механизм вы хотите реализовать?·Carn 08:07, 5 июня 2013 (UTC)
    • Как в английском шаблоне, например, тут: en:1,3-Butadiene. Правда, в этой статье без смысла, потому что SMILES короткий, но принцип такой. — Maksim Fomich 09:05, 5 июня 2013 (UTC)
      • Дайте мне пожалуйста, какой-нибудь реально большой SMILES? У меня кое-что начало получаться, хочу потренироваться на кошечках. --Akim Dubrow 17:58, 17 июля 2013 (UTC)
        • А вот, из таблицы почерпните: en:Simplified molecular-input line-entry system. — Maksim Fomich 18:17, 17 июля 2013 (UTC)
          • Ну вот, смотрите {{Вещество/Песочница}}. Пляшет он немного при раскрытии, особенно, если строка ещё длиннее — пляшет вверх-вниз. Мне отчего-то кажется, что из этой формулы лучше было бы формировать примечание типа «Формула по SMILES — CC(C)[C@@]12C[C@@H]1[C@@H](C)C(=O)C2», тогда оно во всплывающем окошечке бы появлялось. Проблема в том, что если сейчас есть вещества со SMILES но без раздела «Примечания», это вызовет ошибку. --Akim Dubrow 18:40, 17 июля 2013 (UTC)
            • Пляшет-то у всех, хоть это и бесит. А всплывающее окошко позволит избежать ошибки? А скопировать оттуда получится? — Maksim Fomich 19:16, 17 июля 2013 (UTC)
              • Это будет обычная сноска. Соответственно, скопировать из неё легко, а можно переёти по сноске и там скопировать. Я пока перенесу в шаблон сворачивание SMILES, хоть оно и пляшет, но эти формулы не так уж часто нужны, чтобы это было сильно принципиально. --Akim Dubrow 15:55, 18 июля 2013 (UTC)

Итог по SMILES[править код]

Согласно предложению BattlePeasant (см. #Уменьшить длину шаблона), SMILES загнан в рамки, шаблон чуть расширен (на 50 пикс.), описания полей подсокращены. Радикальное предложение со сносками отвергнуто =) --Akim Dubrow 08:42, 28 августа 2013 (UTC)

  • Вы с шириной на четыре пикселя не угадали. И кроме того, расширяется правый столбец и сжимается левый. Поэтому предлагаю в такой же блок завернуть какое-либо постоянно выводимое поле, например «Систематическое наименование», будет распорка для столбца. WBR, BattlePeasant 11:56, 28 августа 2013 (UTC)
    • Да это я заметил, но 4 пикселя уже не приводят к пляскам шаблона. Ну, можно 135 пикселей поставить ширину, конечно. А что меняется ширина столбцов, то это, по-моему, некритично: открыл, взял SMILES, закрыл, и фиг бы с ними, со столбцами-то. --Akim Dubrow 12:28, 28 августа 2013 (UTC)

Использование шаблона CAS[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Akim Dubrow.

Я откатил Ваши правки в этом шаблоне, а использование шаблона CAS вставил непосредственно в Шаблон:Вещество. С уважением, --Tretyak 09:12, 11 июля 2013 (UTC)

А что получится, когда есть насколько номеров у одного вещества? Тут нужно более серьёзное решение, чем простая подстановка простенького шаблона {{CAS}}. Вынужден откатить Ваши правки. --Akim Dubrow 09:49, 11 июля 2013 (UTC)
  • Теоретически, у одного вещества не должно быть несколько CASов, хоть это «правило» иногда и нарушается. Для таких случаев необходимо переписать шаблон. --Tretyak 11:16, 11 июля 2013 (UTC)
Не вижу ничего плохого в использовании подшаблона. Например, в ш. {{Лекарственное средство}} используются {{АТХ}} и {{ICD10}}, всё прекрасно работает. Я могу пройтись ботом по шаблонам {{Вещество}} и везде повставлять {{CAS}}-ы. Собственно, я так и собирался сделать. Что думаете? --Akim Dubrow 11:45, 11 июля 2013 (UTC)
  • Это решение простое, но неправильное. Правильное — это исправить шаблон CAS. Сейчас занят, если завтра найду время — попробую. --Tretyak 14:43, 11 июля 2013 (UTC)
Только не трогайте {{CAS}}! Создайте себе для внутреннего использования {{Вещество/CAS}} и упражняйтесь с ним. Я подожду недельку. --Akim Dubrow 15:15, 11 июля 2013 (UTC)
  • Оцените результат. Теперь его можно использовать в шаблоне «Вещество»? --Tretyak 09:10, 12 июля 2013 (UTC)
Великолепно! Вы непременно должны рассказать мне про invoke (мне DonRumata только простейшие вещи показывал) и как (где?) Вы сделали парсер? --Akim Dubrow 11:28, 12 июля 2013 (UTC)

Вот, кстати, в-во с двумя КАСами, неустранимыми никаким образом: 79704-88-4 и — сюрприз — 1443-44-3 =) Akim Dubrow 03:38, 17 июля 2013 (UTC)

  • Полагаю, Вы ошибаетесь насчёт неустранимого сюрприза. CAS 79704-88-4 это чистое вещество, а CAS 1443-44-3 его гидрохлорид. Как правило, такие сюрпризы легко вычисляются. --Egor 16:26, 18 июля 2013 (UTC)
Значит, врёт «мой» сервер КАС-ов. Надо искать более лучший =( Akim Dubrow 09:59, 15 августа 2013 (UTC)
  • Сейчас шаблон понимает список CASов, разделённых запятыми и с необязательными текстовыми вставками до и после номера. --Tretyak 08:38, 17 июля 2013 (UTC)
    Спасибо, я заметил =) Хочу вот что попросить: нельзя ли допустить разделение точками-с-запятой? В источниках чаще всего именно так указываются множественные КАСы, в таком виде они обычно и переносятся в статьи. Вот чтобы это вручную не выправлять, можно ли «научить» этому шаблон? И очень хотелось бы, чтобы он умел игнорировать квадратные скобки. Основание — то же самое. Я несколько раз видел „| CAS = [1-234-56]“ в статьях, ноги растут оттуда-же. --Akim Dubrow 14:19, 17 июля 2013 (UTC)
    • Довольно много мороки. Проще руками заменить-удалить. --Tretyak 07:34, 19 июля 2013 (UTC)

Проблемы с заголовком Термические свойства[править код]

Заголовок этот присутствует независимо от того, заполнены ли позиции относящиеся к нему или нет. Иными словами баг. Я в устройстве этого шаблона разбираюсь плохо, прошу исправить у знатоков.  — Эта реплика добавлена участником DoudnickVal (о · в)

Я постараюсь разобраться. Но ничего по срокам не обещаю. Надеюсь, что, скорее всего, Tretyak или более опытные участники успеют раньше меня =) Akim Dubrow 19:17, 16 июля 2013 (UTC)
  • Это достаточно проблематично, этот заголовок зависит более чем от 30 параметров. --Tretyak 20:21, 17 июля 2013 (UTC)
  • 5 минут покопался, подумал, подумал, и нашел причину странности. В начале, в перечислении полей раздела, у поля {{{константа В. дер В.|}}} нет знака | (было так: {{{константа В. дер В.}}}), который там должен быть. Вот и всё. Valer_Dобс 17:47, 29 июля 2013 (UTC)

Обсуждение изменений в карточке Вещество[править код]

Постановка проблемы[править код]

В настоящее время карточка ориентирована на удобство пользователя и склонна автоматически подставлять размерности в поля, в которые пользователь вписал численное значение. С одной стороны, это удобно, поскольку исключает возможность ошибок и опечаток, а с другой — создаёт некоторые проблемы:

  • некоторые значения в справочниках выражены в величинах иных, нежели подразумевает карточка (например, атм и Па);
  • иногда оформление требует использование кратной приставки (1 000 000 Па → 1000 кПа, ЛД50 15 000 мг/кг → 15 г/кг);
  • иногда совершенно необходимо комментарий к численному значению, но вставить его после размерности нет возможности (например, указание агрегатного состояния для величины энтальпии образования или испытуемых животных в графе ЛД50).

Иллюстрация автозаполнения приведена на странице Участник:Mfomich/Тест (в шаблон введены исключительно числовые значения, а размерности проставляются автоматически).

Предложение MF[править код]

Для решения данной проблемы предлагается убрать автоматическое заполнение размерностей и переложить его на плечи бота для уже заполненных карточек и на плечи редакторов — для вновь создаваемых карточек. В качестве исключения принять величины, которые явно имеют единственную общепринятую размерность и явно не могут требовать уточняющих добавлений. В описание шаблона описать необходимость и обязательность ручного указания размерности (которая может быть закомментирована в соответствующих полях), а в случаях, когда применяется автозаполнение явным образом указать это в заготовке шаблона.

Оставить автозаполнение размерностей для полей: перенесено в таблицу ниже --Akim Dubrow [*]

Для остальных величин автозаполнение убрать. — Maksim Fomich 19:31, 23 июля 2013 (UTC)

  • (−) Против. Все размерности в комментарии шаблона типа: <!--кПа, атм, кгс/см2--> или проверка окончания поля на цифру. Д.Ильин 14:53, 24 июля 2013 (UTC)
  • (−) Против. Слишком много используется и придется ~2500 статей поправить, без бота огромная работа.
    Написать бот долго. Д.Ильин 14:53, 24 июля 2013 (UTC).
    • Ничего страшного. У меня есть Участник:bot762, если денёк помедитировать, я его настрою, пожалуй, соответствующим образом. --Akim Dubrow 05:20, 25 июля 2013 (UTC)
  • (+) За. Действительно, назревшая проблема. Натыкался на статьи, где вставлены данные в явно неверной размерности (сейчас уже не помню). AndyVolykhov 08:08, 25 июля 2013 (UTC)
  • (+) За. Тем более что Akim Dubrow вызвался, а обсуждения пока что по-любому упирается в необходимость использования бота, как ни крути. Doudnick_Val[[user_talk:Valer_D]обс]] 19:27, 25 июля 2013 (UTC)
  • Мне представляется, что надо не «отказаться», а перевести на обработку с помощью шаблона {{физ.величина}}. Тогда, в принципе, можно и ботозамену не делать для большинства случаев. Потом, поля «Вращение [α]D» или «Угол Брюстера», Вы что, — в радианах хотите заполнять? =)
    Неприятная ситуация, как вижу, с полем ЛД50: там часто бывает надо вставить несколько значений, типа X мг/кг (мыши, в/в); Y мг/кг (кролики, перорально), etc. etc. Но {{физ.величина}} и этот вопрос решает, в общем-то. --Akim Dubrow 20:16, 25 июля 2013 (UTC)
    • Да, я забыл это дописать, но список "оставляемых" величин обсуждаем, и конечно же углы туда нужно включить. — Maksim Fomich 20:51, 25 июля 2013 (UTC)
    • Каким образом будет реализовываться обработка с помощью шаблона {{физ.величина}}? Как будет выглядеть подстановка свойства, так: {{физ.величина|{{{ЛД50}}}|мг/кг}} или как-то еще? Valer_Dобс 13:49, 26 июля 2013 (UTC)
      • Да, так. --Akim Dubrow 15:04, 26 июля 2013 (UTC)

Итог по предложению MF и ботозамене[править код]

Разработке нового шаблона предложение не мешает. Хороших, годных вариантов нового шаблона предложено не было. Таблица несколько дней не дополняется, видимо, это окончательный вариант. Я вношу предложенные изменения и скоро начну ботозамену с устранением лишнего номера ООН. Если что-то надо ещё параллельно сделать в авторежиме — пишите. --Akim Dubrow 10:37, 1 августа 2013 (UTC)

Всё-таки меня обуревает странное чувство, будто если половину параметров шаблона перевести на {{физ.величина}}, а половину оставить так, настанет знатный бардак, который не упростит заполнение карточки, особенно, новичкам. — Maksim Fomich 10:47, 1 августа 2013 (UTC)
Нет, почему? Оно всё будет авто-заполняться, просто в некоторых случаях можно указать свои величины. Надо будет в документации это коротенько написать просто. --Akim Dubrow 11:04, 1 августа 2013 (UTC)
  • Работы завершены, поправлено 3000 статей =) Akim Dubrow 18:48, 11 августа 2013 (UTC)
    • Круто, а что там с физвеличиной? — Maksim Fomich 19:38, 11 августа 2013 (UTC)
      • Ну как, что? Реализовано 1 августа, как я и написал. Даже табличку разметил всю, обратите внимание. Изменения в документацию внесены тогда же. Всё на мази, движемся дальше! --Akim Dubrow 19:44, 11 августа 2013 (UTC)
        • Ага. То ли у меня с кэшем что-то, то ли я не могу найти, где в документации написано, куда этот шаблон пихать. — Maksim Fomich 20:05, 11 августа 2013 (UTC)
          • Его не надо пихать. Если пишете в поле ш. {{вещество}} цифру со своей единицей измерения — она выводится так, как написали. Если не пишете — добавляется величина по умолчанию. --Akim Dubrow 20:18, 11 августа 2013 (UTC)
            • Пишу: "энтальпия образования = −425,8 кДж/моль", выводит: "−425,8 кДж/моль кДж/моль". -- chAlx 08:13, 14 января 2014 (UTC)

Предложение MF в табличной форме[править код]

Хорошо, давайте определимся в табличной форме. Заполняйте, что Вы предлагаете для нежёсткой подстановки? --Akim Dubrow 11:19, 26 июля 2013 (UTC)

Я добавил также то, что сейчас без подстановки, но к чему можно прикрутить "физвеличину"... если она вообще нужна. Может стоит добавить что-то ещё, но в характеристиках типа твёрдостей, вязкостей, проводимостей я плохо разбираюсь. — Maksim Fomich 11:35, 26 июля 2013 (UTC)
  • Читал статью Вода. Обратил внимание на «Скорость звука в веществе: 1348 м/с (дистиллированная вода) м/с». Насколько это частый случай? 1 раз-то можно и переписать, конечно. --Akim Dubrow 22:34, 26 июля 2013 (UTC)
Оставить автоподстановку, исходя из принципа НЕПОЛОМАНО и чтобы не усложнять шаблон Перевести на обработку шаблоном {{физ.величина}} Убрать
  • молярная масса
  • молярная концентрация
  • температуры (кипения, плавления и т. п.)
  • углы (угол Брюстера, удельное вращение)
  • ЛД50 — необходимость пояснений (вида животных, пути введения)[1].
  • плотность — г/мл, г/см³, г/м³... уже была с физвеличиной [*]
  • энергия ионизации — бывает в калориях и в джоулях[2]
  • давления — бывают в атм. и в Па
    • критическое давление
    • давление пара было вообще без величины, поставил атм по умолчанию, если неправильно, поправьте! [*]
  • энтальпии — бывают в кДж/моль и в ккал/моль[3]
    • энтальпия образования
    • энтальпия плавления
    • энтальпия кипения
    • энтальпия растворения
    • энтальпия сублимации
  • растворимость в воде — бывает в г/100 г, г/л, %, моль/л… уже была с физвеличиной [*]
  • дипольный момент — бывает в дебай и в Кл·м
  • ПДК — бывает в чём угодно, необходимость пояснений — ПДК в воде, в воздухе рабочей зоны, в атмосферном воздухе и т.п. было без величины по умолчанию и это правильно [*]
  • удельная теплота испарения — калории-джоули
  • удельная теплота плавления — калории-джоули
  • удельная теплота испарения2[4]
  • удельная теплота плавления2[4]
  • номер UNдублирует параметр ООН
  • отн. молек. масса — дублирует параметр «молярная масса»
  • эмпирическая формула — по итогам обсуждения
  1. кроме того, иногда удобнее бывает выражать в г/кг, а не мг/кг (некритично, но всё же)
  2. сделать бы шаблон для автоматического перевода кал в Дж
  3. нехорошо?
  4. 1 2 Если я правильно понял, то эти поля дублируют основные, но автоподстановка в них отсутствует. Если мы реализуем их при помощи шаблона физвеличина, то необходимость дублирования отпадёт. — Maksim Fomich 12:22, 26 июля 2013 (UTC)

  • Нехорошо, все таки калория внесистемная единица. Valer_Dобс 13:49, 26 июля 2013 (UTC)
    • Ну, что поделаешь? Источники так дают. Уже было предложение о пересчёте, но я не знаю, как можно безболезненно это реализовать. --Akim Dubrow 15:04, 26 июля 2013 (UTC)
Забыли параметр мы[править код]

Максим! Ну, я тупица, это известно же. Я специально просил всё мну в табличку написать. Но как Вы забыли параметр темп. кипения пр. = число с указанием единицы измерения, возможно описание условий? Это-ж туда-ж в физвелечину же! И што теперь? ,) Ещё прогон? Akim Dubrow 17:26, 24 августа 2013 (UTC)

Честно говоря, в этом обсуждении без 100 г не разберёшься, а поскольку я не употребляю, мне приходится сильно сосредотачиваться, чтобы ничего не пробубенить. С прогоном я бы подождал, а вдруг ещё что всплывёт. Ах да, и ещё я не разбираюсь в этом шаблоне. :) — Maksim Fomich 19:12, 24 августа 2013 (UTC)

Предложение по доработке шаблона физ.величина[править код]

Атмосферы, как и калории уже умерли, не стоит за них держаться. Лучше написать хорошую документацию по каждому параметру, указав, в том числе, как производить пересчёт из наиболее широко применявшихся до последнего времени единиц. Далее, по поводу приставок и множителей. Поскольку сейчас нам открылись широчайшие возможности, а не стоит ли это автоматизировать? Создаём скрипт, нормализующий число, например: «1390» → «1,39 к», «0,0005» → «500 мк». Шаблон проверяет параметр на то, что он оканчивается цифрой, передаёт в скрипт, к результату подставляет стандартную единицу измерения, например: «500 мкг/л». Там, где принято указывать числа в дольных или кратных единицах, число перед передачей в скрипт делится или умножается соответственно. В качестве другого параметра скрипта шаблон может указывать границы (например: «−6» — «3», по умолчанию «−24» — «24»), для того чтобы не получать нетипичные для данной единицы измерения приставки (если при более подробном рассмотрении будет выявлена такая необходимость). Большинство проблем, как мне кажется, это решает. WBR, BattlePeasant 08:40, 28 июля 2013 (UTC)

  • Сделал, если это интересно и актуально, можно посмотреть и потестировать в песочнице. WBR, BattlePeasant 14:59, 20 сентября 2013 (UTC)

Предложение Д.И.[править код]

Предлагаю не трогать существующий, а разработать новый, далее всеми используемый. Попытка улучшить Ш. В. была, — Шаблон:Химкарточка, но до ума так и не довели. Создание нового ш. дело относительно простое, труднее будет его внедрить, особо, для новичков. В новом ш. можно сделать так: если поле заканчивается на цифру — то автоподстановка размерности, если не так — то размерности не подставляются. Д.Ильин 20:22, 23 июля 2013 (UTC).

Предложение Doudnick_Val[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я в устройстве шаблонов не силен, может такое не возможно, но мой вариант — сделать дочерние поля (как в полях Растворимость), куда подставлять цифры, например 1 — Па, 2 — кПа, 3 — МПа и т.п. (естественно соответствие указать в пояснении к полю в заготовке для копирования). К примеру у поля ЛД50 два дочерних: размерность и источник. Дочерние поля вставляются после основного (обтекают справа, так что ли правильнее сказать), так чтобы визуально выглядело как одно целое поле. Doudnick_Valобс 17:14, 25 июля 2013 (UTC)
  • Легче уж словами написать тогда. --Akim Dubrow 18:57, 25 июля 2013 (UTC)

Предложение Egor[править код]

Есть такие варианты:

  • Добавить в шаблон строки с указанием единиц параметров, которые часто бывают указаны в иных единицах, чем по умолчанию. В них же и прописать единицы по умолчанию. Минус - значительное увеличение размера шаблона. Плюс - те карточки, где не указаны единицы вручную, будут показывать нужные единицы из таких строк. Плюс- при указании чего-либо иного (напрмер, «нерастворим» вместо значения растворимости) легко убрать единицу вообще не трогая шаблон и не придумывая сложных условий.
  • Вообще не вносить в таблицу значения в иных единицах, чем единицы по умолчанию. Такие значения, если их невозможно или нецелесообразно пересчитать, можно привести в тексте статьи в соответствующем месте. Это касается например, той же растворимости.
  • Для параметров, где требуются пояснения словами, возможны два варианта - опять-таки дополнительные строки в шаблоне либо использование механизма сносок-примечаний.

В целом поддерживаю инициативу, нужно улучшать шаблон. --Egor 05:55, 24 июля 2013 (UTC)

Обсуждение[править код]

  • В таблице что-то неправильно, но я пока не пойму что. Мне кажется, что лучше это организовать в виде перечисления вариантов, обсуждения каждого из них и подведения итога. И то мне не совсем ясно: если будет подведён итог о создании нового шаблона, то кто будет исполнять его? Акима заставим в принудительном порядке? — Maksim Fomich 20:12, 24 июля 2013 (UTC)
    • Конечно, неправильно. Надо обсуждать под предложенными вариантами. Я перенёс комментарии тов. Ильина и убил таблицу. Что касается «итога о создании нового шаблона», такой итог можно будет подводить только если кто-то выразит готовность взяться за это дело. Но я, в общем-то, не против. --Akim Dubrow 05:20, 25 июля 2013 (UTC)
  • Надо как-то организовать глобальное обсуждение, например, написать в объявлениях проекта Химия или на форуме. Тогда снять шаблон {{рано}} и стартовать. ?— Maksim Fomich 20:12, 24 июля 2013 (UTC)
    • Поскольку обсуждение уже всё равно началось, я снял «{{рано}}». Сообщайте в ПРО:ХИМ и обсудим. --Akim Dubrow 05:20, 25 июля 2013 (UTC)
  • Может быть, есть резон обсудить все необходимые изменения, а не только предложенные мной. Ну, раз уж есть предложение делать новый шаблон. — Maksim Fomich 20:12, 24 июля 2013 (UTC)
Я берусь сделать новый шаблон после согласования всеми сторонами всех технических требований к нему, оценка трудозатрат с тестированием ~8 часов. Повторюсь, его будет трудно внедрить, новички не читают стр. ПРО:ХИМ. Заманчивая альтернатива: если коллега Akim Dubrow адаптирует своего бота на замену шаблон:вещество в существующих статьях на модифицированный, то было бы прекрасно. Д.Ильин 08:04, 25 июля 2013 (UTC).
  • Может быть, есть смысл сделать что-то типа автоподстановочного шаблона, который брал бы два параметра -- число и размерность -- и переводил бы их в СИ? starless 08:07, 25 июля 2013 (UTC)
  • Комментарий того, кто может заняться этим шаблоном, тем самым не наплодив новых. Друзья, из всего обсуждения я понял, что проблема только в автопроставлении единиц измерения. Если подставлять е.и. только тогда, когда поле является полностью цифровым, то все проблемы решатся: число → подставляем, нужна другая е.и. → пишем ее в статье, нужна сноска → пишем там же. Fameowner (обс) 08:11, 25 июля 2013 (UTC)
  • Если я правильно заметил, то в полях "растворимость в ..." сейчас так и есть. Либо подставляется г/100 мл, либо ничего, если поле нечисловое. — Maksim Fomich 08:42, 25 июля 2013 (UTC)

Коллега Fameowner, проблема не так проста, как кажется на свежий взгляд.
Попытаюсь сформулировать. Сейчас все согласны, что текущий ш. неудобен в части автоподстановки е. и.
Для решения предложено 2 подхода:

  1. Сохранить имя существующего ш., но модифицировать его для удобства. Создать бот для массовой корректной замены ш. в существующих статьях.
  2. Создать новый шаблон с устраненными недостатками. Наплевать на состояние существующих статей. Использовать только во вновь создаваемых статьях.

Дальнейшая работа зависит от этой развилки. Преимущества и недостатки обоих подходов:

Сохранить имя старого ш., но модифицировать его по согласованному тех. заданию.
  • Преимущества:
  1. Не плодим новые шаблоны.
  2. Модификация кода шаблона - плевое дело.
  3. Для новичков будет удобно - новичок берет в качестве болванки существующую статью и, не загружая пример шаблона, правит.
  • Недостатки:
  1. Потребуется написать бот (или адаптировать существующий) со сложным кодом для массового обновления ш. в существующих статьях. На тестирование его корректности уйдет много времени.
Создать новый шаблон по согласованному тех. заданию и использовать его во вновь содаваемых статьях.
  • Преимущества:
  1. Не нужен бот.
  2. Написать и отладить код шаблона относительно просто и быстро.
  • Недостатки:
  1. Существующие статьи повиснут в старом, сыром виде.
  2. Плодим шаблоны.
  3. Трудно внедрить, не все сразу про него узнают.
  4. Консервативные участники будут продолжать пользоваться старым.

Возможно, что-то в преимуществах-недостатках упустил, добавьте.
Я голосую за модификацию старого шаблона + бот, но за бот не возьмусь - некогда и очень ответственно.
Д.Ильин 11:12, 25 июля 2013 (UTC).

Поддерживаю. К слову, 2:4, что перевесит? Doudnick_Valобс 17:06, 25 июля 2013 (UTC)

Я о том и говорю, что могу а) модифицировать шаблон, б) пустить бота и исправить статьи. Создание нового шаблона для новых статей нигде никогда не практиковалось, без ботозамен (еще более трудных в плане составления кода) толку от него будет мало. Fameowner (обс) 15:16, 25 июля 2013 (UTC)
Ещё вот какая мысль. В статьи включено название шаблона и параметры (поля). Если сделать новый шаблон, который будет по-иному интерпретировать уже существующие параметры, то в итоге заменить в статьях придётся только название шаблон, например, с Вещество на Химвещество. Не знаю, можно ли такое осуществить, но тогда проблема массовых замен решилась бы. — Maksim Fomich 16:33, 25 июля 2013 (UTC)
  • Если уж создавать новый шаблон, то да. А я против этой идеи. Все уже привыкли к этому шаблон + гемморой с написанием бота и сменой в существующих статьях карточек на новые, и не факт что это решит проблему. А если не заменять то это вообще маразм, все по старинке будут использовать шаблон {{Вещество}}. Doudnick_Valобс 17:06, 25 июля 2013 (UTC)
К слову, есть ведь еще шаблон {{Химкарточка}} Valer_Dобс 20:33, 25 июля 2013 (UTC)

Коллеги, так какой же мы путь на развилке выбираем? Д.Ильин 08:07, 26 июля 2013 (UTC).

Я бы предложил создать расширенный список недовольств, а технари пусть дальше и взвесят, что будет выгоднее сделать. — Maksim Fomich 08:14, 26 июля 2013 (UTC)
Максим, «…расширенный список недовольств…» Вы сделаете, или мне, или кому-то? Д.Ильин 08:43, 26 июля 2013 (UTC).
Да все и сделают. Вот помозгую и впишу пару строчек. Ну и Вы пишите своё. — Maksim Fomich 08:50, 26 июля 2013 (UTC)
Начали обсуждать нормально, поставили проблему, варианты выложили, а дальше... Сплошная путаница. Надо хоть обсуждение отсортировать нормально, потом думать. Valer_Dобс 09:00, 26 июля 2013 (UTC)

Коллега Valer_Dобс, я попытался структурировать обсуждение проблемы в виде таблицы, но коллега Akim Dubrow удалил мной созданную таблицу. В результате непонятна ранее писанная реплика Maksim Fomich 20:12, 24 июля 2013 (UTC) В таблице что-то неправильно, но я пока не пойму что. Удаление меня покоробило, однако, исходя из презумпции ПДН, промолчал. Вообще, одно из ключевых правил этики обсуждений, - не сметь удалять, или корректировать чужие сообщения, если они не нарушают правила НО или ЭП, либо удаление/коррекция разрешены автором. Коллега то правило, незлонамеренно нарушил, я уверен. Но, надеюсь, впредь он подобного не сделает.

Итак, структурирую проблему в виде таблицы (просьба, не удалять без обсуждения), строчки add#n - для удобства навигации полей внутри кода вики, коллеги, разрешаю всем писать в эту таблицу и модифицировать ее:

Недостаток шаблона Комментарий
add#1 add#2
add#3 add#4
add#5 add#6
add#7 add#8
add#9 add#10

Д.Ильин 10:55, 26 июля 2013 (UTC).

Другие проблемы шаблона[править код]

Здесь предлагаю обсудить вероятные проблемы шаблона: возможно удастся по ходу решить что-то ещё. Формат: список проблем и обсуждение степени поломанности под кажой из них. — Maksim Fomich 11:52, 26 июля 2013 (UTC)

  • Нужны ли одновременно Относительная молекулярная масса и Молярная масса? — Maksim Fomich 11:52, 26 июля 2013 (UTC)
  • Мое мнение: не нужны. Молярная масса численно равна о. м. м., но в отличии от нее это не относительна — в 1 моль вещества содержится 6,02*1023 молекул (атомов, ионов). Следовательно правильнее сохранить молярную массу, а молекулярную убрать. Valer_Dобс 12:13, 26 июля 2013 (UTC)
Exclamation mark red.png Важно Ну так что? Valer_Dобс 15:55, 29 июля 2013 (UTC)
Не знаю. Я не вижу необходимости в обоих полях одновременно и предлагаю убрать о. м. м., оставив молярную массу. — Maksim Fomich 15:58, 29 июля 2013 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Нужны ли ещё одновременно Температура воспламенения и Температуры вспышки? — Maksim Fomich 11:52, 26 июля 2013 (UTC)
  • Температура воспламенения — наименьшая температура вещества, при которой пары над поверхностью горючего вещества выделяются с такой скоростью, что при воздействии на них источника зажигания наблюдается воспламенение. Воспламенение — пламенное горение вещества, инициированное источником зажигания и продолжающееся после его удаления, то есть возникает устойчивое горение.
Температура вспышки — наименьшая температура горючего вещества, при которой пары над поверхностью горючего вещества способны вспыхивать при контакте с открытым источником огня; устойчивое горение при этом не возникает. Вспышка — быстрое сгорание газопаровоздушной смеси над поверхностью горючего вещества, сопровождающееся кратковременным видимым свечением.
Таким образом это четко разделяемые понятия. Valer_Dобс 12:43, 26 июля 2013 (UTC)
  • Не добавить ли нам Энтропию образования? Таки табличная величина. — Maksim Fomich 11:52, 26 июля 2013 (UTC)
  • Давайте, добавим... Делов-то. Valer_Dобс 15:55, 29 июля 2013 (UTC)
  • Для энтальпии образования (возможно, и других параметров) необходимо предусмотреть фазовое состояние вещества. В каком виде оно должно оформляться? — Maksim Fomich 11:52, 26 июля 2013 (UTC)
  • Поле Константа диссоциации кислоты в данное время предполагает значение рКа и в таблице так и обозначено. Хотя на самом деле это немного разные вещи и нужно их тоже как-то различить. — Maksim Fomich 11:52, 26 июля 2013 (UTC)
  • В заголовке этого поля добавил пояснение: (отрицательный логарифм). Valer_Dобс 15:55, 29 июля 2013 (UTC)
  • По мне, лучше не стало. Я за то, чтобы либо написать коротко и ясно рКа, как это в справочниках (кто-то может и не знать, что это отрицательный логарифм), либо сделать два поля. См. например, что в Уксусная кислота с этим делается. — Maksim Fomich 16:04, 29 июля 2013 (UTC)
  • Закомментировать по умолчанию шаблон {{NFPA 704}}. — Maksim Fomich 11:52, 26 июля 2013 (UTC)
  • Вы имеете ввиду в заготовке для копирования? Valer_Dобс 15:55, 29 июля 2013 (UTC)

Формулы[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Для чего нужны одновременно Химическая формула, Рациональная формула и Эмпирическая формула? Если всё-таки нужны, следует конкретнее описать разницу в документации шаблона. — Maksim Fomich 11:52, 26 июля 2013 (UTC)
  • Химическая формула — универсальное поле, оно нередко используется и вместе с остальными полями типа формула. Рациональная формула — демонстрирует насколько это возможно строение вещества, например у 2-Гексанона эта формула будет CH3—C(O)—(CH2)3—CH3. Эмпирическая, или иначе Брутто-формула отображает качественный состав вещества, проще говоря, сколько и каких атомов в молекуле, например у бутанола (включая изомеры, а также метилпропанолы) формула C4H9O. Valer_Dобс 12:43, 26 июля 2013 (UTC)
  • А как по мне, эмпирическая формула глюкозы — CH2O. Понимаете о чём я? Кто придумал названия? Почему формула структурная формула называется рациональной? — Maksim Fomich 12:52, 26 июля 2013 (UTC)
  • А х. з., ну допустим можно обозвать структурной вместо рациональной, или, хе-хе, новое поле создать (ИМХО, чем больше вариантов формул доступно, тем лучше), в статье Химическая формула что-то невнятное наляпано, вот и путаница. Valer_Dобс 13:02, 26 июля 2013 (UTC)
  • (!) Комментарий: По порядку:
  1. Эмпирическая формула по IUPAC - simplest possible formula expressing the composition of a compound см. Gold Book, Red Book (неорганика) R-4.2.1, причем элементы обязаны следовать в алфавитном порядке. Т.е. для бензола и ацетилена это HC. Наследие неорганического прошлого :) , когда писали P2O5 вместо P4O10.
    IMHO можно смело выбрасывать, молекулярная брутто-формула вполне заменяет ее.
  2. «Рациональная формула» в шаблоне - нечто по мотивам IUPAC Gold book line formula для органики либо, для неорганики, «молекулярная формула» (Red Book IR-4.2.2), она же в сложных случаях структурная формула неорг. соединения (Red Book IR-4.2.3). Например, Na2S2O4 (молекулярная формула) HOCN и HCNO (изомерия) или K4[Fe(CN)6]·3H2O.
    IMHO обязана быть для неорганики и опционально, но не обязательно - для «сверхмалой» органики типа CH3COOH.

Таким образом, я предложил бы выбросить из нынешнего шаблона «эмпирическую формулу», оставив «хим. формулу» (для брутто-формулы, сделав ее обязательным параметром и для органики, и для неорганики) и «рац. формулу» (обязательно для структурной формулы неорг. соединения в смысле Red Book и опционально для «сверхмалой» органики), подкорректировав соотв. образом пояснения в шаблоне и, возможно, добавив пример C6FeK4N6 и K4[Fe(CN)6] для первого и второго.

И вопрос шаблоно- и ботоводам. Существует первичная строка, из которой могут быть сгенерированы и брутто-формула, и мол. масса - SMILES. Например, для желтой кровяной соли, тригидрата, SMILES: «O.[K+].O.[K+].[K+].[K+].O.N#C[Fe-4](C#N)(C#N)(C#N)(C#N)C#N» . Таким образом, подчсчетом в строке символов элементов получаем брутто-формулу, из нее - мол. массу. Может, задуматься о таком?

P.S. В en и de- разделах обходятся только брутто-формулой формулой, но в нотации Хилла (углерод и водород первыми), т.е. в случае неорганики CuSO4 в привычном нам виде, а вот желтая кровяная соль - C6FeK4N6.

На Wikidata «molecular formula» одобрена, «Hill formula» - под вопросом. --Vladimir Kurg 12:37, 29 июля 2013 (UTC)

Эмпирическая формула[править код]

Так что если отменять эмпирическую формулу, можно (я могу :) легко руками переписать все как надо, проблемой это не будет являться. Valer_Dобс 15:38, 29 июля 2013 (UTC)

Чепуха. Не знаю, куда Вы смотрели, но:

Страницы в категории «Химические вещества с заполненным полем Эмпирическая формула»

Эта категория содержит следующие 200 страниц из 519.

(предыдущие 200) (следующие 200)

1,1-Дибромэтан 1,2-дибромэтан

2,4,6-триброманилин 2,5-диметокси-4-иодамфетамин etc. etc.

2,5-диметокси-4-метиламфетамин

--Akim Dubrow 16:18, 29 июля 2013 (UTC)
  • Посмотрел я несколько статей из списка: смешалось всё в кучу. Структурные формулы записаны в химических, эмпирические в структурных. Рациональных вообще нет. Где-то даже процентный состав запихали. Беда, одним словом. Даёшь в документацию конкретные пояснения с примерами. — Maksim Fomich 16:48, 29 июля 2013 (UTC)
  • Так что, выбрасываем эмпирическую формулу?
    Да, и еще очень хотелось бы выкинуть из шаблона «Вещество» рекомендацию использовать Шаблон:Химическая формула для рисования брутто-формул - ибо анахренизм и шаблоноложество. --Vladimir Kurg 13:27, 30 июля 2013 (UTC)
  • Аминь и аминь. Особенно по второму вопросу. Нужно меньше цветастых радостей. — Maksim Fomich 13:50, 30 июля 2013 (UTC)
Итог по формулам[править код]

За ненадобностью вычищаем ботом поле эмпирическая формула. Поле рациональная формула по аргументации участника Kurgus оставлена. Рекомендация по использованию шаблона {{Химическая формула}} удалено. Разборки на Wikidata пока не учитываем: неизвестно, когда и чем они закончатся, а жить как-то надо. Итог подведён на правах энтузиаста. — Maksim Fomich 09:56, 11 августа 2013 (UTC)

  • (+) 1 =) Я пока схороняю данные, если есть свободная рац. формула — там иногда полезные формулы люди пишут, нормальные. Приходится удалять «формулы» вида (С 20,3%; H 53,2%; ...) жалко, но подчиняюсь Вашему решению. Пока в ручном режиме, но проблем, вроде, нет. Текущие параметры замены — см. на морде у бота. --Akim Dubrow 10:13, 11 августа 2013 (UTC)

Wikidata[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хотел бы обратить внимание, что, похоже, шаблоны данных в нынешнем виде будут умирать и замещаться на Wikidata-структуры.

Есть d:Wikidata:Chemistry task force, в которой идет, среди прочего, обсуждение структур данных шаблонов "Вещество" - см. d:Wikidata:Chemistry task force/Properties. Предложения по элементам шаблонов/структур (properties) выносятся на обсуждение на d:Wikidata:Property_proposal/Term#Chemistry_.2F_Chemie_.2F_Chimie.

Пора включаться. --Vladimir Kurg 15:44, 26 июля 2013 (UTC)

  • Голова кругом идет. Если будете чего-то замещать, этот шаблон лучше не трогайте Valer_Dобс 16:09, 26 июля 2013 (UTC).
  • Да, я пробовал там повкуривать, но решил, что я лучше как-нибудь на готовенькое потом приду. — Maksim Fomich 16:22, 26 июля 2013 (UTC)
    Может оказаться, что готовенькое окажется непривычным или не вполне адекватным для химика - там, кажется, больше программофилы тусуются. --Vladimir Kurg 12:44, 29 июля 2013 (UTC)
    Вот и я о том же. Valer_Dобс 13:36, 29 июля 2013 (UTC)
  • Вопрос в том, когда это случится. Если это случится через год, тогда давайте поживём ещё год с нормальным шаблоном, а потом и посмотрим. — Maksim Fomich 13:39, 29 июля 2013 (UTC)
  • Ну так что, тему Викиданных закрываем? Valer_Dобс 14:59, 29 июля 2013 (UTC)

Был ещё и построчный вариант шаблона[править код]

В самом начале создания шаблона я пытался попробовать вместо единой простыни использование модной тогда построчной системы заполнения, когда каждая строка-показатель была отдельным шаблоном. В таких отдельных шаблонах как раз было удобно быстро править и вносить изменения по набору параметров для каждого отдельного показателя. И единицы измерения, и дополнительные условия (фазовое состояние, температура, давление, растворитель и т.п.) В общем шаблоне сводились построчные шаблоны и представлялось это довольно удобным для редактирования. --Egor 04:55, 28 июля 2013 (UTC)

Удалить параметр "отн. молек. масса"[править код]

Согласно статье «Атомная единица массы»: «Молярная масса ..., выраженная в граммах на моль, численно совпадает с массой ..., выраженной в а. е. м.». Следовательно у нас имеются два параметра «отн. молек. масса» и «молярная масса», которые всегда должны быть равны. Очевидно, что один из них необходимо удалить. Я предлагаю удалить «отн. молек. масса» (реже используется) с соответствующей заменой ботом. --Tretyak 12:09, 15 августа 2013 (UTC)

  • #Предложение MF в табличной форме#Итог по предложению MF и ботозамене. То, что он остался в образце для копирования — просто моя промашка ещё 1 августа, тогда я их оттуда вычищал. --Akim Dubrow 12:18, 15 августа 2013 (UTC)
    • Тогда надо договориться с ботоводами, чтобы они в статьях удалили параметр там где он есть, но не используется или равен мол. массе. Я также решить, что делать со статьями, где этот параметр есть, но не равен мол. массе. --Tretyak 08:13, 16 августа 2013 (UTC)

Уменьшить длину шаблона[править код]

One SMILES
Another SMILES

А для этого: сделать шаблон шире (как в английской версии), ширину фиксировать; постараться сократить надписи слева, чтобы входили в эту ширину. Я понимаю, англичанам проще, у них слова короче. Но хорошо бы попробовать поэкспериментировать. Дополнительное преимущество в том, что ширина не будет прыгать от кнопки «показать». Второй вариант: сделать параметр «ширина», чтобы немного можно было регулировать. А то до абсурда, здесь две пиктограммы СГС в строчку не входят. Около 55px длины за 6px ширины. Автоматизация конечно хорошо, но когда браузер так автоматически форматирует, мне не нравится. WBR, BattlePeasant 14:54, 16 августа 2013 (UTC)

  • Давно пора. А Вы знаете необходимые коды? Я могу предложить только ввести в таблицу "невидимую точку" шириной 200px, чтобы зафиксировать минимальную ширину карточки. Что касается прыжков, то если SMILES будет влезать по ширине, его не придётся и прятать в {{collapsible list}}, но на это никаких гарантий нет; он потому и был спрятан, что безобразно распирал шаблон в некоторых случаях. --Akim Dubrow 17:32, 16 августа 2013 (UTC)
    • Оказывается это не такой простой вопрос. Удивительно, но всяческие попытки установить ширину таблицы или столбца наглейшим образом игнорируются, несмотря на просьбы о переносе слов. Единственный и не очень красивый вариант, который я нашел, это оборачивать потенциально опасные поля в конструкцию вида: <div style="width:140px; word-wrap:break-word"> </div>. Правда не уверен, что в этом случае мне нравится как разбиваются наименования. WBR, BattlePeasant 05:50, 17 августа 2013 (UTC)
      • К сожалению, это не работает со SMILES, см. Шаблон:Вещество/Песочница. А есть ли способ зафиксировать минимальную ширину таблицы, чтобы она не сдувалась до неприличия, как сейчас, — помимо картинки с невидимой точкой, как я описал выше? --Akim Dubrow 08:22, 17 августа 2013 (UTC)
        • А точно песочница работает как надо, никаких кэшей, и прочего? Я сейчас ту же конструкцию нарисовал в обычной песочнице (без замены букв, только один сворачивающийся блок), скопировал ваш большой-большой смайл, открывается чисто вертикально, в ширину не распирает. И шаблон рабочий попробовал на жирных кислотах потренировать, переносит прямо посреди углеродной цепочки, не дожидаясь скобок. WBR, BattlePeasant 10:43, 17 августа 2013 (UTC)
          • Покажите? --Akim Dubrow 10:57, 17 августа 2013 (UTC)
            • Да, надо было сразу конечно. Общую ширину вообще не устанавливал. Надеюсь, что у вас тоже воспроизведётся как надо. Да, ещё. Английский шаблон, хоть и кажется, что всегда работает как надо, но на просто длинной углеродной цепочке тоже начинает расширяться. А я уж думал, что именно в нашем разделе что-то не так. UPD. Кстати, вы всё про минимальную ширину говорите, а она в шаблоне 200px. Шаблоны и так везде шире! Просто добавьте, я так думаю. WBR, BattlePeasant 11:58, 17 августа 2013 (UTC)
              • Да, вижу. Загадка жизни. Тайна веков. Что-ж он, гад, в карточке-то не работает? У англичан SMILES скачет, будь здоров, — как и у нас. Как Вам удалось его укротить, и почему это не работает в "настоящем" шаблоне — ума не приложу. Пойду, спрошу на форуме. --Akim Dubrow 13:21, 17 августа 2013 (UTC)
                • Вы попробуйте отредактировать рабочий шаблон и выбрать в предпросмотре страницу с длинным SMILES. У меня всё нормально работало. Это песочница подозрение вызывает. Страница документации тоже долго обновляется. Предпросмотр статей показывает текущую версию, а предпросмотр самого шаблона ещё старую. А вы меня здорово напугали. Думал сломалось, снова ничего не работает. WBR, BattlePeasant 13:49, 17 августа 2013 (UTC)
                  • Да, это я ступил. [2]. Спать надо чуть больше. Пойду пока проветрюсь. Спасибо Вам огромное за это решение! --Akim Dubrow 15:30, 17 августа 2013 (UTC)

Изомеры[править код]

Ешё предложение, упорядочить вывод характеристик изомеров в шаблоне. Как я вижу реализацию, это добавить параметр «изомеры», а в остальных параметрах писать списки через слеш. Если элемент в списке один (без слеша), то считать общим для всех изомеров. Примерно так:

 | изомеры = α/β/γ
 | хим. формула = C₁₀H₁₆
 | плотность = 1,22//1,24
 | темп. плавления = 25/26/27

Результат (плотность для β не указана):

Хим. формула C₁₀H₁₆
Плотность α: 1,22 г/см³
γ: 1,24 г/см³
Температура плавления α: 25 ℃
β: 26 ℃
γ: 27 ℃

Могу попробовать сделать сам. Правда некоторые моменты представляю с трудом, но надеюсь, что разберусь. Технически думаю (для большинства полей) каждое поле оборачивать в некий шаблон {{изомер}}, который будет производить разбор и форматирование. При одобрении хотелось бы услышать замечания по оформлению и, что было бы совсем замечательно, идеи по техническому воплощению. WBR, BattlePeasant 07:00, 21 августа 2013 (UTC)

А про какие изомеры, например, речь? На структурные-то можно и отдельные статьи создать. — Maksim Fomich 07:20, 21 августа 2013 (UTC)
Создайте. До какого года обещаете успеть? Примеры? Бергамотен, пинен, терпинен, терпинеол, фелландрен… WBR, BattlePeasant 08:10, 21 августа 2013 (UTC)
Да нет, причём тут создайте. Вопрос же в стратегии. Например, для ксилола можно запихать константы всех изомеров в одну таблицу, но какой толк, если на каждый изомер можно написать более-менее содержательную статью? Или, например, ундекан. Изомеров куча, и наверняка индивидуальной значимости почти ни у одного нет. Но наполнять таблицу константами тоже вроде нет смысла. Т. е. что я хочу сказать. Надо показать такие случаи, когда принципиально бессмысленно создавать статьи о разных изомерах, но в то же время действительно нужно привести константы в карточке. У меня один пример такой есть: пероксид ацетона. Но много ли таких примеров вообще? — Maksim Fomich 08:14, 21 августа 2013 (UTC)
Вы вообще-то говорили о создании отдельных статей на каждый изомер, а не о бессмысленности записи большого количества параметров в шаблоне. Давайте и об этом поговорим. Вполне согласен, если их будет слишком много, то удобней свести в отдельную таблицу. Но если 2—3, пусть 5? Количество, для начала, примерно все терпены плюс перекись ацетона. WBR, BattlePeasant 09:33, 21 августа 2013 (UTC)
Я просто пытаюсь выяснить границы применимости данной фичи. Поскольку в терпенах я всё равно не понимаю, то вопрос остался для меня невыясненным. Есть одно замечание по существу: если изомеры обозначать не греческими буквами, а более длинно, то карточка раздуется в стороны. Может, сделать высплывающие подсказки? — Maksim Fomich 10:12, 21 августа 2013 (UTC)
Вот это уже хороший вопрос. А что делать, если у изомера нет короткого названия? Помечать циферками? Не очень красиво. Если накопится статистика по другим классам веществ, я расскажу. А нет, так и не будем заморачиваться, всё равно про терпены и терпеноиды никто не читает. WBR, BattlePeasant 10:48, 21 августа 2013 (UTC)

Итог[править код]

Создал новый шаблон. WBR, BattlePeasant 13:18, 2 сентября 2013 (UTC)

Покажете? --Akim Dubrow 13:42, 2 сентября 2013 (UTC)
Да у меня весь вклад за последние дни одним этим шаблоном забит. Вот: {{Изомеры}}. Да то же самое, что и «Вещество», только буквы в начале строки добавляет, как я выше рисовал. WBR, BattlePeasant 13:53, 2 сентября 2013 (UTC)

Не забыть поправить при следующей правке[править код]

  • ДаYПоле "критическая температура" — поправить ссылку на Критическая температура фазового перехода
  • ДаY"Регистрационный номер EC" — сократить до "Рег. номер EC"
  • ДаY"Номер ООН" — убрать уточнение (UN Number)
  • ДаY"Константа Ван дер Ваальса для уравнения состояния" — сократить, но как?
  • ДаY"Удельное электрическое сопротивление" — убрать викификацию Ом·м

Пока вроде всё. Добавляйте? --Akim Dubrow 11:32, 12 сентября 2013 (UTC)

  • ДаYВикификацию pKa подправить.
  • ДаYИнтервал трансформации — в °C видимо?
  • (?) Энергия Гиббса и энтропия образования часто используется, добавить. (UPD)
    • А почему энергия Гиббса и энтропия не добавлены? Curious2013 23:16, 24 декабря 2014 (UTC)

WBR, BattlePeasant 16:05, 13 сентября 2013 (UTC)

  • Только-что заметил, что молярная массафизическое свойство. Это нормально? --Akim Dubrow 15:29, 20 сентября 2013 (UTC)
    • А какое должно быть? Масса — что может более физическим. --Tretyak 13:41, 21 сентября 2013 (UTC)
      • Ну, наверное. А отчего тогда растворимостьхимическое свойство? А давление пара -- термическое? Шаблон писали спустя рукава =( --Akim Dubrow 15:12, 21 сентября 2013 (UTC)
        • Вращение — в оптические, относительную диэлектрическую проницаемость, которую слегка завандалили — в физические, а секцию с оставшимся переименовать (в растворимость?). И дипольный момент, пожалуй перенести. WBR, BattlePeasant 16:38, 21 сентября 2013 (UTC)
          • «Термические» — это подраздел физических свойств. С растворимостью сложнее, она должна быть в одной секции с конст. диссоциации, а это скорее всего химические св-ва. --Tretyak 16:04, 22 сентября 2013 (UTC)
  • ДаYВставить неразрывные пробелы между числами и единицами измерения в строке про стандартные условия, а то сейчас получается
Приводятся данные для стандартных условий (25
°C, 100 кПа)
, если не указано иначе.
(пример). DmitTrix 08:03, 23 сентября 2013 (UTC)
  • Вслед за английским разделом добавить поле для номера ChemSpider. starless 21:35, 24 сентября 2013 (UTC)
  • Для «Динамическая вязкость» вставить размерность и условия по умолчанию (используя «Физ.величина»), а то некрасиво получается, напр. Оксид углерода(IV). --Tretyak 08:18, 25 сентября 2013 (UTC)
    • А там действительно "при 20°С" это условия по умолчанию для неё? Может быть, не надо это добавлять автоматически, а только "Па·с"? --Akim Dubrow 16:55, 29 сентября 2013 (UTC)

Внёс в {{вещество/Песочница}}, внесённое отметил галочками. --Akim Dubrow 16:55, 29 сентября 2013 (UTC)

Радикальное предложение по полному изменению кода шаблона[править код]

Предлагаю рассмотреть вопрос о замене кода шаблона, на новый, взятый из шаблона {{Изомеры}}. Главным недостатком существующего варианта мне видится то, что код шаблона сложен, и поэтому его трудно расширять, трудно добавлять новую функциональность, трудно обнаруживать и исправлять ошибки (а они есть, но могут проявляться только при определённой комбинации параметров). В новом шаблоне:

  • отсутствуют многочисленные «if» перед каждым разделом и перед каждой строкой, в результате чего данные проще переносить между разделами, проще интеграция с викиданными (шаблон {{wikidata}} пишется в одном месте, а не в трёх), проще добавление новых параметров;
  • сделана нормализация физических величин (см. выше);
  • более красиво и аккуратно (на мой взгляд) оформлены SMILES и InChI, хотя меня за такой вид конечно будут критиковать;
  • и, поскольку, шаблон «Изомеры» полезен для терпенов и некоторых других веществ, наверное нет смысла параллельно поддерживать два практически одинаковых на вид шаблона.

Правда, пока не могу ещё сказать, что шаблон в достаточной мере протестирован и отлажен (и то, что некоторые фичи не будут восприняты как баги). Не сделана поддержка нескольких номеров CAS, это нужно обсудить и сделать универсальный формат записи комментариев и множественных параметров (поскольку это необходимо не только для CAS, а например, ЛД50: для мышей и крыс, перорально и внутрибрюшинно; нестандартные условия для других параметров). По параметрам шаблоны полностью совместимы, для того, чтобы посмотреть, как будет выглядеть статья с новым кодом, можно заменить в ней имя шаблона и нажать «предварительный просмотр». WBR, BattlePeasant 09:22, 30 сентября 2013 (UTC)

  • Шаблон {{Изомеры}} доработан, единственная несовместимость с «веществом» заключается в том, что несколько номеров CAS разделяются не запятой, а точкой с запятой и пробелом «; » (этот разделитель используется и во всех других полях). Новый шаблон более универсален, более автоматизирован и более интегрирован с викиданными. Поэтому в статьи без шаблона я начал вставлять «изомеры», даже если о нескольких изомерах речь в статье не идёт. WBR, BattlePeasant 14:00, 2 января 2014 (UTC)
  • Вот я посмотрел на статью Бутин. Логично ли её вообще иметь в наличии или полезнее заменить дизамбигом? Тот же вопрос можно задать и по поводу других статей, для которых шаблон {{Изомеры}} необходим. — Maksim Fomich 15:49, 2 января 2014 (UTC)
  • Этот вопрос я не вижу смысла здесь обсуждать, поскольку он никакого отношения к шаблону не имеет. Речь в предложении идёт о том, что даже в обычных статьях, где не описывается несколько изомеров, новый шаблон лучше. WBR, BattlePeasant 16:13, 2 января 2014 (UTC)
  • Отчего же, имеет. В дизамбигах шаблоны не нужны. Кстати в тему. Мне не совсем понятен механизм запроса значений из Викиданных. Запрос производится через название статьи или через название изомера? Разве в Викиданных под одной записью (бутин) могут храниться два значения, например, температуры кипения? — Maksim Fomich 17:41, 2 января 2014 (UTC)
  • Ваше сообщение не в тему, извините. Посмотрите название обсуждения и темы, если сомневаетесь. Был шаблон «вещество». Был создан похожий на него, но специализированный шаблон «изомеры». Оказалось, что изначально придуманный для каких то специальных целей шаблон можно использовать и в обычных статьях, и этот новый шаблон, на мой взгляд, лучше старого. Именно это предлагалось обсудить, или принять к сведению. Обсуждать желающих нет, к сведению кто-то принял, кто-то проигнорировал. Цель, насколько это возможно, достигнута. WBR, BattlePeasant 04:00, 3 января 2014 (UTC)
  • Можете секретов и не раскрывать, конечно, но разве в предыдущем сообщении я спросил что-то не то? — Maksim Fomich 06:34, 3 января 2014 (UTC)

Поле «класс соединения»[править код]

Прошу высказаться по поводу целесообразности добавления в шаблон поля "класс соединения" (причину см. здесь). — Maksim Fomich 16:17, 11 января 2014 (UTC)

  • Думаю, это поле в шаблоне излишне. Если это существенно, то принадлежность классу легко указать в преамбуле и/или добавлением категории. Д.Ильин 09:42, 12 января 2014 (UTC).
    Излишне не более, чем другие. Шаблон построен так, что ненужные поля можно не заполнять. Имхо, хуже не будет. --Hercules 09:56, 12 января 2014 (UTC)
      • Согласен с коллегой Hercules, не особо мешает в шаблоне, но может быть полезно редакторам, пожелавшим заполнить это поле. Д.Ильин 00:28, 13 января 2014 (UTC).
    • Вреда от этого не будет, польза будет безусловно. Так почему бы и нет? Михаил Алагуев (ов) 08:21, 15 января 2014 (UTC)
  • Чем это поле будет отличаться от категории? WBR, BattlePeasant 08:56, 15 января 2014 (UTC)

Что есть «Регистрационный № EC»?[править код]

Это EC number? Он где-то используется (найти не удалось, хотя доверия к поисковой системе ВП нет никакого)? Он может теоретически использоваться (у ферментов, кажется, свой шаблон)? WBR, BattlePeasant 06:33, 12 января 2014 (UTC)

Он есть в MSDS-ах Sigma-Aldrich, например, см. [3] в разделе Safety and Documentation → MSDS. Он есть у всех веществах, для которых я смотрел паспорта, но о сути его я не знаю. — Maksim Fomich 11:05, 12 января 2014 (UTC)
Ещё не лучше, он совпадает с en:EINECS. Удаляем? WBR, BattlePeasant 11:34, 12 января 2014 (UTC)
Да, видимо, он лишний. — Maksim Fomich 17:54, 12 января 2014 (UTC)
В викиданных EC numberEnzyme Commission number, EINECS numberEuropean Commission number. Статьи, использующие поле, имеются.
Согласно вышеизложенному, дабы избегать путаницы, предлагаю переместить содержимое поля ЕС в поле EINECS, а поле ЕС — удалить. WBR, BattlePeasant 06:23, 13 января 2014 (UTC)
Да. chAlx 07:41, 14 января 2014 (UTC)

Кстати, может нужно ещё собрать нужные правки в шаблон? Если ходить ботом, то проще всё сразу исправить. — Maksim Fomich 17:54, 12 января 2014 (UTC)

Реакционноспособность[править код]

Параметр «реакциоННоспособность» в таблице указан с одним «н» (реакциоНоспособность), орфографически правильно с двумя. АИ: [4], [5]. --V1adis1av (обс) 14:22, 4 октября 2014 (UTC)

А зачем он вообще нужен? AndyVolykhov 15:29, 4 октября 2014 (UTC)
NFPA 704. --V1adis1av (обс) 16:22, 4 октября 2014 (UTC)

Сигнальное слово[править код]

Подвиньте его, пожалуйста, влево, а то раздражает. — Maksim Fomich 23:57, 5 декабря 2014 (UTC)

Кодекс Алиментариус[править код]

✔  Запрос выполнен

Предлагаю перед RTECS добавить ссылку на Кодекс Алиментариус:

{{!-}}}}
{{#if:{{wikidata|P628|{{{Кодекс Алиментариус|}}}|plain=true}}|
{{!}}bgcolor="#F0F0C0"{{!}}[[Кодекс Алиментариус]] {{!!}}{{wikidata|P628|{{{Кодекс Алиментариус|}}}}}

Как-никак, а международный стандарт ФАО/ВОЗ, да и на викидате это свойство используется широко ... --Movses 20:19, 11 мая 2015 (UTC)

✔ Сделано. -- dima_st_bk 07:11, 12 мая 2015 (UTC)
Благодарю, Дмитрий. Прошу извинить, что в час по чайной ложке, но просьба ещё добавить гиперссылку на Кодекс. Я сразу не разобрался, как она берётся из викиданных ...
{{!-}}}}
{{#if:{{wikidata|P628|{{{Кодекс Алиментариус|}}}|plain=true}}|
{{!}}bgcolor="#F0F0C0"{{!}}[[Кодекс Алиментариус]] {{!!}}<span class{{eq}}"reflink plainlinks">{{wikidata/link|p628|{{{Кодекс Алиментариус|}}}}}</span>
Проверить, кстати, можно по статье Этанол. --Movses 07:51, 12 мая 2015 (UTC)
Во-первых, зачем этот span? Во-вторых, нужно правило для создания ссылки в Модуль:Wikidata/link. -- dima_st_bk 15:16, 14 мая 2015 (UTC)
span для единообразия, потому что есть в остальных полях. Правило для создания ссылки взял из викиданных, потому как предложение модифицировать модуль не прошло. В общем, ✔ Сделано. Movses, проверяйте, я по ссылке в статье этанол не очень много полезного нахожу --windewrix 07:08, 12 августа 2015 (UTC)

Как добавить нестандартное давление для температуры кипения?[править код]

Вопрос в заголовке. Шаблон по умолчанию проставляет знак цельсия в конце строки, что выглядит не слишком красиво.--Эрг 20:58, 3 июня 2015 (UTC)

{{Изомеры}}. სტარლესს 12:56, 4 июня 2015 (UTC)

InChI[править код]

Можно ли добавить в шаблон International Chemical Identifier так же как в шаблоне Изомеры? Предлогаю сгруппировать его в один блок со SMILES и поставить в конец списка (для эстетики).--Эрг 21:35, 14 ноября 2015 (UTC)

✔  Запрос выполнен
Согласен с коллегой Эрг. В технических терминах предлагается добавить указанную конструкцию после SMILES:
{{#if:{{wikidata|P234|{{{InChI|}}}|plain=true}}|
{{!}}bgcolor="#F0F0C0"{{!}}[[International Chemical Identifier|InChI]]{{!!}}{{collapsible list |title= &nbsp; |1=<div style="width:135px; word-wrap:break-word"><span class="reflink plainlinks">[http://chemapps.stolaf.edu/jmol/jmol.php?&model=InChI={{urlencode:{{wikidata|P234|{{{InChI|}}}|plain=true}}|PATH}} {{Str rep|{{wikidata|P234|{{{InChI|}}}|plain=true}}|]|&#93;|99}}]</span></div><!--
Next string inside collapsible list
-->{{#if:{{wikidata|P235|{{{InChIKey|}}}|plain=true}}|
<br/><div style="width:135px; word-wrap:break-word"><span class="reflink plainlinks">[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=search&db=pccompound&term=%22{{urlencode:{{wikidata|P235|{{{InChIKey|}}}|plain=true}}|PATH}}%22%5BInChIKey%5D {{Str rep|{{wikidata|P235|{{{InChIKey|}}}|plain=true}}|]|&#93;|99}}]</span></div><!-- 
End of "#if:{{wikidata|P235|{{{InChIKey|}}}|plain=true}}" 
-->}}<!--
End of collapsible list
-->}}
{{!-}}<!-- 
End of "#if:{{wikidata|P234|{{{InChI|}}}|plain=true}}" 
-->}}

Проверить можно по Этанол. --Movses 09:07, 15 ноября 2015 (UTC)

  • ✔ Сделано --windewrix 11:29, 17 ноября 2015 (UTC)

Добавление параметров[править код]

Желательно добавить в шаблон параметры для стандартной молярной энтропии, энергии Гиббса и удельной теплоты сгорания (см. en:Template:Chembox Thermochemistry). Первые два параметра ещё в 2013 году просили добавить. --V1adis1av 16:31, 9 декабря 2015 (UTC)

Температура кипения[править код]

Можно сделать так, что бы при заполнении параметра температура кипения шаблон не добавлял бы в конце строки значок °C, если в строке есть символы, кроме цифр? Там же сказано в описании, что можно добавлять доп. информацию, давление и тп. Но как это сделать если по-умолчанию ставится знак цельсия в конце строки? Добавте уж тогда дополнительный параметр для пометок, как в англовики, а то бред получается.--Эрг 00:13, 27 декабря 2015 (UTC)

SMILES и InChI при отсутствии данных по ним[править код]

Возможно ли сделать, чтобы эти параметры скрывались, если они не заполнены? --Def2010 (обс.) 15:03, 5 марта 2017 (UTC)

  • Нужно заполнять их всегда, это не так сложно: обе записи структуры генерятся без проблем открытым софтом. Сокрытие имеет смысл только для полимеров. სტარლესს 21:37, 5 марта 2017 (UTC)
    • Эти параметры, на мой взгляд, являются далеко не основными, в отличие, например, от CAS, который является опциональным. Имеется достаточно большое количество статей, где они не заполнены и смысла отображать их там я по прежнему не вижу. Не скрываются в данный момент они не по причине их важности, а потому, что человек, который делал шаблон и добавил кат для этих (и только для этих двух) параметров, не учел, что при этом нужно скрывать параметр по другому принципу или не сумел этого сделать. Def2010 (обс.) 21:48, 5 марта 2017 (UTC)
      • Эти поля как раз являются одними из основных, потому что это единственные поля, в которых хранится читаемая информация о структуре. Эта информация может быть скрыта по умолчанию и появляться по кнопке, но нужно стимулировать заполнение этих полей путём вывода приглашения заполнить их, если они не заполнены. სტარლესს 08:46, 6 марта 2017 (UTC)
        • Почему шаблон должен что-то стимулировать вместо адекватного отображения имеющихся данных? Почему в шаблоне Изомеры не стимулируются указанные поля? Почему английский chembox ничего не стимулирует? Систематическое имя не дает читаемой информацию о структуре вещества? Это поле - основное поле для вещества - почему до сих пор не стимулируется? Можете показать еще шаблоны где имеется подобная стимуляция, желательно такие, где о такой стимуляции сказано в документации шаблона? Где вообще можно почитать о механизмах стимуляции в шаблонах википедии? Может быть, стоит попробовать более агрессивные методы стимуляции, например, сразу банить по IP негодяя, который не заполнил эти поля? Def2010 (обс.) 10:57, 6 марта 2017 (UTC)
          • Потому что шаблон предназначен в том числе для систематизации машинночитаемой информации. Поинтересуйтесь, что ли, как в англовики занимались выверкой информации в химических инфобоксах и их корректным заполнением. სტარლესს 12:19, 6 марта 2017 (UTC)

Баги молярной массы[править код]

После последних правок молярной массы. в том числе и по обсуждению здесь единица измерения а. е. м. заработала, но со следующими недостатками:

  • Страница все равно попадает в категорию «Химические вещества без указания молярной массы»;
  • В шаблоне возле значения молярной массы ставится одна ссылка вида [1], при этом (например, для ацетата уранила) в примечаниях появляется две циферки в квадратных скобках «[1][2]oxygen(2-);uranium(6+);diacetate — 2007.»;
  • Первая циферка в квадратных скобка в примечаниях хотя и выглядит ссылкой, но не показывает ни на один видимый элемент страницы;
  • В строке примечания не указан основной источник информации, на который ссылается примечание (поле stated in) — ChemSpider.
  • Не совсем понятно, откуда берется число 2007 и что оно означает. В викидате прописана дата получения 14 October 2016, в других полях викидаты и на ChemSpider'е нет видимого числа 2007. Def2010 (обс.) 12:10, 19 апреля 2017 (UTC)
    • Зря включили эту единицу в шаблон, её надо убрать: молярная масса рассчитывается на основе природного распределения изотопов в г/моль. В а.е.м. может быть выражена масса одной молекулы вещества, то есть молекулярная масса. Это разные величины, не надо их путать. სტარლესს 19:56, 19 апреля 2017 (UTC)
      • Насчет выражения молярной массы в ед. измерения а.е.м. - согласен, не совсем корректно. Но так как данные заполнены с учетом того, что P2067 может означать и то и другое, то считаю допустимым использование числового значения из этого поля для молярной, по крайней мере до того момента, когда на викиданных они не будут разделены. Def2010 (обс.) 21:20, 19 апреля 2017 (UTC)
        • Не «не совсем корректно», а абсолютно некорректно. Шаблон подразумевает использование только молярной массы, у неё, естественно, размерность г/моль. При этом численное значение не так уж страшно брать из моноизотопной массы, хотя, конечно, надо это исправлять. Но размерность а. е. м. в этом поле указывать нельзя. სტარლესს 07:18, 20 апреля 2017 (UTC)
          • Ок, т.е. вы согласны с таким изменением шаблона: берем значение из викиданных поля mass, если оно в a.e.m., то используем его числовое значение в шаблоне для молярной массы, но автоматически заменяем единицу измерения? Def2010 (обс.) 13:10, 21 апреля 2017 (UTC)

ПДК[править код]

(−)  Запрос отклонён

Поскольку сейчас страница ПДК стала страницей разрешения неоднозначностей, то просьба у поля «метка90» изменить значение с [[ПДК]] на [[Предельно допустимая концентрация|ПДК]]. okras (обс.) 07:24, 14 мая 2017 (UTC)

Страница стала перенаправлением. Изменение не требуется. Don Rumata 20:06, 19 мая 2017 (UTC)

Минус[править код]

По-видимому, Викиданные не понимают отрицательные числа с нормальным типографским минусом () вместо допотопного дефиса (-) и, вроде, сами не умеют при подстановке форматировать числа подобающим образом. Так что, надо бы добавить форматирование параметров в шаблон. А то выглядит по-уродски (примерно можно увидеть в карточке Этилацетата, «Т. всп.»; кстати, зачем нам тут градусы Фаренгейта?). Насколько я понимаю, проще всего это сделать строковой заменой - → . — Mikhail Ryazanov (обс.) 04:24, 6 декабря 2017 (UTC)

Для корректной работы нужно: (1) брать числа с викидаты в формате ASCII (хранить их там так единственно правильно) и на лету форматировать здесь; (2) заполнять шаблон числами в формате ASCII (для корректного экспорта на викидату) и форматировать их средствами шаблона; (3) принимать меры против заполнения шаблона числами с типографскими минусами и проч. სტარლესს 10:36, 6 декабря 2017 (UTC)
Насчёт «только ASCII» — предлагаете и числа в экспоненциальной записи везде переписать в виде «1.23e-4» и синхронно переделать все на свете шаблоны? Это, наверно, возможно в принципе, но не проще ли автоматически преобразовывать любые разумные форматы? Тем более, автоматическое преобразование - ↔️  вообще тривиально. Кстати, в Викиданных полно чисел с погрешностями в виде «123±45» — как их в чистом ASCII хранить? — Mikhail Ryazanov (обс.) 17:24, 6 декабря 2017 (UTC)
Любые разумные форматы -- насколько любые и насколько разумные? Для автоматического преобразования форматов как раз и нужны унифицированная форма записи числа и заполнение викидаты вместо локальных карточек. Числа с погрешностями, разумеется, надо хранить в двух полях. სტარლესს 18:04, 6 декабря 2017 (UTC)
Разумные примерно такие (просто числа, без погрешностей, диапазонов, перечислений и единиц):
  • /-?\d+(\.\d+)?(e[+-]?\d+)?/i — ASCII,
  • /[−]?[\d\s]+(,[\d\s]+)?(\s?[×·]\s?10<sup>−?\d+</sup>)?/ — HTML,
  • /[−]?[\d\s]+(,[\d\s]+)?({{e\|−?\d+}})?/ — wiki.
Про логичную мысль хранить погрешность отдельно от значения Викиданные, видимо, не догадываются, потому что сейчас там оно в кучу (ну хоть единицы измерения отдельно), и не понятно, можно ли задать несимметричные погрешности. Кстати, не знаете, есть ли там у них где-нибудь вменяемая документация, справка и обсуждения? Я как-то найти не смог. — Mikhail Ryazanov (обс.) 20:26, 6 декабря 2017 (UTC)
А вы знаете, что в неслабом количестве записей индексы хранятся в виде юникодовских символов индекса (¹²³), а не тегов? Здесь тоже нужно какое-то решение по унификации и по стилю. Кажется, Putnik денег получил на унификацию (?), надо с него спросить. По поводу же формы записи погрешностей надо курить мануалы викидаты, поскольку альтернатива хранению погрешности отдельно от значения — хранение просто значения со ссылкой на источник. В этом есть резон, поскольку погрешность может идти из конкретного исследования, в котором она будет артефактом исследования. Тогда среднее со ссылкой будет лучше: есть значение, а все параметры значения — в источнике. Обсуждения на викидате надо, видимо, вести здесь: d:Wikidata:WikiProject Chemistry — там очень вменяемые люди есть. Заведёте обсуждение — пинганите там и меня тоже, пожалуйста. სტარლესს 20:49, 6 декабря 2017 (UTC)
@Starless: Числа в Викиданных хранятся как числа (с плавающей точкой) уже примерно три года (из пяти лет существования Викиданных), так что не надо никаких домыслов про ASCII. — putnik 01:25, 8 декабря 2017 (UTC)
@Mikhail Ryazanov: Если я правильно понял проблему, то исправлено. Это не Викиданные не умеют, это метод в Lua (mw.language:formatNum) вызывает стандартный форматтер MediaWiki, а тот кривой (тикету phab:T10327 с призывом его исправить уже второй десяток лет пошёл). — putnik 01:25, 8 декабря 2017 (UTC)
О, спасибо! Вроде как заработало правильно. Насколько я понимаю, вы поправили Модуль:Wikidata, и теперь оно во всех шаблонах должно исправиться?
А можно ещё убрать градусы Фаренгейта? И что-то вменяемое сделать с данными для разных условий, а то сейчас в том же Этилацетате, например, для поверхностного натяжения, вязкости и давления пара выводится куча разных значений, которые на самом деле соответствуют разным температурам, но понять это совершенно невозможно. — Mikhail Ryazanov (обс.) 02:34, 8 декабря 2017 (UTC)
Проблема градусов Фаренгейта (и разнобой чтения с единицами СИ) так и не решена. Illustrator (обс.) 09:41, 16 октября 2018 (UTC)

WLN[править код]

Можно ли, помимо SMILES и InChI, добавить также WLN (Wiswesser Line Notation)? Он позволяет кодировать формулу в очень короткой форме, часто короче чем SMILES, не говоря уже об InChI. — Эта реплика добавлена с IP 188.163.45.220 (о) 03:06, 14 апреля 2018 (UTC)

Не нужно. Индустриальный стандарт — SMILES и InChI, остальные нотации легко генерируются при неообходимости. Конкретно WLN — экзотика, с которой не работает большинство стандартного софта. სტარლესს 14:53, 14 апреля 2018 (UTC)
Когда-то WLN был вполне себе мейнстримом. А насчет "легко генерируется" - вы можете найти хоть один генератор WLN из структуры? 188.163.45.220 11:50, 17 апреля 2018 (UTC)
Спасибо за чёткое разъяснение, почему включать WLN совершенно не нужно. Добавлю цитату: "WLN was the first line notation to feature a canonical form, that is, the rules for WLN meant there was only one “correct” WLN for any particular molecule. Those versed in WLN were able to write molecular structure in a line format, communicate molecular structure to one another and to computer programs. Unfortunately, WLN’s complexity prevented widespread adoption. The rules for correct specification of WLN filled a small book, encoding those rules into a computer proved difficult, and the rules for the canonicalization were computationally intractable". სტარლესს 15:58, 18 апреля 2018 (UTC)

NFPA 704[править код]

На викиданных изменились свойства NFPA704 (может и не только они), сейчас ботоправками удаляются старые, например [6]. Я написал ботоводу, он ответил, что типа всех уведомлял, например почему-то здесь: Обсуждение шаблона:Изомеры и сослался на d:Property talk:P993 и d:Wikidata:Property proposal/safety classification and labelling. Так что нужно проверить, что они там накрутили со всеми этими свойствами и переделать шаблон Вещество в соответствии. Def2010 (обс.) 15:39, 24 апреля 2018 (UTC)

  • Угу, сделал — написал Модуль:Wikidata/safety labelling. Викизавр (обс.) 09:35, 2 декабря 2019 (UTC)
  • Кстати, Def2010, я сделал, чтобы «значение неизвестно» отображалось как «?» (см. Фторид селена(IV)), а «значение отсутствует» — как пустое поле. Правильно? Викизавр (обс.) 09:44, 2 декабря 2019 (UTC)
    • Отлично, спасибо, по функциональности то что нужно. Насчет "?" -я лично не возражаю, вполне приемлемо. Если запланированы дальнейшие доработки шаблона, то я бы хотел обратить внимание на то, что было бы неплохо перенести из англовики начальные параметры для картинок и их подписей, там где ImageFileR1 и всё такое. Def2010 (обс.) 09:57, 2 декабря 2019 (UTC)
      • Для левого и правого зеркальных изомеров? А можете привести пример статьи, где это нужно, и что там должно быть — и обычная схема, и 3D-схема для обоих? en:Template:Infobox chemical не показатель, имхо, это маргинальная штука всего с 19 использованиями. Викизавр (обс.) 11:03, 2 декабря 2019 (UTC)
        • Нет, изомеры здесь не причём, у них свой шаблон, сейчас их не обсуждаем. В шаблоне Вещество это нужно для унификации иллюстрирования, чтобы в имеющихся параметрах не городить километровые конструкции из Файл/br/Файл/Какие-нибудь еще шаблоны для отображения подписей в рисунках... Пример en:Safranin - имеются 4 картинки, первая - структура, вторая - 3д структура (их может быть две, например, из слепленных шариков и со стержнями), далее изображение собственно вещества и его раствора, каждая может иметь свою собственную подпись (сейчас у нас затруднительно вставить без того, чтобы нарисовались ненужные рамки). В нашей статье сейчас костыль, установленный мной, имитирующий работу английского шаблона, но без подписей: Сафранин, от такого нужно избавлятся, желательно сразу ботом параметры вида картинка3D, картинка малая заменять на что-то типа "изображение1, изображение2, изображение3л, изображение3п" по аналогии с англовики. Использовать это - скажем если кто-то захочет вставить не 3д-картинку молекулы, а, например, изображения растворов в других растворителях - чтобы была возможность это сделать и подписать каждую. Def2010 (обс.) 11:45, 2 декабря 2019 (UTC)
          • Лучше не свести к номерам, а сделать по смыслу, чтобы Викиданные загружались корректно — не получалось так, что одно поле подключено к схемам с ВД, а схема введена в другое поле и отображается дважды. Например, так:
  • «плоская схема» = «картинка» (2242 вкл.), уже привязанная к химическая структура (P117); в небольшом числе случаев там изображение фрагмента вещества и его нужно будет перенести
  • «схема со стрежнями» = «картинка3D» (1035 вкл.), ни к чему пока не привязанная (но возможно в будущем)
  • «схема из шаров», ни к чему пока не привязанная (но возможно в будущем)
  • «изображение1» и «изображение2», привязать к изображение (P18); если введено одно, отображать по центру, иначе оба рядом; на само вещество и раствор предлагаю не делить для общности, вдруг другие варианты будут вводить
  • «картинка малая» (186 вкл.) — объявить устаревшим и постепенно распихать по остальным
В таком варианте достаточно немедленный ботопроход не нужен будет. Викизавр (обс.) 12:24, 2 декабря 2019 (UTC)
  • Касательно "изображение1"/2 - лучше не делать рассечения в зависимости от наличия/отсутствия - там это зависит от важности изображений, от самой картинки (вертикальная/горизонтальная) и т.п, чтобы пользователь мог определить сам, как он хочет видеть и хочет ли разделение на 2 колонки - под сдвоенные лучше добавить отдельные параметры. Для P18 лучше также добавить еще один параметр изображения, отрисовывающийся, скажем, ниже Картинки3Д. Здесь, всё-таки хочется еще раз обратить внимание на английский en:Template:Chembox - в нём 7 рядов для картинок, некоторые сдвоенные, лучше плясать именно от этой структуры. Остальные названия и привязки, конечно, можно оставить как есть сейчас, здесь единственный минус - не будет унификации с ен-вики, но это некритично. Def2010 (обс.) 12:38, 2 декабря 2019 (UTC)
    • Ну у англичан нету викиданных, поэтому они могут сфокусироваться на расположении, а у нас схемы и прочие изображения точно нужно делить по смыслу.
Можно сделать так: «изображение», берущееся из P18, «изображение2» под ним, «изображение слева» и «изображение справа» ещё ниже (все — с описаниями и ширинами, плюс общее описание изображений слева и справа. Это позволит делать
  • одно изображение,
  • два изображения вертикально,
  • два изображения горизонтально,
  • одно изображение сверху, а два ниже горизонтально;
  • (теоретически) два изображения вертикально, а ниже — два горизонтально.
Чуть меньше, чем в {{chembox}}, но там смесь со схемами, так что должно хватить, наверное, а если будет не хватать — можно будет добавить.
А схемы сделать отдельно — или все выше, или все ниже, чем просто изображения. Лучше, наверное, все ниже — сейчас обычно так заполняют. Так нормально будет? Викизавр (обс.) 14:02, 2 декабря 2019 (UTC)
  • Не совсем понял, как именно планируется, но возможно, для начала будет достаточно. Главное, чтобы поддерживался основной способ заполнения, используемый сейчас - а это три картинки по вертикали - структура, 3д структура, фотография (пример. Тринитрофенол). Def2010 (обс.) 16:15, 2 декабря 2019 (UTC)
    • Как-то так: Шаблон:Вещество/тесты. Викизавр (обс.) 23:48, 2 декабря 2019 (UTC)
      • Выглядит отлично, а для первых двух картинок можно добавить строчку с описанием? Def2010 (обс.) 11:31, 3 декабря 2019 (UTC)
        • Угу, сделал «описание картинки», «описание картинки3D» и «описание малой картинки». Но всё же призываю подумать о том, как правильнее назвать эти поля, а то картинки и изображения будут путаться. Викизавр (обс.) 12:34, 3 декабря 2019 (UTC)
          • Хорошо, спасибо, буду смотреть. Насчет названий могу предложить разве что "картинку" заменить на "химическую структуру", как в викиданных. Def2010 (обс.) 09:59, 4 декабря 2019 (UTC)
  • Заметка на будущее с разными случаями:
Не по изображениям:
Викизавр (обс.) 13:25, 3 декабря 2019 (UTC)
    • Замечу, что шаблон сильно пожирнел (см. Фенол) после последних правок, это нежелательно, лучше фиксировать ширину. Def2010 (обс.) 10:32, 2 декабря 2019 (UTC)
  • Нужен ли несколько странный параметр «фазовые переходы»? Судя по hastemplate:"вещество" insource:/ *фазовые переходы *=[^\|\<]{5}/, он используется только в статье Перхлорат калия. Викизавр (обс.) 11:31, 2 декабря 2019 (UTC)
    • Может быть кому-то и нужен, при необходимости в хим. энциклопедии и справочниках можно найти данные других соединений. Сложность в том, что во многих случаях там не температура сама по себе, а еще и давление, плюс необходимо указывать из какого состояния/формы в какое осуществляется переход. Но для каких-то можно ограничится и температурой, с оговоркой на то, что подробности в тексте. Def2010 (обс.) 12:10, 2 декабря 2019 (UTC)
  • И ещё вопрос: «удельная теплота плавления» и «энтальпия плавления» отличаются только величиной? Не нужно ли их сгруппировать вместе? Викизавр (обс.) 11:35, 2 декабря 2019 (UTC)
    • Термины должны быть синонимами с одной единицой измерения - Дж/кг. Может где-нить в викидате есть и имперские, какие-нибудь калории на фунт. Def2010 (обс.) 12:19, 2 декабря 2019 (UTC)

Фруктозо-2,6-бисфосфат[править код]

Ломается название вещества, содержащее запятую 88.81.45.7 17:16, 26 сентября 2018 (UTC)

Для таких приходится явно прописывать параметр "заголовок". В указанной статье исправил. Def2010 (обс.) 23:59, 26 сентября 2018 (UTC)

Добавьте строку подписи под картинкой[править код]

Иногда под иллюстрацией картинки с веществом неплохо бы иметь пояснение, например в статье Вода, что на картинке «Вода в бассейне».

Добавьте, пожалуйста, в код шаблона строку «подпись»

|изображение       = {{wikidata|p117|{{{картинка|}}}|size=260x260px}}
|подпись           = {{{подпись|}}}
|изображение2      = {{#ifexist:Media:{{{картинка3D}}}|[[Файл:{{{картинка3D}}}|200x300px|{{PAGENAME}}]]|{{{картинка3D|}}}}}

и внесите соответствующее изменение в описание шаблона.--Андрей Перцев 1967 (обс.) 03:41, 1 ноября 2018 (UTC)

  • Тогда уж ко всем трём картинкам-параметрам в шаблоне нужно приделывать подписи и учитывать то, что внутрь одного параметра может быть загружен пучок картинок, каждый со своей подписью. Def2010 (обс.) 10:07, 1 ноября 2018 (UTC)