Обсуждение участника:Geohem

Добро пожаловать, Geohem!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Iluvatar — 08:45, 7 февраля 2012 (UTC)

• /Архив

Малороссийская идентичность

Еще один снос релевантных источников из этой статьи - и я подаю надлежащим образом оформленную жалобу. Ваше поведение позорно. White guardian 15:09, 13 февраля 2013 (UTC)

Предупреждение 21.01.2013

.

Я вам уже два раза указал на то, что в источнике период учёта данных ограничен 31 октября, и что данные за четвёртый квартал 2012 по указанию самого статистического сайта основаны пока на неполном периоде (1 месяц вместо трёх). Вы это специально не видите и начинаете войну правок? --Воевода 09:19, 21 января 2013 (UTC)

Предупреждение о троллинге 24 января 2013

Конкретно: «…частью определения троллинга является то, что он совершается участником с целью «посмотреть на реакцию», вызвать раздражение, недовольство или негодование других участников, спровоцировать их на резкую ответную реакцию или привлечь внимание к себе.» HOBOPOCC 12:31, 24 января 2013 (UTC)

Предупреждение 24.01.2013

Коллега, я еще после этого Вашего высказывания всерьез задумался, что оно неформатное для проекта, но когда Вы сегодня продолжили свои рассуждения политического характера, я понял, что Вам пора сделать предупреждение. Википедии и другим авторам неинтересны Ваши рассуждения на тему настоящего и будущего Русской православной церкви, и если эти разговоры никак не корреллируют с процессом работы над статьей, лучше от них воздерживаться. Есть такое правило ВП:НЕТРИБУНА, Вам надо с ним ознакомиться. Совсем недавно коллега V.ost был заблокирован за аналогичные рассуждения о "Гундяевщине". N.N. 15:11, 24 января 2013 (UTC)

Коллега N.N., в данном случае ВП:НЕТРИБУНА было нарушено ещё ранее, да и сама дискуссия продолжалась в подобном ключе (однако это явно связано со спецификой тематики). При чём тут политика? --Artemis Dread 19:22, 24 января 2013 (UTC)

Да, НЕТРИБУНА нарушено Вами, и действительно ранее (вы предоставили для обсуждения на СО очевидно спорное утверждение о расколе, утвеждая, что оно не должно вызывать претензий, и которое очевидно не могло не вызвать к себе массу вопросов аналогичного характера), плюс Вы далее начали задавать «священнику» вопросы явно политического характера, коллега Вас подержал, в итоге вся дискусссия ушла налево. Если Geohem лишь поддержавший нетрибунный разговор, а не его инициатор, это разве освобождает его от нарушения ВП:НЕТРИБУНА? Касаемо лично Вас, то я на Вас я уже ещё тогда давно составил запрос на ЗКА и потому посчитал излишним дублировать его предупреждением на Вашей СО. N.N. 19:43, 24 января 2013 (UTC)

Оу, а я оказывается пропагандировал или выступлал в защиту чего бы то ни было, или может я занимался рекламой и саморекламой? — прошу процитировать где именно.

Каким образом они политические? Я хотел узнать что означает информация в предоставленном Вами источнике, и стоит ли вносить её в статью (она кстати касается стати) — узнал, не стоит, возможно позже добавлю в статью об УПЦ МП (если ещё материал найдётся) --Artemis Dread 19:58, 24 января 2013 (UTC)

И где я что-то утверждал? — Я или уточнял, или предполагал, так что попрошу--Artemis Dread 20:03, 24 января 2013 (UTC)

К сведению

Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#По всем --wanderer 11:41, 8 февраля 2013 (UTC)

Предупреждение (шаблон Редактирую)

Удаление недавно установленного шаблона "Редактирую" крайне не рекомендуется и может быть расценена как деструктивное поведение. --wanderer 12:51, 11 февраля 2013 (UTC)

Против шаблона "Редактирую", я не возражал, снеслось непреднамеренно, в процессе корректировки теста статьи. Неприемлемо, что Воевода, самолично поудалял шаблоны проставленные другими участниками, убрал информацию подтвержденную АИ, при этом исказив текст из проставленного им источника (см.Запросы#Воевода. ВОЙ. КОНС. ОРИСС. ПРОТЕСТ ) Geohem 13:31, 11 февраля 2013 (UTC)

Во избежание войн правок в статье Малороссийская идентичность убедительно прошу Вас не мешать коллеге Воевода, а подготовить свой собственный вариант этой статьи на отдельной странице - если Вас эта тема интересует. Если она Вас интересует не настолько сильно, чтобы писать отдельную статью, предлагаю подготовить контраргументы или возражения - как Вам будет удобнее - и мы их рассмотрим все скопом. В любом случае, прошу не мешать работе коллеги Воевода. Иначе я буду вынужден вмешаться. wulfson 19:48, 11 февраля 2013 (UTC)

Я готов подождать, просто мне нужны временные рамки. Я не собираюсь, как Воевода, удалять все вложенную информацию, а хочу добавить новую (в т.ч. и удаленную) на основе АИ. Иначе, выглядит как нарушение принципов НТЗ. Geohem 19:53, 11 февраля 2013 (UTC)

З.Ы. Если я подготовлю свой собственный вариант статьи, то каким образом и когда будет происходить их объединение? Geohem 19:55, 11 февраля 2013 (UTC)

Вы уже готовили "свой собственный вариант" статьи в украинском разделе, когда поверх моей статьи "Украинство" (переведенной в укровики другим участником" Вы написали свою статью "Украинское национальное движение" (с полным затиранием моей), пользуясь в том языковом разделе преференциями своего администрирования, а также тем, что меня там фактически никто всерьез не воспринимает и воспринимать не собирается, несмотря на аргументы. Тут такой номер не пройдет. Здесь не конкурс вариантов. Все должно быть обсуждено, получить консенсус и затем вноситься. Но у коллеги Воевода сейчас приоритетное право работы над статьей-он основной автор и стоит его шаблон "пишу". Естественно, Вы вправе вмешаться, но не удивляйтесь, если это будет расценено как ВП:ВОЙ, ВП:ВАНД, преследование вклада, нарушение КОНС. В русском разделе эти правила работают более ярко выражено. N.N. 20:18, 11 февраля 2013 (UTC)

Я не читал ни варианта Воеводы, ни Ваших правок, поэтому я не знаю наперёд, пойдёт ли речь об объединении или, может, аннигиляции. Жизнь покажет. Посредники разберутся. wulfson 19:59, 11 февраля 2013 (UTC)

Спасибо за ответ. А по временным рамках, все таки, это неприемлемо, чтобы статья долго находилась в таком виде, да еще и с самолично убранными шаблонами? Geohem 20:13, 11 февраля 2013 (UTC)

Шаблон единоличного редактирования разрешено держать в статье двое суток. Они еще не истекли. Хотя я бы перезапустил счетчик, т.к. в течение этих полутора суток Вы коллеге усиленно мешали, несмотря на шаблон. Фактически, Вы забрали на себя его время, которое он мог бы уделить статье. N.N. 20:23, 11 февраля 2013 (UTC)

[1] По Wanderer'u — начиная с 11 февраля. --Воевода 20:38, 11 февраля 2013 (UTC)

Думаю, это резонно. Но и по окончании этого времени, думаю, придется ввести более жесткую схему работы над статьей, нежели та, что предусмотрена правилом ВП:ПС. wulfson 03:48, 12 февраля 2013 (UTC)

Предупреждение 24-02-2013

Обвинение в подлоге, которое Вы выдвинули в адрес оппонента, рассматриваю как выражение резкой предвзятости и, соответственно, нарушение ВП:ЭП. Предупреждаю, что уже в следующий раз, когда я замечу подобное нарушение, я буду вынужден Вас заблокировать. wulfson 08:00, 24 февраля 2013 (UTC)

Предупреждение 2013-03-08

Предупреждаю, что Ваши действия в статье Восстание Хмельницкого от 08/03 я рассматриваю как нарушение правила о недопустимости войн правок. wulfson 19:38, 8 марта 2013 (UTC)

Предупреждение 23.04.2013

Ваше поведение в статье Украинцы является нарушением ВП:ВОЙ, особенно на фоне очередного полного игнорирования названных вам в различных обсуждениях доводов. --Воевода 12:51, 23 апреля 2013 (UTC)

Никаких аргументированных доводов приведенно не было. Посредники рассматривали ваши доводы и ни один из них не был признан убедительным. Поэтому попрошу вас в дальнейшем воздержаться от удаления информации подтвержденной АИ, иначе это может рассматриваться как вандализм. Geohem 16:12, 23 апреля 2013 (UTC)

Топик-бан

Коллега! Ваши действия за последние три дня в статьях Украинцы и Малороссийская идентичность я рассматриваю как довольно бессмысленное перетягивание каната и очередное нарушение ВП:ВОЙ, а потому с настоящего момента накладываю на Вас топик-бан - запрет на осуществление каких бы то ни было правок в указанных статьях, за исключением корректорских и исправления явного вандализма. Запрет может быть снят лишь одним из посредников в тематике ВП:УКР. wulfson 17:50, 23 апреля 2013 (UTC)

Уважаемый Wulfson, тогда возможно стоит оставить довоенный вариант? А то как-то странно получается, коллега Воевода удаляет предыдущий вариант статьи, а через некоторое время потихому возвращает свой ненейтральный вариант стати. В таком виде это какой-то однобокий топик-бан. Geohem 18:53, 23 апреля 2013 (UTC)

Гетманщина

Прошу дать ответ на вопрос [2] на с. Обсуждение:Гетманщина Scriber 15:26, 11 июня 2013 (UTC)

Предупреждение 16-06-2013

Коллега!

Ко мне поступила жалоба на Ваши неоднократные нарушения ВП:ЭП, совершённые за последние дни:

• [3]
• [4]
• [5].

Должен предупредить Вас, что если ко мне поступит ещё одна обоснованная жалоба на подобные нарушения, я буду вынужден применить к Вам дополнительные административные санкции. Обсуждения должны вестись цивилизованным образом. wulfson 18:06, 16 июня 2013 (UTC)

Если честно, я не совсем понимаю где нурушено ВП:ЭП. Но приму, что вам, как более опытному участнику, виднее. Надаюсь, что вы будете также категоричны и в случае не корректных реплик в мой адрес. Geohem 15:26, 17 июня 2013 (UTC)

Ну я стараюсь никому не отказывать в удовлетворении законных претензий - но для этого претензия должна быть конкретной и явно сформулированной. По собственной инициативе я без особой нужды поиском потенциальных некорректностей не занимаюсь. wulfson 18:30, 17 июня 2013 (UTC)

Естественно, я просто не привык жаловаться. Но вижу, это необходимо, а то отсутствие реакции с моей стороны, дает оппонентам возможность обращаться за каждой мелочью (я аж удивился богатством топиков на вашей СО). Geohem 18:44, 17 июня 2013 (UTC)

Ничего себе мелочь-назвать мою статью «зоопарком». Ничего себе мелочь-«пожалеть» меня и написать мне «ню-ню». Да ещё и удивленно заявлять сейчас, что: «Если честно, я не совсем понимаю где нурушено ВП:ЭП». Лично я вижу, что предупреждение не воспринято. N.N. 19:01, 17 июня 2013 (UTC)

Комментарий

Вот это — [6] — было совсем не нужно никому. Я это рассматриваю как свидетельство пренебрежения мнением администратора, посредника — и даже наставника ([7]). wulfson 10:00, 21 июня 2013 (UTC)

Вам не стоит принимать это насчет себя. Это не признание неправоты администратора, а моя личная поддержка человека, который в неверной форме озвучил верную проблему. Из положения к награде: Приходится признать, что благородные цели некоторых декабристов достигаются не вполне цивилизованными средствами... Geohem 10:31, 21 июня 2013 (UTC)

Предупреждение 26-06-2013

Коллега!

20 июня Вы приняли участие в войне правок на странице Московское государство. В связи с тем, что это было единственным Вашим действием в данной статье (то есть до этого момента Вы не внесли вообще никакого вклада в её содержание), да и в ходе обсуждения Вы не произнесли ничего, кроме общих фраз и пожеланий, я считаю, что Ваше вступление в войну правок в пользу одной из сторон является явным нарушением ВП:ВОЙ.

Поскольку это далеко не первое Ваше нарушение, за которое я выносил Вам предупреждения, я принял решение не ограничиваться формальным предупреждением, а запретить Вам на будущее какие бы то ни было отмены и откаты правок других участников, за исключением явного вандализма.

Категорически рекомендую заняться более конструктивной деятельностью, иначе в случае дальнейших нарушений я буду вынужден еще более ужесточить санкции. wulfson 19:20, 26 июня 2013 (UTC)

По меньшей мере странное решение, но это ваше право. Не обижайтесь, но считаю, что уже после подобных решений Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2013/06#ВП:НО, ВП:НЕТРИБУНА, Википедия:Форум администраторов/Архив/2013/06#Участник:Glavkom NN: пропаганда расизма и [8] у вас нет морального права называться посредником в украинских вопросах. /Удалены личные выпады в адрес других участников - wulfson/ Удачи вам. Geohem 20:44, 26 июня 2013 (UTC)

То есть, ввязавшись в войну правок по поводу цитаты из Соборного уложения, Вы на самом деле боролись с расизмом, шовинизмом и ксенофобией? Любопытная интерпретация. wulfson 04:01, 27 июня 2013 (UTC)

У меня там была лишь одна редакция, не надо распронять ее на весь мой вклад. Хорошо если бы в с такой строгостью относились к моим опонентам. Более того, после небольшой ее редакции, в статье определился консенсус, который вы предпочли нарушить. Geohem 06:12, 27 июня 2013 (UTC)

У меня там была лишь одна редакция - не «редакция», а участие в коллективной «стенке на стенку».

Хорошо если бы в с такой строгостью относились к моим опонентам - я стараюсь каждому дать то, что он заслужил. Но главная цель посредничества - это всё ж таки улучшение контента согласно существующим правилам, а не замеры строгости санкций.

определился консенсус, который вы предпочли нарушить - консенсус, достигнутый в результате коллективного силового давления одной из сторон, не может считаться правомерным. Если вам действительно удалось прийти к консенсусу, вам не составит труда и времени сделать это ещё раз - и зафиксировать его действительным согласием сторон. wulfson 07:05, 27 июня 2013 (UTC)

Консенсус достигся благодаря взаимным уступкам и следованию ВП:АИ. Возвратить его мне не представляется возможным, вследствие наложенных вами выше ограничений. Если считать, что подобный вклад улучшает контент согласно существующих правил, то действительно нечего мне предотвращать подобные "улучшения". Geohem 09:43, 27 июня 2013 (UTC)

У Вас есть основания полагать, что я именно так считаю? wulfson 09:51, 27 июня 2013 (UTC)

Чужая душа - потемки, можно выходить лишь из логики обоснования и тех ограничений, что вы на меня наложили. Geohem 11:09, 27 июня 2013 (UTC)

Консенсус ...возвратить мне не представляется возможным, вследствие наложенных вами выше ограничений - ничего подобного, Вам запрещено лишь откатывать и отменять чужие правки - то есть действовать силой - но никто не запрещает участвовать в обсуждениях (то есть действовать убеждением) и вносить собственные дополнения в текст (если, конечно, есть что добавить). wulfson 11:25, 27 июня 2013 (UTC)

Механизм не заработает. Я могу сколько угодно обсуждать его сам с собой/или (в лучшем случае) с кем-то на СО. Но при этом никогда не смогу вернуть текст в статью, так как это будет отмена вашей правки. Аналогично будет, если в статью внесут ОРИСС или какую-либо ерунду. Если вы считаете, это действенным механизмом по улучшению качества контента, я вынужден его принять, но участвовать в подобном эксперименте не буду. Потому что с моей стороны, такая процедура будет бессмысленной тратой времени. Geohem 12:12, 27 июня 2013 (UTC)

Механизм всегда работал, и работает. Я пытался Вам это демонстрировать, когда Вы только пришли в вики (надо вспомнить наши с Вами совместные правки в статье Украина). Этот механизм, конечно, не столь результативен в плане быстрой незатейливой модерации статейного фонда, но извините, иногда надо вспоминать, где Вы находитесь, и что и зачем тут обычно делают другие участники, с которыми Вы взаимодейстуете. N.N. 19:14, 27 июня 2013 (UTC)

Коллега, должен напомнить Вам, что за последние сутки Вы трижды нарушили наложенный на Вас запрет. wulfson 19:21, 23 августа 2013 (UTC)

Коллега, к сожалению, это лишь отображает безсмысленость подобной формулировки ограничений. Под такое ограничение можно при жедании подписать, почти любые действия, с таким же успехом можно сразу же наложить блокировку. Geohem 07:04, 24 августа 2013 (UTC)

Если Вы поставили себе задачу охранять определённые формулировки в определённых статьях - и ничем другим заниматься не собираетесь, - то мы действительно сможем и без Вашей помощи обойтись. Выбирайте. wulfson 10:35, 24 августа 2013 (UTC)

А что плохого, в том чтобы не допускать добавления в статьи не нейтральных формулировок, ничем не обоснованного ОРИССа и откровенной маргинальщины? Geohem 12:34, 24 августа 2013 (UTC)

В целом - ничего плохого, но на это есть люди со специальными флагами, которые им доверило сообщество, а Вам, в силу наложенных на Вас ограничений, остаётся действовать в рамках этих ограничений - звать их на помощь. Иначе эти ограничения останутся с Вами надолго. Вы сами сформировали свою карму. Я так понимаю, что Вы привыкли к большей свободе действий в своём языковом разделе - но тут уж ничего не поделаешь. wulfson 15:08, 24 августа 2013 (UTC)

Скорее, я привык, чтобы ограничения давали тем участникам, которые вносят подобные правки, а не запрещают остальным участникам отменять его правки. В этом же разделе действительно особая ситуация. Geohem 13:53, 25 августа 2013 (UTC)

Украина и Европейский союз

Прошу Вас обратить внимание на статью. Судя по всему, там объявились злостные ОРИССописатели (см. [9]). --MOTG 07:49, 24 сентября 2013 (UTC)

• Короче говоря, там попался совсем уж упоротый товарищ, у меня с ним воевать нет никакого желания. Теперь он просто всё стирает, одновременно заполняя статью всевозможной пропутинской фофудьей, очень часто - своего собственного изготовления. Так что если у Вас будет время и желание его усмирить - пробуйте. Правда, успех, как Вы сами понимаете, в условиях этого несчастного раздела гарантировать невозможно. Сам я этим больше заниматься не хочу. --MOTG 08:57, 24 сентября 2013 (UTC)

Предупреждение 19-10-2013

Ув. коллега! Прошу не забывать о действующих в отношении Вас ограничениях и прекратить личные выпады типа [10]. В противном случае я буду вынужден наложить более жёсткие санкции. wulfson 05:42, 19 октября 2013 (UTC)

Альтернатива

Коллега!

Рассматриваю Ваши правки от 25 октября с. г. в статье Взятие горы Маковка как граничащие с преследованием участника. В связи с тем, что Ваше участие в русской Википедии уже давно представляет собой «бои местного значения» с рядом (активных) участников, а нового контента от Вас не видно, предлагаю Вам альтернативу: (1) либо Вы самостоятельно ограничиваете себя рамками лишь тех статей, где Вы реально способны привнести нечто новое и расширить содержание, (2) либо я Вас блокирую на некий срок, после чего лично устанавливаю для Вас такие ограничения. Мне крайне прискорбно, поскольку я уверен, что Ваш потенциал можно было бы использовать более эффективно, но Вы сами довели процесс до подобного финала. Даю Вам сутки на принятие решения. wulfson 13:08, 25 октября 2013 (UTC)

После наложения на меня ограничений от 26-06-2013, я уже принял решение по возможности отказаться от редактирования будь-каких статей в рувики, как бессмысленное занятие при подобных условиях, ограничившись лишь страницами обсуждений. В чем можно убедится посмотрев на мой вклад за последнее время. Другое дело, что выглядит довольно странным когда статья, в которой информация о событии из украинских источников автоматически убирается и переносится по личному вкусу в раздел «историография» может считаться нейтральной. Geohem 18:10, 26 октября 2013 (UTC)

Я думаю, что нам удастся самостоятельно разобраться в том, что́ у нас здесь нейтрально, а что́ - нет. Не хотите участвовать в расширении содержания - Ваше право, но тогда Вы сами ставите себя в положение стороннего наблюдателя, а не участника процесса. Сторонних наблюдателей (читателей) у нас десятки тысяч. Вы высказали свою позицию - Вас выслушали - Вы не смогли доказать свою правоту - работа продолжается, с Вами или без Вас. wulfson 07:17, 27 октября 2013 (UTC)

Блокировка 27 ноября 2013

Вот это [11] называется ВП:ПОДЛОГ: (Умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл, либо их удаление, либо написание сообщений от чужого имени.), что является одним из грубейших правил Википедии. Вам, как администратору Украинской Википедии, это должно быть хорошо известно. Поэтому сутки блока на внимательное изучение правил. --V.Petrov^(обс) 20:16, 27 ноября 2013 (UTC)

Прикольно, знать бы еще как так вышло. А то я подумал, что Новоросс два раза отписался. Geohem 21:10, 27 ноября 2013 (UTC) А, кажись понял, видно хотел скопировать реплику Новороса для подстановки под тот же самый источник, а потом забыл про нее, начал заново писать..Мда, не стоит делать несколько дел одновременно... Geohem 21:13, 27 ноября 2013 (UTC)

Ок. исходя из ПДН, блокировку снимаю. Пожалуйста будьте внимательнее в дальнейшем при копировании чужих реплик. Надеюсь, что это больше не повторится. --V.Petrov^(обс) 11:28, 28 ноября 2013 (UTC)

Спасибо, это было бы бессмысленно подкладывать свое сообщение под подпись оппонента, находясь с ним в активном общении. К сожалению, находясь на работе, сложно не отвлекаться от Вики :), поэтому такие случаи и происходят... Как по мне, немного странная реакция от оппонента. В самом тексте ничего оскорбительно не было, достаточно было уточнить у меня или просто убрать подпись. Geohem 13:07, 28 ноября 2013 (UTC)

Украинская вики

Добрый вечер. Подскажите пожалуйста, как с вами можно связаться, я по поводу обнаруженного грубого подлога в статье о Хатыни. С учётом других нарушений в той версии статьи, я совершенно не вижу причин, чтобы не вернуть мою версию. P.S Тем более, как я вижу, вы на своём примере видите как с грубыми нарушениями правил, в статью могут возвращаться килотонны трибуны под видом "борьбы с вандализмом" Mistery Spectre 16:22, 29 декабря 2013 (UTC)

Добрый вечер! Лучше всего в украинской Википедии, там все таки у меня выше активность :). Просто, в связи с последними событиями, а также подготовкой к праздникам, свободного времени у меня почти не остается. Немного освобожусь 2-4 числа и попробую более детально ознакомится со статьей. Был бы вам благодарен если бы вы скинули несколько наиболее хороших источников по этой теме. Geohem 17:20, 29 декабря 2013 (UTC)

Благодарю за ответ). Вот что я нашёл именно на русском-украинском языке:

• Сайт Государственного мемориального комплекса «Хатынь» (khatyn.by)  (Дата обращения: 9 ноября 2012)
• Старые фотографии Хатыни на Виртуальном музее города Логойска
• Хатынь. А что же было на самом деле? // Сайт «Логойск новости» (www.logoysk.info) 14.04.2007.
• Максимов С. С., ген.м-р.юст. История одного предательства // Невідворотне відплата: За матеріалами судових процесів над зрадниками Батьківщини, фашистськими катами і агентами імперіалістичних розвідок. — 2-е изд., доп.: Воениздат, 1979. — 294 с. — 100000 экз.
• Глазков Виктор Один з Хатинської карателів став почесним громадянином канадського Едмонтона та українських Чернівців // Белорусский портал TUT.BY (news.tut.by) 22.03.2011.
• Білоруські села, знищені нацистами. Електронна база даних Національного архіву республіки Білорусь

Плюс злополучная статья на украинском [12], на основе одной цитаты из которых, участник нарисовал чуть ли не целую виртуальную научную теорию. А также работа Косика, в которой как я понял, тоже нет злочастной "немецкой версии", а сам он касается Хатыни только в контексте участия украинских коллаборационистов. Я ещё указал в статье список немецких работ, но увы, пока там только выходные данные пока. Ну и пока банально можно посмотреть Хатынь русскоязычную статью, я бы вообще её перевёл. Но как я вижу, многие участники крайне болезненно воспринимают перевод с рувики. В общем, с моей стороны всё это видится наглейшим подлогом, рисованием ориссов из одной цитатки и переворачивания аи. Поэтому я и так негативно воспринял версию оппонентов. Mistery Spectre 20:50, 29 декабря 2013 (UTC)

Предупреждение ВП:НЕТРИБУНА

Подобные правки несут излишне эмоциональный характер и при их систематичности могут быть расценены как нарушение правила ВП:НЕТРИБУНА. Можете считать это официальным предупреждением. --wanderer 12:48, 2 января 2014 (UTC)

Блокировка

Я Вам давал выбор (см. секцию "Альтернатива"):

(1) либо Вы самостоятельно ограничиваете себя рамками лишь тех статей, где Вы реально способны привнести нечто новое и расширить содержание, (2) либо я Вас блокирую на некий срок, после чего лично устанавливаю для Вас такие ограничения.

. Полагаю, исходя из Вашего вклада за 18 и 23 февраля, что пришло время принимать решение. Первый шаг - я накладываю на Вас бессрочный блок. Спасибо за участие, которое местами было конструктивным. Далее мы разберёмся без Вас. wulfson 15:43, 23 февраля 2014 (UTC)