Обсуждение шаблона:Внешние ссылки

ok.ru

А зачем во внешних ссылках сделали «Одноклассники» «скрытыми»? Думаю, нужно сделать как и все. И при чём тут вообще спам и тд? Спам может быть в любых соцсетях, которых в ВС множество. — Cɐlvin (обс.) 12:11, 21 января 2022 (UTC)

• лучше уж вообще убрать (что маловероятно, ведь сервис ранее был очень известен) или сделать как все. — Cɐlvin (обс.) 12:15, 21 января 2022 (UTC)
• Поищите по архивам, Одноклассники находятся в спам-листе. — putnik 15:13, 21 января 2022 (UTC)
  • может вообще убрать раз в спам листе? — Cɐlvin (обс.) 17:52, 21 января 2022 (UTC)
• Теперь через Белый лист надо добавлять в шаблоне если. Uchastnik1 (обс.) 15:17, 21 января 2022 (UTC)
• Если я правильно понял, то ситуация такая: если шаблон ВС будет отображать ссылку на Одноклассники всегда, то при добавлении на Викиданные ссылки на них соответствующая статья с шаблоном ВС перестанет сохраняться из-за спамлиста; поэтому сейчас ссылка отображается в двух случаях, когда её пропускает спамлист: если указывает на profile или если находится в специальном белом списке okWhitelist из Модуль:External links/data (который предлагается вручную обновлять по MediaWiki:Spam-whitelist), а в остальных случаях отображается без ссылки. Викизавр (обс.) 14:55, 30 января 2022 (UTC)

Синхронизация ссылок с Викиданными

Я добавил в таблицу Шаблон:Внешние ссылки#Список добавляемых ссылок вывод локальной ссылки и проверку на то, соответствует ли она хотя бы одной из ссылок в Викиданных. Если нет, то заодно выводится ссылка (или ссылки) из Викиданных. К сожалению, есть лимит на 400 элементов на страницу, поэтому проверка работает только для первой половины таблицы. Кто хочет, можно в Модуль:External links/Documentation#L-6 указать 395 и в режиме предпросмотра проверить вторую половину.
Из того, что я вижу, много расхождений в HTTP/HTTPS: тут нужно убедиться, что сайт открывается по HTTPS и исправить ссылку с HTTP (или наоборот, если не открывается). Где-то есть расхождения в слэшах и/или поддомене www., в таких случаях нужно смотреть, какую ссылку генерирует сам сайт. Есть случаи и сложнее, но их меньше.
PS: Не стоит задачи полностью синхронизировать ссылки. Часть ссылок и должна различаться (например, указанием русского языка), и это нормально. Цель этой проверки в том, чтобы у нас (и в Викиданных тоже) как минимум не было битых ссылок, ну и в целом чтобы ссылки были максимально корректны. — putnik 20:15, 20 февраля 2022 (UTC)

• Хоть это не обязательно, но все русскоязычные ссылки можно указать в Викиданных. Пример можно посмотреть в d:Property:P2850#P1630 — там ссылки по странам, но можно указать и по языкам через квалификатор язык произведения или названия (P407). — putnik 20:29, 20 февраля 2022 (UTC)
• Поправил три десятка простых случаев в Викиданных — в основном те, где отсутствовал HTTPS, и сайт по нему без проблем открывался. — putnik 13:21, 21 февраля 2022 (UTC)
  • Я потом чуть позже попробую глянуть (сейчас чуть занят IRL), что там и как, сейчас пока мне не всё тут с ходу понятно (если что, потом уточняющие вопросы может задам). Uchastnik1 (обс.) 15:48, 21 февраля 2022 (UTC)
• Я закончил проверку. На текущий момент расхождений между ссылками у нас и в Викиданных нет, но на будущее стоит проверять хотя бы раз в год. — putnik 10:07, 26 мая 2022 (UTC)

Стандартизация цветов

Сейчас шаблон в качестве параметра цвета поддерживает как название из шаблона {{Цвет}}, так и просто произвольный код цвета. Указание произвольных цветов часто приводит к таким результатам. Насколько я вижу, не должно быть случаев, в которых нельзя использовать шаблон {{Цвет}}, поэтому я предлагаю убрать поддержку указания произвольного кода. Пока для оценки ситуации я создал категорию Википедия:Шаблон «Внешние ссылки» с нестандартным цветом, но в неё попадает очень много биостатей, в которых используется код {{Внешние ссылки|цвет={{биоцвет|ж}}}}, который тоже бы хотелось заменить на {{Внешние ссылки|Животные}}. Если у кого-то есть возражения, давайте обсудим. — putnik 14:45, 22 февраля 2022 (UTC)

• Поддерживаю, так заполнять будет удобнее. Викизавр (обс.) 15:26, 22 февраля 2022 (UTC)
• Да, какое-то некоторое буйство красок прям... Наверное, есть смысл это как-то стандартизировать, с учётом возможно необходимых консенсусных исключений по отдельным тематическим статьям/проектам. Uchastnik1 (обс.) 15:47, 22 февраля 2022 (UTC)
• Поддерживаю. Упрощение кода при том же функционале всегда полезно. — Cantor (O) 14:43, 25 февраля 2022 (UTC)

Частичный итог

Так как предложение возражений не вызвало, то в ближайшее время я проведу ботозамену {{Внешние ссылки|цвет={{биоцвет|ж}}}} на {{Внешние ссылки|Животные}} (и всех аналогичных конструкций тоже). — putnik 12:27, 28 апреля 2022 (UTC)

«Мой мир» и Last.fm

Предлагаю убрать два эти источника. Абсолютно умершие платформы, которые уже давно никому не интересны. Не стоит ими лишний раз нагружать шаблон. Про Last.fm СМИ так и пишут: «Забытая музыкальная соцсеть» (1. А про «Мой мир» думаю и объяснять не нужно. calvin (обс.) 15:15, 1 марта 2022 (UTC)

• + ещё убрать «Спрашивай.Ру». Вообще не понимаю что она там делает. Об этом сайте нет даже вики-странички. calvin (обс.) 15:17, 1 марта 2022 (UTC)
• «А про „Мой мир“ думаю и объяснять не нужно» — https://petscan.wmflabs.org/ по «Моему миру» формально даёт 71 включение. Среди данных включений есть и такие, где «Мой мир» у некоторых персон, фактически, заблокирован (не работает). У оставшейся части в некоторых активность или неясна, или, вероятно, давняя. Но с другой стороны — у какой-то части персон активность (их самих), предположительно, относительно недавняя (не уверен, правда, какой там год показывается — «внутрь» не заходил, может у кого-то лучше выйдет проверить), но, по крайней мере, у некоторых и на стенах есть записи не позже прошлого года. Более подробно можно посмотреть здесь (ранжированы в, предположительно (?), хронологическом порядке активности): [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34]. Поэтому, думается, исходя из этих соображений, а также из того, что данная соцсеть пока, как минимум на текущее время своей исторической эволюции, те или иные функции, присущие другим соцсетям (в рамках шаблона), таки да выполняет (в большем или меньшем объёме), то, видимо, спешить удалять её, наверное, пока как минимум, не стоит. И кроме того — тут же ещё необходимо понимать, а какие функции такие соцсети должны выполнять в рамках шаблона? Тут же ведь, помимо прочего (активного (актуального) статуса страницы и пр.), страница персоны в соцсети также выполняет и функцию накопления/содержания какой-то информации о персоне, где даже независимо от того, жива ли на текущий момент сама персона, активна ли персона на своей странице, или давно её не посещает, но в любом случае, пока сама эта страница персоны существует, то, значит, она продолжает содержать в себе какую-то информацию, которая может быть полезна/уместна в понимании смысла ссылок в рамках шаблона (а фактически неактивные (удалённые) страницы по соответствующим персонам вполне можно удалить через Викиданные, чтобы не засоряли шаблон). Uchastnik1 (обс.) 16:39, 4 марта 2022 (UTC)

Разделы

Необходимо для Telegram и Viber сделать отдельный раздел, под названием «В мессенджерах», как это сделали в украинской Википедии, см. uk:Марі Краймбрері#Примітки.

Также, я считаю, необходимо воспользоваться ВП:ИВП и поместить TikTok, Instagram, YouTube, Яндекс.Дзен и RUTUBE в раздел «В социальных сетях». Да, возможно они такими не являются по факту, но де-факто их считают как соцсетями. Вобьём в поиск Яндекса, к примеру, Сергей Лазарев. Он сразу же нам даёт его YouTube, TikTok и т. д. отмечая их как «Социальный сети». И так считают большинство людей. Не думаю, что обычный человек будет искать TikTok, YouTube и Instagram в разделе «Фото, видео и аудио».

Помимо этого в разделе «Фото, видео и аудио» ссылки стоят не по алфавитному порядку (сначала ссылки с названиями на английском языке, а потом уже на русском; должно быть наоборот). calvin (обс.) 11:26, 18 марта 2022 (UTC)

• "Необходимо для Telegram и Viber сделать отдельный раздел, под названием «В мессенджерах»" - Поддерживаю, это и не соцсети толком (по крайней мере в их классическом устоявшемся понимании), и не др. существующие разделы шаблона.
  "Помимо этого в разделе «Фото, видео и аудио» ссылки стоят не по алфавитному порядку (сначала ссылки с названиями на английском языке, а потом уже на русском; должно быть наоборот)." - Тоже верно - в разделе "В социальных сетях" вначале на русском, а потом на английском, а тут наоборот. По всей очевидной видимости, надо как-то унифицировать (в какую-то одну сторону). Ссылки на источники, к примеру, по правилам (или чем там регулируется) расставляются по принципу вначале русскоязычные, потом иноязычные. Возможно, и тут стоит так же сделать. Или найти какой-то другой (обратный) разумный принцип такой расстановки (если его есть чем аргументировать), но чтоб всё было в этом плане как-то единообразно.
  (Ну и Яндекс.Дзен в "Фото, видео и аудио" меня по прежнему смущает, хоть и к соцсетям его язык тоже не поворачивается отнести - как тут быть - пока не сильно понятно). Uchastnik1 (обс.) 12:30, 18 марта 2022 (UTC)
  • Естественно нужно, чтобы в начале стояли русскоязычные, у нас даже все категории таким образом расставляют. Будет странно, если в этом шаблоне будет наоборот. calvin (обс.) 12:37, 18 марта 2022 (UTC)
    • По всей очевидной логике что да (я просто объективности ради и на всякий случай пытаюсь вопрос с разных сторон рассмотреть - вдруг (внезапно) какой-то неожиданный, более приоритетный принцип кто-то сможет усмотреть в вопросе). Uchastnik1 (обс.) 12:44, 18 марта 2022 (UTC)
      • Кстати сказать (коль вопрос алфавитного порядка затронули, чтоб отдельную тему не создавать), у нас и в разделе «В библиографических каталогах» тоже есть небольшой разнобой в этой части — вначале идёт английский, потом русский — это понятно (просто как по факту есть сейчас). Но почему-то РГБ оказывается посередине среди англоязычных наименований-аббревиатур (почему, понятно — первую букву «Р» русскую расценили как схожую с «P» латинской) — надо или перебросить РГБ в конец перед РНБ, или РГБ и РНБ перебросить в самое начало. Uchastnik1 (обс.) 17:42, 18 марта 2022 (UTC)
• Поддерживаю перенос Instagram, TikTok и Яндекс.Дзена в социальные сети. YouTube и RuTube всё же больше видеохостинги, так что я бы оставил их в разделе медиа.
  Новый раздел «В мессенджерах» не поддерживаю из-за малого количества свойств, пусть они лучше будут плотнее в разделе соцсетей.
  Сортировку имхо нужно просто поправить, тут даже консенсус не нужен, в других тематических блоках у нас в начале идёт русский алфавит. — putnik 07:28, 26 мая 2022 (UTC)

Предварительный итог

Итого:

• YouTube, «Яндекс.Дзен», RUTUBE и другие ютубоподобные соцсети мы не решили переносить в раздел «В социальных сетях», поэтому пусть остаются в своём же «Фото, видео и аудио». Однако, Instagram вполне может быть в разделе «В социальных сетях» так как в нём имеются необходимые для соцсети параметры. Instagram перенести из раздела «Фото, видео и аудио» в «В социальных сетях».
• Раздел «В мессенджерах» необходим (его можно установить в самом начале шаблона, как это сделано в укВики, см. uk:Лобода Світлана Сергіївна#Посилання). Помимо Telegram в нём также могут существовать и код WeChat (P7650), код сообщества в Viber (P10230), код учётной записи ICQ (P10477). Добавить раздел «В мессенджерах».
• И всё-таки необходимо урегулировать проблему с алфавитным порядком в шаблоне. Хоть и в Юникоде сначала идёт латиница, а затем кириллица, однако в «Категориях» руВики всё наоборот. В одном пространстве (в нашем случае руВики) должно быть всё в одном и том же порядке.
  
  Предытог возможно оспорить в течение недели. По истечении срока и при отсутствии возражений просьба подтвердить одному из заинтересованных лиц с соответствующими возможностями.

calvin (обс.) 14:16, 24 апреля 2022 (UTC)

• Коллега @Calvinn1, мне кажется, если выделить отдельно «В мессенджерах», то в куче статей будет строчка со всеми соцсетями и отдельная строчка с одиноким Telegram’ом (другие мессенджеры встречаются редко). В результате ВС будет занимать избыточное место и, хотя не знаю, как назвать раздел, но соцсети и мессенджеры хотел бы видеть вместе. Викизавр (обс.) 19:53, 27 апреля 2022 (UTC)
  • OK. Тогда жду консенсуса по остальным двум пунктам. calvin (обс.) 03:38, 28 апреля 2022 (UTC)

Битые ссылки

Понемногу продолжаю сверку ссылок с Викиданными. В итоге находятся ссылки, которые больше не работают (ни у нас, ни в Викиданных нет рабочей ссылки-форматтера). Буду собирать их в этой теме. Для них нужно либо найти новую рабочую ссылку, либо исключать из шаблона.

• код NFL.com (старая схема) (P3539) — https://www.nfl.com/players/$1
• LNV player ID (archived) (P4281) — http://www.lnv.fr/joueurs/$1/v.html

— putnik 17:52, 29 марта 2022 (UTC)

• Первое заменили на код NFL.com (новая схема) (P9338), но старое свойство по-прежнему заполнено гуще (18 тыс. против 9 тыс.) и даже работает (см. Мэннинг, Пейтон). Нужно сначала дозаполнить новое свойство, а потом переключаться на него. Второе, действительно, уничтожили зачем-то. Сидик из ПТУ (обс.) 16:16, 18 мая 2022 (UTC)
  • Поменял NFL на новое свойство. То, что оно работало в Мэннинг, Пейтон, это исключительно ошибка заполнения (новый код в старое свойство). К сожалению, таких ошибок довольно много, но они в целом не сильно повышают работоспособность старых кодов. — putnik 08:02, 26 мая 2022 (UTC)

• Сайты больше не существуют, остались только ссылка на архив:

• код MetroLyrics (P2624) — https://metrolyrics.com/$1.html
• код гонщика Rallye-info.com (P3930) — http://www.rallye-info.com/driverprofile.asp?driver=$1

— putnik 21:35, 29 марта 2022 (UTC)

• Вызывается у нас через архив — пусть. Сидик из ПТУ (обс.) 16:27, 18 мая 2022 (UTC)

• код тренера euroleague.net (P6866) — https://www.euroleague.net/competition/coaches/showcoach?pcode=$1. Есть возможность давать ссылку как https://www.euroleaguebasketball.net/euroleague/teams/-/$1/-/, но там другие коды. — putnik 12:42, 31 марта 2022 (UTC)

• Да, пойду предложу свойство под новые коды. Сидик из ПТУ (обс.) 16:27, 18 мая 2022 (UTC)

• Нет, не пойду. Там нет постоянных кодов для тренеров, страницы привязаны к командам. Например, вот страница матча 15-летней надности, по клику на одного тренера открывается профиль нынешнего тренера этой команды, а по клику на второго — 404. Убираю это свойство из Модуля. Сидик из ПТУ (обс.) 16:39, 18 мая 2022 (UTC)

SRSLY

Запрос, сгенерированный при помощи шаблона {{Внешние ссылки/запрос}}: вставить в Модуль:External links/data в раздел «Словари и энциклопедии» следующую строку:

{ 'SRSLY', 'P10583', 'https://srsly.ru/person/show/$1' },

Примеры использования на ВД; список статей с этим свойством и шаблоном ВС (на petscan); список элементов ВД с этим свойством.

SRSLY был признан атворитетным источником на ВП:КОИ. calvin (обс.) 06:51, 7 апреля 2022 (UTC)

• Сайт средней руки о знаменитостях. Сверху тэги, ниже — статьи о самих знаменитостях, написанные анонимно и довольно желтушно, см. Собчак, например. Не знаю, насколько это уместно. Викизавр (обс.) 15:00, 13 апреля 2022 (UTC)
  • Почему желтушно? Не увидел никакой информации в биографиях, которая могла бы показаться желтушной (и это подтверждено итогом на ВП:КОИ). И не анонимно. calvin (обс.) 15:31, 13 апреля 2022 (UTC)
    • Не, анонимно — это про конкретные статьи, а так-то редакция есть, да. А про желтушность…
      

      Звезда гламурного угара нулевых, ведущая корпоративов, главред глянца и просто чрезвычайно многозадачная женщина.

      Ксения Собчак — фигура одиозная для постгламурного российского пространства, и вряд ли есть хоть один равнодушный к ней человек. В сознании среднестатистического потребителя медиапродуктов в России слова «Собчак» и «скандал» стоят в ряду синонимов. То она смертельно оскорбит полных, то бедных, то детей, то Тину Канделаки. Ксении Анатольевне никогда не сидится спокойно, и если она не участвует в очередном проекте, то наверняка создает свой предвыборный штаб.

      А как ещё это назвать? Викизавр (обс.) 15:33, 13 апреля 2022 (UTC)
      • Ну это не желтушность. Просто не в энциклопедическом стиле. calvin (обс.) 15:42, 13 апреля 2022 (UTC)
• Я бы не сказал, что однозначно "признан", скорее просто может использоваться в статьях. Отдельно в ВС не нужен. Deltahead (обс.) 01:09, 18 мая 2022 (UTC)

Плейлист YouTube

Запрос, сгенерированный при помощи шаблона {{Внешние ссылки/запрос}}: вставить в Модуль:External links/data в раздел «Фото, видео и аудио» следующую строку:

{ 'YouTube', 'P4300', 'https://www.youtube.com/playlist?list=$1' },

Примеры использования на ВД; список статей с этим свойством и шаблоном ВС (на petscan); список элементов ВД с этим свойством.

— INS Pirat 10:52, 21 апреля 2022 (UTC)

• Коллега @INS Pirat, уже было с отрицательным результатом, см. Обсуждение шаблона:Внешние ссылки/Архив/2021#Идентификатор плейлиста YouTube. Викизавр (обс.) 22:58, 21 апреля 2022 (UTC)
  • Да, не увидел. Но я не считаю аргументом «Зачем нужны официальные подборки?» (как и «всё равно из Викиданных не денутся», — пользователям Википедии-то что с этого?). А произвольных именно пользовательских подборок я на Викиданных не вижу (значит, их по крайней мере немного, если есть). Целесообразность предложения никак не оспорена. Но если считаете, что обсуждать по новой нет смысла, можете закрыть. — INS Pirat 23:14, 21 апреля 2022 (UTC)
    • А серьёзно, зачем нужны официальные подборки? Deltahead (обс.) 01:10, 18 мая 2022 (UTC)
      • Гипотетически: для доступа к «сведениям, не подлежащим включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом, или из-за излишней детализации». Но пока спор беспредметный. Мне пришла идея внести это предложение из-за того же, о чём в предыдущем обсуждении говорил Celvin, — из-за музыкальных релизов. — INS Pirat 15:56, 18 мая 2022 (UTC)
• Я бы оптимистично поддержал с обязательным условием, что оно будет только для музыкальных релизов, а не для всего подряд. Насколько это возможно, давайте обсудим в теме #Тематические ограничения для вывода. — putnik 07:17, 26 мая 2022 (UTC)
  • Так давайте в спец. карточку впихнём, а не в шаблон:ВС? К примеру, вот в Take On Me прямо в карточке ссылка на клип на Ютубе, а в статье об альбоме Hunting High and Low, следуя такой логике, можно и ссылку на плейлист разместить. Сидик из ПТУ (обс.) 12:11, 26 мая 2022 (UTC)
  • Несмотря на изначальную мотивацию, о которой я сказал выше, я всё-таки хотел бы увидеть обоснование вашей позиции. Приведите, пожалуйста, примеры того, чего, на ваш взгляд, не должно быть. Какова доля такого? С вашей точки зрения, всё, что не является конкретными музыкальными релизами, — не дополнительная информация по теме, соответствующая ВП:ВС? — INS Pirat 13:23, 26 мая 2022 (UTC)
    • Ну, я вот беру и открываю самое начало списка ссылок и смотрю всё, что не альбомы или музыканты:

• Raspberry Pi (Q245) – два плейлиста: какие-то обзоры продуктов и обучающие видео
• Сагино (Q719) – подборка видео об истории города
• Международный суд ООН (Q7801) — подборка каких-то видео (почему именно их?)
• Летние Олимпийские игры 1924 (Q8132) — какие-то исторические видео (ну ок)
• джаз (Q8341) — пять (!) плейлистов по теме от YouTube
• блюз (Q9759) — плейлист непонятно от кого
• Симпсоны (сезон 24) (Q13131) – битая ссылка с ограничением по доступу

На мой взгляд, тут получается, что либо плейлисты дублируют ссылку на официальный канал, либо вызывают много вопросов. По музыкантам, кстати, тоже непонятно, почему нужна дополнительная ссылка на плейлист в дополнение к каналу, что она даёт? — putnik 14:40, 26 мая 2022 (UTC)

• Raspberry: ну так официальная же подборка. И самая, что ни на есть, дополнительная информация по теме, в соответствии с ВП:ВС. Разве что, тут в одном большинство роликов, а в другом все — с их же канала, если считать проблемой дублирование.
• Сагино: ну да, плейлист по истории. И вновь: если что и проблема — это то, что он с официального же канала. Но канал большой; остальное — там, видимо, в основном по оперативным вопросам. А история — самое энциклопедичное. Почему бы не выделить?
• МУС ООН: Именно эти видео о суде, потому что именно они присутствуют на канале ООН. Да, нахожу ещё как минимум пару не попавших в плейлист, — но так уж промаркированы операторами канала. Не вижу, почему это должно быть основанием вообще не брать ссылку.
• Не согласен относительно неуместности составленных Ютубом плейлистов по жанрам музыки (по блюзу — видимо, тоже из таких, раз автор не указан; или вы где-то смотрите, что у джаза прямо указано, что Ютуб, в отличие от блюза?): по-моему, как раз хорошая идея их иметь, чтобы давать читателям представление, — вполне по ВП:ВС. Число, само собой, можно ограничить, если пугает, но у того же джаза сейчас целая строчка ссылок на энциклопедии. Мне не кажется проблемой, если под ними будет пяток ссылок на саму музыку.
• Про ограниченный доступ: я думал, что у нас уже подгружается и ссылка на какой-нибудь Netflix. Но раз нет, то, видимо, и этого не должно быть. Но нет же способа отделить? Ведь сериалы бывают и бесплатные: вот Воронины (Q4125559). Ссылка, пусть недоступная большинству читателей, всё-таки есть не просит (в т.ч. в прямом смысле: это же не переход на страницу оформления платной подписки, — такое бы, вероятно, совсем прямо нарушало ВП:НЕД).
• По поводу артистов: ну, возможно, дублирование каналов плейлистами избыточно. Но настолько, чтобы лишаться тех, у кого нет полного дублирования? Вот у музыканта в плейлисте записи с разных каналов: Тосинобу Кубота (Q1052053); у пианистки — выступление на престижном конкурсе: Айми Кобаяси (Q405607) — INS Pirat 20:02, 29 мая 2022 (UTC)

Включение ссылок для Q109491622

Скажите пожалуйста, можно добавить ссылки (1 и 2) для элемента данных, для применения в шаблоне?
Самостоятельно сделать не могу. Помогите пожалуйста! Zorin Leonid (обс.) 08:38, 24 апреля 2022 (UTC)

• Насколько вижу, свойства, связанного с Российский государственный исторический архив (Q4398065), нету, как не видно и использования через другие свойства. Викизавр (обс.) 16:32, 27 апреля 2022 (UTC)
  • Да, сначала надо создать свойство. Но я не нахожу ссылки даже в рувики, так что не очень понятно, кто и откуда будет заполнять его. — putnik 06:48, 26 мая 2022 (UTC)

код заголовка ISFDB (P1274)

Запрос, сгенерированный при помощи шаблона {{Внешние ссылки/запрос}}: вставить в Модуль:External links/data в раздел «Тематические сайты: литература» следующую строку:

{ 'Internet Speculative Fiction Database', 'P1274', 'https://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?$1' },

Примеры использования на ВД; список статей с этим свойством и шаблоном ВС (на petscan); список элементов ВД с этим свойством.

Надо добавить в шаблон в кучу к остальным четырём кодам ISFDB VladimirPF (обс.) 05:53, 19 мая 2022 (UTC)

• За Вот именно там и надо смотреть каталожные списки переводов и публикаций, а не в статьи всё это тащить. Сидик из ПТУ (обс.) 06:14, 19 мая 2022 (UTC)

bandysidan.nu

А почему этот сайт не выводится (Орехов, Михаил Иванович, например)? — Schrike (обс.) 21:08, 25 мая 2022 (UTC)

• Потому что его нет в списке свойств, которые выводятся. Если вы хотите добавить его в шаблон, то нужно создать обсуждение через шаблон {{ВС/запрос}}. — putnik 06:41, 26 мая 2022 (UTC)

Итог

Нет свойства Викиданных, отправлено в архив по техническим причинам (и непонятно, что это вообще за сайт такой). Викизавр (обс.) 06:32, 7 июня 2022 (UTC)

Тематические ограничения для вывода

По мотивам темы #Плейлист YouTube и упоминания Каталанской энциклопедии на ВП:ВУ хотелось бы обсудить, не хотим ли мы попробовать для части свойств сделать ограничения вывода. Я предварительно это представляю в виде проверки какого-нибудь другого свойства или нескольких, но при этом только явной, без подгрузки дополнительных элементов. Например, это частный случай понятия (P31) = музыкальный альбом (Q482994) для плейлистов или государство (P17) = Испания (Q29), гражданство (P27) = Испания (Q29) для энциклопедии. Кроме технического ограничения тут ещё есть вопрос того, надо ли оно вообще. Лично на мой взгляд, в статье о Трампе не нужны ни Большая датская, ни Большая каталанская, ни Большая норвежская, ни Литовская универсальная. — putnik 07:12, 26 мая 2022 (UTC)

• Меня всегда удивляют мнения о том, что ссылки на энциклопедии для статей вредны. Если по различным библиографическим базам мнения противников таких ссылок понять можно, то чем мешает в статье ссылка на АИ? По каким критериям отфильтровывать энциклопедии? И зачем, только потому, что кому-то эти ссылки не нужны? Vladimir Solovjev ^обс 10:34, 26 мая 2022 (UTC)
• Против ограничений. В том-то и фишка, что в статье о биатлонисте (Захна, Рене) или политике (Малышкин, Олег Александрович) может всплыть ссылка на футбольную базу, и окажется, что в нашей статье был пробел. Точно так же в статье о каком-то немце может быть не учтено, что он жил и работал в Каталонии, что к нему там особое отношение, а мы просто потеряем подсказку. Или ещё были разговоры не выводить спортсменам Discogs и IMDb — а если у них действительно есть какие-то песни и документальные фильмы? Ну, вот Юрий Гагрин не актёр, не певец и не режиссёр, а ссылки на IMDb и Discogs будут полезны, я не хочу обсуждать их уместность в статье с каким-то «основным автором», которму при этом будет фиолетово на статьи о Терешковой и Титове. А то ведь можно и интервики отдолбать — ну зачем в статье о российском футболисте для внутреннего употребления (Зиновьев, Александр Владимирович) ссылка на египетский раздел? Или вот у Пушкина будет указано, что «язык произведений — французский», то есть какая-нибудь французская энциклопедия будет выводиться, и всё равно кто-то будет иметь повод «поумничать» и снести шаблон, ссылаясь на идею тематических ограничений. Сидик из ПТУ (обс.) 11:45, 26 мая 2022 (UTC)
  • Коллега @Сидик из ПТУ, наверное, вы против введения ограничений на существующие свойства энциклопедий и всё такое, а не против введения нового механизма ограничений, который позволит добавить новые свойства, но не во все статьи (см. #Плейлист YouTube)? Викизавр (обс.) 06:56, 27 мая 2022 (UTC)
• Ещё пример: из статьи Дюма, Александр (отец) кроме Литовской и Норвежской энциклопедий надо выкинуть Британнику (он же не британец?), БРЭ, БСЭ, КЛЭ и т.д. Или с какой стати мнение советской пропаганды за 1931 год важнее современного литовского мнения? Тем более, там есть пусть и краткие, но вполне авторитетные, нужные нашей энциклопедии оценки его творчества. Не вижу ни одного аргумента кроме глубинно-технических, но и не критичных, за то, чтобы поотбивать вывод ссылок на литовские энциклопедии. Сидик из ПТУ (обс.) 11:58, 26 мая 2022 (UTC)

База классификаций и энциклопедия классификаций

Запрос, сгенерированный при помощи шаблона {{Внешние ссылки/запрос}}: вставить в Модуль:External links/data в раздел «Тематические сайты: наука и техника» следующую строку:

{ 'BARTOC', 'P2689', 'http://bartoc.org/en/node/$1' },

Примеры использования на ВД; список статей с этим свойством и шаблоном ВС (на petscan); список элементов ВД с этим свойством.
См. BARTOC. Браунинг (обс.) 09:34, 30 мая 2022 (UTC)

Запрос, сгенерированный при помощи шаблона {{Внешние ссылки/запрос}}: вставить в Модуль:External links/data в раздел «Словари и энциклопедии» следующую строку:

{ 'IEKO', 'P10784', 'https://www.isko.org/cyclo/$1' },

Примеры использования на ВД; список статей с этим свойством и шаблоном ВС (на petscan); список элементов ВД с этим свойством.
См. https://www.isko.org/cyclo. Браунинг (обс.) 09:34, 30 мая 2022 (UTC)

Энциклопедия Малой Литвы

Запрос, сгенерированный при помощи шаблона {{Внешние ссылки/запрос}}: вставить в Модуль:External links/data в раздел «Словари и энциклопедии» следующую строку:

{ 'Малой Литвы', 'P10789', 'https://www.mle.lt/straipsniai/$1' },

Примеры использования на ВД; список статей с этим свойством и шаблоном ВС (на petscan); список элементов ВД с этим свойством.
Новое свойство в Викиданных, которое может быть полезно для статей о Литве и Калининградской области. — putnik 20:13, 3 июня 2022 (UTC)