Обсуждение участника:Lori-m

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

полезное

ВП:Критерии быстрого удаления Шаблон:Репутация участника

Статус файла Файл:Аматуни.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Аматуни.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. А также:

• [[::Файл:Benke amatuni.jpg]]
• [[::Файл:Bagramian amatuni.jpg]]

— не годятся для размещения в Википедии согласно ВП:ПНИ п.11 «Несвободные фотографии живущих персоналий». Последние две возможно подходят под исключение — Фотографии персоналий для «иллюстрации важных пунктов их биографий» (лучше уточнить в ВП:Форум/Авторское право).--Fastboy 21:54, 2 января 2010 (UTC)

Правки в статье История Нагорного Карабаха

Здравствуйте, коллега. Поясните, пожалуйста свои правки в статье, произведенные 12.01.2010. С уважением, Quantum666 07:45, 13 января 2010 (UTC)

это были не правки ,а отмена деструктивных действий--Lori-m^ՐԵՎ 23:19, 13 января 2010 (UTC)

1. Если на ваш взгляд это деструктивные действия - поясните почему вы так считаете.2. Комментарии к правкам в любом случае надо оставлять. С уважением, Quantum666 07:31, 14 января 2010 (UTC)

Правка в статье Рев

Добрый день, коллега. Вы по прежнему не снабжаете свои правки комментариями. Хотелось бы увидеть ваш комментарий на правку в статье Рев [1]. С уважением, Quantum666 08:21, 14 января 2010 (UTC)

В статье не говорится о тексте постановления, а говорится о фактической передаче Карабаха в состав Азербайджанской ССР.Для того что-бы что-то оставить оно должно там находится. АзДР с момента своего образования предъявила территориальные претензии на значительные армянские территории, хотя оно как гос-во не было признано Лигой Наций именно по причине того не было невозможности определить границы государства и его суверенитет над территорией. Карабах и Нахичевань этой же организацией были признаны спорной территорией, с чем согласилось рук-во Азербайджана(Меморандум Генерального секретаря Лиги Наций, ноябрь 1920 года,№ 20/48/108), т.е в период возникновения Азербайджанской Демократической Республики ее суверенитет не распространялся на Нагорный Карабах. В 1920 году подавив сопротивления армянских воинских частей большевики вошли в Карабах,Зангезур и Нахичевань.В этом же году подписывается соглашение между Советской Россией и Республикой Армения в котором говорилось, что области Карабах, Зангезур и Нахичевань будут оккупированы советскими войсками, но это не предопределяет окончательную принадлежность данных областей. сразу после установления сов.власти в Армении Азербайджан декларировал признание «спорных территорий» – Нагорного Карабаха, Зангезура и Нахичевана – неотъемлемыми частями Армении. После чего правительство Советской Армении издало декрет о признании Нагорного Карабаха неотъемлемой частью Советской Армении. Эти документы были зафиксированы соответственно в резолюции Ассамблеи Лиги Наций от 18 декабря 1920 года и в годовом отчете российского Наркомата иностранных дел за 1920–1921 годы. Однако не смотря то что ранее азербайджан добровольно отказался от спорных территорий Н.Нариманов потребовал включить Карабах в состав Азербайджана, в связи с чем созывается пленум Кавбюро ЦК РКП(б), на котором большинством было решено Карабах закрепить за Советской Арменией. Но настырный Нариманов опять не успокоился и потребовал, чтобы окончательное решение вопроса было перенесено в ЦК РКП(б).Кавбюро так и постановило , однако решение не было выполнено, и на следующий день было созвано новое заседание Кавбюро, которое вынесло угодное Нариманову постановление без голосования..ЦК Компартии Армении выступило против такого решения вопроса, в отличии от Азербайджанских коллег которые добровольно отказались от спорных территорий после советизации Армении..так к чему это я ? а к тому что с момента образования АДР до момента образования АзССР Карабах не входил в состав как первого так и второго гос.образования

И теперь самое главное это постановление первичный источник, по правилам нужен вторичный.А что говорят вторичные источники? а они говорят что включен/присоединен. Ваш же деструктивизм заключается в том, что вы апеллируете первичным источником. Указывая который вы пытаетесь показать, что НК и Азербайджан были единым целым, что не есть действительность, ибо НК был присоединен к АзССР после советизации последней. PS

Кстати Г.Чичерин критикуя Нариманова писал Ленину Нам пришлось потратить много энергии на почти ежедневные вмешательства с целью удержать наших товарищей от наступательных действий.последний фазис этого конфликта есть объявление Азербайджаном претензий на огромные округа, принадлежавшие постоянно Армении и находящихся постоянно в руках Армянской Республики.Азербайджанское правительство заявило претензию на Карабах,Зангезур и Шаруро -Даралагезский уезд вместе с Нахичеванью, Ордубадом и Джульфой--Lori-m^ՐԵՎ 18:54, 15 января 2010 (UTC)

Тогда приведите АИ, подтверждающий, что НК "был включен" в состав АзССР. С уважением, Quantum666 18:59, 15 января 2010 (UTC)

пожалуйста чтоб далеко не ходить Шнирельман в книге "Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье‎ на странице" Стр. 201 говорит В итоге 5 июля 1921 г. было решено включить Карабах в состав Азербайджана... тоже по моему говорит де Вал , а также Сахаров в сборнике "Иного не дано", хотя последних двоих с натяжкой можно назвать АИ по истории в отличии от первого--Lori-m^ՐԵՎ 19:16, 15 января 2010 (UTC)

Давайте придерживаться решения по иску 481. Либо выносите Шнирельмана на обсуждение либо ищите источник который можно считать АИ автоматически. Хотя в любом случае вам будут предложены АИ где написано "оставлен в составе". Поэтому предлагаю лучше найти компромиссный вариант, как в статье История Нагорный Карабах либо вообще убрать упоминание тех событий из статьи Рев, поскольку оно будет постоянно провоцировать пользователей с обеих сторон на правки. С уважением, Quantum666 19:40, 15 января 2010 (UTC)

Шнирельман не раз признавался посредниками авторитетным источником. Смысла выносить его повторно - нет. --Айк 20:33, 15 января 2010 (UTC)

Правки в статье Армянский погром в Баку (1990)

Коллега, в связи с вашей правкой [2] поясните пожалуйста:

• 1. Какая связь между Армянским погромом в феврале 1990 года в Душанбе и Армянским погромом в Баку.
• 2. Приведите АИ, устанавливающий связь между этими двумя событиями.

А обращаться к посредникам придется вам, поскольку вы вносите в статью неконсенсусную и не подтвержденнную АИ информацию. С уважением, Quantum666 17:50, 19 января 2010 (UTC) P.S. Для справки: [3]

Во-первых давайте расставим все точки над i, эту информация была добавлена не мной, я лишь вернул то что вы удалили.Во-вторых вы удаляете раздел снабженный множеством АИ, удаляете без обсуждений- о том что это не допустимо можете спросить у любого администратора. В-третьих существует прямая связь с событиями в Баку, ибо погромы начались после слухов о том что беженцам армянам дают квартиры в новом районе. PS в связи со всем выше написанным мною с материалами для справки скорее всего вам надо ознакомиться. Так , что все именно вам к посредникам надо , а не мне--Lori-m^ՐԵՎ 18:11, 19 января 2010 (UTC)

ОК. Но вы пишете, что погромы начались после слухов о том что беженцам армянам дают квартиры в новом районе. А при чем здесь Баку? С уважением, Quantum666 19:18, 19 января 2010 (UTC)

Предлагаю обсудить этот вопрос на СО статьи. Quantum666 19:23, 19 января 2010 (UTC)

Хорошо, я отпишусь на странице обсуждения.--Lori-m^ՐԵՎ 21:13, 19 января 2010 (UTC)

К переименованию

Как автора страницы обращаю внимание на это обсуждение — Википедия:К переименованию/24 января 2010#Айриян, Армен Теванович → Айриев, Армен Теванович. --Алекс^обс 08:54, 25 января 2010 (UTC)

спасибо --Lori-m^ՐԵՎ 11:04, 25 января 2010 (UTC)

Я ещё там пару аргументов привёл. --Алекс^обс 11:52, 25 января 2010 (UTC)

Гандзасар

объясни причина отката Gəncəsər məbədi. См. дискуссию по статье Гандзасар. Matnanish 00:51, 26 января 2010 (UTC)

жаль что вас заблокировали, а я ведь предупреждал --Lori-m^ՐԵՎ 15:01, 28 января 2010 (UTC)

Предупреждение о нарушении решения по заявке 481

Здравствуйте! Обращаю ваше внимание, что вы сделали два отката автоподтверждённых участников ([4], [5]) в статье Карс, и нарушили таким образом решение по заявке 481. Пожалуйста, в следующий раз сначала дообсуждайте вопрос на странице обсуждения. — Claymore 14:14, 28 января 2010 (UTC)

Я не согласен с предупреждением, правки делались в соответствии с ВП:Энциклопедичность , мой оппонент видимо не знаком с данным термином. Представьте следующую ситуацию, мы говорим о нац.составе Тамбова и начали перечислять национальности города с меньшинств..разве это правильно? во всех мне известных энциклопедиях перечисление национальностей начинается от самой многочисленной--Lori-m^ՐԵՎ 15:00, 28 января 2010 (UTC)

Правки вашего оппонента не являются очевидным (для участников не в теме) вандализмом, он ссылался на источник (уж не знаю какой авторитетности, это выясняйте у посредников), из которого можно с натяжкой сделать вывод, аналогичный выводу участника. Всё это означает, что перед вторым откатом вам стоило завершить обсуждение, которое вы должны были открыть до второго своего отката. Вы работаете над статьями во взрывоопасной обстановке, пожалуйста, не торопитесь с откатами. — Claymore 15:16, 28 января 2010 (UTC)

Ваша вставка в статье "История Нагорного Карабаха"

Это уже приведенный документ - статья Сталина в "Правде", только в цитате ведомства Чичерина. Поскольку сборник, на который вы ссылаетесь, вышел в 1959 году, т.е. аккурат на пике борьбы с культом личности, то сакраментальное имя там и не называется, а место него называется должность. С уважением. Павел Шехтман 10:07, 4 февраля 2010 (UTC)

ого я этого не знал...спасибо буду знать...С не меньшим уважением--Lori-m^ՐԵՎ 12:30, 4 февраля 2010 (UTC)

Файл:Кавказкие_коврЫ.JPG

Добрый вечер!

Обращаю Ваше внимание, что Вы указали неверную лицензию - эта книга (страница из котороый была отсканирована в Файл:Кавказкие_коврЫ.JPG), как я понимаю, написана не Вами, и уж в любом случае, не 4.02.2010. Подобные сканированные изображения недопустимы в Википедии. В будущем, если Вам потребуется что-то подобное, обращайтесь ко мне, присылайте изображение по электронной почте, я помогу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:38, 4 февраля 2010 (UTC)

Изобразительное искусство Армении

Здравствуйте Lori-m. Приглашаю Вас принять участие в редакции и доработке этой статьи.--Taron Saharyan 22:19, 22 февраля 2010 (UTC)

Добрый вечер, вы меня извините в данный момент помочь не смогу, очень сильно занят...а 1 марта вообще уезжаю, и доступ к инету к сожалению будет ограничен...по мере возвращения из поездки, обязательно приму участие в написании и редактировании статьи --Lori-m^ՐԵՎ 22:43, 22 февраля 2010 (UTC)

---

Здрасте, а нельзя ли стр. Рамиза Абуталыбова. Если у вас есть книга этого азербайджанского историка, то можете хотя бы стр. показать. С уважением Талех 10:44, 23 февраля 2010 (UTC)

день добрый, сейчас укажу--Lori-m^ՐԵՎ 10:51, 23 февраля 2010 (UTC)

Сделано, кстати говоря предложение настояв на том, чтобы Германия официально признала независимость Закавказских республик, в том числе и Азербайджана не правильное, тк слово настояв подразумевает принятие требований, что не соответствует действительности...именно из-за этого сия личность вышла из состава Азербайджанского правительства в изгнании..только 17 марта 1945 года Розенберг от имени правительства Германии признал Азербайджанский меджлис национального единства временным правительством будущего независимого Азербайджана.--Lori-m^ՐԵՎ 11:00, 23 февраля 2010 (UTC)

Там получается копивио, понимаете. Я переделаю... Тогда было представительство, а не правительство в изгнании. Lori-m, я заметил, что вы слишком присматриваетесь к азерб. эмиграции и легиону, чем к армянскому, грузинскому и туркестанскому. Талех 11:11, 23 февраля 2010 (UTC)

нет вы ошибаетесь, я в ровной степени редактирую статьи как про армянский легион так и про азербайджанский....правок в статье азербайджанский легион может чуть больше, но это из-за того что до того как я начал активно заниматься статьей - статья состояла из нескольких предложений..тогда как статья про армянский легион была почти написана....туркестанский легион мне не интересен, за грузинский возьмусь как закончу с героями советского союза--Lori-m^ՐԵՎ 11:30, 23 февраля 2010 (UTC)

Ещё был Северо-Кавказский легион и Волжско-татарский легион, я уже не говорю о калмыкском корпусе. Понятно, спасибо за ответ. Талех 11:37, 23 февраля 2010 (UTC)

было очень много национальных легионов, причем собирались они не только из представителей народов населяющих бывший союз, были национальные легионы собранные в африке ,азии и европе. Не за что--Lori-m^ՐԵՎ 11:44, 23 февраля 2010 (UTC)

Просьба

Не совсем понял как правильно оформить запрос в виде таблицы на странице ВП:ПААЗП. Что то не получается. Не поможете? С уважением, Quantum666 19:12, 1 марта 2010 (UTC)

Сделано, запрос оставил--Lori-m^ՐԵՎ 08:55, 2 марта 2010 (UTC)

Вообще то я не про это писал. Мне просто нужна была помощь в оформлении. Но если вы не хотите, я не настаиваю. Quantum666 09:53, 2 марта 2010 (UTC)

а ну значит я вас не понял, что у вас именно не получается?--Lori-m^ՐԵՎ 09:58, 2 марта 2010 (UTC)

Вообще была проблема с таблицей, но уже разобрался. Quantum666 10:28, 2 марта 2010 (UTC)

Хаш

Коллега, зачем вы возвращаете вашу версию об этимологии слова Хаш, не подтвержденную ни одним источником? С уважением, Quantum666 10:44, 2 марта 2010 (UTC)

после того как вы и ваши коллеги начали удалять эту информацию, пришел администратор и вернул ее..но вас это не в кое мере не смущает, и вы по прежнему удаляете...хотите удалить? обратитесь к посредничеству, а просто так удалять учитывая тот факт, что один из администраторов вернул удаленный материал есть ничто иное как деструктив--Lori-m^ՐԵՎ 11:30, 2 марта 2010 (UTC)

Приведите дифф, пожалуйста (где "администратор вернул текст"). Будем считать, что обвинения в деструктиве не услышал. С уважением, Quantum666 11:34, 2 марта 2010 (UTC)

сейчас посмотрел он не администратор я ошибся.... в снисхождении с вашей стороны я не нуждаюсь тем более учитывая тот факт, что у вас на меня есть две очень интересные жалобы... вы смотрю не плохо освоили ВП:ПААЗП так что как говорится жалуйтесь на здоровье это ваше законное право--Lori-m^ՐԵՎ 11:47, 2 марта 2010 (UTC)

Я на самом деле пытаюсь построить с вами диалог и найти приемлемые решения. К сожалению ваши эмоциональные комментарии очень мешают этому. По поводу моих жалоб: я и не собирался подавать на вас жалобу, но после вашей жалобы вы не оставили мне выбора и мне пришлось подать ОДНУ (вторая на другого пользователя). Надеюсь что в дальнейшем вы будете меньше опираться на эмоции и больше на поиск рациональных формулировок. С уважением, Quantum666 11:55, 2 марта 2010 (UTC)

Я никогда не жалуюсь даже в вики , это была не жалоба, а призыв к посредничеству(страница ведь так и называется)...когда вы ко мне обратились, я подумал что именно этого вы хотите - посредничества в статье Бозбаш, вот и оставил запрос--Lori-m^ՐԵՎ 12:02, 2 марта 2010 (UTC)

Страница, где вы написали называется: Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы об оценке действий участников. С уважением, Quantum666 12:13, 2 марта 2010 (UTC)

Впереди же написано к посредничеству--Lori-m^ՐԵՎ 16:19, 2 марта 2010 (UTC)

• Во избежание недоразумений в дальнейшем ознакомьтесь [6]. Вот что пишет Владимир о вновь созданной странице:

Прочитав свалившиеся на меня за последние пару дней сотни килобайт взаимных обвинений, я понял, что дальше так жить нельзя.

Я взял на себя смелость разбить страницу запросов на две:

1. Страница для предметных запросов, требующих разрешения - споры об источниках, о фактах и т. п. (Она сохранила старое название - ВП:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы.)
2. Страница для жалоб на действия других участников. (Я назвал её ВП:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы об оценке действий участников.)

Поэтому если вы не имели в виду жаловаться на меня, то для более эффективной работы посредников ваш запрос стоит переместить сюда: ВП:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы. С уважением, Quantum666 18:24, 2 марта 2010 (UTC)

я снял запрос с ВП:ПААЗП, не могли бы вы разместить его сами, просто я с телефона и это очень не удобно--Lori-m^ՐԵՎ 18:49, 2 марта 2010 (UTC)

ОК. Quantum666 19:09, 2 марта 2010 (UTC)

Откаты и патрулирование

здесь, , в явно спорной статье, которая часть становилась причиной нарушений ВП:ВОЙ вы откатили, а затем отпатрулировали свою версию в отсутствие консенсуса. Спор идет уже неделю... - вам не кажется что вы нарушаете правила патрулируя вашу версию с статье без достижения консенсуса?

здесь, в явно спорной статье, которая часто становилась причиной нарушений ВП:ВОЙ откатили, а затем отпатрулировали версию участника Taron Saharyan в отсутствие консенсуса, хотя по правилам нужно было поставить запрос на АИ. - здесь тот же вопрос.

Хотел бы услышать ваши комментарии.--Самый древний 13:12, 3 марта 2010 (UTC)

и так в первом случае, спор идет уже неделю при этом азербайджанские участники не достигнув консенсуса пытаются разместить информацию не подтвержденную академической работой причем разместить в противовес академической....по сути была от патрулирована до конфликтная версия.....во втором случае участник вносит информацию в которой обвиняет человека в фальсификации без ссылки на критику его работ другими историками, без ссылок на материал в котором его бы называли фальсификатором....таким образом участник вносит явный ОРИСС, который без подтверждения авторитетными источниками является наговором и оскорблением...запрос на АИ может висеть месяцами, а википедию посещают миллионы человек у которых может сложится определенное мнение о персонаже по прочтении сей информации......в этом случае, я частично признаю свою вину--Lori-mՐԵՎ 13:51, 3 марта 2010 (UTC).

Всвязи с этими откатами и патрулированием я подал [7] о лишении вас флага согласно пунктам:

• при проставлении редактором отметки «патрулированная версия» на статьи, явно[3] не соответствующие требованиям к патрулированным статьям, или на свою версию статьи в отсутствие консенсуса;
• в случае использования флага патрулирующего с целью получения преимуществ в споре (в частности, в условиях войн правок);[5]--Самый древний 14:11, 3 марта 2010 (UTC)

писать жалобы ваше законное право--Lori-m^ՐԵՎ 14:18, 3 марта 2010 (UTC)

Ваши правки

Коллега, прошу обосновать возвращение в статью ссылки на Воеводского (см СО) и удаление запроса цитаты из другого источника.[8]. С уважением, Quantum666 11:31, 18 марта 2010 (UTC)

Коллега поясните пожалуйста еще эту вашу правку [9]. С уважением, Quantum666 14:44, 18 марта 2010 (UTC)

а на каком основании вы ее спрятали? данное выражение существует, более того на него даже ссылаются, я привел пример того где встречается --Lori-m^ՐԵՎ 15:21, 18 марта 2010 (UTC)

Вы вернули в текст первичный источник - телеграмму, которая не комментирована АИ, что противоречит правилам. Илья же вам написал, что первичный источник может служить только для иллюстрации вторичных АИ [10]. По-моему вы просто игнорируете мнение посредника. Quantum666 17:35, 18 марта 2010 (UTC)

первичные источники допустимы, и в этой правке ничего криминального Илья не увидел...более того в подтверждение источника я привел вторичный--Lori-m^ՐԵՎ 19:13, 18 марта 2010 (UTC)

Сборник документов не является вторичным источником. Quantum666 22:04, 18 марта 2010 (UTC)

а это и не сборник документов--Lori-m^ՐԵՎ 22:16, 18 марта 2010 (UTC)

Поясните еще здесь, пожалуйста. Данные Воеводского не совпадают с данными из интервью в Труде. В интервью говорится об отъезде без уточнения дат, а Воеводский о конкретных числах. Фраза "С этим согласуются данные" в данном случае ваша личная оценка, но не информация из АИ. С уважением, Quantum666 06:46, 19 марта 2010 (UTC)

а чем они не согласуются? в интервью газете "Труд" говорится, что все было спокойно?- говорится, вот и у воеводского говорится, что 200 человек уехало в результате уговоров родственников...все очевидно... в чем проблема? где и что не согласуется?--Lori-m^ՐԵՎ 09:53, 19 марта 2010 (UTC)

Не согласуются в датах. Quantum666 10:25, 19 марта 2010 (UTC)

Причем тут даты? в данном случае они согласуются в том что в Капане все было спокойно!!!--Lori-m^ՐԵՎ 10:59, 19 марта 2010 (UTC)

Я вам уже два раза написал, что дело в датах. Могу в четвертый написать. Quantum666 11:07, 19 марта 2010 (UTC)

Кстати как вы объясните удаление информации непосредственно касающейся статьи [11]?--Lori-m^ՐԵՎ 09:59, 19 марта 2010 (UTC)

Эта информация явно перегружает статью. Давайте еще перечислим всех жертв Ходжалинского геноцида и погрома в Сугаите. Излишняя информация вредит статье. С уважением, Quantum666 10:25, 19 марта 2010 (UTC)

а почему опять таки вы берете на себя роль судьи? почему вы не сократили статью про Ходжалы, ведь имеется профильная статья???--Lori-m^ՐԵՎ 10:59, 19 марта 2010 (UTC)

Что именно вы предлагаете там удалить? Quantum666 11:06, 19 марта 2010 (UTC)

• напишите мне в третий раз, а еще лучше покажите не стыковку на примере цифр то бишь дат--Lori-m^ՐԵՎ 11:34, 19 марта 2010 (UTC)

нестыковка: источник 1 - после 22 февраля(23,24,25,26...), а источник 2 - 27 февраля.

при видите цитату из первого источника где бы говорилось о датах, все в нем согласуется..не стоит вам заниматься выдумыванием, еще раз советую перечитать источники...то что было спокойно и что уехали без эксцессов источники подтвержадют--Lori-m^ՐԵՎ 13:52, 20 марта 2010 (UTC)

См ВП:НЕСЛЫШУ. С уважением, Quantum666 14:05, 20 марта 2010 (UTC)

• раздел про Ходжалу во много раз больше разделов про другие отдельно выделенные события, его сократить в двое надо....вы же удаляете все то что вам не понравится, извините но прекратить это я вижу только одним способом пожаловаться на вас--Lori-m^ՐԵՎ 11:34, 19 марта 2010 (UTC)

Что именно вы предлагаете там удалить? Quantum666 11:06, 19 марта 2010 (UTC)

Почти все оставить 3-4 строчки--Lori-m^ՐԵՎ 13:52, 20 марта 2010 (UTC)

Что именно вы предлагаете там удалить? Quantum666 11:06, 19 марта 2010 (UTC)

• Писать жалобы ваше законное право. --Quantum666 11:42, 19 марта 2010 (UTC)

спасибо что напоминаете я свои права знаю, отныне что бы пресечь ваши самовольные действия только так и буду поступать...--Lori-m^ՐԵՎ 13:52, 20 марта 2010 (UTC)

Удачи. С уважением, Quantum666 14:06, 20 марта 2010 (UTC)

советую вам посмотреть ВП:НЕСЛЫШУ, для вас еще раз повторюсь откуда вы взяли цифры в первом источнике? --Lori-m^ՐԵՎ 14:15, 20 марта 2010 (UTC)

Почитайте статью, там все указано. С уважением, Quantum666 14:29, 20 марта 2010 (UTC)

Прочитал еще раз и опять же не увидел чисел которые вы приводили, где в "Труде" сказано о числах? чему именно в "труде" не соответствуют данные Воеводского???? если вы не обоснуете свой запрос источника я его уберу--Lori-m^ՐԵՎ 17:18, 20 марта 2010 (UTC)

В Труде отсутствуют даты, приведенные математиком Воеводским. С уважением, Quantum666 17:23, 20 марта 2010 (UTC)

И?????????????? так откуда вы взяли источник 1 - после 22 февраля(23,24,25,26...)? и с чем не согласуются?? с тем что азербайджанцы выехали и было спокойно?--Lori-m^ՐԵՎ 17:34, 20 марта 2010 (UTC)

В Труде отсутствуют даты, приведенные математиком Воеводским. С уважением, Quantum666 17:23, 20 марта 2010 (UTC)

так вы и не ответили откуда вы взяли свои даты источник 1 - после 22 февраля(23,24,25,26...)? и чем именно конкретная дата Воеводского противоречит информации в "Труде"? события происходят в одно время статья в Труде согласуется с Воеводским , что в Капане было спокойно и люди мирно уехали--Lori-m^ՐԵՎ 23:00, 20 марта 2010 (UTC)

Флаги

Понимаешь, я прошу не за тебя (по факту так, но по сути нет). И прошу я, чтобы тебе оставили флаг не патрулирующего (поскольку не берусь судить о справедливости снятия этого флага), а всего лишь автопатрульного. И повторюсь, делаю это, не для тебя, а как это ни пафосно звучит, для Википедии. Потому что твои статьи придется патрулировать кому-то другому, а зачем отвлекать силы? Ведь ошибок в оформлении, копивио и других элементарных недочетов за тобой не замечалось и мне кажется для обсуждаемого флага этого достаточно, и ответственности меньше чем у патрулирующего, стало быть и с тебя спроса практически никакого — всем хорошо то есть.--Dewaere 20:48, 18 марта 2010 (UTC)

Вообще это нормальная практика при лишении тех флагов оставлять автопатруль, не понимаю зачем здесь сделали иначе.--Dewaere 20:53, 18 марта 2010 (UTC)

если говоришь существует такая практика то меня вообще засудили --Lori-m^ՐԵՎ 21:59, 18 марта 2010 (UTC)

Вас не засудили - просто Виктория выдавала Вам флаги под личную ответственность, и сочла, что не может больше её нести, вот и всё. Вы можете подать запрос на ВП:ЗСП, либо, если хотите, попросите меня - я разберусь, и если сочту возможным, выдам под свою ответственность. Только объясните мне, в чём были претензии Виктории, пожалуйста! Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:44, 22 марта 2010 (UTC)

насчет "засудили" я в пошутил, и смайл специально поставил , что бы поняли что это шутка:-)..на самом деле Виктория наказала справедливо но как мне кажется чересчур строго....Да я ошибся отпатрулировав конфликтную версию, что я надо сказать и признал, но можно было бы мне дать второй шанс к примеру с испытательным сроком, тем более я дал обещание о том, что постараюсь в следующий раз не допустить подобную ошибку....она решила как решила, что ж это ее право...хотя признаюсь был бы рад стать вновь патрулирующим, и буду весьма благодарен если вы мне доверите это право вновь.--Lori-m^ՐԵՎ 15:07, 22 марта 2010 (UTC)

Пожалуйста, прочитайте мой итог, а также перечитайте Википедия:Заявки на снятие статуса патрулирующего/Архив/2010#Lori-m итог Виктории. И поясните, пожалуйста, своими словами, в чём проблемность действий Dinamik'а и Вас, почему Ваше действие было более проблемным, и почему последовала столь жёсткая реакция со стороны Виктории. А также расскажите, как Вы будете избегать возможности таких проблем в будущем. Когда я пойму, что Вы осознали проблему (я обязательно добьюсь того, чтобы Вы её осознали), я верну флаг (с Викторией я договорился). Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:30, 25 марта 2010 (UTC) PS. Если Вы не уверены в правильном ответе, или не понимаете, почему Виктория и я написали такие итоги - спокойно задавайте любые вопросы! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:31, 25 марта 2010 (UTC)

Динамик отпатрулировал свою версию, в тоже время он не является участником АА конфликта т.е не принадлежит ни к одной из сторон, в отличии от меня.. в будущем буду стараться непатрулировать конфликтные версии, а если вдруг буду патрулировать то только те в которых с момента последней правки прошли как минимум сутки т.е те в которых нет войны правок--Lori-m^ՐԵՎ 09:34, 26 марта 2010 (UTC)

Я имел в виду не совсем это. Посмотрите, пожалуйста, внимательнее на то, что патрулировал в данном случае Динамик, и что патрулировали Вы. Попробуйте разобраться в различиях. (Пожалуйста, не обижайтесь, что я Вас так "мучаю" - я уже пришёл к выводу, что флаг я Вам верну. Но только после того, как Вы осознаете ситуацию более чётко - такое осознание нужно для того, чтобы Вы не допустили ошибку по недопониманию.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:43, 29 марта 2010 (UTC)

видимо разница между моими действиями и Динамика заключается в том, что действие Динамика не имело цели продвижения его позиции. Отпатрулированая им версия отличалась от предыдущей отпатрулированной тем, что в его версии новым было лишь наличие источника т.е текст не менялся, а добавился источник--Lori-m^ՐԵՎ 20:46, 30 марта 2010 (UTC)

Доброй ночи! Пожалуй, более-менее так. Честно говоря, меня немного смущает, что Вы всё равно можете чего-то недопонимать. Поэтому прошу Вас при возникновении малейших сомнений, задавайте мне любые вопросы (хоть перед совершением патрулирования, хоть после). Флаг присваива... Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:56, 11 апреля 2010 (UTC)

О репликах

Уважаемый Lori-m!

Реплики наподобие "Вы походу решили захламить тему?" совершенно недопустимы. А эта реплика находится на грани допустимого.

Кроме того, пожалуйста, все запросы относительно поведения участников АА-темы подавайте исключительно на ВП:ПААЗП в соответствии с изложенной там процедурой.

Надеюсь на понимание!

Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:44, 22 марта 2010 (UTC)

Спасибо за напоминание норм поведения, посторонюсь держаться в их рамках, но сами понимаете все мы люди могу и оступиться, обещаю одно , что буду держаться сколько смогу--Lori-m^ՐԵՎ 15:12, 22 марта 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Tatev osen.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Tatev osen.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dinamik 18:35, 27 марта 2010 (UTC)

да я ошибся с оформлением, просто в основном загружаемые мной фото присылаются мне авторами...в данном случае я ошибся, не проверив..--Lori-m^ՐԵՎ 22:22, 27 марта 2010 (UTC)

Независимо от того, кто загружает файл, авторство должно быть указано истинное. То есть если Некто прислал Вам файл, можно написать источник «собственная работа» (т. к. для Некого это собственная работа), но в графе «автор» должен быть указан Некто. При этом, по-хорошему, должно быть оформлено разрешение в соответствии с ВП:ДОБРО. В крайнем случае текст разрешения может быть переслан Вам, а Вы можете разместить его в описании файла в примечаниях. Dinamik 23:30, 27 марта 2010 (UTC)

ОК, понятно..я учту--Lori-m^ՐԵՎ 19:05, 28 марта 2010 (UTC)

Вам известно что "ваша" работа размещена на этом сайте?--фрашкард 18:44, 27 марта 2010 (UTC)

• Хм-м-м... На фото явно видны водяные знаки www.dementievskiy.ru. Это подпадает под быстрое удаление... --Ds02006 19:24, 28 марта 2010 (UTC)

я не против--Lori-m^ՐԵՎ 19:26, 28 марта 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Дом который стрелял.JPG

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Дом который стрелял.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dinamik 18:39, 27 марта 2010 (UTC)

разве кадр из фильма может быть не свободным?--Lori-m^ՐԵՎ 22:23, 27 марта 2010 (UTC)

Кадр из фильма свободен, если свободен сам фильм целиком. Если фильм не свободен, то несвободны и кадры из него, нужно использовать по ВП:КДИ (пример). Dinamik 23:25, 27 марта 2010 (UTC)

Поставил другой шаблон, но вот размер ее превышает допустимый.... а как сжать я не могу, если не трудно поможете?--Lori-m^ՐԵՎ 18:52, 28 марта 2010 (UTC)

спасибо снимаю свою просьбу о помощи, уже помогли--Lori-m^ՐԵՎ 19:10, 28 марта 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Berdiansk.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Berdiansk.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dinamik 18:42, 27 марта 2010 (UTC)

так это скан книги сделанный мною, как его надо оформлять?--Lori-m^ՐԵՎ 22:24, 27 марта 2010 (UTC)

См. Википедия:Лицензирование изображений, ВП:КДИ и {{Несвободный файл}}. Dinamik 23:27, 27 марта 2010 (UTC)

так ведь изображаемым предметам несколько веков,+ книга в общественном достоянии?--Lori-m^ՐԵՎ 19:02, 28 марта 2010 (UTC)

• Книга не может быть в общественном достоянии, так как её автор, Даркевич Владислав Петрович, вроде как ещё жив , и лишь спустя 70 лет после его смерти книга перейдёт в общественное достояние.--Ds02006 19:38, 28 марта 2010 (UTC) P.S. Файл используется в трёх статьях - Киликийское армянское царство, Армяне на Украине и Культура Армении, но ОДИ дано лишь для первой. Для двух других, на мой взгляд, использование будет притянутым за уши. Ds02006 19:44, 28 марта 2010 (UTC)

под общественным достоянием я имел ввиду не лицензию, а то что она находится в свободном доступе в библиотеке:-)), что в таком случае вы предлагаете?--Lori-m^ՐԵՎ 19:51, 28 марта 2010 (UTC)

• Cкорее всего, я бы сделал включение внешнего несвободного изображения. Например, я сделал такое для иллюстрации первого полёта Боинга-747-800 (Boeing_747#747—8). Ds02006 20:08, 28 марта 2010 (UTC)

а разве нельзя сделать так что бы это изображение осталось в статье?--Lori-m^ՐԵՎ 20:43, 28 марта 2010 (UTC)

• Размер(673 × 800 пикселов)слишком велик для КДИ, а при ужатии потеряются очень многие мелкие детали. Проще вынести во внешнее изображение, а этот файл - удалить. --Ds02006 21:06, 28 марта 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Agop Topalian.jpg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--BotCat 13:02, 31 марта 2010 (UTC)

Предупреждение

Вызывает вопросы Ваше действие - [12]. Достоверность текста выверена лично мною в присутствии обеих АА сторон, источники имеются - как в самой этой статье, так и в смежных. Отсюда делаю вывод, что Вас больше интересовал процесс расстановки шаблонов, нежели получения ответов. В следующий раз за подобное будет блок. wulfson 19:26, 3 апреля 2010 (UTC)

ваше предупреждение не обосновано: во-первых потому что я не знал , что вы что-то выверяли; во-вторых шаблоны были выставлены с целью получения источников, тем более если они есть их не затруднило бы поставить; в-третьих я не нарушал никаких правил, а использовал свое право тк источников в разделе было мало; в-четвертых учитывая выше написанное ваш вывод, ни что иное как ваше предположение, которое не имеет под собой фундамента--Lori-m^ՐԵՎ 20:58, 3 апреля 2010 (UTC)

ЗЫ если возникают вопросы, обычно просят на них ответ! С уважением--Lori-m^ՐԵՎ 20:58, 3 апреля 2010 (UTC)

Вы не первый день в Википедии и должны знать, что у каждой статьи есть Страница обсуждения и История изменений - отсюда Вы в состоянии получить информацию о том, какие вопросы поднимались, какие ответы давались и кто участвовал в работе над статьёй. Кроме того, имеются многочисленные внешние ссылки, пройдя по которым Вы в состоянии ознакомиться с источниками информации, использованными в статье. Плюс статья на смежную тему, из которой можно получить фоновую информацию - Мартовские события в Баку (1918). Если Вам этого мало, то проблема, по всей вероятности, лежит не в отсутствии источников, а в нежелании их видеть.

Предупреждение остаётся в силе. wulfson 05:26, 4 апреля 2010 (UTC)

проблема в том , что источников в разделе не было..не надо говорить мне что надо перейти в другую статью и там их искать....я смотрел эту статью в ней и поставил запросы источников, или может я что-то нарушил поставив запрос на АИ? почему я должен искать ответы на свои вопросы в другой статье? и опять же я не увидел реальной причины по которой мне вынесли предупреждение, поэтому считаю его предвзятым....и ответьте пожалуйста вызвали или не вызвали вопросы мои действия? с ув.--Lori-m^ՐԵՎ 10:46, 4 апреля 2010 (UTC)

Your post on my talk page

Hi! Thanks for your message, but unfortunately, I don't speak Russian (nor Armenian) - I translated it via google. Sardur 05:41, 7 апреля 2010 (UTC)

It is a pity that you do not speak...--Lori-m^ՐԵՎ 22:14, 8 апреля 2010 (UTC)

Классификация

Вы откатили мою правку, где "операция Немезис " класифицировалось как терроризм, они подкреплены источниками. Если у вас есть АИ которая классифицирует это иначе то приведите, иначе на А-А запросы. --Open~sea 17:51, 10 апреля 2010 (UTC)

вы вводите в заблуждение читателя, тк пытаетесь представить данное действо как всеми признанный акт терроризма.....а между тем я сходу могу назвать два источника в которых описывается событие без применения слова "терроризм" это "Энциклопедия геноцида" Самуэля Тотена и "Сопротивление и месть" Жака Дероги ...преамбула была приведена в соответствии с НТЗ..вы же без согласования и обсуждения изменили ее...т.о инициировав войну правок...--Lori-m^ՐԵՎ 22:24, 10 апреля 2010 (UTC)

Я могу сходу дать ссылок 10 говорящих что это террористическая акция. Убийства людей, это преступление в любом проявлении, в данном случае были убийства заранее запланированные то есть терроризм. Кто вводит в заблуждение читателя? Может мне написать что "операция Немезис" это некие "Святые из Бундока 3" или Божие архангелы которые совершили волю Господа? --Open~sea 05:32, 11 апреля 2010 (UTC)

оставьте свою эмоциональность и манеру общения, для работы вне вики......никто не спорит, что кто-то характеризует событие как террористическую акцию, НО так-же кто-то не характеризует событие как терроризм..или вы будете это отрицать? думаю не будете, так ответьте почему же вы изменили преамбулу так, что в ней отражается одно мнение как единственно верное?--Lori-m^ՐԵՎ 21:42, 11 апреля 2010 (UTC)

О соболезнованиях

http://ru.wikimedia.org/wiki/Выражение_соболезнований_в_связи_с_крушением_борта_№_1_РП

Взяла на себя смелость выразить соболезнования от имени всех армянских участников. --Zara-arush 19:51, 11 апреля 2010 (UTC)

Правильно, сделали--Lori-m^ՐԵՎ 21:43, 11 апреля 2010 (UTC)