Обсуждение участника:Фил Вечеровский

Старые архивы обсуждения

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице. Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

ты Вы К этому участнику можно обращаться на ты, но в процессе дискуссии всё же лучше на Вы Фил Меня можно называть Фред или Дядя, или граф. Меня можно называть Фил или товарищ/господин/гражданин/коллега Фил/Вечеровский. Можно даже Фредофил Однако даже если вам известно моё имя IRL, воздержитесь от его упоминания. DIXI

Явные ошибки бота

Может всё же до того, как вы вновь запустили бота, вы хотя бы прокомментировали текущие обнаруженные явные ошибки бота (постановка двойных двоеточий и появления понятия ВПроект)? Alex Spade 18:41, 31 января 2012 (UTC)

Это не бота ошибки, это я неудачно скопипастил в маску. А где это? Дядя Фред 18:43, 31 января 2012 (UTC)

Вы забыли, где находится ваша заявка? Alex Spade 18:44, 31 января 2012 (UTC)

Это я помню, ошибки где именно? Дядя Фред 18:45, 31 января 2012 (UTC)

Диффы приведены. Alex Spade 18:46, 31 января 2012 (UTC)

Дядя Фред, можно один вопрос? Насколько срочно это всё требуется сделать? KPu3uC B Poccuu 00:30, 2 февраля 2012 (UTC)

Срочности нет никакой. Абсолютно. Редиректы нужно разобрать в течение трёх месяцев после переезда в новое пространство. Если учесть, что их таких всего три сотни и без многих из них нельзя обойтись, не переписывая сами проекты или шаблоны проектов, то это совершенно не напряжная работа. Дядя Фред 15:11, 2 февраля 2012 (UTC)

На мой взгляд, Ваши действия сквозят не совсем верным пониманием технической стороны вопроса. Я тут уже полгода разрабатываю своего робота (DelphiWikiRobot), и одна из основных задач, которую я закладывал в него, это способность проводить всё это без ошибок с наименьшим возможным числом действий. Он ещё не закончен (завершено где-то 70%), и поэтому, если срочности нет, может, дадите мне его закончить, а я потом передам его Вам? KPu3uC B Poccuu 15:39, 2 февраля 2012 (UTC)

Это работа, которую не может делать бот. В принципе. Потому что она включает в себя оценку нужности, а боту такое понятие неизвестно в принципе и формализуется оно с большим трудом и огромной погрешностью. Можно, конечно, написать модуль для pywikipedia, который будет удалять редирект, заменяя его основной страницей, за минимальное число правок, но это максимум. И число правок — не самая большая проблема. Дядя Фред 15:45, 2 февраля 2012 (UTC)

---

Фред! С одной стороны, как я вижу выше вы вполне конструктивно продолжили общение с участником Alex Spade. С другой стороны, за день до этого некоторые твои реплики были не совсем этичными (я даю эту оценку по запросу на ЗКА). Поэтому прошу, даже если ты в чём-то и разбираешься лучше других участников, не надо их посылать курить правила и развлекаться с ботами, особенно в случае, когда эти участники уже просили тебя шутить поменьше. Надеюсь на понимание. --D.bratchuk 20:08, 5 февраля 2012 (UTC)

Алгоритм работы в рамках переноса проектов в собственное пространство

Я подготовил на User:Alex Spade/4ДФ - часть 1 из 2, шаги 0 и 1. Там я задал один вопрос вам (можно ответить как на самой странице, можно в обсуждении - где вам удобнее, или вы сочтёте целесообразнее). Жду ваших вопросов/уточнений по ним. Спешить не обязательно, шаги 2 и 3 я смогу описать и без них (приступаю к их формулировке) - просто с ними (с вашими ответом/вопросами/уточнениями) структура дерева алгоритма упростится. Alex Spade 14:32, 1 февраля 2012 (UTC)

Я ещё дорабатываю шаг 1, но посмотри пока на (а) "нужно добить остатки" (? нужно ли), (б) сгенерированные списки (включая дополнительные)(обрати внимание на вспомогательную разбивку в редиректах), и (в) шаг 2 (там пока начало). Alex Spade 18:28, 2 февраля 2012 (UTC)

Ага, я посмотрел. Пока цифры совпадают, что не может не радовать — значит, мы на верном пути. Только непонятно, что нам при переезде даст такая подробная разбивка редиректов. Исправлять двойные прекрасно умеет pywikipedia, список двойных тоже не проблема — нынешние одинарные ими и станут, межпространственные с подстраниц отловим фильтром — сначала составляем список всех редиректов на всё пространство, потом убираем из него пространство Проект, потом в оставшемся оставляем только содержащее /. И то, что получится, удаляем ботом. Дядя Фред 19:53, 2 февраля 2012 (UTC)

См. обновлённые шаг 0.5 и 1.0 - если сделать разбивку - то (а) часть можно/нужно удалить ещё до переименования (см. на появление красных ссылок и нескольких зачёркиваний), (б) часть можно переименовать с одновременным подавлением редиректа.
Доработку части 1 продолжаю; начал работу на частью 2. Alex Spade 20:46, 3 февраля 2012 (UTC)

Как ответ зачем было выделять все обсуждения в отдельные случаи - здесь бот массово превратил синие ссылки в красные проекта:Филателия_и_почта&diff=41317358&oldid=41176580. Alex Spade 11:16, 4 февраля 2012 (UTC)

Как раз зачем выделять обсуждения — не вопрос, это ясно. И кстати, очень хорошо, что Вы обратили моё внимание на них — список ссылок на обсуждения тоже обязательно нужен, а я про него совсем забыл. Сейчас сделаю. Дядя Фред 11:27, 4 февраля 2012 (UTC)

(1) Смотрю пространство уже появилось. (2) Пробуя различные алгоритмы (в соот. с твоими комментариями, какие опции можно отключить/включить) - я думаю/полагаю, что придётся (ибо значительно проще) переименовать всё - и головные, и подстраницы, и обсуждения, и редиректы на них - то есть, да - образовывать множество "лишних" межпространственных редиректов. Иначе, действиетльно, мы рискуем образовать слишком много красных ссылок, которые не успеем оперативно исправить. Поэтому я в ближ. время (надеюсь до выходнх) (а) обновлю списки (исключив удаляемые 40% ежедневных /Статьи/), (б) сделаю аналогичную подборку по Порталам (моя практика показала, что на них тоже надо посмотреть), (в) перепишу шаг 1.0 в части 1. И тогда ещё раз пробежимся по ним, найдём/почистим явно лишнее, и видимо нужно/можно будет стартовать переименование (с исправлением редиректов будем потом разбираться). Alex Spade 11:48, 8 февраля 2012 (UTC)

Я думаю, план такой. 1) Исправить шаблоны 2) исправить будущие красные ссылки 3) переименовать всё 4) исправить двойные редиректы 5) удалить межпространственные редиректы на подстраницы. Оно, конечно, может занять до двух дней, зато надёжно. Дядя Фред 15:39, 8 февраля 2012 (UTC)

Я видел настолько разные механизмы установки ссылки на подстраницы, что мы никак не уложимся в два дня по исправлению красных ссылок. Надёжно, скорее, оставить редиректы не только на основные, но и на подстраницы. Alex Spade 16:31, 8 февраля 2012 (UTC)

Почему не уложимся? Вполне даже. Редиректы на подстраницы непосредственно из пространства Википедия (а не Проект:) являются в подавляющем большинстве шорткатами, которые решено оставить на три месяца и заменять их за три дня никакой надобности нет, а ссылки на редиректы типа Проект: заменяются за один проход бота... Дядя Фред 17:00, 8 февраля 2012 (UTC)

Редиректы "(ВП|Википедия):Проект:NAME" --> "Проект:NAME" заменяются легко, но (а) не везде они вызываются именно как <tt>[[(ВП|Википедия):Проект:NAME]], (б) будут редиректы "(ВП|Википедия):Проект:MANE-another" --> "Проект:NAME", (в) на тестовом переименовании Викивестника и Вики-Курьера имела место задержка кэширования вплоть до необходимости пустой правки.

Именно поэтому, я полагаю, что пусть лишние редиректы (образующиеся при переименовании) повисят, нежели мы их подавим. Alex Spade 19:18, 9 февраля 2012 (UTC)

Угу, мне тоже кажется, что нестандартные редиректы нужно будет руками разгребать, благо, у нас на то три месяца будет. А какие проблемы со стандартными, я не очень понимаю, они сами по себе переедут и перестанут быть межпространственными. Дядя Фред 19:29, 9 февраля 2012 (UTC)

Фред, давай по-проще. Я понял, что отключить переименование СО нет возможности. Но нас сильно продвинет твой ответ на вопрос - позволяет ли pywikipedia осуществить подавление перенаправления при переименовании? Alex Spade 18:00, 10 февраля 2012 (UTC)

Подавлять-то позволяет, но вот мне кажется делать этого не стоит, мы разорвём редиректы. Хотя можно с помощью AWB сгенерировать список подстраниц, на которые нет редиректов и переименовать их с подавлением. Только сначала нужно итоги на КУ и КПМ по проектам подвести. Пока там все окончательно не разосрались. Дядя Фред 18:09, 10 февраля 2012 (UTC)

Пока я дорабатываю списки, прокомментируй на 4ДФ (а) появление Исключений, (б) мой вопрос в шаге 1.0, (в) частные предварительные действия № 1,2 и 3.

И хотя в принципе после этого всё будет готово к переименованию (переименованию, но не замена), я бы ещё немного подождал и посмотрел на предмет лишних страниц. Alex Spade 19:18, 9 февраля 2012 (UTC)

Я закончил User:Alex Spade/4ДФ#Часть 1 из 2. Переименования. Жду вопросов/предложений, или желания что-либо уточнить. Если этого нет - можешь начинать переименование. Как закончишь переименование, перейдём к части 2. Alex Spade 21:30, 10 февраля 2012 (UTC)

Погоди с переименованием, сначала надо шаблоны изменить и ссылки заменить. Ну и подвести и реализовать итоги по тому, что на КУ висит. Дядя Фред 21:39, 10 февраля 2012 (UTC)

Поскольку редиректы сохраняются, лучше именно сначала переименовать, а затем менять шаблоны и ссылки - от желаемой тобой перемены слагаемых экономия не получится, но в твоём варианте будут временно красные ссылки. Итоги же того, что лежит на КУ можно реализовать и потом, они не мешают, поскольку исключены из главной серии переименований. Alex Spade 22:07, 10 февраля 2012 (UTC)

Я имею в виду редиректы на подстраницы, которые можно удалить вполне безболезненно. Более того, на бо́льшую часть подстраниц редиректов просто нет и такие подстраницы я собираюсь переименовать с подавлением редиректа. А если их оставить, будет целый геморрой с их отловом и уничтожением из-за того, что список WhatRedirectsHere формируется за время порядка двух часов. А то, на что есть, переименовывать с подавлением нельзя — редиректы разорвутся. Дядя Фред 22:16, 10 февраля 2012 (UTC)

Что ты меня запутал. Давай попробуем так: (а) с "алгоритмом" временной неработы исключенными разобрались? (б) с алгоритмом работы с основными страницами разобрались? (в) с предварительными действиями всё понятно?

Теперь с прочими. Да, на большую часть настоящих подстраниц редиректов нет, но ссылки есть, и если ты их переименующий с подавлением у тебя будут красные ссылки. Задержка кэша не позволит тебя вовремя отследить их исчезновения. Если как-то и экономить то за счёт подстраниц - которые сами являются редиректами - их я уже отфильтровал. Alex Spade 07:07, 11 февраля 2012 (UTC)

В связи с подавлением перенаправлений, на страницы такого вида образовалось много красных ссылок. Хотелось бы сохранения редиректов на внутренние страницы и руководства Инкубатора и после исправления ссылок, по крайней мере на три месяца, поскольку участники, в особенности новички, могут хранить ссылки на эти страницы в закладках браузера. -- Алексей Ладынин 14:01, 12 февраля 2012 (UTC)

Автоматический список страниц

Special через {{}} показывает только первые 200(250) страниц (в сравнение с прямым линком). Alex Spade 20:36, 1 февраля 2012 (UTC)

Special через {{}} — это что? Дядя Фред 20:45, 1 февраля 2012 (UTC)

Special = Служебная. Вызов {{Special:PrefIndex/Бла-бла-бла}} покажет только первые 200 страниц, а не все. Alex Spade 20:59, 1 февраля 2012 (UTC)

В Википедии да, а AWB прекрасно даст список любых размеров. Долго только. Дядя Фред 21:03, 1 февраля 2012 (UTC)

Ну так-ж мы в Википедии его показываем. А AWB вы всё равно его, надеюсь, через Special page вызываете, а не через подстраницу Проект:Пространства имён. Alex Spade 21:12, 1 февраля 2012 (UTC)

Естественно... А в Википедии мы его показываем обыкновенным нумерованным списком :-) Чисто для контролю. Дядя Фред 21:14, 1 февраля 2012 (UTC)

На двух ссылках обозначенных как "автоматический список" (т.е. типа "сейчас вам покажу все") - ты показывал их через включение (т.е. "упс, а показал только 200"). Alex Spade 21:27, 1 февраля 2012 (UTC)

Ну дэ. Только обнаружив такой облом, я просто плюнул :-) Дядя Фред 21:45, 1 февраля 2012 (UTC)

Просьба о посредничестве

Здравствуйте! Мой наставник немного занят, поэтому я обращаюсь к Вам. Посредниками может быть и группа участников. Прошу прокомментировать Сотрудничество в статье. Конфликт идет с сентября прошлого года, причем затронул он не только меня. Извините, если просьба неуместна. В скайпе у нас с вами сложились нормальные рабочие отношения. Странник27 04:22, 3 февраля 2012 (UTC)

Вполне уместна, ходить по СО с просьбами о посредничестве — нормальная практика. Только вот мне сейчас некогда совершенно... Дядя Фред 14:22, 3 февраля 2012 (UTC)

Это не к спеху. Извините за вопрос: а в будущем? Странник27 17:52, 3 февраля 2012 (UTC)

Опять о stub

Есть какое-то продвижение по идее большого обсуждения? Из новенького см. Обсуждение участника:Advisor#Геостабы и Обсуждение участника:WindEwriX#Вопрос о Шаблон:Болванка. Alex Spade 11:01, 4 февраля 2012 (UTC)

ИМХО, нужно создать проект, что-то типа Проект:Стабошаблоны и там спокойно и не торопясь вырабатывать предложения, что с ними делать. Сейчас мы имеем как минимум четыре предложения, что с ними делать. 1) Категоризировать шаблоном с подставляемым ботом параметром 2) Составлять списки на Тулсервере 3) Составлять списки ин-вики 4) Удалить к едрёне фене все и запретить создание. У каждого из них есть свои плюсы и нужна какая-то площадка для их обсуждения и доведения до ума. Потому что через флуд по форумам ничего не добиться. Опять же можно «связистов» привлечь, у них есть опыт обработки и сортировки больших количеств статей, пригодится. Дядя Фред 11:22, 4 февраля 2012 (UTC)

Мои измышления пока здесь - User:Alex Spade/Технические и организационные проблемы stub-шаблонов. Alex Spade 14:43, 4 февраля 2012 (UTC)

Загружающий

1. Не смог снять с себя флаг "загружающий", остаюсь в это группе неявно. "Нехорошие" - тоже в ней пока остаются.
2. А с инструментом reupload, что будем делать? А то получается, что загрузить новый кто-то не может, а поверх имеющегося вполне. Alex Spade 15:06, 4 февраля 2012 (UTC)

   Так на Багзилле заявку ещё не исполнили. ЕМНИП, право reupload без upload просто не работает, как undelete не работает без просмотра удалённых или writeapi без edit... Дядя Фред 15:59, 4 февраля 2012 (UTC)

О борьбе с новым СЧ-2

Напоминаю вам, что по правилам Википедии сознательное передёргивание фактов и фальсификации и проталкивание своего мнения путём инициирования войн правок является нарушением правил, поэтому следующие правки вот в таком: [1], [2], [3], [4] духе будут рассматриваться уже не только модераторами канала и могут иметь в качестве последствий бан за вышеназванные нарушения. MaxBioHazard 13:58, 5 февраля 2012 (UTC)

Макс, ещё раз, уже ин-вики, напоминаю тебе о нормах ВП:ЭП:

Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии
Сознательное передёргивание фактов и фальсификации
Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете»

Четыре человека заявили, что они считают, что по правилам чата Scorpion-811 должен быть в него включён, однако его там нет. Именно решением модераторов. О чём и написано на данной странице. Таким образом, твои заявления о «сознательном передёргивании» и «действиях против консенсуса» не соответствуют действительности, а заявления о какой-либо «борьбе» является твоим личным и ни на чём не основанным домыслом. Дядя Фред 14:16, 5 февраля 2012 (UTC)

Действительно, нет никаких причин не включать ПИ Scorpion-811 в данный чат, если он не нарушает его правил. Если я правильно понимаю, от каких именно участников исходит недовольство присутствием там Scorpion-811, так у этих участников уже есть своё уютненькое, не нужно стремиться распространить его на всю википедию. --Dmitry Rozhkov 14:28, 5 февраля 2012 (UTC)

По правилам чата: "за исключением участников, на которых арбитражным комитетом наложен топик-бан на обсуждение админдействий или иные ограничения, лишающие права редактировать ВП:ФА и ВП:ФПИ."; 2 достаточных условия. См. ВП:717 п. 3.2.1, админдействия комментировать запрещено, так что всё просто и личное мнение хоть модераторов, хоть вас здесь роли не играет. А заявление о "борьбе" если и нарушает ЭП, то не в большей мере, чем это (там, кстати, нарушает ещё и последнее предложение, но я предупреждений за такое не вывешиваю). MaxBioHazard 14:49, 5 февраля 2012 (UTC)

Не ходи по кругу. ВП:ФПИ ему никто не запрещал редактировать. Тебе на это неоднократно указывали в чате. И да, перечитай выше, почему именно твой копипаст, в отличие от его источника, ЭП всё же нарушает. Дядя Фред 14:56, 5 февраля 2012 (UTC)

Ещё раз: там 2 достаточных условия, разделённых союзом "или": либо запрет комментирования админдействий, либо ограничения на ФА и ФПИ; выполняется первое, так что нет смысла говорить о втором. Вы можете иметь другое прочтение, но не должны считать его единственно верным и проталкивать подобным образом (а явное большинство участников чата согласны с текущим состоянием). MaxBioHazard 16:38, 5 февраля 2012 (UTC)

Дядя Фред вы же хороший администратор и по многим вопросам занимаете верную позицию. Но почему-то заняли какую-то странную позицию в глобальных вопросах. Переходите уже, наконец, на сторону сил добра и справедливости.--Abiyoyo 14:22, 5 февраля 2012 (UTC)

Списки страниц

Когда я смотрю WhatLinksHere для страниц проектов, мои списки фигурирует один раз, твои по два-четыре раза. Может перейдём на мой формат разбивки (с переносом моих подстраниц в подпространство твоего проекта с удалением твоего варианта)(заодно я обновлю данные)? Имеются в виду только списки для переименования (списки для исправления я ещё обдумываю).Alex Spade 10:29, 7 февраля 2012 (UTC)

Хм. Ты их как генерируешь? Я через AWB. И да, нет смысла переносить списки по той простой причине, что оные списки могут меняться на глазах. К тому же повторы не страшны, просто скипнется при замене и всё. Хужее, если что-то пропустим. Но тоже не страшно. Дядя Фред 16:08, 7 февраля 2012 (UTC)

Посредничество в статье "догхантеры" (проект "защита животных" или "права животных")

Уважаемый посредник, 24 января имело место необоснованное удаление моей правки из статьи "догхантеры", соединенное с голословным и необоснованным обвинением в вандализме со стороны участника Petrov Victor" . Сегодняшнее мое удаление неправомерного и оскорбительного утверждения с моей страницы обсуждения, проведенное мной в соответствии с ВП:ЧО пункт 3, как не содержащего полезной информации и нарушающего правила, опять вызвало вмешательство данного участника. Фактически я столкнулся с преследованием со стороны участника "Petrov Victor", и прошу оградить меня от его преследований Ciunayosi 13:45, 10 февраля 2012 (UTC)

Ну для начала мне хотелось бы увидеть не только обвинения, но и диффы. Дядя Фред 14:29, 10 февраля 2012 (UTC)

Ciunayosi вносит слово, которое зоозащитники на своих ресурсах используют, как ругательное в адрес догхантеров в статью[5], я выписываю ему предупреждение. Потом состоялся небольшой диалог между нами. Сегодня Ciunayosi удалил этот раздел со своей СО без архивации, я его вернул на место, и написал, что подобное должно архивироваться[6]. Согласно ВП:ЧО#Архивация и удаление разделов обсуждения этот раздел содержит полезную информацию(предупреждение о нарушении) и не содержит нарушений правил, поэтому его удаление без архивации недопустимо. --Petrov Victor 15:38, 10 февраля 2012 (UTC)

Как быть с обвинением в вандализме? Внесение всего одного слова не может быть таковым. По признанию самого участника Petrov Victor это слово в обиходе используется, а оценка его как ругательного - очевидный орисс. У зоозащитников же в отношении догхантеров все слова могут рассматриваться как ругательные. Далее, имело место вмешательство со стороны участника Petrov Victor в процесс работы над личной страницей и эксперименты в личном пространстве. Я до сих пор не разобрался, как архивировать страницу обсуждения. Удалось только создать страницу архива, а как туда переместить данные с ЛС, не разобрался. Ciunayosi 16:52, 10 февраля 2012 (UTC)

Я на СО Виктора всё сказал, мне добавить нечего. А вандализмом может быть не только добавление одного слова, но и изменение одной буквы. Что же до «использования в обиходе», то это не повод каждый окказионализм в Википедию тащить. Дядя Фред 17:04, 10 февраля 2012 (UTC)

Проект:Футбол

После ваших правок побились вообще все ссылки проекта. И стало красеньким-красеньким все. Если в рамках некого переезда, наверное будет правильнее сначала осуществить переезд, а только потом что-то переиначивать--amarhgil 16:14, 11 февраля 2012 (UTC)

Наверное идёт замена "Проект:Х" на "Проект:Х" для облегчения (ссылки пока красные т.к. сейчас нет префикса "ВП:", а шаблоны пока ещё его содержат). Это не только Футбол, а все проекты. С уважением, Олег Ю. 16:18, 11 февраля 2012 (UTC)

Только щас заметил Тему на форуме. Свою правку откачу, хотя и не считаю последовательность действий оптимальной--amarhgil 16:20, 11 февраля 2012 (UTC)

Я достаточно долго этот вопрос обдумывал. В случае сбоя и необходимости начать всё заново после переезда я просто не смогу найти, где нужно менять. А ссылки всё равно станут красненькими и пребудут такими до окончания замен. Так что от перемены мест слагаемых... Дядя Фред 16:25, 11 февраля 2012 (UTC)

• dunno. Я поставил временно редиректы наподобие этого вот. Возможно, Вашему боту следовало бы делать такое на автопилоте? Во избежание кр. ссылок. А то шаблоны он изменил, а стр. ещё не перенесены... _4kim 16:48, 11 февраля 2012 (UTC)

  А переименовывать я потом как буду? Дядей Фредом? Не лезьте, Христа ради, под руки, а то отправитесь следом за Клейморботом :-) Дядя Фред 16:54, 11 февраля 2012 (UTC)

  Клейморбот? Alex Spade 19:40, 11 февраля 2012 (UTC)

  Не буду. Я, собственно, затем и влез в это обсуждение, чтобы показать Вам этот редирект. Удалите тогда ещё и Проект:Химия, пожалуйста. _4kim 17:15, 11 февраля 2012 (UTC)

Фред, а я ведь тебя предупреждал. При этом, ты ладно бы просто продолжил бы свою точку зрения, но ты даже не захотел подтвердить ясные позиции. Alex Spade 18:24, 11 февраля 2012 (UTC)

Алекс, я сегодня два раза останавливал бота и формировал список заново. И не по собственной прихоти. Как ты думаешь, вышел бы у меня этот номер, если бы я СНАЧАЛА всё перенёс? :-) Дядя Фред 18:28, 11 февраля 2012 (UTC)

Фред. Мне совершенно не смешно и не до твоих улыбок. Я задал тебе выше ряд вопросов, ты их проигнорировал. При этом, ты проигнорировал не только спорную (видимо спорную) часть, но даже неспорную (видимо неспорную) часть. Ты спрашиваешь, "вышел бы у тебя (у Дяди Фреда) номер"? А ты дал мне возможность скорректировать мой вариант, чтобы может как-то объединить их? Нет. Я только задал вопрос, и дискуссия неожиданным образом с твоей стороны прекратилась. При этом ты так или иначе используешь моё имя в качестве доказательств своей т.з., что я нахожу неприемлемым. Хочешь гнуть свою т.з. - гни, но без меня. Alex Spade 18:59, 11 февраля 2012 (UTC)

Алекс, я b; проигнорировал по двум причинам. Во-первых, очень трудно вести беседу в трёх местах. Во-вторых, на вопрос, как заново сгенерировать список ссылок после переезда, ты так и не ответил. А работать по списку, который уже невозможно воспроизвести, я не собираюсь, это слишком рискованно. Дядя Фред 19:07, 11 февраля 2012 (UTC)

(1) Дискуссия, именно по алгоритму велась в двух местах на 4ДФ и здесь. Здесь я в основе старался размешать именно объявление о готовности нового варианта алгоритмов и вопросов, не раз, предлагая соображения/вопросы/отеты выкладывать на 4ДФ. Поскольку ты отвечал здесь, мне приходилось тоже отвечать здесь. (2) Ты не дал мне времени/возможности ответить. Мой (предполагаемый) алгоритм такой же, комплексный как и твой. Я не могу произвольно менять его части при его настройке. Для этого мне нужны были твои комментарии. А сейчас ты фактически воспользовался отмашкой на иной алгоритм, реализую исключительно свой. Поэтому давай теперь без каких-либо ссылок на меня. Alex Spade 19:40, 11 февраля 2012 (UTC)

Алекс, я на тебя и не ссылаюсь. У нас есть два алгоритма и нужно было только убедиться в том, что они дают одинаковый результат, следовательно, с большей вероятностью безошибочны. В этом мы с тобой убедились, а какой именно из них реализовывать, вопрос по большей части вкуса и умения. Лучше тот, который уже отработан на реальном боте. Его я и реализую. Дядя Фред 19:50, 11 февраля 2012 (UTC)

Ещё раз, пожалуйста, говори теперь только за себя и без меня. Поэтому, "у тебя есть алгоритм" и "ты убедился". Alex Spade 20:22, 11 февраля 2012 (UTC)

Ну да, я, получив независимый алгоритм работы, убедился, что мой работоспособен, ибо даёт те же результаты, за что тебе большое спасибо, равно как и за помощь со списками и расчисткой всех этих авгиевых конюшен, в частности, за напоминание про ссылки на СО и за «ежедневные» страницы, которые я бы, как дурак, переносил. Но реализовать-то твой алгоритм я бы всё равно не смог, потому что он у меня не отработан, в отличие от. Дядя Фред 21:26, 11 февраля 2012 (UTC)

Твоя благодарность не принята. Alex Spade 21:32, 11 февраля 2012 (UTC)

И ещё раз, Фред, не используй мой никнейм для разъяснения своих действий (никнейм ~= списки). Вообще и никак. Alex Spade 08:40, 12 февраля 2012 (UTC)

Я его использую для соблюдения лицензии вообще-то, требующей указывать автора. Дядя Фред 08:50, 12 февраля 2012 (UTC)

В таком случае, я рекомендую тебе почитать ГКРФ и комментарии к нему и узнать, что автор с точки зрения АП и данной лицензии - есть лицо, чьим творческим трудом создан список. А творческий труд с точки зрения АП там отсутствовал. Alex Spade 20:11, 12 февраля 2012 (UTC)

Восстановление флага откатывающего.

Здравствуйте, уважаемый Дядя Фред!

Мы с Вами обсуждали возможность вернуть флаг откатывающего?

Куда можно обратиться, чтобы его вернуть?

Правок, требующих отката не так много, но вот за параметрами мощности и точных данных силовых установок/двигателей ОТЕЧЕСТВЕННОЙ техники уследить трудно. Их меняют в ультимативной форме и без ссылок на АИ, который бы подтверждал изменение в карточке.

Я бы предпочёл их откатывать (при условии правильности исходных данных), НО считаю гораздо важнее то, что НЕОБХОДИМО устроить внеплановую проверку всех карточек отечественных автомобилей и параметров годов выпуска промышленных изделий/аппаратуры в русской Википедии.

Например, хотели указать, что Иж «каблучок» на базе москвича выпускался до 2000 года. И это — не первая правка такого рода.

Возможно, этому следует посвятить неделю. С полной отчётностью участников.

С уважением, --Kirill Borisenko 20:15, 11 февраля 2012 (UTC)

Кирилл, я так думаю, что раз флаг с Вас сняли по итогам обсуждения, Вам стоит подать новую заявку на ВП:ЗСП Дядя Фред 21:17, 11 февраля 2012 (UTC)

Блокировка 11 февраля 2012 года

Вот такие вот выражения («техфлаги жмут») являются нарушением ВП:ЭП («Грубый, агрессивный стиль общения»). С учётом того, что ты с ВП:ЭП прекрасным образом знаком (и не раз блокировал участников за его нарушения), а претензии по твоему стилю общения появляются не в первый раз (чтобы убедиться в этом, можно прочитать архивы твоей СО), я вынужден тебя заблокировать. Пока на 12 часов. vvv^t 20:54, 11 февраля 2012 (UTC)

Витя, вообще-то техническая работа в самом разгаре, так что разблокируй под топик-бан, тем более что ругаться с томасом я не собираюсь и тебе это прекрасно известно. Дядя Фред 20:59, 11 февраля 2012 (UTC)

ОК. Ты разблокирован под топик-бан под условием того, что ты будешь совершать только правки, связанные с переносом страниц в пространство имён проект. vvv^t 21:01, 11 февраля 2012 (UTC)

Проект:ЦСКА

Переход осуществлён. --hYsome ^{(Обс., вклад)} 07:33, 12 февраля 2012 (UTC)

Все сделается ботом. Пожалуйста, не создавайте ему преград некорректными переносами. Dmitry89 08:09, 12 февраля 2012 (UTC)

Извините, не знал... --hYsome ^{(Обс., вклад)} 08:57, 12 февраля 2012 (UTC)

Средняя зарплата Днепропетровск

Mistery Spectre восстанавливает несуществующие данные. В статье Днепропетровск пишется о средней зарплате Днепропетровска как о второй по стране и неактивная ссылка на журнала Фокус 27 июня 2011 года. Выпуска за эту дату не существует. В ближайших к нему выпусках данных об этом тоже нет. Я указал ссылку на перечень всех выпусков этого журнала. Почему восстанавливаются данные "с потолка" участником Mistery Spectre? Получается, можно придумывать любые сведения и публиковать их здесь без всякой ответственности? Jaroslav81 09:20, 12 февраля 2012 (UTC)Jaroslav81

Mistery Spectre "выкрутился" из ситуации и ждет каких-то извинений. Когда было указано 27 июня 2011 года, а он сейчас нашел данные за 2008 год. Два вопроса: кто еще должен ждать извинений? и актуальны ли данные за 2008 год? Почему нет никакой реакции со стороны администрации? Мне что, начинать обсуждать это на страницах СМИ? И еще, откуда такое хамство и высокомерие у модераторов? Чему они могут научить людей с таким отношением? Jaroslav81 11:04, 12 февраля 2012 (UTC)Jaroslav81

Я указывал тот аи? Разве в статье указан 2011 год? Там вообще не было указано какой либо даты. К слову, прочитайте пожалуйста правило ВП:ЭП. После такого тона общения, мне как то смешно слышать обвинения в хамстве и высокомерии :) Mistery Spectre 11:11, 12 февраля 2012 (UTC)

Во-первых, Mistery Spectre не «выкрутился из ситуации», а привёл её в соответствие с правилами. Во-вторых, обсуждайте, пожалуйста, содержание статей, а не участников. Ну и в-третьих, делайте это не на моей СО, если можно. Дядя Фред 11:16, 12 февраля 2012 (UTC)

Я за Голема

Машиах говорил о совершенно конкретной вещи: Википедия:ConnectivityProjectInternationalization и его подстраницах. Подстраницы ВП:П:Связность можно переименовывать смело, а с ConnectivityProjectInternationalization вряд ли что-нибудь будет «решено». Львова Анастасия 10:32, 12 февраля 2012 (UTC)

Ну ОК тогда. Википедия:ConnectivityProjectInternationalization никто трогать и не собирается, раз уж оно так надо в пространстве с канонiчним номером :-) Дядя Фред 10:35, 12 февраля 2012 (UTC)

Нужна консультация по порядку разрешения конфликта

Если администратор (1) обвиняет участника в нарушении ВП:ЭП, (2) при этом не приводит никаких подробностей, в чем это нарушение выражается, (3) прямую просьбу объяснить, в чем именно это нарушение выразилось, игнорирует, и (4) в ответ на повторение такой просьбы накладывает сутки блокировки - это достаточный повод для обращения в арбком или нет? --Grig_siren 11:17, 12 февраля 2012 (UTC)

Просьба ещё зачистить перенаправления

Добрый день! Я спрямил некоторые ссылки на Special:PrefixIndex/Проект:Санкт-Петербург, просьба ещё раз удалить Вашим ботом неиспользуемые перенаправления. -- Sergey kudryavtsev 17:50, 12 февраля 2012 (UTC)

Сергей, не всё сразу. Двойных перенаправлений образовалось много, я их исправлю. Ботом. Дядя Фред 17:52, 12 февраля 2012 (UTC)

Спасибо. -- Sergey kudryavtsev 20:36, 12 февраля 2012 (UTC)

Список статей проекта Индия

Добрый вечер. Заметил, что вы только что удалили упомянутый архив статей. Мне, в принципе, параллельно его существование, но тогда надо что-то делать с NirvanaBot, который его составляет. За несколько лет он создал неподъемную по количеству шаблонов страницу, из-за которой когда-то архив и создал, чтобы можно было пользоваться титульной страницей проекта. --Alex-engraver 19:15, 12 февраля 2012 (UTC)

А, извините, разобрался, что было удалено :) --Alex-engraver 19:17, 12 февраля 2012 (UTC)

Удаления

Привет, а что это вы удалили и даже не дали ссылку на обсуждение и итог статьи вида

• Проект:Норвегия/Норвежская неделя/*, которые состояли из списка статей к созданию для Норвежской недели. Неделя была уже давно проведена, но список использовался для создания статей. Да и вообще в планах было повторное проведение недели. Прошу восстановить. --Dnikitin 19:37, 12 февраля 2012 (UTC)

Вопрос снял. Все нашлось в Проект:Норвегия/Норвежская неделя. Почему это же дублировалось с префиксом «Википедия» уже не помню. --Dnikitin 19:40, 12 февраля 2012 (UTC)

Переименование Проектов и шаблоны

Мне кажется, что после переименования проектов шаблоны вида Шаблон:Проект:* перестали работать. см. Обсуждение:World of Tanks — вместо шаблона «вставляется» проект --Dnikitin 19:53, 12 февраля 2012 (UTC)

Хм. Ну вот первый же попавшийся шаблон вполне включён где надо и весьма работает наряду с другими ему подобными. Не могли бы Вы привести конкретный пример, а не общие рассуждения? Разумеется, возможны конфликты пространств, когда при попытке подстановки страницы Проект:Мюмзики подставляется существующий Шаблон:Проект:Мюмзики. Но это уже проблема названия шаблона и насколько мне известно, таких конфликтов не возникло. Дядя Фред 20:16, 12 февраля 2012 (UTC)

пример --Dnikitin 20:26, 12 февраля 2012 (UTC)

Шаблоны вида «Проект:» (двоеточие обязательно) --Dnikitin 20:27, 12 февраля 2012 (UTC)

Служебная:WhatLinksHere/Шаблон:Проект:Телевидение, Обсуждение:НТВ. И не мешайте мне, пожалуйста, устранять настоящие, а не воображаемые недоделки. Дядя Фред 20:35, 12 февраля 2012 (UTC)

Они везде включаются как перенаправления c {{Статья проекта Телевидение}}. Если использовать {{Проект:Телевидение}}, то получается такое: (и спасибо за внимание, больше не беспокою) --Dnikitin 21:53, 12 февраля 2012 (UTC)

Массовые «косметические» правки

Из 20 последних правок бота на самом деле только в 2 есть замены ссылок на проекты. Нельзя ли это делать как-нибудь точнее? — AlexSm 23:58, 12 февраля 2012 (UTC)

Да, надо бы. Это было связано с тем, что я только посередине его работы отловил наконец последний (надеюсь) шаблон, генерирующий ссылку на проект... Дядя Фред 14:47, 13 февраля 2012 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, бот исправит красные ссылки здесь: Проект:Компьютерные игры? Или нам надо самим? --askarmuk (обс.) 12:17, 13 февраля 2012 (UTC)

Должен. Сейчас гляну... Дядя Фред 14:20, 13 февраля 2012 (UTC)

и все-таки, прошу изменить…

… формулировку давнишней блокировки с тогдашней «крайне неэтичное поведение» на ~«нарушение вп:ЭП». Еще раз посмотрел вп:ЭП и считаю, что в соотв. с приведенным там:

• 1.1 Примеры
  • 1.1.1 Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы
    • …Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете»

но не

• • 1.1.2 Примеры более грубых нарушений этики (см. также ВП:НО)
    • Злые насмешки и провокации.
    • Грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки и намёки.
    • Вандализм на личных страницах участников.
    • Намеренное искажение имени/ника участника.
    • Неприличные предложения и намёки.

~вп:ЭП - более соответствует указанной вами причине и длительности блокировки от : «За многочисленные нарушения (обвинения оппонента во лжи и троллинге) в описаниях правок в статье ФАТХ и её обсуждении — 12 часов вам…»
Собственно, это же я вам писал еще и тогда, но из сегодняшнего дня указанная вами причина смотрится (имхо) совсем некорректно, и вводит в заблуждение читателей соотв. моей страницы.
Всего доброго, --Igorp_lj 00:22, 14 февраля 2012 (UTC)

ВП:KИ

Здравствуйте, Обращаюсь к вам за советом как к администратору и более опытному участнику :) Я хотел бы перевести с английского статью о компании, где я работаю, но смущает правило ВП:КИ. Стоит оставить эту затею или все-таки взяться за перевод? --Kerk 11:24, 15 февраля 2012 (UTC)

Вообще-то ВП:КИ не правило, а рекомендация, так что смущаться особо не стоит, тем более что к источникам Вы наверняка имеете больше доступа, чем любой другой участник. Дядя Фред 16:15, 15 февраля 2012 (UTC)

Вопрос про категории проектов

Скажите, пожалуйста, планируется ли массовое переименование категорий типа Категория:Проект:Санкт-Петербург → Категория:Проект:Санкт-Петербург? -- Sergey kudryavtsev 12:18, 16 февраля 2012 (UTC)

Планируется, потому что слово «Википедия» в их названиях теперь уже совсем неуместно. Дядя Фред 15:45, 16 февраля 2012 (UTC)

Я так и думал. -- Sergey kudryavtsev 16:25, 16 февраля 2012 (UTC)

Почему неуместно? Без него станет непонятно, к каким проектам относится категория - внутривикипедийным, из реальной жизни или каким-нибудь онлайновым. --infovarius 19:52, 19 февраля 2012 (UTC)

Хм. Вы когда приходите на сайт Adidas, например, и идёте в раздел кроссовок, Вы ожидаете там увидеть кроссовки Puma или Salamander? Так а с какой же стати проекты должны вдруг ассоциироваться с чем-то не имеющим отношения к Википедии? Дядя Фред 20:04, 19 февраля 2012 (UTC)

Неуместная аналогия. Скажем, в категориях "Проект:GNU" или "Проект «Геном человека»" что бы вы ожидали увидеть? Да и [[Категория:Проекты]] содержит явно не википедийные проекты. --infovarius 17:13, 20 февраля 2012 (UTC)

В первой — вики-проект по написанию статей о свободном ПО, во второй — статьи о проекте «Геном человека». Разница в двоеточии. Хотя причину Вашей озабоченности я понял, для читателя разница действительно малоуловима. Видимо, вопрос о категоризации проектов вообще и названиях категорий в частности должен стать предметом широкого обсуждения, да. Возможно, формулировка «Категория:Вики-проект Мюмзики» или «Категория:Википроект Мюмзики» спасёт отца русской демократии? Потому что «Категория:Википедия:Проект:Мюмзики» 1) вводит в заблуждение относительно местонахождения проектов (они вовсе не в пространстве Википедия) 2) является уродливым нагромождением неймпейсов и двоеточий. Дядя Фред 17:28, 20 февраля 2012 (UTC)

• А что мешает создать категорию Категория:Проект:Википедия? --OZH 05:39, 20 февраля 2012 (UTC)

  Вероятно, то же самое — вводит в заблуждение, проекты вовсе не находятся в пространстве Википедия. Дядя Фред 17:28, 20 февраля 2012 (UTC)

  • Видимо, я чего-то недопонимаю. Категории Категория:Википедия:XXX относятся к пространству имён «Википедия:», а категории Категория:Проект:XXX — к пространству имён «Проект:». Разве не так? --OZH 18:19, 20 февраля 2012 (UTC)

• В основном пространстве не практикуется многоуровневого вложения категорий, через двоеточия. Категории каких-либо реальных проектов, описанных в ОП, пусть называются "Категория:Проект "Геном человека" и "Категория:GNU" (из вышеприведённых примеров). Поддерживаю префикс "Категория:Проект:ХХХ", по аналогии с уже существующими "Категория:Шаблоны::ХХХ", "Категория:Изображения:ХХХ", "Категория:Участники:ХХХ" и тому подобными. MaxBioHazard 18:01, 20 февраля 2012 (UTC)

  Даъ. Осталось только донести эту благую весть до читателей и новичков, чтобы они не путались... Дядя Фред 18:24, 20 февраля 2012 (UTC)

Массовые переименования по теме Нью-Йорк участника

Добрый день! Обращаюсь к Вам по поводу участника участник:Jimmy Slade. Я обратила внимание, что Вы уже делали ему замечания. Он массово, например, поменял все "улицы" на "стриты", а также меняет заголовки. При попытке диалога предлагает мне выставлять всё, что меня не устаривает в его правках, к переименованию. На мои ссылки на АИ (орфографический словарь Лопатина, а также словарь "Как правильно? С большой буквы или с маленькой" Лопатин, Чельцова) не реагирует Обсуждение участницы:Jasminkaa. Что можно предпринять в этом случае? Спасибо. С уважением, --Jasminkaa 13:23, 18 февраля 2012 (UTC)

Спасибо, мы пришли к консенсусу. С уважением, --Jasminkaa 14:56, 18 февраля 2012 (UTC)

Интервью (вопросы арбитру АК-12)

Уважаемый арбитр АК-12! Разрешите задать вам несколько вопросов (в качестве импровизированного интервью по мотивам Вашей работы в АК-12):

1. Как Вы оцениваете работу Арбитражного комитета в целом:
   • Насколько АК-12 оказался успешен в разрешении конфликтов?
   • Что на Ваш взгляд было упущено в решениях АК-12?
   • Как Вы будете относиться к пересмотру решений АК-12?
2. Как Вы оцениваете собственную работу в Арбитражном комитете:
   • Удавалось ли Вам донести до других арбитров свою точку зрения? (Более нейтральный вариант: насколько решения АК-12 соответствуют Вашим ожиданиям или представлениям?)
   • Удавалось ли Вам воспринять точку зрения других арбитров? (Более нейтральный вариант: удалось ли Вам корректировать свою точку зрения, когда Вы сталкивались с другими подходами к разрешению заявок?)
3. Какой способ коммуникации между арбитрами Вы считаете наиболее подходящим?
4. Как Вы оцениваете свой опыт участия в арбитражном комитете для себя лично?
5. Какую рекомендацию Вы бы дали следующим составам Арбитражного комитета?

Если Вы найдёте для себя возможным ответить на эти вопросы, то было бы неплохо получить от Вас развёрнутые ответы. С уважением, OZH 17:17, 19 февраля 2012 (UTC)

Наставнику Mistery_Spectre

Добрый день!

Извиняюсь, что отвлекаю Вас по столь незначительному поводу, но, тем не менее, обращаюсь к Вам как к наставнику участника Mistery_Spectre. Две недели назад, после его отката моей правки, я задал ему вопрос на странице обсуждений. Я понимаю, что участник в вики-отпуске и может не отвечать на мои сообщения. Однако, Mistery_Spectre продолжает вести активные дискуссии, при этом игнорируя мой вопрос. Я хотел бы посоветоваться с Вами, стоит ли мне набраться терпения и подождать еще (сколько?) или уже можно напомнить Mistery_Spectre о моем вопросе Обсуждение участника:Mistery_Spectre#Гомес, Селена ?

--Muy rico rico 07:56, 20 февраля 2012 (UTC)

Вы знаете, вполне возможно, он просто потерял интерес к этому вопросу. Дядя Фред 16:19, 20 февраля 2012 (UTC)

Категории проектов

Доброго времени суток. Я по поводу категорий проектов не созданных в связи с переездом. См. например ВП:П:МОБ, и такой случай не единичный. Или еще процесс переноса не завершен и я рано обратился? --Insider ⁵¹ 11:08, 22 февраля 2012 (UTC)

Самое время, пора 1) обсуждать категоризацию проектов 2)что-то с этим делать. ИМХО, есть смысл всё же не устраивать новый опрос, а работая в рамках проекта «Пространства имён», вырабатывать общие принципы категоризации проектов. Что-то с этим делать нужно, нынешняя категоризация никуда не годится и идеи всё же нужны. Первая мысль — хотя бы грубо скопировать систему категоризации основного пространства. Дядя Фред 12:47, 22 февраля 2012 (UTC)

• Вот ещё раздвоившаяся: Категория:Википедия:Проект:Знаете ли вы и не созданная Категория:Проект:Знаете ли вы. Часть архивов зависла в одной, часть оказалась в другой. Это бот доделает или уже надо начинать вручную править? Sealle 18:37, 24 февраля 2012 (UTC)

Заявка на автопатрулирование

Здравствуйте! На основании ВП:АПАТ предлагаю присвоить мне флаг автопатрулируемого без обсуждения. В русской Википедии я более 3 лет. Сделано более 500 (не удаленных) правок. --Harry-r 19:38, 22 февраля 2012 (UTC)

Присвоил. Удачи! Дядя Фред 20:11, 22 февраля 2012 (UTC)

Спасибо --Harry-r 21:13, 22 февраля 2012 (UTC)

Проследите за ситуацией (история)

Проследите за ситуацией (история): http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0&action=history . Была внешняя ссылка на левый сайт. Не забудьте заблокировать осквернителя. Спасибо. - 2.92.225.219 15:46, 23 февраля 2012 (UTC).

• Другой администратор уже проследил (поставив английское название). - 2.92.225.219 15:52, 23 февраля 2012 (UTC).

Оскорбление

Здравствуй!

Не люблю жаловаться, но вот такое совершенно недопустимо. Срегируй, пожалуйста, таким образом, каким посчитаешь целесообразным. Trance Light 17:00, 23 февраля 2012 (UTC)

Согласен, не очень. Сейчас чего-нибудь предприму. Дядя Фред 17:02, 23 февраля 2012 (UTC)

Участник:Мурад 97

--:08, 23 февраля 2012 Дядя Фред (обсуждение | вклад) удалил Участник:Мурад 97 ‎ (Потому что кнопку Править я не вижу.)

Наверно, лучшим выходом в такой ситуации было не удаление страницы, а ручное дописывание к URL страницы ?action=edit. Просто для общего развития :). KPu3uC B Poccuu 11:11, 24 февраля 2012 (UTC)

Спасибо, Кэп. Дядя Фред 16:11, 24 февраля 2012 (UTC)

Пространство «Проект:» — перенос редиректов

Фред! Я уже чихнуть боюсь, чтобы не сбить Вашего трипвуда, но доколе шорткаты проектов будут висеть в пр-ве ВП:? Или можно вручную проставить их в пространстве ПРО:? Или как? Я про штуки типа ВП:Проект:Психология, например. _4kim 14:00, 24 февраля 2012 (UTC)

Висеть они там будут три месяца согласно итогу опроса. Но вообще Вы весьма поможете мне, Трипвуду и проекту, если действительно предпримете что-нибудь для замены ссылок на шорткаты на заглавных страницах проектов (типа ВП:П:БИО → ПРО:БИО) и составления списков замен. Дядя Фред 16:16, 24 февраля 2012 (UTC)

У меня нет бота =( Я просто интересуюсь, можно-ли создавать шорткаты наподобие ПРО:БИО, или это помешает процессу? _4kim 16:35, 24 февраля 2012 (UTC)

Зато бот есть у меня :-) Ни в коей мере не помешает, ботопереезд уже закончен, теперь осталась ручная зачистка. Дядя Фред 16:42, 24 февраля 2012 (UTC)

ссылки на ВП:ЛЯПЫ

Здравствуйте, почему вы (есть и другие активные уч. поступающие так) часто ссылаетесь на ВП:ЛЯПЫ вместо нет АИ в подобных случаях [7]? Ляпы — это ляпы и ничто более.--Philip J.1987qazwsx 19:52, 24 февраля 2012 (UTC)

Потому, что правило ВП:ЛЯПЫ прямо запрещает набивать статьи всякой, мягко выражаясь, фигнёй как минимум без ссылок на АИ. Ваш Копетанъ. Дядя Фред 20:01, 24 февраля 2012 (UTC)

руководство (а не правило) ВП:ЛЯПЫ никак не относится не к ошибкам и неточностям, вынесу на форум (тк и другие делают так же), тк это дезинформирование малознакомых с правилами участников относительно применяемого правила или руководства (правильная в таких случаях — нет АИ). Набивать непроверенной фигнёй запрещает ВП:АИ, о малозначимости фактов никаких правил не принимали (если аишки есть).--Philip J.1987qazwsx 08:43, 25 февраля 2012 (UTC)