Википедия:Форум/Новости

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
  
Актуально
Обсуждения правил
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов
Снятие флагов
  • Glovacki (пат) — (−) снят
  • Macuser (апат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Вики любит Землю[править вики-текст]

Для тех, кто не видит баннера, сообщаем, что начался второй международный фотоконкурс «Вики любит Землю». На выбор участникам предложены больше 19 тыс. особо охраняемых природных территорий — широкий простор для путешествий, новых ракурсов и просто полёта фантазии. Кроме художественных номинаций предусмотрены статистические (призы за наибольший охват объектов и регионов), а также конкурс баннеров. Путешествуйте, загружайте фотографии, выигрывайте! --Alexander (обсуждение) 13:26, 1 мая 2016 (UTC)

Новости от Лиги Безопасного Интернета[править вики-текст]

Коллеги, хотелось бы напомнить, что кроме Роскомнадзора есть ещё Лига безопасного Интернета. Тут оказывается тов. Денис Давыдов выступил. Оказывается во всём виноват Госдеп. Думаю @Putnik: стоит написать в твиттере, что он врёт как дышит. --109.106.142.192 21:15, 30 апреля 2016 (UTC)

  • Лига — ещё более невнятная организация, чем РКН. Пусть врут дальше. — putnik 21:49, 30 апреля 2016 (UTC)
  • Почему врёт? Под рейтингами он возможно понимает убпв и флажки, а под «запретами руководства» — базовые принципы проекта, заложенные, натурально, американцами. Чтобы бороться с этим эффективно надо всем бросить писать википедию и начать объяснять как мы пишем википедию. Сил одного putnik или даже всего ВМ.ру на это явно не хватает. А оно нам надо? --Ghuron 05:39, 2 мая 2016 (UTC)
  • Не вижу смысла вообще постить такие новости. В интернете часто можно встретить заявления о поддержки ВП Госдепом, ЦРУ и мнение будто бы лично Обама написал все статьи. Ну, подумаешь, очередной «эксперт» какой-то частной организации РФ ляпнул глупость, да и чёрт с ним. Это ж не РКН.--Iluvatar обс 10:17, 2 мая 2016 (UTC)
Спасибо, коллега, продлил жизнь минут на 20, наверно :-) Этот «эксперт» школу-то закончил уже? Фил Вечеровский 11:29, 2 мая 2016 (UTC)

Стартовал марафон Победы[править вики-текст]

Начался марафон, посвящённый Второй мировой войне. Приглашаем всех желающих присоединиться. Марафон будет проходить с 29 апреля по 9 мая. — Лука Батумец 07:47, 29 апреля 2016 (UTC)

Оценка правок заработала[править вики-текст]

Месяц назад я просил всех поучаствовать в обучении модели для оценки правок, и вот наконец-то появились первые результаты. Самый простой способ работать с оценкой правок — подключить себе локально или глобально гаджет ScoredRevisions, добавив строчки:

// [[File:User:He7d3r/Tools/ScoredRevisions.js]] (workaround for [[phab:T35355]])
mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:He7d3r/Tools/ScoredRevisions.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Тогда те правки в списке наблюдения, истории страницы или свежих правках, которые система посчитает подозрительными, будут подсвечиватся в диапазоне от жёлтого до тёмно-красного. Включате, пользуйтесь, пишите отзывы. — putnik 14:27, 28 апреля 2016 (UTC)

  • Отличный скрипт. Однако хотелось бы отметить, что (по крайней мере у меня) оно срабатывает не сразу. Я сначала подумал, что скрипт вообще не работает и только через 20-30 секунд заметил, что подсветка включилась. — KiD #38 20:54, 28 апреля 2016 (UTC)
  • Много красного. Нужно некое оповещение о процессе/конце работы скрипта. Не подцепился к спец страницам, вставленным в обычные страницы (проект). Ему как-то можно сказать "это была нормальная правка"? --Hrum-Hrum 06:27, 29 апреля 2016 (UTC) У кого-нибудь работает с включённой в настройках группировкой свежих правок? --Hrum-Hrum 14:30, 29 апреля 2016 (UTC)
  • Присоединяюсь к вопросу о том, можно ли ему сказать, что правка была нормальной. — Викиенот 13:47, 29 апреля 2016 (UTC)

Вот у меня у програмера знакомого есть программа по которой он меня иногда учит. суть такая- программа пишет все, что проискходит на экране- куда мышь пошла, где кликнула, какие клавиши нажаты... Здесь НИ РАЗУ не видел, чтоб сделали гаджет и приложили такое видео. Даже для новичков нет такого видео, а так бы взяли и по викиразметке пробежались и вообще и разделили на частности. Уверен, что отсмотрев пол часа такой фильмы- участники с моими никакими познаниями (прошу учесть, что у нас в школе и вузе компьютеры были больше на картинках в книгах написанных теми, кто сам эти конмьютеры не факт, что видел вблизи) бы сказали, что и половины не знали. "А то пишут-пишут (гаджеты) Немцы какие-то, этот, как его дьявола... кауцкий... нет бы взять все и поделить" и на видеоуроки записать... Вот че там за оценка правок- вааще без понятия о чем даже речь... а ведь старался человек небось, писал... но кому? двум с половиной програмерам? --S, AV 12:46, 30 апреля 2016 (UTC)

Картинка. У всех изменений показывается всплывающая подсказка с процентами. Строки с большими процентами подсвечиваются. --Hrum-Hrum 14:09, 30 апреля 2016 (UTC)
  • Изобрели велосипед. На каналах CVN боты уже много лет подсвечивают диффы и дают комментарий по типу "возможный бред", "возможный вандализм" и тп. Внятного ответа, почему нельзя было использовать уже готовые наработки (логи huggle и тп) вместо кампании Оценки правок, разрабы не дали. Увы, но и данный конкретный скрипт не слишком полезен: большинство отсматривает все правки в СН, равно как и Huggle у большинства настроен без фильтрации. А вряд ли у нас кто-то проверяет список свежих правок вручную.Iluvatar обс 23:47, 1 мая 2016 (UTC)
    • В СН скрипт тоже работает. --Hrum-Hrum 06:41, 2 мая 2016 (UTC)
  • А нельзя отпатрулированные статьи не подсвечивать?--SEA99 11:01, 2 мая 2016 (UTC)
    • Кстати, будет стимул патрулировать, чтобы красная строка не раздражала.--SEA99 11:30, 2 мая 2016 (UTC)
  • Вырвиглазно.--Alexandr ftf 11:33, 2 мая 2016 (UTC)

«Википедию назвали бюрократической олигархией»[править вики-текст]

Это заголовок вот этой новости в научно-популярном журнале. Может, есть что обсудить... --ssr 06:42, 28 апреля 2016 (UTC)

  • какое-то противоречие. С одной стороны пишут "власть немногих избранных", с другой "достаточно малое число редакторов оказывают решающее влияние на сайт", при том, что эти избранные сводятся к "основы, которые были заложены всего 100 редакторами, действуют до сих пор". Ну да, большая часть действующих правил написана в доисторическую эпоху, малым числом участников, но из них активны до сих пор лишь единицы. Оказать решающее влияние на сайт не способен, пожалуй, никто, кроме Джимбо. На на отдельный крупный раздел... ну у нас уже лет 5 как нет никого, кто единолично может хоть как-то влиять на раздел. Нет никого, кто мог бы опираться в первую очередь на свое имя или репутацию, для достижения тех или иных значимых результатом. Даже совгазетная терминология про оппозиционеров и операторов потеряла всякую логику и смысл, так как отсутствуют хоть сколь-нибудь заметные идеологические ядра участников. ShinePhantom (обс) 07:01, 28 апреля 2016 (UTC)
    • Думаю, тут "провокационная" терминология большую роль играет в "эмоциональной" части, но этими "провокационными" терминами описываются реальные объективные модели, для которых хорошо подходят именно эти "провокационные" термины. Провокационные — то есть "испохабленные" историческими инцидентами, но в основе своей эти явления могут быть "нейтральными" или "положительными". --ssr 07:08, 28 апреля 2016 (UTC)
    • Кстати, о "совгазетах", последние новости гласят, что "совгазета" уничтожена вандалами и потеряла всё содержимое. --ssr 08:03, 28 апреля 2016 (UTC)
      • Туда им и дорога. Давно уже там была БАО. (бывший модератор этой помойки) 68.178.254.1 16:31, 28 апреля 2016 (UTC)
    • Про «единолично» речь и не идёт, олигархия — не автократия. Но вот переврали посылы оригинального исследования в русской статейке основательно. --Deinocheirus 10:19, 28 апреля 2016 (UTC)
  • Предполагаю, что исследование касается только enwiki. Про общих тенденциях с РуВики, все же у нас есть весьма серьёзные различия. Например, в РуВики правила поставлены сильно выше консенсуса. Хорошо это или плохо, я пока не понял. Но для абстрактной полноты энциклопедии это однозначно плохо. — Igel B TyMaHe 09:26, 28 апреля 2016 (UTC)
    • Надеюсь, это при необходимости изменяемо консенсусом, так как ИВП выше и того, и другого. --ssr 09:39, 28 апреля 2016 (UTC)
      • Вполне, достаточно консенсуса за изменение правила. Так и живём ведь, старые правила периодически корректируются, когда идут вразрез с текущей практикой. — putnik 14:12, 28 апреля 2016 (UTC)
        • Есть, например, тревожные номинации, где (недодуманными) правилами пытаются обосновать (надуманные, но упорные) попытки ликвидации полезных и важных структурных контентных элементов. --ssr 14:18, 28 апреля 2016 (UTC)
          • Я пока только вижу, что этим сообщением вы зачем-то проталкиваете в этом обсуждении, которое никак не связано с тем, свою ТЗ на спорный вопрос. Правило «непродуманное» именно потому, что по этой теме в сообществе нет явного консенсуса. — putnik 14:35, 28 апреля 2016 (UTC)
            • Обвинения в «проталкиваниях» широко распространены, но не думаю, что от них есть большая польза. «Моя ТЗ» там возникла как побочный эффект масштабного обсуждения, а «спорным» является любой вопрос, где есть больше одного мнения. Я что, не имею права на «свою ТЗ»? Во-первых, имею, и все имеют, а во-вторых, там номинатор занимается «проталкиванием своей ТЗ» на базе такого правила, по которому «нет явного консенсуса». И этот номинатор — администратор, и он активно противостоит нескольким «носителям ТЗ» (она не только моя, а первичная задача участника как администратора — бороться с нарушениями, а нарушений там нет, зачем тогда борьба?). Вот и видят сторонние наблюдатели потом олигархическую бюрократию. И чуть что — сразу «проталкивание», хотя это просто примеры и мнения. --ssr 15:32, 28 апреля 2016 (UTC)
              • Вы в этом обсуждении в качестве примера «недодуманности» правил решили привести «надуманные, но упорные попытки» опытного участника, которые поддерживаются другими опытными участниками. Не подвести итог в том обсуждении, не создать тему о том, что с правилом проблема, а просто безапелляционно назвать действия, с которыми вы не согласны, «надуманными». Да, именно так и выглядит некорректное проталкивание своей ТЗ вместо конструктивного обсуждения. Можно ещё свою позицию в подпись добавить. «Карфаген должен быть разрушен». — putnik 15:37, 28 апреля 2016 (UTC)
                • Во-первых, я не имею полномочий на подведение итогов. Во-вторых, там больше противников номинатора, чем сторонников, и большинство, насколько я могу судить, опытные участники. В-третьих, эта номинация только первая из серии аналогичных, которые идут ниже, и именно это главная причина, почему я дал ссылку — для иллюстрации системной проблемы «правила vs консенсус», озвученной здесь выше. Озвученной не мной, и номинация по ссылке не моя, и главный оппонент не я, но да, там есть моя ТЗ. Но основная моя сейчас цель — не продвижение моей ТЗ, а иллюстрация обсуждаемого «глобального» вопроса через «тревожную номинацию» (и по ссылке тоже есть «глобальные» опасения, и они не мои). --ssr 16:08, 28 апреля 2016 (UTC)
                • Ну и, чтоб два раза не вставать, всё равно под подозрениями в "проталкивании" хожу, сошлюсь на ещё один характерный сюжет по этой же проблеме. Вчера случайно наткнулся, "продвигать ТЗ" не собирался, но ради блага проекта придётся. Итак: зачем вот уже более полугода висят на КУ важнейшие инфраструктурные шаблоны "Текущие события" и "Недавно умерший"? Что, никто не видит очевидного консенсуса в обсуждении? Даже я, неподводящий итоги, его вижу. Зато я не вижу аргументации исходной номинации: ссылка ведёт на текущий форум, номинатор не озаботился дать ссылку на архив, настолько для него важна эта задача по усложнению жизни википедистам, пишущим о текущих событиях и недавно умерших людях. --ssr 08:53, 29 апреля 2016 (UTC)
                  • Попытайтесь ответить на простой вопрос: зачем нужны эти шаблоны? Не в смысле "куда их надо ставить", а в смысле "зачем они нужны, какая от них польза"? MaxBioHazard 11:02, 29 апреля 2016 (UTC)
                    • Они демонстрируют посетителям динамичность проекта, приучают их к тому, что статьи в Википедии имеют свойство меняться, и что посетители тоже могут в этом участвовать. Кроме того, это заимствованные из иноязычных разделов шаблоны, практика их применения интернациональна, это сложившаяся годами глобальная википедийная традиция. Я не искал, но, возможно, эти шаблоны упоминаются в правилах в каком-либо языковом разделе (разделах). --ssr 11:19, 29 апреля 2016 (UTC)
  • А жёлтым земляным червяком не называли? Непорядок. AndyVolykhov 10:08, 28 апреля 2016 (UTC)
  • Сходство с олигархией действительно есть, бюрократия тоже есть (при том, что есть правило ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ), так что отчасти авторы правы. Кадош 19:57, 28 апреля 2016 (UTC)
    • Есть правило ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, но есть и должность «бюрократа». --ssr 20:40, 28 апреля 2016 (UTC)
  • Как теперь жить... --S, AV 21:56, 28 апреля 2016 (UTC)
  • Видимо, в статье отсылка вот к этому Железный закон олигархии. Похоже, теория интересная, но не полная. Samal 01:39, 29 апреля 2016 (UTC)
  • Любая форма правления рано или поздно вырождается в олигархию, что из тирании, что из демократии, поскольку масса недостаточно умна, чтобы удерживать власть, а удерживать власть одному человеку не позволят середняки, стремящиеся в олигархи. Но вообще, тут такая тема поднялась, как будто в журнале неправду сказали, им видней же — они учёные и вторичный независимый ВП:АИ, а мы так, источник первичный, аффилированный и неавторитетный :-). nebydlogop 11:50, 1 мая 2016 (UTC)

Новый выпуск Сайнпост-Дайджеста[править вики-текст]

Новый выпуск опубликован и разослан подписчикам. В этом выпуске: можно ли заключённым редактировать Википедию, Швеция наносит удар по свободе панорамы, ещё один член правления Фонда ушёл, Амазон плагиатит Википедию. Приятного чтения. --SSneg 18:54, 21 апреля 2016 (UTC)

Wikipedia to the Moon[править вики-текст]

Hello! Sorry that this is in English only, but we are using village pump messaging in order to reach as many language communities as possible. Wrong page? Please fix it here.

This is an invitation to all Wikipedians: Wikimedia Deutschland has been given data space to include Wikipedia content in an upcoming mission to the Moon. (No joke!) We have launched a community discussion about how to do that, because we feel that this is for the global community of editors. Please, join the discussion on Meta-Wiki (and translate this invitation to your language community)! Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 15:35, 21 апреля 2016 (UTC)

Кто нибудь переведите.--Andre 15:55, 21 апреля 2016 (UTC)
Вкратце: Wikimedia Foundation Deutschland хочет послать на Луну статьи всех Википедий и приглашает к обсуждению вариантов/сценариев на мете. --Лука Батумец 16:04, 21 апреля 2016 (UTC)
На Солнце еще можно. Ночью.. - DZ - 16:28, 21 апреля 2016 (UTC)
В этом нам помогут разве что северные корейцы — у них есть такой опыт :). --Лука Батумец 16:36, 21 апреля 2016 (UTC)
Лучше в далёкую-далёкую галактику... и не только статьи. --S, AV 16:37, 21 апреля 2016 (UTC)
Я даже знаю какую статью на русском языке нужно послать. Та что из трёх букв. :)--Лукас 16:39, 21 апреля 2016 (UTC)
Лукас, видимо, гол?--Arbnos 18:12, 21 апреля 2016 (UTC)
Тогда скорее мяч можно послать.--Лукас 18:16, 21 апреля 2016 (UTC)
Еще в 2010 году была утечка, что "Скоро создатели Википедии соберут всю информацию о человечестве и улетят обратно..." -- ShinePhantom (обс) 18:19, 21 апреля 2016 (UTC)
Вот ведь людям заняться нечем. Надеюсь, у правления WMF хватит мудрости не тратить собранные пожертвования на спонсирование запуска этого диска на Луну. Кадош 20:01, 21 апреля 2016 (UTC)
  • Мне нравится такая идея. Свежо и позитивно! ~Fleur-de-farine 09:19, 22 апреля 2016 (UTC)
  • Избранное мною из обсуждения там в моём же переводе: --Neolexx 14:46, 22 апреля 2016 (UTC)
    • "Не думаю, что нам следует отправлять копию ВП на Луну. Более продвинутая цивилизация, найдя такой артифакт, может решить уничтожить Землю в качестве акта сострадания."
    • "Меня не волнует, насколько развиты будут нашедшие; я просто хочу рассказать им про „Homestuck“."
    • "Послать копию ВП на Луну и стереть все её копии на Земле. Тогда мы сможем вернуться к обычной жизни."
    • "Может, лучше послать на Луну список всех редакторов, включая анонимных?"
    • "Послать на Луну все языковые версии статьи Луна."
    • "- Мы мало мусорим на собственной планете? - Достаточно, но если есть возможность, давайте намусорим ещё где-нибудь."
    • "Отправить в виде полной печатной версии на бескислотной бумаге. Только это гарантирует устойчивость к радиации."
    • "Наилучшие пожелания всем мадхеси-христианам из Непала!"
  • Вполне нормальная пиар-акция, все газеты напишут, попиарится Википедия. Ну, может, это и лучше, чем рекламу на ТВ покупать или в метро вешать. --SSneg 15:19, 22 апреля 2016 (UTC)
  • Искренне радуюсь за жителей Луны. В их библиотеке появится первая Библия.--Vicpeters 17:58, 22 апреля 2016 (UTC)

Хештеги[править вики-текст]

Скоро заработают хештеги в описаниях к правкам. The Humble Hashtag, now on Wikipedia, Wikipedia edits by hashtag - Wikipedia social search. --Hrum-Hrum 05:33, 21 апреля 2016 (UTC)

  • Что это значит? В Википедии появится возможность посмотреть правки с одинаковым хэштегом? Где это может быть полезно? На странице "Свежие правки"? "Мой вклад"? 2001:4898:80E8:8:0:0:0:1B8 00:03, 22 апреля 2016 (UTC)
    • Типа когда участники координированно (или не очень) работают над какой-то темой, можно увидеть все правки по ней в одном месте. — Джек, который построил дом 00:34, 22 апреля 2016 (UTC)
  • Конкурсы, опять же. Можно будет обойтись без дикого «внесите все статьи, над которыми вы работали, в таблицу». Ну, и вообще неплохо можно отслеживать эффективность мероприятий. — putnik 00:36, 22 апреля 2016 (UTC)
    • Вообще-то таблица — это уже вчерашний день. Благодаря вьетнамскому императору теперь используются шаблончики типа {{Статья марафона ИНК}}. --Есстествоиспытатель {сообщения} 05:40, 22 апреля 2016 (UTC)
    • Таблицу можно отредактировать, если кто-то вандально внесёт в неё левые статьи, а что делать со списком, составленным из правок с хэштегами, если часть этих хэштегов будут проставлены некорректно? MaxBioHazard 10:12, 22 апреля 2016 (UTC)
  • [1] включение пока отложили. --Hrum-Hrum 06:30, 29 апреля 2016 (UTC)

Проект:Марафон Победы[править вики-текст]

На странице Форум:Вниманию участников недавно было предложено провести марафон, посвящённый Второй мировой. Я соорудил страницу проекта.

Марафон приурочен к 71-ой годовщине окончания Великой Отечественной, будет проходить с 29 апреля по 9 мая. Участники, занявшие I, II и III места получат виртуальные награды (хотя я подумываю о вручении не виртуальных).

Для оценки статей требуется жюри. Приглашаю желающих записаться в подразделе ниже. --Лука Батумец 10:55, 20 апреля 2016 (UTC)

Уточните, статьи из категории Незавершённые статьи о Третьем рейхе входят в сферу сооружённого проекта? Rodin-Järvi 12:18, 20 апреля 2016 (UTC)
Входят. — Лука Батумец 12:34, 20 апреля 2016 (UTC)
  • Марафон Победы. Какие могут быть статьи о Третьем рейхе в марафоне Победы? Весь мир будет вспоминать многомиллионные жертвы войны, а участники в РуВики - писать статьи о Третьем рейхе. Абсурд. --Poltavski / обс 12:52, 24 апреля 2016 (UTC)
  • Но ведь имеются в виду не хвалебные статьи, а те, что соблюдают ВП:НТЗ. Люди должны знать и своих героев, и тех, от кого герои, собственно, спасли весь мир. — Лука Батумец 13:23, 24 апреля 2016 (UTC)


Кандидаты в члены жюри[править вики-текст]

Предложение[править вики-текст]

Включите в марафон статьи с КУЛ, чтоб они одновременно могли в 2-х марафонах участвовать. Иначе буду считать затею вредной. --S, AV 21:48, 20 апреля 2016 (UTC)

В общем-то, на странице марафона указано, что можно подбирать статьи с КУЛ, КУ и т. д. --Лука Батумец 15:54, 21 апреля 2016 (UTC)

Неделя Камбоджи[править вики-текст]

С 18 апреля по 6 мая (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт Неделя Камбоджи. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране.--Сентинел 00:29, 18 апреля 2016 (UTC)

Неделя Панамы[править вики-текст]

С 18 по 27 апреля в рамках проекта Тематическая неделя американских регионов пройдёт Неделя Панамы. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей о географии, населении, культуре и истории этой страны.--Сентинел 00:29, 18 апреля 2016 (UTC)

III марафон по разгребанию КУЛ: теперь с призами![править вики-текст]

Labor-Pearce-Highsmith-detail-1.jpeg

Внимание-внимание! С 15 апреля по 15 мая на просторах Русской Википедии пройдёт III по счёту марафон-субботник по разгребанию завалов на странице «К улучшению»! К участию приглашаются все желающие с любым стажем. Занявшие призовые места будут награждены настоящими книгами, с переплётами и буквами!

Для облегчения поиска интересных статей рекомендуется инструмент, позволяющий просмотреть дерево категорий для статей на КУЛ и выбрать понравившуюся.

Победителей марафона (I, II, III места, награда жюри) ждёт приз — любая книга на выбор:

  • Ася Казанцева. В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов
  • Бенито Мерлино. Феллини (1 шт.)
  • Ван Гог Письма к друзьям (1 шт.)
  • Ван Гог. Письма к брату Тео (1 шт.)
  • Виолетта Гудкова. Ю. Олеша и Вс. Мейерхольд (1 шт.)
  • Виталий Калгин. Виктор Цой (1 шт.)
  • Владимир Даль. Толковый словарь русского языка, 2015 (1 шт.)
  • Владимир Плунгян. Почему языки такие разные
  • Дмитрий Петров. Василий Аксенов (1 шт.)
  • Жан Паван. Марлен Дитрих (1 шт.)
  • Ли Биллингс. 5 000 000 000 лет одиночества. Поиск жизни среди звезд
  • Максим Кронгауз. Русский язык на грани нервного срыва
  • Национальная академия наук США. Происхождение жизни: наука и вера
  • Нил Шубин. Внутренняя рыба. История человеческого тела с древнейших времен до наших дней
  • Паскаль Бенафу. Ренуар. (1 шт.)
  • Сергей Рубин. Устройство нашей Вселенной
  • Стивен Строгац. Удовольствие от x

После объявления результатов марафона призёры сообщают жюри, какую книгу выбрали. Первым заказ принимается у участника, получившего приз жюри; затем — у занявшего I место, и так далее. Книги, помеченные «1 шт», доступны в одном экземпляре, их получает первый заказавший.

От приза можно отказаться. Ле Лой 02:19, 14 апреля 2016 (UTC)

  • Молодцы, че. В идеале как-то красиво подписать и печатью фонда... ну типа диплома. Лет через 200 денег будет стоить, а потомки будут гордицца) S, AV 08:39, 14 апреля 2016 (UTC)
    • Алексей, вы записывайтесь, записывайтесь. А то все книги разберут. Ле Лой 08:54, 14 апреля 2016 (UTC)
  • Хорошая идея - книгу в подарок! Память останется, а не виртуальная медаль. Украинцы давно так делают. :-) Gennady 15:10, 14 апреля 2016 (UTC)
  • Если участник просто выставит статьи с КУЛ на БУ, он тоже получит приз? - Vald 09:25, 19 апреля 2016 (UTC)
    • Так как баллы в конкурсе назначаются только за улучшение статей, то призовое место таким образом будет получить крайне затруднительно :) Ле Лой 11:30, 19 апреля 2016 (UTC)

Архив Интернета[править вики-текст]

Архив Интернета разблокирован? У меня доступен. — Igel B TyMaHe 19:47, 13 апреля 2016 (UTC)

  • Социальную ответственность согласились проявлять, вот проблема и решилась :-) Да, ещё вчера началось "просыпание" DNS. --Neolexx 19:53, 13 апреля 2016 (UTC)
  • Молодцы.--Arbnos 13:14, 14 апреля 2016 (UTC)
  • Лучшей новости и не придумать!--Dmartyn80 06:41, 15 апреля 2016 (UTC)
  • krassotkin, ssr, а где новость-то? Хорошо бы этсамое, не? Nickpo 18:57, 15 апреля 2016 (UTC)
    • А что это было? Самому у Жарова спросить? Та ну на, вдруг что-то у них сломалось, опомнятся обратно заблокируют. --cаша (krassotkin) 19:16, 15 апреля 2016 (UTC)
      • Вот поэтому Викиновости и не будут популярны ни-ког-да. Ты сам упускаешь шанс, хотя на тебя сослались бы все СМИ. Но как бы чего не вышло, ай, ой, нунафик. Nickpo 20:34, 15 апреля 2016 (UTC)
        • Если кто-то где-то один раз не откликнулся действием на отдельное пожелание кого-то, это не значит, что что-либо не будет популярным ни-ког-да. Сами бы взяли и написали, ведь Викиновости открыты для всех желающих. Я, например, вообще не знаю толком о чём тут речь, я несколько раз сталкивался с тем, что archive.org не открывается, но я нажимал "перезагрузить" (или менял протокол в URL), после чего проблема решалась. --ssr 12:47, 17 апреля 2016 (UTC)
        • @Nickpo: хорошие аргументы, годные, спасибо за них… только чуть ошибочные, потому как: а) эта тема интересует крайне узкий круг; б) ссылаться сейчас не модно почти совсем. Однако, специально для читателя Николая из Москвы сообщаем: n:«Архив Интернета» разблокирован. А на словах просили передать, что то, о чём выше написано, оказалось очень близко к истине, и необходимых «подробностей» за столько дней не смогли придумать. --cаша (krassotkin) 12:37, 18 апреля 2016 (UTC)
        • А популярными ВН станут тогда, когда мастера острого и мощного слова, типа тебя, в критическом количестве начнуть туда иногда пописывать, почитывать и комментировать. Когда там соберётся такое приятное самодостаточное и крутое сообщество, тогда и станут. --cаша (krassotkin) 12:37, 18 апреля 2016 (UTC)
      • Похоже, просто материал, из-за которого сайт заблокировали, был, наконец, удалён («The item is not available due to issues with the item’s content.»). Вот и все пироги. --INS Pirat 20:44, 15 апреля 2016 (UTC)
        • Это тем более новость для Викиновостей. Могла бы быть. Nickpo 21:16, 15 апреля 2016 (UTC)
          • Ну так и написал бы кто: а вот если бы отказались печатать, тогда и тема для разговора была бы. Только все детали перепроверить, может, на Хабрахабр тему создать. Мои проверки через двух разных провайдеров показывают, что Wayback Machine в России заработала в некоем кастрированном варианте. Безопасное соединение https://archive.org/web/ по-прежнему заблокировано (server connection timeout), однако открытое http://archive.org/web/ работает без проблем. Либо https пока не успел включиться, либо изменение "политики окормления" запросов из России, либо ещё что. --Neolexx 11:00, 16 апреля 2016 (UTC)
            • У меня и с безопасного соединения работает. Может просто ещё не все провайдеры успели обработать исключение А.И. из ЕР? С уважением, --Seryo93 (о.) 11:08, 16 апреля 2016 (UTC)
              • Вполне может быть. Однако из одних "может быть" толковую новость не напишешь. Заодно спросил на форуме СО. --Neolexx 12:17, 16 апреля 2016 (UTC)
        • Не удалён. Эта заглушка появляется при переходе с российского IP-адреса. Они просто заблокировали россиянам доступ к "проблемным" материалам. Dart Raiden 12:23, 17 апреля 2016 (UTC)
  • Ростелеком: работает и так, и эдак --be-nt-all 13:14, 16 апреля 2016 (UTC)

Вики-экспедиция в Калугу[править вики-текст]

В ознаменование прошедшего Дня космонавтики желающие приглашаются на Вики-экспедицию в Калугу.

НП "Викимедиа РУ" предлагает оплатить стоимость проезда из Москвы до Калуги и обратно, а также, в случае необходимости, проживание в гостинице с 16 на 17 апреля. (В зависимости от количества записавшихся, возможно рассмотрение и поездки из других городов.)

УТОЧНЕНИЕ: Дата Вики-экспедиции уточняется, желающие приглашаются к обсуждению. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:14, 14 апреля 2016 (UTC)

Пожалуйста, записывайтесь на странице Вики-экспедиции. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:42, 13 апреля 2016 (UTC)

  • На электричке? --Юлия 70 10:14, 13 апреля 2016 (UTC)
    • Можно и своим ходом, но в субботу утром придётся выезжать пораньше. Сужение в Селятине печально как никогда :(, плюс большой ремонт в самом начале Киевки. Потому лучше на попугае [2]. Retired electrician 10:50, 13 апреля 2016 (UTC)
  • Поеду утром 16-го на машине из Москвы, могу кого-нибудь забрать. --Dmitry Rozhkov 11:04, 13 апреля 2016 (UTC)
  • Еще бы за пол часа объявили. А так яб съездил. S, AV 14:57, 13 апреля 2016 (UTC)
  • Кхы… то есть каждый как может добирается, как хочет там тусит, а называется это организованной вики-экскурсией? ;-) Чем это отличается от обычной поездки? Вот ещё вопрос, цель всего этого? Весело провести время? И ВМ РУ на это распределяет деньги, собранные от общественности и спонсоров? Любому желающему? Понимаю, что первый блин, но хоть подобие таких вопросов должно возникнуть... --cаша (krassotkin) 06:41, 14 апреля 2016 (UTC)
    • Саш, в любом случае фоток привезут. Уже круто. Мине другое интересно. А участников из калуги пробовали разыскать? И познакомились бы и что не успели им поручили... S, AV 08:37, 14 апреля 2016 (UTC)
      • Категория:Википедия:Участники из Калуги MaxBioHazard 09:29, 14 апреля 2016 (UTC)
      • Кто привезёт? Посмотри список участников вики-экскурсий, вики-встреч и т. п., а потом сравни на Викискладе с теми, кто чего-то загрузил. И это без учёта того, что за некоторыми приходится ещё и ходить: «ну, пожалуйста». Я не против даже концепции «просто отдыха для заслуженных Википедистов», это тоже важно и правильно. Но любая концепция предлагает какой-то осмысленной реализации. Ну и мне видится, что при любом подходе можно как-то явно завязать прагматичную пользу для целей ВМ РУ и проектов Викимедиа. --cаша (krassotkin) 07:41, 15 апреля 2016 (UTC)
        • Да пусть отдохнут. Если уж критиковать, то я бы за другое критиковал ВикимедиаРу. Все у нас о Википедии уже знают или скажем так- все кто не на дереве живёт. Вот отчего бы не взять часть средств и не посадить каку даму в декретном отпуске тупо разослать письма по официальным сайтам русских знаменитостей с просьбой прислать фото (тем чьих у нас нет или есть, но корявые). И в письме изложить, что корявое фото или его отсутствие (кое рано-или поздно замениться вероятнее всего корявым фото - типа как тут ) не от того, что Википедисты злые, а от того, что мы можем разместить фото только на определенных условиях. И что они могут загрузить сами либо прислать по почте, если хотят, чтоб весь мир смотрел и использовал то фото, где они красивые, накрашенные и в окружении ландышей, чем кто-то снимет их в момент, когда они с перепоя заглянули в магаз за пивком... И остальным языковым разделам идею подать. Уверен - результат бы был. S, AV 22:11, 15 апреля 2016 (UTC)
        • @Drbug: выше- это больше в ваш со Стасом огород) --S, AV 14:07, 16 апреля 2016 (UTC)
  • Эх, хорошо-то жить в Столице! Во всякой тусне можно поучаствовать. :-) Gennady 15:12, 14 апреля 2016 (UTC)

Коррекция[править вики-текст]

Коллеги, с учётом высказываний выше, и с учётом того, что записался только один человек, да и тот - член Викимедиа РУ, обсудив с коллегами, очевидно, что Вики-Экспедицию надо переносить, иначе первый блин будет слишком комом. Приглашаю всех к обсуждению, как лучше сделать так, чтобы экспедиция была максимально эффективной, даже несмотря на то, что это будет первый блин. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:14, 14 апреля 2016 (UTC)

  • Возможно какие-то подробности и бо́льшая организация поспособствовали бы числу участвующих. Например, план — что за чем будет идти, приблизительное время. Далее, дорога туда обратно, микроавтобус будет не много дороже электрички, кстати, но если решили купить электричку, то когда, где встречаемся и т. п. Проживание, куда заходить, чего говорить. Эксклюзивы — есть хоть какие-то договорённости с музеями, нам какие-то закрома откроют, что-то полезное для нашего дела и недоступное при обычном течении мы там сможем поиметь? Цели-задачи также важны, их хотя бы пояснить. Интересности какие-то. Вики-встреча с калужскими википедистами, например, планируется? Выступление участников пробега перед местными жителями? И т. д. Пока же это ничем не отличается от призывов потусить с добрыми друзьями-знакомыми, которые каждый из нас получает пачками. В ту же Калугу из Москвы в любой момент можно съездить и пофоткать чего нужно. Необходимы какие-то серьёзные конкурентные преимущества для вики-экспедиции, чтобы текущие планы ломать. --cаша (krassotkin) 07:41, 15 апреля 2016 (UTC)
  • Вот ещё важно, но постоянно упускается. Питание. У нас люди с очень разным достатком. Очень некрасиво, когда якобы за общим столом один может шиковать, а другой вынужден делать вид, что ему и кушать-то не хочется, или бутербродами из дома довольствоваться. На мой взгляд, на мероприятиях под эгидой ВМ РУ питание должно быть организовано. --cаша (krassotkin) 07:48, 15 апреля 2016 (UTC)
  • У меня вопросец: насколько мероприятие планируется family-friendly. Потому что если, скажем, на майских праздниках можно будет приехать с женой и ребёнком для того, чтобы походить по музеям и покататься по экскурсиям, очень возможно, что я смогу приехать. --aGRa 13:37, 15 апреля 2016 (UTC)
    • А что вообще может быть интересного в Калуге? Город без истории и без архитектуры. Очень странный выбор жюри. --Ghirla -трёп- 22:24, 15 апреля 2016 (UTC)
      • Истории там в Смутное время было столько, что иная европейская страна отдыхает. А основной целью заявлен крупнейший в России музей космонавтики (город Циолковского всё-таки). --Deinocheirus 11:24, 16 апреля 2016 (UTC)
        • Было. Да нету. Нечего пощупать. От доекатерининских времён разве что палаты Коробовых (конец XVI века [испр постфактум: конечно же XVII - 18:42, 18 апреля 2016 (UTC)]) да палаты Макаровых (1720-е) остались. Основа города - екатерининская. Retired electrician 15:32, 18 апреля 2016 (UTC)
          • Неплохо было бы связаться с местной библиотекой - краеведческая работа — это одно из направлений библиотечной деятельности. --Юлия 70 07:15, 19 апреля 2016 (UTC)
      • Слова "город без истории" это нарушение ВП:ЭП. --ssr 12:11, 18 апреля 2016 (UTC)
        • что за ерунда? -- ShinePhantom (обс) 13:18, 18 апреля 2016 (UTC)
          • Это, конечно, не нарушение ЭП, но реплика всё-таки провокационная. AndyVolykhov 14:45, 18 апреля 2016 (UTC)
          • Отрицание конкретных исторических фактов в ряде стран даже является уголовным преступлением, так что это не "ерунда" (не к ВП:НО ли относится ваше слово "ерунда" в этом контексте?). А что, вы тоже считаете, что у этого крупного и значимого российского областного центра "нет истории" (а также архитектуры)? Или что подобное оскорбление в адрес его жителей на страницах Википедии, в которой вы администратор, — это "ерунда"? И вам не стыдно? --ssr 14:54, 18 апреля 2016 (UTC)
            • ох, уже до Годвина договорились. Вы явно перегрелись, если считаете это оскорблением. Откройте правило и прочитайте его внимательно. -- ShinePhantom (обс) 15:13, 18 апреля 2016 (UTC)
              • Про историю Калуги — неэтичным поведением, давайте будем последовательны. А оскорблением — ваши термины "ерунда" и "перегрелись" (перечитайте внимательно ВП:НО). --ssr 15:54, 18 апреля 2016 (UTC)
                • ЭП тут, может, и нету, а вот ВП:НЕТРИБУНА, ИМХО, вполне есть (Если вы хотите убеждать людей в достоинствах собственной точки зрения, вы можете завести для этой цели блог, выступать в форумах, использовать любые другие специально предназначенные для этого средства.). --Есстествоиспытатель {сообщения} 00:39, 19 апреля 2016 (UTC)
                • "Оскорбле́ние — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме." - вы уж формулировки точнее подбирайте. И да, раз уж намеков не понимаете, считайте это официальным предупреждением о недопустимости нарушения ВП:ЭП в разделе "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии". -- ShinePhantom (обс) 07:57, 19 апреля 2016 (UTC)
                  • Кажется, вы перегрелись и пишете какую-то ерунду. --ssr 08:10, 19 апреля 2016 (UTC)
                    • Ок, приведите, пожалуйста, какой конкретно пункт правил нарушает исходная реплика? ShinePhantom (обс) 08:33, 19 апреля 2016 (UTC)
                      • Я не буду заниматься эскалацией конфликта. В треде есть участники, которые со мной частично согласны, вы можете обсудить это с ними. Вы можете меня за это покарать, я уже понял ваши намёки. В этом случае я пострадаю за честь жителей Калуги и за уважение к её истории (и тесно связанной с ней истории России) на страницах Википедии. Также я пострадаю за попытку добиться более здоровой атмосферы на проекте в связи с намёками на проявление уважения к истории Калуги и России на страницах Википедии, где необходимо этично себя вести, но при необходимости игнорировать все правила. --ssr 08:50, 19 апреля 2016 (UTC)
                        • Как уроженка ещё одного города «без истории» (т. е. без макроистории, т. к. микроистория есть везде), смею Вас уверить, что от того, что «город мой без истории и архитектуры» честь моя, как жительницы этого города, ничуть не пострадала :). --Юлия 70 09:02, 19 апреля 2016 (UTC)
                          • Я уроженец города, который вообще с нуля был почти только что по историческим меркам построен посреди тёмного и холодного леса. У него макроистории в связи с этим вообще нет никакой. Но он связан с космонавтикой, а значит с Калугой, а значит с Россией, и моя честь пострадала в результате попытки отрицания наличия истории у важного для страны региона (Калужская область — один из лидеров экономического развития современной России). --ssr 09:15, 19 апреля 2016 (UTC)
                            • От того, что кто-то что-то отрицает, собственно история никуда не девается: историю нельзя отрицать, история - это свершившееся. Не надо так близко к сердцу и из мухи слона, право слово. --Юлия 70 10:38, 19 апреля 2016 (UTC)
                            • Я попытался, чтобы не быть голословным, найти ссылку про Калужскую область (она действительно лидирует по экономическим показателям). В верхней выдаче Яндекса нашёл такую, но это блог. Но блог пишет: "Экономический журнал «ВВП» отметил Калужскую область как лидера экономического развития и назвал самым успешным регионом по привлечению инвестиций". А журнал «ВВП» это очень важный, но довольно малоизвестный журнал. Малоизвестен он из-за того, что не поступает в публичную продажу, а распространяется исключительно в госучреждениях, в том числе в самых высокоуровневых. Из-за этого, вероятно, и статьи в Википедии о нём пока нет, только упоминания. И несколько месяцев висит на удалении статья о его главном редакторе. Выставил на удаление залётный аноним, которому невдомёк, что предмет в точности соответствует как минимум п. 2 КЗЖ. Обращаюсь к итогово-административному корпусу с просьбой снять статью с удаления. --ssr 09:42, 19 апреля 2016 (UTC)
                              • Впоследствии у меня также возникла вполне логичная мысль о привлечении к мероприятию ВМРУ калужских властей, это теоретически возможно через пресс-службу региона или областного центра. Как структура прогрессивного региона она должна хорошо видеть репутационные выгоды от этого. Да и ВМРУ не привыкать сотрудничать с госучреждениями. --ssr 10:30, 19 апреля 2016 (UTC)
      • Напомнило высказывания папаши сионизма о родной Одессе: «Александрия севера постепенно превращалась в южную Калугу; а теперь, говорят, совсем и нет больше на том мест никакого города». Retired electrician 15:25, 18 апреля 2016 (UTC)
«Описание вашего путешествия в Калугу, как ни смешно, для меня вовсе не забавно. Что за охота таскаться в скверный уездный городишка, чтоб видеть скверных актеров, скверно играющих старую, скверную оперу? что за охота останавливаться в трахтире, ходить в гости к купеческим дочерям, смотреть с чернию губернский фейворок — когда в Петербурге ты никогда и не думаешь посмотреть на Каратыгиных и никаким фейвороком тебя в карету не заманишь». Конец цитаты. --Юлия 70 16:15, 18 апреля 2016 (UTC)

Andreykor приводит множество примеров для интересующихся историей и архитектурой: voy:Культурное наследие России/Калужская область/Калуга (часть 1), voy:Культурное наследие России/Калужская область/Калуга (часть 2), voy:Культурное наследие России/Калужская область/Калуга (окрестности). Мне довелось бывать в Калуге, остались самые приятные впечатления! --DarDar 09:28, 19 апреля 2016 (UTC)

  • И литература кое-какая есть [3], хотя и грустно писать о том, что уже разрушено, убито новостроем, более не существует. --Юлия 70 10:38, 19 апреля 2016 (UTC)

Опросы/Выбор лауреатов «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» в 2016 году[править вики-текст]

Чтобы два раза не вставать. На сайте НП «Викимедиа РУ» запущены выборы лауреатов «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» в 2016 году.

В предложении кандидатур и обсуждении может принять участие любой желающий.

Обратите внимание, что до 15 апреля 2016 года включительно допускается только выдвижение новых кандидатур (но не затягивайте до крайней даты), а с 16 по 30 апреля 2016 года включительно пройдёт аргументированное обсуждение.

Интересное мнение по поводу названия номинации/премии «Свободные знания» в ВН выложил (внизу). --cаша (krassotkin) 19:19, 6 апреля 2016 (UTC)

  • Началось обсуждение, кстати. --cаша (krassotkin) 13:07, 17 апреля 2016 (UTC)

Жаров: Роскомнадзор создаст с Википедией рабочую группу[править вики-текст]

Разбирал флейм-вброс от госСМИ: Жаров: Роскомнадзор создаст с Википедией рабочую группу, а то по радио услышал трактовку, испугался. --cаша (krassotkin) 19:10, 6 апреля 2016 (UTC)

  • Википедия и Роскомнадзор продолжают переговоры о правке статей РИА Новости. Роскомандзор предлагает создать рабочую группу для разбора статей «Википедии» ТАСС. --109.106.143.92 21:05, 6 апреля 2016 (UTC)
  • Надеюсь после первого контакта с Роскомнадзором все уже поняли, что этими благими намерениями вымощена дорога в ад (это привело к существенному отвлечению ресурсов сообщества на обсуждение). И самый мудрый вариант - не проводить с этой организацией никаких переговоров. Если любой орган желает улучшать стати в рамках наших правил - пусть правит смело. Если он желает наши правила прогибать под свои законы - пусть лесом идёт. 109.172.98.69 12:12, 7 апреля 2016 (UTC)
    • Это не самый мудрый вариант. У нас есть специально подготовленные люди, готовые к переговорам на любом уровне вплоть до президента, у них есть официальное юрлицо, занимающееся продвижением свободных знаний в России. Вот они пусть и занимаются любыми взаимодействиями с властями, тем более, что в рамках современной бюрократической структуры власти в принципе не могут проводить некие переговоры с неопределенным кругом лиц, приближающимся к миллиону, емнип. А уж выяснить их позицию, возможно изменить ее - дело полезное. Беда, на самом деле, в том, что РКН - в сущности бесполезный орган, не могущий сделать самостоятельно совершенно ничего, даже права законодательной инициативы у них нет, так, пятая нога у стула, потому и занимаются чем попало, лишь бы зарплату отработать. Но все-таки в стране еще есть и кроме лично президента какие-то госорганы, которые реально определяют политику регулирования интернета в частности и цензуры вообще. -- ShinePhantom (обс) 15:24, 7 апреля 2016 (UTC)
      • «Официальное юрлицо, занимающееся продвижением свободных знаний в России» не имеет никакой власти над Википедией. Даже если они о чём-то договорятся с РКН (или даже лично с Путиным), никто в Википедии не будет выполнять это договорённости. — Monedula 16:30, 7 апреля 2016 (UTC)
        • Вот поэтому никто и не должен, потому что никто из нашего раздела не может представлять Википедию, сообщество и так далее. Допустим, одна часть сообщества резко против контактов, другая осторожно за, третья вообще поддерживает любые почины властей, а еще есть ряд участников со своим особым мнением. Кто будет их всех представлять? Единственный, кто имеет право представлять Википедию - это наш любимый Фонд. И его решениям мы все обязаны подчиняться. Но никто в нашем разделе к Фонду отношения не имеет ("Викимедия РУ" это совершенно обособленная организация). Поэтому (лично моё мнение) - никому из ру-вики никаких контактов производить не следует. Только через Фонд. 109.172.98.69 17:07, 7 апреля 2016 (UTC)
          • если бы клетки живого организма так рассуждали: гепатоциты отдельно, нейроны отдельно, адипоциты сами по себе - то организм был бы попросту не живой. Не хотите - не контактируйте, скрывайтесь, мол, я не я и правка не моя - вы все равно не участник рувики, вам то что, к вам ввсе равно из РКН никто не придет и не позвонит. Чего суетитесь? -- ShinePhantom (обс) 17:49, 7 апреля 2016 (UTC)
        • А причем здесь власть? Суть в том, что нужны реальные люди, которые как раз и объяснят в стопятисотый раз, что главных тут нет. И эти люди есть, и их телефоны известны и контакты общедоступны. И они не кто-то там, вообще-то, а активнейшие участники рувики, вкладывающие в развитие не только свое время, знания и силы, но всего этого вдвойне по сравнению с прочими участниками, плюс еще и собственные средства. -- ShinePhantom (обс) 17:49, 7 апреля 2016 (UTC)
          • Активнейшие? Лень просто во вклад лезть — но уверен, что там половина содержательных правок уже давно не делает. «но всего этого вдвойне по сравнению с прочими участниками» — прочие участники это кто? Участники проектов ИС, ХС, экзопедисты с тысячами статей больших и маленьких — это все прочие, которые делаю вдвойне меньше? Совесть-то надо поиметь — такие заявления делать. — Рождествин Обо мне 20:58, 7 апреля 2016 (UTC)
            • Соловьёв, Рожков, Корольков, Жуков и др. — это всё члены ВМ РУ, если что. Если они не активнейшие участники руВП (среди других таких же достойных), то кого тогда называть этим словом? --cаша (krassotkin) 05:52, 8 апреля 2016 (UTC)
            • если считать что для создания полной энциклопедии на русском языке единственный критерий - количество правок, то, конечно, может быть, вы и правы. Только работа куда обширнее, и не сводится даже чисто к написанию избранных статейShinePhantom (обс) 06:05, 8 апреля 2016 (UTC)
        • "Никто в Википедии не будет" это слишком категоричное суждение. --ssr 11:16, 9 апреля 2016 (UTC)
    • Мне кажется, что круг участников, хотя бы теоретически допущенных к подобной коммуникации, её "модальности" и пределы дозволенного лучше обсуждать на СО АК:967, или присоединиться к иску, или оспорить его при окончательном итоге (если вызовет несогласие). А то подобная тема опять разлетится по городам и весям топикам и форумам — глазом моргнуть не успеем.
      В текущей позиции РКН меня более удивляет её выраженная "антисирийская модальность" :-) В смысле, в Сирии постулируется нерушимость страны и равное привлечение всех заинтересованных сторон с приматом функционирования центрального правительства. К Русской Википедии же отношение выглядит как к некой мятежной территории. Которая уже безвозвратно отделилась от Urheimat и ныне должна идти под эгиду российской государственности. Что не совсем верно. РуВики, как и иные вики, ценит и бережёт свои законные права автономности, однако остаётся лояльным сегментом общего проекта. То есть почему совершенно игнорируется Фонд и просто люди со значимыми частными мнениями в Сан-Франциско? Может и не игнорируется, но мы (обычные участники) ничего не знаем. Были какие попытки написать, дождаться ответа? Там никто не кусается (тем более через Интернет) и в целом у людей там жёсткий импринт на вежливую коммуникацию. А если даже матом пошлют, то как в голливудском фильме, на американском английском. Совсем не больно и даже интересно :-) Или вон в Италию в июне от РКН кто-нибудь уже едет? С докладом типа "Торт на день рождения, или что мы ожидаем от Википедии" ("The Birthday Cake, or What Do We Expect From Wikipedia"). Потому что если будет публичное обсуждение и публичная реакция Фонда и авторитетных участников, уже как-то и здесь проще будет соображать, туда ли идём и где не переступить черту. --Neolexx 16:32, 7 апреля 2016 (UTC)
      • да никто никому не может запретить общаться с кем бы то ни было, и высказывать какое бы то ни было мнение, мне казалось это совершенно очевидным. Другое дело, что каждый несет полную ответственность за результат своих действий в оффлайне, если они влияют на википедию в онлайне. И даже если действий нет, а результат есть - это также не должно быть проблемой сообщества, а проблемой конкретного участника. ShinePhantom (обс) 17:49, 7 апреля 2016 (UTC)
      • Ну вот именно что — пусть в спортлото Сан-Франциско пишут — нет, надо огород городить. — Рождествин Обо мне 21:05, 7 апреля 2016 (UTC)
        • @ShinePhantom: Тут такая заморочка есть, чтобы проблемы конкретного участника(ов) не становились всеобщими. Потому как если кто просто кушать не может, пока Стенфорд не станет Стэнфордом, то можно наплевать на раздражение и просто туда не ходить. Хоть Стунфордом пусть пропишут и биткоэ́ны там принимают. Лично моя печень выдержит (при превалирующем конструктивном вкладе участника в целом). Сам живи и другим как можно дольше позволяй... С РКН и чьим-либо "в статье обязательно должно быть так-то в таком-то виде" ситуация иная и просто не ходить и не обращать внимания на те страницы получается не толерантностью, а вариантом страусиной политики. И другой момент. Даже отбросив все вопросы про кого и где представляет Викимедиа РУ. В прошлом интервью Жаров (Ампелонский?) сказал, что Drbug и Ctac им сильно надоели. Момент бы уточнить, на чём мы сами настаиваем: а) разговаривать только с Викимедиа РУ (там ещё 17 человек), или б) пожизненно разговаривать только только с двумя упомянутыми — или вообще разговоров не будет. Сторонники "только через ВМ РУ!" могли бы обдумать этот момент и озвучить своё консенсусное мнение. --Neolexx 19:00, 7 апреля 2016 (UTC)

Я предлагаю перевести это обсуждение в конструктивное русло:

  1. Желающие представлять интересы сообщества русской Википедии выдвигают свои кандидатуры;
  2. Сообщество вырабатывает механизм выбора из желающих, и пользуясь этим механизмом утверждает состав участников и их полномочия. Кадош 19:49, 7 апреля 2016 (UTC)
  • Судя по градиенту текущих взглядов сообщества руВП, желающим п. 1 конструктивнее и проще вступить в ВМ РУ/создать свою аналогичную организацию, и заниматься там всем, чем позволяет её устав; либо сходить на ВП:ЗКА за самоблоком: зачем все эти промежуточные нервотрёпки. --cаша (krassotkin) 05:58, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Лучше бы было наоборот: Википедия создаст с Роскомнадзором рабочую группу, чтобы не доводить их решения до состояния позора. Alexei Kopylov 19:58, 7 апреля 2016 (UTC)
    • Лучше бы было банить за любые попытки изменять трактовку правил в зависимости от мнения Роскомнадзора о тематике статьи. По крайней мере, дружным строем пошли бы нафиг все желающие разрешать фото дозы аспирина, но запрещать фото дозы кокаина. Вместе с рабочей группой, которая именно этим и будет занята, с вероятностью 99 процентов. Zero Children 20:29, 7 апреля 2016 (UTC)
  • А может быть нам самим сформулировать условия на которых мы готовы разговаривать с госорганами? И каждый раз после подобных вбросов роскомнадзора выпускать пресс-релизы, сообщающие о том что мы очень рады общению с ними, но на наших условиях. Например так: "Участники википедии пошли на встречу роскомнадзору и сформировали единый механизм для взаимодействия между редакторами и чиновниками Роскомнадзора, с помощью которого все вопросы можно решать онлайн. Этот замечательный механизм - форум ВП:ВУ. Чиновникам, конечно же, надо будет соблюдать правила википедии, в том числе ВП:СУД. В свою очередь, редакторы википедии, в том числе администраторы, обязуются внимательно следить за сообщениями на форуме и оперативно устранять любые обнаруженные нарушения правил википедии." 81.5.76.193 00:51, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Стас по ссылке достаточно подробно раскрывает текущую ситуации и предлагает вполне консенсусный способ решения проблемы, хотя делает это возможно слишком аккуратно — не всем понятно. Дело в том, что действующее законодательство в этой области в РФ негодное — совершенно плохое, доставляющее массу проблем всем, включая Роскомнадзор и чиновников других ведомств. Тому же Роскомнадзору (см. сферу деятельности) есть чем заняться и без этой нервной, бесполезной и только портящей репутации работы. ВМ РУ готово исправить сложившийся перекос. Буквально «всё бросить» и заняться изменением этой ситуации — разрабатывать изменения в законопроекты, создавать дополнительные сопутствующие документы, участвовать в рабочих группах на эту тему, посещать массу встреч, убеждать и сводить к консенсусу стороны, организовывать мнение интернет-сообщества и т. д. Но должно же быть движение и с той стороны. Сам по себе Роскомнадзор не обладает правом законодательной инициативы. Если бы обладал, давно бы запустили это дело, но нет. Предложение по созданию такой группы должно поступить от вышестоящего ведомств. Поэтому Жарову имеет смысл поработать в этом направлении. Ну вот совсем чуть-чуть — инициировать этот процесс. Так понимаю, что сверху особых препятствий не будет. Как только создадим такую группу с необходимыми полномочиями и добьёмся необходимых изменений, всем, включая Роскомнадзор, станет легче. Да и полезнее и для государства и для нашего дела. --cаша (krassotkin) 06:27, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Сами и виноваты, я ж писал, если вы не начнёте полностью и тотально дистанцироваться, включая закрывать немедленно все эти РКН'овские темы на форумах, вас в итоге просчитают и обуют, и начнут влиять. Вы в трусах за компьютером сидите, когда время есть, а у людей это РАБОТА 8 часов день, с получкой 2 раза в месяц на карточку. Продолжаю наблюдать за схваткой Пирамида VS Сетевое сообщество. PS. А мои-то закрытия тем все отменяли. PPS. А Samal молодец, думаю скоро увидим его довольную физиономию как он от имени Википедии будет получать все эти премии и награды, выступать по телевизорам, и милостиво включать в "рабочую группу" иных с НП ВикимедиаРу :-)--Erokhin 09:48, 8 апреля 2016 (UTC)
    • И будет Википедия продолжать работать в России, вопреки тем, кто вовсю добивается противоположного, рассчитывая в отсутствие массы российских редакторов на беспрепятственное продвижение своей ненейтральной точки зрения. Возможно, без подробного описания способов потребления наркоты со ссылкой на наркоманские сайты. Печаль-беда. Как дальше жить? --aGRa 13:22, 8 апреля 2016 (UTC)
      • Вы прекрасно понимаете, что дело не в наркоте. Сегодня мы удалим информацию о кокаине, чтобы нас не заблокировали. Завтра мы удалим информацию о коррупции в российском правительстве — опять таки, чтобы нас не заблокировали. Послезавтра мы удалим статью «Атеизм», чтобы не оскорблять верующих. Это скользкая дорожка. — Monedula 13:49, 8 апреля 2016 (UTC)
        • Именно. Скользкая дорожка, вы правильно охарактеризовали свою линию рассуждений: en:Slippery slope. Типичная логическая ошибка. Начиная даже с коррупции в российском правительстве — может быть, «Новую газету», недавно опубликовавшую расследование об оффшорах, заблокировали? Радио «Свобода»? Нет? Так а Википедию-то чего? --aGRa 14:10, 8 апреля 2016 (UTC)
          • Это временно, боюсь. Грани.ру и Каспаров.ру вот в блоке давным-давно. AndyVolykhov 14:40, 8 апреля 2016 (UTC)
            • А их за информацию о коррупции в российском правительстве или за атеизм заблокировали? Или всё-таки за нечто другое? --aGRa 16:14, 8 апреля 2016 (UTC)
              • Я не думаю, что это имеет какое-то значение для обсуждаемого вопроса: достаточно того, что Википедию чуть было не заблокировали за распространение информации, взятой с сайта ООН, что Youtube заставили удалить ролик с инструкцией по наложению грима на Хэллоуин (объявив это описанием способа самоубийства), что один из ведущих в России православных сайтов заставили удалить информацию о том, что один известный человек покончил жизнь самоубийством из-за очень сильных болей, которые были вызваны онкологическим заболеванием, - так вот, всего этого достаточно, чтобы понять, что требования российских чиновников весьма часто являются их собственным самодурством. И если Википедия будет этому самодурству послушна - то грош ей будет цена. Но я надеюсь, что так не будет никогда. --Topic.agent 16:47, 8 апреля 2016 (UTC)
                • Добавлю ещё, что на самом деле нашим властям глубоко наплевать и на наркотики, и на информацию о коррупции, и тем более на оскорбление чувств верующих. Для них главное — возможность управлять всеми источниками информации, по принципу «спустили указание — и все сразу подправили медийную реальность». — Monedula 16:52, 8 апреля 2016 (UTC)
                  • Где-то шла речь о том, чтобы выполнять любое указание российских чиновников, каким бы оно ни было, или я что-то пропустил? Википедия имеет огромный потенциал для борьбы с цензурой, в том числе в России, и вполне в силах заставить чиновников идти на уступки, однако просто стать в горделивую позу для этого недостаточно. При этом, возможно, в неких непринципиальных моментах, их требования окажутся разумными и будет целесообразно пойти на уступки самим, например, ужесточив требования к уровню источников и качеству статей по определённым темам, как это сделано для биографий ныне живущих людей. Для этого нужен диалог, а не просто принятие поз. --aGRa 17:13, 8 апреля 2016 (UTC)
                    • Метод «нога в двери» ещё никто не отменял. Отступили перед угрозой блокировки в одном вопросе — значит, потом будем отступать и в других вопросах. И каждый раз местные запутинцы будут говорить: давайте уступим вот только в этом, ведь это такой пустяк, а больше уступать не будем... — Monedula 20:08, 8 апреля 2016 (UTC)
                      • Ой, а давайте мы тут не будем выяснять, кто тут из нас "за Путина", а кто "против Путина". Это абсолютно непродуктивно. Вернёмся к обсуждаемому вопросу. Вот мне, например, будет вполне достаточно, чтобы к диалогу с российскими властями были допущены представители ВМ РУ - так как именно они и согласно нашим правилам, и согласно моим собственным оценкам, представляют позицию подавляющего большинства сообщества. Т.е. мне достаточно того, чтобы все эти встречи проходили в присутствии предствителя ВМ РУ, мне не нужно, чтобы все участники такой встречи со стороны Википедии были из ВМ РУ, там вполне может быть и тот же Samal. Если же представителей ВМ РУ туда не пускают - то пусть проводят какие угодно встречи с кем угодно, моя позиция в таком случае заключается в том, что Википедия не должна на это ну вообще никакого внимания обращать, это её не касается.--Topic.agent 21:47, 8 апреля 2016 (UTC)
                        • Не устаю напоминать: ВМ РУ — это такая организация, которая ни к сообществу, ни к Википедии не имеет никакого отношения, кроме названия. Завтра любая группа участников может зарегистрировать партнёрство «Медивикия РУ» и иметь точно такое же право говорить от имени Википедии (а вернее, не иметь никакого). Официальным представителем Википедии является WMF. Тот, который в США. Доверенности на представление своих интересов ВМ РУ и на озвучивание своей позиции он не давал. Но официальным представителем сообщества Википедии не является даже WMF. А неофициально - кто угодно может делать что угодно. --aGRa 00:36, 9 апреля 2016 (UTC)
                          • Я поначалу думал возразить, но после того, как перечитал проект решения АК по всем известной заявке, понял, что возражать бессмысленно. Хотя, конечно, у меня теплится ещё надежда, что АК этот проект всё же исправит: слишком уж он нелогичный. Мне даже вообще теперь не очень понятно, а почему они с такой логикой вообще оправдали блокировку уч. Samal и не стали накладывать на администратора, который её наложил, никаких санкций. У них получилось решение в стиле "блокировка уч. Samal оправданна, при этом уч. Samal всё делал правильно". Ну да ладно, в Википедии я уже ничему не удивляюсь. --Topic.agent 10:11, 9 апреля 2016 (UTC)
                      • «Отступили перед угрозой блокировки в одном вопросе — значит, потом будем отступать и в других вопросах» — вам уже сказали, что это классический вариант логической ошибки «наклонная плоскость». И запутинцы или противпутинцы — здесь значения не имеет. Можно быть резко против Путина и его политики и при этом не считать нужным описание в энциклопедии подробностей процесса употребления кокаина и ссылки на erowid.org. Вопрос-то не в Путине, а в читателях и авторах. Пока что читатели из России могут зайти в Википедию и прочитать здесь объективную информацию и о коррупционных скандалах, и о мельдонии со ссылкой на исследования о том, почему его признали допингом, и ещё о многом, о чём в российских СМИ не говорится либо говорится крайне мало. И написать могут, не опасаясь преследования со стороны властей. Вы предлагаете всем этим пожертвовать ради подробных описаний способов употребления наркоты со ссылками на сомнительные сайты. Ваше право. Но моё право — добиваться доступности более важной информации, жертвуя при необходимости какими-то мелочами. --aGRa 00:36, 9 апреля 2016 (UTC)
                        • Вы исходите из ложной посылки: что государство будто бы заинтересовано в блокировке наркоманских ресурсов. На самом деле государство заинтересовано лишь в том, чтобы все боялись блокировок. — Monedula 10:12, 9 апреля 2016 (UTC)
                          • У всех свои интересы. У них свои, у нас свои. Это нормально. И указанные выше наши интересы вполне стоят того, чтобы тянуть время и торговаться. --aGRa 11:21, 9 апреля 2016 (UTC)
                            • «Тянуть время и торговаться» не надо. Пока мы не боимся блокировок, никто нас блокировать не будет. Чуть выше я объяснил, почему. — Monedula 13:41, 9 апреля 2016 (UTC)
  • а где записываться в группу? и сколько платят?--GrV 15:32, 8 апреля 2016 (UTC)
    • GrV, думаю, что ситуация перешла в режим Дилемма заключённого, кто из ВМ РУ'шников первый добежит до "Рабочей группы с РКН", тот и будет в дамках, и шоколаде. А нынешних, Жарову обнулить на раз два, вопрос полугода, скажут в СМИ, да во все рабочие группы госвласти, включая Госдуму, таких-то исключить, не пущать и комментариев никаких у них не брать. Samal'а туда включать, пропуска выдавать, кресло предоставлять, в столовой кормить, пять раз покажут по телевизору с каким-нибудь комментариями, вот новый "представитель Википедии" и готов. Только если ВМ РУ'шники бесследно исчезнут совсем криво будет для нынешних. Как это? Десять лет одних привечали, а потом "Бац", и их нету. Привечайте других. Поэтому Samal'у необходим хотя бы один перебежчик. Поэтому Дилемма заключённого стоит остро. PS. Samal, если читаешь эти строки, бери с волосами, двое безволосых, будет перебор:) --Erokhin 06:44, 9 апреля 2016 (UTC)
  • Такое ощущение, что в Рувики реализована некая воровская этика, согласно которой любой контакт с официальными властями - однозначный зашквар, независимо от темы. Flanker 09:48, 9 апреля 2016 (UTC)
    • Не любой контакт, а только тот, который может привести к превращению Википедии в проправительственный ресурс. — Monedula 10:12, 9 апреля 2016 (UTC)
      • Как вы сильно себя-то напугали... Не волнуйтесь, при текущих раскладах сторонники такого варианта в Википедии в абсолютном меньшинстве, и угрозами блокировок и даже уступками по малозначительным вопросам никак это не изменить. А были бы не в меньшинстве — так и угрозы не понадобились, уже давно везде всё было написано, как надо. Возьмите, например, украинскую Википедию — там как раз так, только с обратным знаком. --aGRa 11:21, 9 апреля 2016 (UTC)
        • Как вы сильно себя-то напугали этими блокировками. Давно уже ясно, что никто нас блокировать не будет. Нашему государству блокировка наркоманских ресурсов сама по себе нафиг не нужна, ему нужно продемонстрировать свою силу, а блокировка Википедии — это не демонстрация силы, а демонстрация дебилизма. — Monedula 17:14, 9 апреля 2016 (UTC)
    • Этика называется ВП:НКТ. А Роскомнадзор с его банами Абсурдопедий уже давно зарекомендовал себя толстым и зеленым. Zero Children 18:03, 9 апреля 2016 (UTC)
  • К Роскомнадзору и его пособникам целесообразно применять ВП:СУД. --Rounvelis 19:20, 9 апреля 2016 (UTC)
  • Комментарий Стаса вокруг предложения, плюс Ампелонский. Вроде по делу, но нет здесь 1,8 млн редакторов. --109.106.142.24 20:57, 9 апреля 2016 (UTC)
    • Это непринципиально, главное, чтобы 3-5 участников не брали на себя труд громогласного озвучивания "1,8 млн редакторов" на форумах руВики. Тяжкая и неблагодарная работа, которая к тому же никому не нужна.
      Вообще же основной негативный эффект от истории с РКН к самому РКН никакого отношения не имеет, чисто внутрипроектное явление. Уже почти год читателям форумов показывается и доказывается, что носители определённых идей заведомо исключены из правил ВП:ЭП и ВП:НО. Их удел молчать, терпеть. И, соответственно, всем остальным можно о тех (других, не наших) писать полностью раскрепощённо. Проект решения АК (пункт 3.4) такую точку зрения никак не поддерживает, и сильно сомневаюсь, что именно в этом пункте окончательное решение как-то кардинально изменится. Если, например, AndyVolykhov где-то обозрел очередь за 13 сребренниками, то пусть делится впечатлениями либо далеко вне проекта, либо с конкретными фактами на руках в запросе к администраторам или арбитрам. Я персонально в Википедии за все годы ни копейки не заработал, только свои на документы тратил. Единственный раз был координатором конкурса, но в конце был вынужден по внешним обстоятельствам сократить участие и свою часть премии передал в общий фонд конкурса. Поэтому всякие намёки по типу "все, кто не с нами, те за деньги" лучше бы оставить. То же и по всем остальным. Если какая-то тема вызывает такую личную эмоциональную вовлечённость, что вежливое аргументированное обсуждение с готовностью к компромиссам становится физически невозможным, то правила проекта рекомендуют полностью воздержаться от участия в обсуждении данной темы: самостоятельно или с помощью опытных коллег. --Neolexx 10:52, 10 апреля 2016 (UTC)
      • Теоретически, если как следует поискать среди активно выступающих против любых контактов с официальными российскими властями, то можно будет выловить одного-двух белоленточных грантополучателей от какого-нибудь "правозащитного" фонда, но вы правы, подобные предложения действительно следует делать за пределами проекта. Flanker 12:19, 10 апреля 2016 (UTC)
        • Выловить, и...? Заканчивайте уж предложение, а то оно и без того подозрительно близко подходит к предложению преследовать участников за пределами проекта, что вообще-то карается бессрочной блокировкой MaxBioHazard 12:28, 10 апреля 2016 (UTC)
          • Моя фраза закончилась ровно там, где я её дописал. Если вы зацепились за слово "выловить" (уж не знаю, с чем ещё это слово ассоциируется), то могу заменить его на синоним "Определить ник". А всё то, что вы дальше додумали за меня, ко мне отношения не имеет. Flanker 12:38, 10 апреля 2016 (UTC)
            • Так одно вылавливание без каких-либо последующих действий бессмысленно. Как минимум надо создать об этом факте тред на форуме, что типа вот нашли грантополучателя, за западные денежки вбивающего клин между сообществом и РКН... Какой смысл в определении ника без последующих действий? MaxBioHazard 12:54, 10 апреля 2016 (UTC)
              • Могу я попросить вас перечитать мою фразу "всё то, что вы дальше додумали за меня, ко мне отношения не имеет" и оставить на своей совести мои предполагаемые дальнейшие действия? Flanker 13:01, 10 апреля 2016 (UTC)
  • Засим пока и остановимся на 12 часов. Чтобы все могли почитать Проект решения АК (пункт 3.4), успокоиться, обдумать аргументы и наилучшее место для их высказывания. А через 12 часов "thread lock" отсюда снимем? --Neolexx 12:42, 10 апреля 2016 (UTC)

Все затихло? Я так понимаю это был толстый троллинг со стороны РКН? 81.5.76.193 03:04, 19 апреля 2016 (UTC)

На сколько я знаю, двери для диалога открыты. Единственное, они опасаются, "как бы еще кого-нибудь не заблокировали" :) А по троллингу и всему остальному это отдельная тема, ее долго можно разбирать. --Samal 00:52, 29 апреля 2016 (UTC)

No editing twice this week[править вики-текст]

Фонд Викимедиа собирается провести испытание своего новейшего дата-центра в Далласе. Это обеспечит доступность Википедии и другие вики-проектов Викимедиа даже после стихийного бедствия. Технологический отдел Викимедиа для проверки работоспособности проводит плановые испытания. Тестирование покажет надёжность переключения центров обработки данных (ЦОД) между собой. Это требует от многих команд подготовки к тесту и готовности исправить любые непредвиденные проблемы.

Переключение всего трафика на новый ЦОД будет произведено во вторник, 19 апреля.
В четверг, 21 апреля, будет произведено обратное переключение на основной ЦОД.

К сожалению, ввиду некоторых ограничений движка MediaWiki, редактирование будет остановлено в течение этих двух переключений. Приносим свои извинения за задержку в работе. Мы работаем над тем, чтобы сократить такие работы в будущем.

В течение короткого промежутка времени вы сможете читать, но не сможете редактировать все вики-сайты.

  • Вы не сможете редактировать в течение примерно 15-30 минут во вторник, 19 апреля, и четверг, 21 апреля (в 16:00 CEST, 10:00 EDT, 07:00 PDT).
  • При попытке отредактировать или сохранить страницы в течение этого времени, вы увидите сообщение об ошибке. Мы не гарантируем сохранение этих изменений. Если вы увидите сообщение об ошибке, то, пожалуйста, подождите, пока всё восстановится. После этого Вы сможете сохранить свои изменения. На всякий случай рекомендуем Вам сделать копию ваших изменений.

Побочные эффекты:

  • Фоновые задания выполняются замедленно, а некоторые могут быть отклонены. Красные ссылки могут обновляться с замедлением. Если вы создаете статью, имеющую ссылки, то такие ссылки будут оставаться красными дольше, чем обычно. Некоторые долго выполняющиеся скрипты необходимо будет остановить.
  • На неделю, начиная с 18 апреля, будет заморожен программный код. Не будут приниматься некритичные дополнения кода.

Это тестирование было изначально запланировано на 22 марта. Новыми датами стали 19 и 21 апреля. Вы можете посмотреть расписание на wikitech.wikimedia.org. Там будут опубликованы любые возможные изменения в расписании. Там же будет дополнительная информация об этом. Пожалуйста, поделитесь этой информацией с вашим сообществом. /Johan (WMF) 22:47, 17 апреля 2016 (UTC)