Википедия:К удалению/16 апреля 2013

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 июля

10 июля

11 июля

12 июля

13 июля

14 июля

15 июля

16 июля

17 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Что творят мужчины!

Статья о фильме не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 03:19, 16 апреля 2013 (UTC)

• Если претензии к отсутствию сюжета, то вкратце написал. Беринг 21:14, 19 апреля 2013 (UTC)

А я добавил АИ --Dmitry Veliky 11:39, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

 Оставлено. До соответствия мин. требованиям доведено, источники, показывающие интерес СМИ, имеются, при желании в интернете ищутся ещё рецензии. Фильм был лидером проката. Schetnikova Anna 12:01, 25 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ньювирс, Патрик М.

Источников нет 6 лет, очевидные проблемы с выполнением ВП:ПРОВ и соответствием ВП:БИО. --the wrong man 04:29, 16 апреля 2013 (UTC)

• Интересно как: 300 галерей открыл. Вероятно, крупный арт-деятель и значим без всякого Slipknot )) 91.79 02:26, 27 апреля 2013 (UTC)

Кинокомпании

Карелфильм

Пустышка даже не о кинокомпании, а о местном клубе самодеятельности. Ничего близко похожего на ВП:ОКЗ: только тривиальные упоминания в карельской прессе. --the wrong man 05:39, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Как-то так и получается, судя по ссылкам. Люди работают - это хорошо. но до статьи в Википедии им ещё ой как далеко. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:06, 7 мая 2013 (UTC)

Каскад (кинокомпания)

Информация в статье давно устарела, а значимость компании требует подтверждения независимыми АИ (сейчас там только промоинтервью с замгендира). --the wrong man 05:45, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

 Удалено. Отсутствует необходимое по ВП:ОКЗ освещение в независимых источниках. Schetnikova Anna 03:09, 27 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

КиноАтелье

Пустышка о конторе сомнительной значимости. --the wrong man 05:51, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

 Удалено. Отсутствует необходимое по ВП:ОКЗ освещение в независимых источниках.. Schetnikova Anna 09:04, 27 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кинослово

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 февраля 2013#Кинослово --BotDR 06:14, 16 апреля 2013 (UTC)
Несмотря на утверждение ПИ, подводившего итог предыдущего обсуждения, никаких независимых авторитетных источников, которые достаточно подробно бы освещали деятельность компании, в статье я не вижу:

1. [1] — ссылка на оф. сайт;
2. [2] — запись в БД;
3. [3] — дубль второй ссылки;
4. [4] — выписка из адресной книги Мосфильма;
5. [5] — пресс-релиз с тривиальным упоминанием компании;
6. [6] — ещё один оф. сайт;
7. [7] — ссылка на оф. сайт;
8. [8] — здесь даже название компании не упомянуто;
9. [9] — ссылка на оф. сайт;
10. [10] — три предложения, которые надо делить на два, поскольку они говорят о совместном проекте двух компаний (Art Pictures и «Кинослово»);
11. [11] — одно предложение по мотивам источника из пункта 10;
12. [12] — тривиальное упоминание.

Итого: рекламное содержимое есть, а ВП:ОКЗ не видно. --the wrong man 06:11, 16 апреля 2013 (UTC)

Коктебель (кинокомпания)

Ссылки только на себя, запрос на соответствие ВП:КЗ был установлен в статье два месяца назад. Не помогло. --the wrong man 06:16, 16 апреля 2013 (UTC)

Пражский монетный двор

С быстрого по незначимости. В чешской статье какие-то источники есть. INSAR ^о-в 05:42, 16 апреля 2013 (UTC)

Извините, я не понял: вы предлагаете статью к удалению потому, что незначим предмет, или потому, что источники не проставлены? --Kalashnov 19:00, 16 апреля 2013 (UTC)

Это я к тому, что и значимость легко показывается и ссылки проставляются. Но главная проблема текста -- ужасный машинный перевод. В связи с этим лично я предложил бы автору или переписать статью своими словами в течение недели (разумный срок) или я голосую за удаление именно по причине ужасного ужаса машинного перевода. --Kalashnov 19:06, 16 апреля 2013 (UTC)

В статье смешаны исторические пражские монетные дворы и современное частное предприятие, называющееся «Пражский монетный двор», которое монет не выпускает (их чеканит Чешский монетный двор в Яблонце-над-Нисой). Значимость исторической части статьи сомнения не вызывает, но вид, действительно, ужасный. А значимость современного предприятия, на мой взгляд, не показана. Gipoza 05:35, 17 апреля 2013 (UTC)

Я не предлагаю статью к удалению. Я снял его с быстрого удаления и перенёс сюда в надежде, что она будет доработана. INSAR ^о-в 09:11, 17 апреля 2013 (UTC)

Я попробовал в уме отредактировать первый абзац и понял: исходник столь ужасный, что без знания чешского не справлюсь. Если автор (если он, конечно, владеет русским языком) сможет привести статью в чувство, то все буду только рады и даже местами помогут (я лично помогу). Но с таким исходником не вижу никаких шансов на спасение -- убитое время. --Kalashnov 18:30, 17 апреля 2013 (UTC)

Здравствуйте! Попробовала отредактировать статью. Заранее приношу свои извинения, если что-то не так сделала или допустила ошибки - опыт у меня очень небольшой. Просто увидела что статья предложена к удалению, и решила попробовать как-то доработать её. Посмотрите, проверьте - может теперь статью можно довести до ума? Vindicatio 20:36, 17 мая 2013 (UTC)

Оставить после сегодняшних правок. --Kalashnov 20:39, 17 мая 2013 (UTC)

Оставить, значимость очевидна, а вид уже поправлен, хотя требуется некоторая доработка. Gipoza 07:10, 18 мая 2013 (UTC)

• Интересно, тот, кто номинировал на быстрое удаление по незначимости главный монетный двор страны понимает хоть что-то в обсуждаемом предмете? Оставить --Ibidem 08:21, 16 июня 2013 (UTC)

Современное частное предприятие «Пражский монетный двор» — не главный монетный двор страны, оно вообще монет не чеканит. Чешский монетный двор находится в Яблонце-над-Нисой. Но в статье описано не только современное предприятие, но и исторические монетные дворы, находившиеся в Праге. Gipoza 09:06, 25 июня 2013 (UTC)

Итог

Дополнено. Оставлено. --Gruznov 19:09, 13 июля 2013 (UTC)

Скобелев, Владислав Александрович

Перенесено с КУЛ.
Очень коротко о спортсмене, АИ нет. Да и описанное не гарантирует значимость. ShinePhantom ^(обс) 06:43, 16 апреля 2013 (UTC)

• Чемпион мира среди молодёжи - дополнить и Оставить - Vald 16:09, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп 10:05, 3 августа 2013 (UTC)

Альбомы

Территория (альбом)

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2013 в 12:14 (UTC) участником Schetnikova Anna. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/16 апреля 2013#Территория (альбом)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:12, 25 июня 2013 (UTC).

Территория. Нежность

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2013 в 12:14 (UTC) участником Schetnikova Anna. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/16 апреля 2013#Территория. Нежность». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:12, 25 июня 2013 (UTC).

В поисках нежности

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2013 в 12:15 (UTC) участником Schetnikova Anna. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/16 апреля 2013#В поисках нежности». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:12, 25 июня 2013 (UTC).

По всем

Альбомы гражданина Жукова, обладающие весьма сомнительной значимостью и крайне малым объёмом. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 07:31, 16 апреля 2013 (UTC)

1. Удалить Творчество данного гражданина абсолютно не энциклопедично. Филатов Алексей 11:55, 16 апреля 2013 (UTC)

Предварительный итог (по всем)

Удалить по ВП:ОКЗ. Творчество Жукова не освещалось в независимых авторитетных источниках. Рецензии желтой прессы не АИ. Col. Hans Landa 13:17, 26 мая 2013 (UTC)

Итог (по всем)

 Удалено. Подтверждаю предварительный итог. Кроме недоказанной значимости, ни одна статья не соответствует ВП:МТМР. Schetnikova Anna 12:13, 25 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мой любимый детский Врач

Значимость данного мероприятия?--Schetnikova Anna 09:01, 16 апреля 2013 (UTC)

Сейчас проект становится популярнее и многие не знают о том, что это такое и с чем его едят. Здесь описаны основные стороны проекта. Это очень важный проепкт! там много комментариев от сердца адресованных врачам. Люди вспоминают о тех, кто дарит здоровье их детям! Врачи осознают свою значимость! Им приятно читать о себе добрые отзывы, им приятно, что пациенты за них голосуют. это СОЦИАЛЬНЫЙ проект. Если администраторы попросят что-либо добавить либо удалить это легко можно сделать. Со временем статья будет дополняться, т. к. конкурсы идут. МойЛюбимыйДетскийВрач 09:41, 16 апреля 2013 (UTC)Екатерина

• Покажите в статье соответствие ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. Дайте ссылки на публикации о конкурсе в крупных СМИ (см. напр. тут]), может, тогда статью оставят. И про ВП:НТЗ не забывайте. Ignatus 09:38, 16 апреля 2013 (UTC)
• вот ссылки:

1. http://www.rg.ru/2012/11/20/reg-pfo/pediatr-anons.html
2. http://www.topspb.tv/programs/p13/video/v4906/
3. http://www.medsovet.info/news/3695
4. http://ntrtv.ru/14112-v-nizhnekamske-pri-podderzhke-ntr-prohodit-konkurs-moy-lyubimyy-detskiy-vrach.html
5. http://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_health/news/26159/
6. http://www.tatar-inform.ru/news/2013/04/09/355674/
7. http://tatcenter.ru/article/119424/

Кстати конкурс проводится во всех городах при поддержке Министерства здравоохранения республики, в которой находится город. МойЛюбимыйДетскийВрач 09:47, 16 апреля 2013 (UTC)Екатерина

• • Ну вот, с «РГ» уже есть о чём говорить. Только оформить бы в соответствии с ВП:Ссылки на источники. Ignatus 11:56, 16 апреля 2013 (UTC)
  • Теперь оформлено правильно МойЛюбимыйДетскийВрач 12:21, 16 апреля 2013 (UTC)Екатерина
    • Помогите пожалуйста!!! Я не знаю как исправить тот факт, что на эту статью не ссылаются другие статьи Википедии! Я проходила по ссылкам, которые былм на этой табличке, но все равно абсолютно ничего не стало ясно(((((((((((( МойЛюбимыйДетскийВрач 06:42, 17 апреля 2013 (UTC)Екатерина
      • Ну на возможность оставления статьи это фактически не влияет. Не ссылаются, так не ссылаются. Если статью оставят (после этого её стоит переименовать без заглавной буквы в последнем слове, согласно источникам), может, когда-нибудь и сошлются. Ignatus 07:43, 17 апреля 2013 (UTC)
    • На официальном логотипе проекта, а также на главном сайте конкурса последнее слово пишется с большой буквы. МойЛюбимыйДетскийВрач 10:41, 17 апреля 2013 (UTC)Екатерина

Так и нет никакого ответа...((( МойЛюбимыйДетскийВрач 12:14, 28 мая 2013 (UTC)Екатерина

• Чуток дооформил. Предлагаю Оставить. --VAP+VYK 16:57, 11 июня 2013 (UTC)

Спасибо! Круто, так хочется чтобы скорее сняли эту плашку... 31.13.129.162 07:59, 13 июня 2013 (UTC)Екатерина

К сожалению, плашки могут стоять намного дольше (пример). --VAP+VYK 14:32, 21 июня 2013 (UTC)

эхххх...(((( 31.13.129.162 12:06, 25 июня 2013 (UTC)Екатерина

Абраев Олжас

Нет источников, не показана значимость. — Schrike 12:12, 16 апреля 2013 (UTC)

• Тут и тут, например. Но надо оформлять, переименовывать... 91.79 01:08, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Согласно сайту федерации футбола Казахстана, господин Абраев по должности не только не является руководителем федерации, но даже и не входит в состав высшего руководства. Таким образом, пункт 8 критериев значимости для спортсменов в отношении него не выполняется. Статья удалена. Джекалоп 10:10, 3 августа 2013 (UTC)

Персонажи книги Муфта, Полботинка и Моховая Борода

По всем

Значимость объектов вымышленного мира не показана. Статьи написаны на основе первичных источников с элементами орисса («живут в XX веке в европейской стране (возможно, в Эстонской ССР)»), содержание частично дублируется. Вся информация может быть перенесена в статьи о книге и об Эно Рауде (причём она частично уже там присутствует).--IgorMagic 12:49, 16 апреля 2013 (UTC)

• Перенести в статью о книжке, там как раз почти ничего нет про сюжет. AndyVolykhov ^↔ 17:46, 17 апреля 2013 (UTC)
• Объединить со статьёй о книжном цикле. Орисс повсюду: что за "редкий вид маленьких человечков", "присутствуют лишь три представителя" (где у автора говорилось, что их больше)? Kuda 06:12, 20 апреля 2013 (UTC)

Итог

В принципе, вся энциклопедическая информация уже перенесена в основную статью. Страницы заменены редиректами. Джекалоп 10:18, 3 августа 2013 (UTC)

Камышинский арбузный фестиваль

Значимость? — redBoston 14:48, 16 апреля 2013 (UTC)

Оставить Куча упоминаний в региональной прессе. Интересное мероприятие. Sergei Gutnikov 14:29, 19 апреля 2013 (UTC)

Региональная пресса региональной прессе рознь. Нужны АИ. Интересность мероприятия вообще не имеет значения.— redBoston 23:39, 27 апреля 2013 (UTC)

Гриффит (Берсерк)

Соответствие персонажа общему критерию значимости не показано в статье. 81.30.191.38 15:20, 16 апреля 2013 (UTC)

Александра Маргарита Руссо

Соответствие персонажа общему критерию значимости не показано в статье. 81.30.191.38 15:24, 16 апреля 2013 (UTC)

Корабли (игра)

Игра ещё не дошла даже до бета-теста; авторы, вероятно, банально хотят рекламы. Авторитетных источников нет, значимость под большим сомнением, наград нет (сюрприз!). — Катерина Ле́мме Ца 15:32, 16 апреля 2013 (UTC)

Бета через 2 недели, какой источник может быть авторитетнее официального сайта?  — Эта реплика добавлена участником CFobos (о · в) 17:26, 16 апреля 2013 (UTC)

• Нужны независимые источники. См. ВП:СОФТ.--Draa kul ^talk 18:56, 16 апреля 2013 (UTC)

• Вы правы, сайт игры — авторитетный источник, но он не является независимым источником, а именно на них опирается Википедия. Поподробнее об этом написано в разделе Википедия:Авторитетные источники. Некоторые профильные журналы, которые могут быть таким источником для статьи об игре, перечислены в разделе Википедия:Критерии значимости программ. Также просьба к вам а) подписываться б) не убирать шаблон «к удалению» из статьи, всё равно это бесполезно. — Катерина Ле́мме Ца 19:19, 16 апреля 2013 (UTC)

Категория:Сёла по странам

Сёла Японии это сильно. Предлагаю удалить как основанную на ныне размытом критерии — статусе НП на бумаге (в живую деревня от села или аула толком не отличаются). Либо, если таки нужна, переделать в сельские населённые пункты. Advisor, 15:38, 16 апреля 2013 (UTC)

• Есть статья Сёла Японии. Так что вначале надо разбираться со статьёй.--Arbnos 11:22, 17 апреля 2013 (UTC)

Наличие сёл в Японии не снимает претензии размытости критерия. Advisor, 13:09, 27 апреля 2013 (UTC)

Молодёжный театр «Тунгуч»

Очень, очень коротко. Нет ни источников, ни оформления... Eligatron 17:19, 16 апреля 2013 (UTC)

• По-моему, БУ по C5+C2+O8, не показана значимость (при всех "талантливых" и "оглушительных", сказано, что коллектив не завоевал популярности в даже в масштабах города; "начинающие" сказано про часть, но про всех - что полтора месяца что-то осваивали и учились), фактически не по-русски и сочетание необоснованного восторга со словами "наши артисты". Единственный очень слабый намек на значимость - нечто типа "Лучшие декорации" за счет помощи от китайского посольства, и то - в масштабах города. Tatewaki 17:24, 16 апреля 2013 (UTC)
  • Нет, это не БУ, просто небольшие проблемы с викиразметкой и русским языком. Лауреат международного конкурса, поехать на который и помогло, видимо, китайское посольство [13][14][15], небезызвестен и в Казахстане [16], не говоря уже про Бишкек [17]. Нормальный себе театр, стоит переписать и Оставить. Ignatus 21:54, 16 апреля 2013 (UTC)
    • С русским языком, я бы сказал, большие проблемы (в сочетании с расхваливанием и одновременным "Но сам театр, довольно не популярен в городе Бишкек", предположить реальное наличие источников было сложно) - но спасибо за ссылки, из них уже действительно можно что-то сделать. Кстати, видимо переименовать просто в Тунгуч - и искать будут по нему, и меньше заморачиваться с тем, молодежный он, детский или еще какой. Tatewaki 22:43, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Это проще написать заново, чем сначала отгадать. что же хотел сказать автор, а потом уже написать заново. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 08:29, 25 июня 2013 (UTC)

Каспийский общественный университет

Куцая справка о типичном постсоветском платном вузе с юристами-экономистами. Тут, правда, еще геологи и нефть, но сути это не меняет. источников нет, значимость сомнительна. --Bilderling 17:48, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, авторитетных источников нет. Есть только тривиальная информация и перечисление кафедр, но этого не хватает. Удалено. --Gruznov 16:13, 13 июля 2013 (UTC)

Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза

Провинциальный институт потребкооперации, внезапно обретший в 90е годы второе дыхание на экономистах/менеджерах и т.п. Значимость не показана и сомнительна, источников нет. --Bilderling 17:52, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Только тривиальная и маловажная информация, энциклопедическая значимость не показана, авторитетных источников нет. Удалено. --Gruznov 16:09, 13 июля 2013 (UTC)

Карагандинский университет «Болашак»

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 мая 2010#Карагандинский университет «Болашак» --BotDR 17:59, 16 апреля 2013 (UTC)

Красивая справка не без похвальбы (и довольного лица босса) о частном учебном заведении, основанном в 2007 году на основе другого заведения 95 года. Типичный частный университет с юристами/экономистами/информатизаторами. Ссылок масса, но это официальные документы и справки, сам, любимый или первичные источники. Причем все эти «источники» сосредоточены там, где подробно расписана богатая история аттестаций/переаттестаций/перепереаттестаций. Все это хорошо только чтобы показать — сие не фейк. Прошлый итог очень загадочен — «оставлено по результатам обсуждения» (которое далеко не так однозначно и очень похоже на голосование) и содержит шутку, которую я не смог оценить. --Bilderling 17:56, 16 апреля 2013 (UTC)

Сравнила свою статью с другими о Карагандинских университетах. Вполне прилично и содержательно, я бы даже сказала, что хорошо. Лицо босса и правда симпатичное, но что это за аргумент? разве из-за этого удаляют статьи, если кому-то не нравится чье-то лицо? Про ректора вуза есть отдельная статья как об ученом. Её тоже можно почитать. Университет "Болашак" не типичный. Можете посмотреть на официальном его сайте. Добавляю к сведению, что на сегодняшний день это почти 6000 студентов, и самый крупный факультет это не юристы и экономисты, а педагоги, где готовят обычных учителей для школ. Моё мнение - оставить. И никакого загадочного обсуждения не было в прошлый раз. Народ почитал и одобрил. Кто хочет, может вносить свои правки. - --Dsessa 13:55, 10 мая 2013 (UTC)

Золотой ключ

Соответствие лотереи критериям значимости не показано. --V.Petrov^(обс) 18:06, 16 апреля 2013 (UTC)
Быстро оставить. Я вообще смотрю лотереи!!! 14:15 20.04.2013 (МСК) Быстро оставить. Значимость видна более чем. Описание проекта, который просматривался и просматривается поколением.Надеюсь, что уже пора снять галочку на удаление. 82.204.179.236 10:58, 27 мая 2013 (UTC) 82.204.179.236 10:52, 27 мая 2013 (UTC)

Прилогают обоснование значимости. Полезность статьи для народа: в этом мероприятии участвуют тысячи человек, статья содержит в себе информацию о том, где можно узнать результат, когда эфиры, какие правила, также содержит историческую справку о весьма популярном проекте, ссылки на ведущих, сроки проведения, размер призового фонда, это же целая эпоха конец 90х когда страна вставала в 7.40, чтобы выиграть квартиру, когда на 8 марта вместе с букетом бабушке дарили билетик Зол.Ключа, как можно такое удалить из памяти Россиян...

Надеюсь на ваш скорый ответ. Леоинд Гринь 06:56, 28 мая 2013 (UTC)

Итог

Один из крупнейших и старейших на рынке российских лотерей. Почистил статью от лишнего. Оставлено. --Gruznov 19:04, 13 июля 2013 (UTC)

Синглы Жасмин

В статьях не показана энциклопедическая значимость. Pavel Alikin 18:27, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статьи о незначимых синглах, обильно сдобренные голословными утверждениями вкупе с псевдоанализом, удалены. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 22:10, 12 июля 2013 (UTC)

Блохин, Алексей Валентинович

Значимость музыканта? Pavel Alikin 18:29, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость не показана → перенесено в общую статью о группе, с оставлением перенаправления. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:21, 12 июля 2013 (UTC)

Бурунчанов, Андрей Юрьевич

Значимость кинематографиста? Pavel Alikin 18:30, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

 Удалено. Успешных фильмов не снимал, наград не получал. Авторитетные источники, публикации и интервью в интернете не ищутся, так что значимость по ВП:КЗМ не доказана. Schetnikova Anna 07:18, 26 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Красный рассвет (группа)

Коллектив старый, значимость возможна, однако в статье это не показано. Pavel Alikin 18:32, 16 апреля 2013 (UTC)

Какая должна быть значимость у советской группы? Это часть истории. Как будто их сотни было. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 18:45, 16 апреля 2013 (UTC)

• Пластинки на «Мелодии» для значимости вполне достаточно. Андрей Бабуров 16:57, 17 апреля 2013 (UTC)

Моя родословная (телепрограмма)

Номинировалась на ТЭФИ, но никаких серьёзных АИ в статье не приведено. Шаблон о значимости висит с ноября 2011 года. Pavel Alikin 18:37, 16 апреля 2013 (UTC)

Чуркин, Вадим Евгеньевич

ВП:БИО? --Томасина 19:27, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, авторитетных источников нет. Удалено. --Gruznov 14:13, 13 июля 2013 (UTC)

Fucking (песня)

ВП:ОКЗ --- Heimdall ---^talk 20:04, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено за незначимостью. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 22:14, 12 июля 2013 (UTC)

Боба и слон (фильм)

Сюжет из одной строчки — копипаст с кино-театра.ру, значимость не видна. --the wrong man 20:56, 16 апреля 2013 (UTC)

Истории, связанные со съёмками фильма (кстати, в действительности самом деле Бобой звали как раз слона), изложены в книге Джорогов Ю.Д. "Непостижимое кино: Ироническая хроника", СПб, изд-во "Журнал Нева", 1995 г., 192 с. Песня из кинофильма стала классической при обучении детей музыке в детских садах и музыкальных школах, а местами в школах изучают стихотворение на уроках чтения. 2001:4898:E0:2037:ACAC:9CE2:C000:31EB 21:57, 17 апреля 2013 (UTC)

Что вам мешает на основе этого источника сделать дополнение в статью?? Если все сложно — пришлите сканы издания jenes 13:00, 20 апреля 2013 (UTC)

Дополнил фильм, как смог. Теперь хотелось бы спросить у участника the wrong man: с какой-такой стати он выставил на удаление детский фильм. Да ещё такой, как «Боба и слон». О котором, к примеру, мне нигде даже строчки плохой не попадалось. --Ратша 16:43, 17 мая 2013 (UTC)

Итог

Над фильмом работали викизначимые персоналии, плюс оформление статьи соответствует минимальным требованиям. Оставлено. --Gruznov 15:58, 13 июля 2013 (UTC)

Интересный итог. Вы в курсе про ВП:АКСИ#Наследование значимости? Констатирую, значимость фильма до сих пор никак не показана. --the wrong man 16:46, 15 июля 2013 (UTC)

• Спасибо! --Ратша 16:24, 13 июля 2013 (UTC)

Манцыгин, Алексей Николаевич

Значимость молодого артиста не показана. --Томасина 21:12, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, авторитетных источников нет. Удалено. --Gruznov 15:44, 13 июля 2013 (UTC)

Одному Богу ведомо

Судя по тексту, фильм еще только в производстве. Ну так ВП:НЕГУЩА --Томасина 21:22, 16 апреля 2013 (UTC)

• И ВП:ПРОВ, и ВП:МТФ + копипаст из вконтактика, но, может, сами и запостили. --the wrong man 21:27, 16 апреля 2013 (UTC)
• Вездесущий кинопоиск обозвал как «Знает только Бог». Но НЕГУЩА как она есть, пара упоминаний о начале съёмок была в прошлом году, с тех пор глухо. Жаль, всё таки Harvey Keitel as Salvatore Vitaglia. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 21:46, 16 апреля 2013 (UTC)

  Проект вроде ещё в Берлине успешно продан на стадии МТП (см. раз, два). --the wrong man 10:38, 23 апреля 2013 (UTC)

Итог

авторитетных источников в статье нет. Вопрос даже в том, есть ли они. Возможно, статья будет существовать в будущем, когда фильм таки выйдет. Но пока удалено. --Gruznov 15:52, 13 июля 2013 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ливанов Кирилл Олегович

Значимость не показана Nasjonalsamling 01:24, 16 апреля 2013 (UTC)

• Удалить. Не соответствует ВП:ФУТ. --Schrike 11:59, 16 апреля 2013 (UTC)
• Похоже мистификация. На сайте Левадии данного игрока не значится, по новостям также не гуглится. Middlefan 17:26, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Пляжный игрок чемпионата СПб. Ничего другого не выгугливается и, вероятно, представляет собой плод фантазии. Удалено из-за несоответствия критериям ВП:ФУТ. 91.79 14:46, 17 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Харламов, Сергей Михайлович

Копивио - http://www.archiseasons.ru/2011/02/01/vyistavka-sergeya-harlamova-svet-pamyati/ Nasjonalsamling 01:42, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Копивио удалено быстро. -- ShinePhantom ^(обс) 10:31, 16 апреля 2013 (UTC)

Сара Кларк Кносс

Копивио - http://www.guinessrecords.ru/info/zolotye_dolgozhiteli/ Nasjonalsamling 01:46, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Удалено быстро. -- ShinePhantom ^(обс) 10:32, 16 апреля 2013 (UTC)

Соединение в полдерева

Копивио - http://www.remontiruemlegko.ru/Information/01/Information/220.html Nasjonalsamling 01:55, 16 апреля 2013 (UTC)

Коллега, почему вы не используете {{db-copyvio}}? Всем трём статьям нечего делать на КУ, они уже должны быть в топке. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 09:07, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

КБУ. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 10:34, 16 апреля 2013 (UTC)

Дом Анго де Ля Мотт Ангo де Флер

С быстрого. Очень коротко. INSAR ^о-в 05:30, 16 апреля 2013 (UTC)

лучше бы сразу удалили. В момент выставления КУ "статья" состояла из одной строчки без какой-либо энциклопедической информации, но зато с ошибкой в транскрипции. Собственно, ошибка осталась до сих пор. 2001:4898:E0:2037:A8F6:D2CE:D31:5DF2 20:10, 16 апреля 2013 (UTC)

Удалить — самое просто и быстрое, что можно сделать со статьёй. Успеется. Видите ошибку — исправьте. INSAR ^о-в 04:56, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Никто не взялся за эту недостатью, разве что попытались превратить в недодизамбиг. Статьи о дворянских родах явно пишутся иначе. Удалено за слишком краткое содержание. -- ShinePhantom ^(обс) 07:01, 7 мая 2013 (UTC)

Хиираги, Руми

Перенесено с КУЛ.
Актриса озвучка. Даже с премией. Но оформления нет, АИ нет и стать в полторы строки. ShinePhantom ^(обс) 06:42, 16 апреля 2013 (UTC)

Статья уже исправлена, оставить. 85.26.241.126 04:45, 21 апреля 2013 (UTC)

Предварительный итог

Статья значительно доработана, авторитетные источники были добавлены. Оставить. — Smigles ^(обс.) — 07:54, 28 апреля 2013 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:16, 7 мая 2013 (UTC)

Чулат

Перенесено с КУЛ.
Крайне коротко о селе. ShinePhantom ^(обс) 06:44, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Уже нормально. Оставлено. 91.79 03:16, 27 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Самарский филиал Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов

Очередной буклет для поступающих регионального филиала не самого значимого питерского ВУЗа. АИ нет. --Ferdinandus 09:43, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Значимость филиала ВУЗа не показана. Независимых источников не приведено. Статья удалена. --El-chupanebrei 17:33, 24 апреля 2013 (UTC)

Санат Жумаханов

Пустая статья, нет источников. — Schrike 12:09, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Вроде значим, но реально пусто. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:18, 7 мая 2013 (UTC)

Пампуха Наталья Владимировна

Из инкубатора: автобиография. Значимость? И фотографию с Викисклада тоже хорошо бы удалить - собственной работой фотография самой себя никак не может быть. --Томасина 12:47, 16 апреля 2013 (UTC)

• Значимость не показана. Удалить. По фото надо уточнять ибо вполне возможно, что права на фото принадлежат персоне и она вполне обоснованно пользуется ими. --Denis gor 13:11, 16 апреля 2013 (UTC)
• Удалить. Критериям значимости персоналий не соответствует, автобиографии в проекте не приветствуются. --Грушецкий Олег 18:38, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Значимость ни по одному из критериев ВП:БИО не показана. Статья удалена. --El-chupanebrei 20:22, 23 апреля 2013 (UTC)

Файл:Koltun.jpg

ВП:ПНИ п.11.--Iluvatar ^обс 15:07, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Нарушало, удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 07:20, 7 мая 2013 (UTC)

Иствуд, Саймон

Не соответствует ВП:ФУТ. — Corwin 15:29, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статья удалена ввиду несоответствия действующим критериям значимости. — Postoronniy-13 03:00, 21 апреля 2013 (UTC) (п/и)

Уильямс, Люк

Не соответствует ВП:ФУТ. — Corwin 15:29, 16 апреля 2013 (UTC)

• Уважаемый номинатор, будьте внимательнее. Игрок значим по 4 основному критерию ВП:ФУТ: Победа в официальных соревнованиях среди молодёжных и юношеских сборных, организуемых под эгидой ФИФА и входящих в её состав конфедераций. Быстро оставить. Middlefan 16:38, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Принимается, номинацию снимаю. —Corwin 02:40, 17 апреля 2013 (UTC)
Оформлено итогом. --Evil Russian (?•!) 08:49, 17 апреля 2013 (UTC)

Хайдзин

Текст этой коротенькой статьи представляет собой описание категории «Хайдзины», который написал Дмитрий Кузьмин в 2008 году. В 2009 году описание было перемещено в эту отдельную статью и с тех пор не менялось. Таким образом, содержание статьи является обоснованием включения в категорию, а не самостоятельной статьёй. Отдельной статьи «Хайдзины» я не нашёл ни в английской, ни в японской вики. Полагаю, что её существование не имеет смысла, а содержание надо перенести обратно в описание категории // vh16 (обс.) 16:31, 16 апреля 2013 (UTC)

В японской вики есть список 俳人の一覧. — Катерина Ле́мме Ца 16:40, 16 апреля 2013 (UTC)

Да, но и там просто перечисление поэтов и никаких пояснений // vh16 (обс.) 17:50, 17 апреля 2013 (UTC)

Ну, никто и не обещал ничего идеального, это же Википедия :) Я просто отреагировала на слова «не нашёл … в японской вики». Вообще указанный список пополняется там аж с 2003 года и, как и многие подобные списки, это сейчас просто качественный задел на работу (много красных ссылок), ну и для поиска хорошо. — Катерина Ле́мме Ца 18:59, 17 апреля 2013 (UTC)

А отчего бы не вернуть его в категорию? Сейчас ведь это и в самом деле не статья, а пояснительный текст для категории (слово не сказать чтоб широко известное, так что пояснительный текст там нужен). При этом первую фразу можно аккуратно внести и в статью Хайку, тогда будет повод сделать туда редирект с обсуждаемой страницы. 91.79 15:54, 18 апреля 2013 (UTC)

Итог

Преамбула возвращена на страницу категории, установлено перенаправление. Андрей Романенко 21:31, 24 апреля 2013 (UTC)

Некоторые хайдзины

Богоевич, Деян

Значимость не показана. Нет ни одного источника. Нет соответствует ВП:КЗДИ (чем он ведущий, что за книги и где он их издал, неизвестно; реакция авторитетных критиков не представлена) // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Доработано и оставлено. Андрей Романенко 21:56, 24 апреля 2013 (UTC)

Бару, Михаил Борисович

Значимость не подтверждена независимыми АИ. Не соответствует ВП:КЗДИ (перечисленные публикации не имеют отношения к наиболее авторитетной периодике, реакция авторитетных критиков не представлена) // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

 Оставлено «Арион» и «Знамя» вполне относятся к наиболее авторитетной периодике, ссылки на критиков и филологов даны. Обывало 01:46, 23 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Белых, Александр Евгеньевич

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 июля 2007#Белых, Александр Евгеньевич --BotDR 17:29, 16 апреля 2013 (UTC)
Значимость не подтверждена независимыми АИ. Не соответствует ВП:КЗДИ (публикации в некоторых российских «толстых журналах» единичные, реакция авторитетных критиков не представлена) // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

• Снято номинатором. Аргумент А. Романенко относительно публикаций переводов в крупных издательствах убедителен. Непонятно, почему это не отражено в статье и почему на странице обсуждения не было шаблона, что статья обсуждалась // vh16 (обс.) 17:37, 16 апреля 2013 (UTC)

Миятович, Данило

Значимость не показана. Нет ни одного источника. Не соответствует ВП:КЗДИ (что за книги и где он их издал, неизвестно; реакция авторитетных критиков не представлена) // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Подтвердить соответствие ВП:КЗДИ не удаётся (во всяком случае, по доступным в онлайне источникам): в сербском разделе такой автор упомянут, но не более того. Удалено. Андрей Романенко 22:03, 24 апреля 2013 (UTC)

Секулович, Горан

Значимость не показана. Нет ни одного источника. Нет соответствует ВП:КЗДИ (что за книги и где он их издал, неизвестно; реакция авторитетных критиков не представлена) // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Сочинение хайку - довольно второстепенное свойство этого лица (соответствующую категорию из статьи снял). ВП:КЗДИ он, может, и не соответствует (а может, и соответствует: кажется, эти фрагменты намекают на признание в литературном сообществе), но как публицист и издатель он, по-видимому, значим. Оставлено. Андрей Романенко 22:53, 24 апреля 2013 (UTC)

Списс, Роберт Клейтон

Значимость не показана. Единственный источник — автобиография. Авторитетность возглавлявшегося им журнала неочевидна. Не соответствует ВП:КЗДИ // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Номинация закрыта. См. ниже. 91.79 15:43, 18 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хаген, Марина Анатольевна

Значимость не показана. Не соответствует ВП:КЗДИ: из больших журналов — единичная публикация в «Урале», Всероссийский конкурс хайку — не весомая, авторитетная и престижная профессиональная премия, издательство «Геликон Плюс» не относится к известным // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)

• Мне кажется, перед номинацией иногда имеет смысл немного погуглить. Чем, допустим, «Уральская новь» или «Арион» мельче «Урала», неизвестно. Антологии опять же. Кроме того, Вы, кажется, позабыли о лимите однотипных номинаций на КУ. 91.79 01:43, 17 апреля 2013 (UTC)

  А что антологии? Не каждый с антологиями имеет значимость и не каждый с несколькими публикациями в литературных журналах. Что касается лимита, то он относится к однотипным статьям, число которых в Википедии более 30 (то есть ботозаливкам) // vh16 (обс.) 17:10, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Номинация закрыта. См. ниже. 91.79 15:43, 18 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Швальм, Эрика

Значимость не показана. Нет ни одного источника. Не соответствует ВП:КЗДИ (что за книги и где она их издала, неизвестно; реакция авторитетных критиков не представлена) // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Номинация закрыта. См. ниже. 91.79 15:43, 18 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эйнбонд, Бернард Лайонел

Значимость не показана. Возможно, соответствует ВП:КЗДИ, если указанные премии действительно имеют какое-то значение // vh16 (обс.) 17:18, 16 апреля 2013 (UTC)

• Ну вообще-то гуглится обильно. Премия Китса, насколько помню, престижная. Статья коротковата, дополнить бы - об Обществе Хайку, к примеру. --Томасина 19:17, 16 апреля 2013 (UTC)

  Напоминаю, что «гуглится» — это не критерий значимости // vh16 (обс.) 17:11, 17 апреля 2013 (UTC)

  Нет, конечно. Просто нет желания и возможности разбираться, что там за источники и по какому поводу. Было бы два-три-пять, почитала бы. Я и с Обществом-то не разобралась слёту, кто там на ком стоял. Но похоже на то, что были интервью и, разумеется публикации творений. Думаю, заинтересованные лица смогут найти подходящие АИ. Ну и премии, да. --Томасина 20:29, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Номинация закрыта. См. ниже. 91.79 15:43, 18 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем (Некоторые хайдзины)

Номинации начиная с шестой закрыты в связи с превышением рекомендуемого лимита однотипных номинаций (ВП:Однотипные КУ). Этот лимит ведь взялся не с бухты-барахты, а исходя из того, что участники, желающие дорабатывать статьи по какой-то одной узкой тематике (а номинированные нуждаются именно в доработке), косяками не ходят, да и вообще даже на небольшую доработку статьи времени требуется на два порядка больше, нежели на её номинирование. Если трактовать исключение из правила о лимите так, как этого хочет номинатор (кстати, и высказанные претензии к статьям не столь уж однотипны), то завтра я выставлю на КУ 29 сурсиков с одинаковыми претензиями. А это абсурдно, потому что все наличные знатоки сурсиков зараз доработать их не смогут. (Впрочем, кой-какие источники попутно в статьи добавил.) 91.79 15:43, 18 апреля 2013 (UTC)

Что-то я не понял, разве лимит у нас теперь в 4 статьи? --the wrong man 19:58, 18 апреля 2013 (UTC)

Пять, как и прежде. Закрыты начиная с шестой. 91.79 23:52, 18 апреля 2013 (UTC)

То есть то, что третью позицию номинатор сам сразу снял с КУ, вы в расчёт не принимаете? Интересный подход. --the wrong man 06:26, 19 апреля 2013 (UTC)

Не принимаю, потому что время на изучение обстоятельств затрачивается такое же (почему выставлялся, почему снял). Но не волнуйтесь, номинатор всех уже выставил снова, без нарушений лимита. 91.79 00:48, 20 апреля 2013 (UTC)

Бишкекский гуманитарный университет

Куцая справка без источников. --Bilderling 17:45, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

В таком виде не статья. Значимость не рассматривалась. Статья удалена.--Abiyoyo 14:44, 19 мая 2013 (UTC)

Алматинский филиал Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов

Справка о филиале без источников с массой ссылок на себя, любимого. Самостоятельная значимость очень сомнительна. --Bilderling 17:46, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

И улучшений нет, удалено за незначимость. -- ShinePhantom ^(обс) 10:56, 23 мая 2013 (UTC)

ШоумаSтгоуон

Неужто значимо? Уж коли сам Никита Пресняков, внук Примадонны, стал победителем? --Томасина 18:10, 16 апреля 2013 (UTC)

• Может, объединить с Один в один? Хотя логи выпусков для всех локализаций в одну статью, конечно, не влезут… Ignatus 21:34, 16 апреля 2013 (UTC)
  • Ссылки предоставлены, шло еще раньше, чем это ваше Один в один. Dem1997 13:18, 17 апреля 2013 (UTC)

  Ссылки есть, но среди них ни одного АИ --Томасина 14:19, 17 апреля 2013 (UTC)

  Ссылки КП подойдут? или это не АИ? Dem1997 17:20, 18 апреля 2013 (UTC)

  Покажите, посмотрим. --Томасина 18:15, 18 апреля 2013 (UTC)

  • Вот ссылки КП которые мало говрят о сути 1,2,3. Более содержательные 1,2, более известный сайт - 1, 2. Есть у них, что то авторитетное?

  Из всех этих ссылок - КП Украины больше всех похоже на АИ. Два других источника мне нравятся гораздо меньше, но и они лучше, чем просто сайт самого шоу. Дорабатывайте статью - сниму номинацию. --Томасина 15:47, 19 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статья дополнена ссылками на независимые источники. Номинацию снимаю. --Томасина 20:18, 19 апреля 2013 (UTC)

Альбомы группы «НОМ»

В статьях не показана энциклопедическая значимость. Pavel Alikin 18:21, 16 апреля 2013 (UTC)

Ultracompact (альбом)

Итог

Значимость не показана, удалено. Ignatus 19:29, 23 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Во имя разума (альбом)

Итог

Известнейший альбом группы. Доработано, оставлено Ignatus 11:17, 24 апреля 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шевчук, Александр

Скоро уж три года, как значимость не подтверждена. --Томасина 19:15, 16 апреля 2013 (UTC)

• Удалить. Ноль значимости. Valentinian 10:01, 7 мая 2013 (UTC)

Итог

Ну ноль не ноль. но нам недостаточно, тем более в таком виде. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 11:00, 23 мая 2013 (UTC)

ЧССмакс

Предмет не имеет самостоятельной значимости. --Томасина 19:57, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

ВП:КБУ#С5. Самостоятельной значимости в отрыве от Пульс и т. п. нет, Википедия — не словарь сокращений и не каталог приближённых формул. Ignatus 21:28, 16 апреля 2013 (UTC)

Файл:ScarsonBroadway.jpg

Не соответсвует критериям добросовестного использования - коллектив активен, следовательно свободную замену можно сделать и fair-use неоправдан. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:18, 16 апреля 2013 (UTC)

В таких случаях используется шаблон {{db-badfairuse|11.в}}. --Evil Russian (?•!) 13:16, 19 апреля 2013 (UTC)

Обычно я так и делаю, смутила номинация коллеги Iluvatar несколькими секциями выше. Подумал, может, политика изменилась... †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 13:39, 19 апреля 2013 (UTC)

Моя номинация вызвана обсуждением другой номинации на КУ, где файл был приведён в качестве примера (см. «ссылки сюда» на файле). Такое надо на КУ.--Iluvatar ^обс 13:00, 25 апреля 2013 (UTC)

Увидел, понял, согласен. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 13:22, 25 апреля 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 апреля 2013 в 20:26 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «Ф6: неоправданно используемый несвободный файл». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:23, 20 апреля 2013 (UTC).

Агеев, Дмитрий Викторович

ВП:БИО? --Томасина 20:34, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Откуда? Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 03:45, 7 мая 2013 (UTC)

Блуждающие огоньки (фильм, 1979)

ВП:МТФ? ВП:ОКЗ? --the wrong man 20:48, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Да и одного МТФ достаточно, чтобы удалить, что я и сделал. -- ShinePhantom ^(обс) 11:05, 23 мая 2013 (UTC)

Концерт братьев Джонас

ВП:НЕКАТАЛОГ --Томасина 21:03, 16 апреля 2013 (UTC)

Оперативно хлопнули. Граждане Джонас меня не интересуют, но между тем: непонятно, при чём здесь НЕКАТАЛОГ - это был не сборник афоризмов и не телефонный справочник, а фильм о концерте, при чём с потенциалом к улучшению. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 21:15, 16 апреля 2013 (UTC)

Улучшать там было нечего. --the wrong man 21:28, 16 апреля 2013 (UTC)

Отнюдь. Обзоры на сабж есть и опытный редактор легко мог бы преобразить статейку. Благо, этого не случилось. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 21:40, 16 апреля 2013 (UTC)

Статья содержала перечень участников концерта и фамилию режиссёра документального фильма. Чисто каталожные данные. Потому и НЕКАТАЛОГ. А номеров телефонов да, не было. --Томасина 21:39, 16 апреля 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 апреля 2013 в 21:05 (UTC) участником The Wrong Man. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: текст много где засвечен, напр., на рутрекере». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:24, 16 апреля 2013 (UTC).

Маири Элла Чаллен

Фильм значимый, но значима ли девочка, сыгравшая в нем эпизодическую роль? И статьи как таковой нет. --Томасина 21:09, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статьи нет де-юре. Теперь и де-факто. Удалено-- ShinePhantom ^(обс) 03:39, 7 мая 2013 (UTC)

Международная ассоциация исследований в экономической психологии

Энциклопедическая значимость ассоциации под сомнением. Освещения в независимых авторитетных источниках не приведено. Одна ссылка битая, другая не по теме. Следующий коллоквиум пройдет в 2007 году. --MeAwr77 22:00, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Значимость не доказана, а в таком виде статья только позорит вики. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 11:06, 23 мая 2013 (UTC)

Jah Pre

Значимость не показана Nasjonalsamling 23:32, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

"Некоторые «куски» текстов построены на фишках и фразеологических оборотах, благодаря чему люди думают, что они поют на французском." - прекрасно. Но значимости не видно. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 03:41, 7 мая 2013 (UTC)