Обсуждение участника:NoFrost: различия между версиями
NoFrost (обсуждение | вклад) →Предупреждение 22.01.2017: ответ |
NoFrost (обсуждение | вклад) м →Предупреждение 22.01.2017: орфография |
||
(не показаны 2 промежуточные версии этого же участника) | |||
Строка 240: | Строка 240: | ||
:::* Не вижу причин дезавуировать предупреждение. Кстати, вы не ответили на вопрос про обвинение меня в нарушении [[ВП:ДЕСТ]]. --[[У:Рубеус|Рубеус]] ([[ОУ:Рубеус|обс.]]) 00:13, 22 января 2017 (UTC) |
:::* Не вижу причин дезавуировать предупреждение. Кстати, вы не ответили на вопрос про обвинение меня в нарушении [[ВП:ДЕСТ]]. --[[У:Рубеус|Рубеус]] ([[ОУ:Рубеус|обс.]]) 00:13, 22 января 2017 (UTC) |
||
::::* Несмотря на то, что вы называете запись «фильм-телеспектакль» словом «монстр» и «оригинальный синтез» — данная попытка указать жанровое уточнение в статье существовала с 2011 года. Поэтому она консенсусна «по определению». Вы запросили источник на это жанровое уточнение — я вам его предоставил. Вернее даже 2. Несмотря на это вы стали вместе с добавлением текста без аргументации на СО страницы удалять запись про телеспектакль и сделали это несколько раз. Когда уже совершенно очевидно она очередной раз была вернута мной в статью и было открыто обсуждение на СО статьи, вы поставили на эту запись шаблон «стиль», который выделил текст красным. Уверяю вас, что к стилю данное действие не может иметь отношение никакого. А ваши попытки протолкнуть своё мнение путём удаления энциклопедически значимой информации в комплекте с попытками форматировать текст в соответствии с вашими представлениями нарушают [[ВП:ДЕСТ]]. --[[У:НоуФрост|НоуФрост]]<sup>[[ОУ:НоуФрост|❄❄]]</sup><sup>[[Служебная:Вклад/НоуФрост|❄]]</sup> 06:27, 22 января 2017 (UTC) |
::::* Несмотря на то, что вы называете запись «фильм-телеспектакль» словом «монстр» и «оригинальный синтез» — данная попытка указать жанровое уточнение в статье существовала с 2011 года. Поэтому она консенсусна «по определению». Вы запросили источник на это жанровое уточнение — я вам его предоставил. Вернее даже 2. Несмотря на это вы стали вместе с добавлением текста без аргументации на СО страницы удалять запись про телеспектакль и сделали это несколько раз. Когда уже совершенно очевидно она очередной раз была вернута мной в статью и было открыто обсуждение на СО статьи, вы поставили на эту запись шаблон «стиль», который выделил текст красным. Уверяю вас, что к стилю данное действие не может иметь отношение никакого. А ваши попытки протолкнуть своё мнение путём удаления энциклопедически значимой информации в комплекте с попытками форматировать текст в соответствии с вашими представлениями нарушают [[ВП:ДЕСТ]]. --[[У:НоуФрост|НоуФрост]]<sup>[[ОУ:НоуФрост|❄❄]]</sup><sup>[[Служебная:Вклад/НоуФрост|❄]]</sup> 06:27, 22 января 2017 (UTC) |
||
* Коллега [[У:Track13|Track13]], позвольте воспользоваться тем, что вы курируете наш спор тут — [[Проект:Театр/Посредничество]]. В данном случае я прошу вас объяснить коллеге [[У:Рубеус|Рубеус]], что использование флага патрулирующего мною в [[Осечка (фильм)|данной статье]] '''никаких преимуществ мне в споре не давало''' (что собственно и могло быть гипотетическим нарушением). Спор в данном случае простой — коллега пытается из отпатрулированной ранее версии статьи убрать из преамбулы жанровое уточнение «телеспектакль», при этом внося другие многочисленные (кстати полезные) правки в статью. Я патрулирую его правки и возвращаю в статью ранее отпатрулированный текст, снабжая его источниками. Статья не стабилизированная. Поскольку у коллеги закончились аргументы по источникам и по сути вопроса, он перешёл к публикации на моей СО необоснованного предупреждения в нарушении использования флага ПАТ и к [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Осечка_(фильм)&diff=83208027&oldid=83168647 выделению не нравящегося ему текста в статье], что по моему мнению недопустимо. Прошу дезавуировать его предупреждение. --[[У:НоуФрост|НоуФрост]]<sup>[[ОУ:НоуФрост|❄❄]]</sup><sup>[[Служебная:Вклад/НоуФрост|❄]]</sup> 07:36, 22 января 2017 (UTC) |
Версия от 07:45, 22 января 2017
Избранный список - орден III степени
Орден «Избранный список» III степени | ||
Вам вручается орден III степени за создание пяти избранных списков. Поздравляю! — --Victoria (обс) 13:04, 10 октября 2016 (UTC) |
- Большое спасибо! --НоуФрост❄❄❄ 15:41, 10 октября 2016 (UTC)
Марафон "Вечный предитог"
Не хотите присоединиться ко мне в организации этого марафона? Заранее спасибо. Cat of the Six (обс) 16:09, 10 октября 2016 (UTC).
- Добрый. Что то я побывав одном жюри и находясь в составе второго, начинаю понимать, что это отрывает слишком много времени от статей. Воздержусь в данном случае, спасибо за приглашение. --НоуФрост❄❄❄ 16:27, 10 октября 2016 (UTC)
Премия Il Dottore
Кубок Премии имени участника Il Dottore в номинации Избранные списки и порталы | |
Поздравляю вас с победой в категории Избранные списки и порталы и благодарю за неоценимый вклад в повышение качества статей. P.Fiŝo☺ 15:14, 12 октября 2016 (UTC) |
- Большое спасибо! --НоуФрост❄❄❄ 15:15, 12 октября 2016 (UTC)
- Коллега, прошу написать мне в вики-почту, а то я немного попал в спамеры :). --P.Fiŝo☺ 20:02, 12 октября 2016 (UTC)
Статус файла Файл:Л.М. Предтеченская.jpg
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Л.М. Предтеченская.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс) 21:27, 17 октября 2016 (UTC)
- Не будет соответсвовать ВП:КДИ п.1, посмотрите c:Category:Liya Predtechenskaya. С уважением, --Dogad75 (обс) 21:29, 17 октября 2016 (UTC)
- Помогал новичку в Инкубаторе - Обсуждение Инкубатора:Предтеченская, Лия Михайловна, не проверил, есть ли свободное. Виноват, исправлюсь. Файл можно удалять. --НоуФрост❄❄❄ 21:47, 17 октября 2016 (UTC)
- Позвольте вмешаться. Согласно правилам: Несвободный материал всегда должен заменяться более свободным, если таковой становится доступным и имеет приемлемое качество, то есть качество, достаточное для достижения энциклопедической цели. Для быстрой проверки необходимо спросить себя: «Возможно ли заменить этот материал свободным, дающим тот же эффект?» Если ответ — «да», то использование файла не отвечает условию добросовестности и загружать его нельзя. Я хочу уточнить, таким образом, - какой именно файл (из свободных) представляется Вам равноценным несвободному, т.е. "дающим тот же эффект" для заглавной фотографии? Al-mel88 (обс) 21:57, 17 октября 2016 (UTC)Al-mel88
- Хотя бы этот File:Л. М. Предтеченская невестка внуки.jpg. Да и где сказано, что фото должно стоять именно в шаблоне? С уважением, --Dogad75 (обс) 22:56, 17 октября 2016 (UTC)
- Про шаблон не сказано, но сказано - равноценная. Фотография, на которую вы сослались - неравноценная, т.к. коллективная и "издалека", а потому "такого же эффекта" - не дает. Al-mel88 (обс) 07:23, 18 октября 2016 (UTC)Al-mel88
- Al-mel88. Бесполезное занятие — это обсуждение. В Википедии основной «решальщик» — «ВП:консенсус», то есть мнение сообщества. В случае со свободной фотографии и несвободной давно есть консенсус, что если вообще можно узнать героя статьи, то этого достаточно. --НоуФрост❄❄❄ 08:03, 18 октября 2016 (UTC)
- ...есть консенсус, что если вообще можно узнать героя статьи, то этого достаточно... — совершенно верно, и это обсуждалось уже не раз. В принципе, поэтому я и вынес её на удаление (кстати, удаляли фотографии и при наличии, честно говоря, значительно менее качественных свободных фото, чем в данном случае). Не согласны — обратитесь на ВП:Ф-АП. С уважением, --Dogad75 (обс) 08:37, 18 октября 2016 (UTC)
Metal Up
Just letting you know that I just created an english wikipedia article on Metal Up, the album by Miracle of Sound. Since you recently Wrote the article on the artist, I thought you might like to know, so that you could possibly use the references to write one for the ru wikipedia. Insertcleverphrasehere (обс) 23:11, 20 октября 2016 (UTC)
- I see you are on top of it. Good work! Insertcleverphrasehere (обс) 23:20, 20 октября 2016 (UTC)
- Also, I've been making a lot of edits recently, including a bunch of new references as I try to get it up to standard, as the article is currently a good article nominee. Just a note to keep an eye out as a lot of the stuff could be incorporated over here. Insertcleverphrasehere (обс) 10:01, 23 октября 2016 (UTC)
- I see you are on top of it. Good work! Insertcleverphrasehere (обс) 23:20, 20 октября 2016 (UTC)
Орден «Добротная статья» IV
Орден «Добротная статья» IV степени | |
За создание (участие в создании) 10 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 19:58, 23 октября 2016 (UTC) |
- Ух, аж зависть берёт - молодец: так держать! --P.Fiŝo☺ 20:10, 23 октября 2016 (UTC)
- Большое спасибо! --НоуФрост❄❄❄ 05:04, 24 октября 2016 (UTC)
Орден «Избранный список» II степени
Орден «Избранный список» II степени | ||
Вам вручается орден II степени за создание пятнадцати избранных списков. Поздравляю! — Victoria (обс) 13:07, 25 октября 2016 (UTC) |
Я вот как-то не люблю лишних правок. Так как вы всё равно обновляете статистику по вашим спискам, может, мне можно этого не делать?--Victoria (обс) 13:07, 25 октября 2016 (UTC)
- Victoria В «основных авторах»? Конечно буду дописывать - не проблема; Спасибо за орден огромное!!!) --НоуФрост❄❄❄ 14:12, 25 октября 2016 (UTC)
- Да, в основных авторах. Вам спасибо, объем проделанной вами работы впечатляет, участие в избрании списков - радует.--Victoria (обс) 08:26, 26 октября 2016 (UTC)
- Уже пятнадцать?! Мдааа, не угнаться за таким быстрым автором - поздравляю и надеюсь, что впереди ещё сотня-другая списков. --P.Fiŝo☺ 18:28, 27 октября 2016 (UTC)
- Покою то нет) То спектакли удаляют, то архивы редактируют). Сотня может не выйти… Но бум стараться. Спасибо! --НоуФрост❄❄❄ 18:31, 27 октября 2016 (UTC)
Поздравляю с ещё одной добротной статьёй!
Уважаемый НоуФрост! Поздравляю Вас с ещё одной добротной статьёй! Я в ни коем случае в этом не сомневался! Очень здорово это у Вас получается! С уважением, --Dogad75 (обс) 14:26, 30 октября 2016 (UTC)
- Спасибо, с вашей подачи) --НоуФрост❄❄❄ 14:26, 30 октября 2016 (UTC)
Орден
Экзопедический орден | |
За создание качественных статей! С уважением, Dogad75 (обс) 14:30, 30 октября 2016 (UTC) |
- Спасибо!!! ) --НоуФрост❄❄❄ 14:33, 30 октября 2016 (UTC)
Памятный знак Инклюзионистского марафона
От имени и по поручению жюри октябрьского марафона проекта «Разумный инклюзионизм» вручаю вам памятный значок за участие.
Сообщение размещено роботом. 22:56, 5 ноября 2016 (UTC)
Добрый совет
Добрый день! Мне очень хочется верить, что ваш пристальный интерес к статусным статьям, основным автором которых является Giulini, продиктован искренним желанием их улучшить, а не эмоциональными последствиями затяжного спора по поводу телеспектаклей (и, возможно, каких-то ещё пересечений). Тем не менее, продолжение подобной деятельности может слегка подорвать мою веру и навести на мысли о чём-то другом. Удачи, — Adavyd (обс.) 20:32, 7 ноября 2016 (UTC)
- Adavyd Коллега, вы можете верить во что хотите и наводиться на любые мысли. Желательно вдали от моей СО. Она не место для публикации ваших измышлений. Успехов. --НоуФрост❄❄❄ 20:36, 7 ноября 2016 (UTC)
- Если вы хотите побольше конкретики и поменьше измышлений, то у меня возникает ещё один вопрос: как соотносятся ваши воскресные правки в этом обсуждении (три правки между 21:00 и 22:00 MSK) с этими условиями? — Adavyd (обс.) 21:07, 7 ноября 2016 (UTC)
- Коллега, да, там на 28 минут «не посмотрел на часы». Увлекся просьбой к вам выступить посредником в разрешении «конца эпохи российского театра». Только вот я вам тоже дам «добрый совет». Если вы, в разговоре со мной, вместо конкретных диффов какого то неконструктивного моего вклада по вопросам «статей Giulini» начнёте перескакивать с 5-го на 10-е, то это может слегка подорвать мою веру в ваше желание что то улучшать и навести на мысли о чём-то другом. --НоуФрост❄❄❄ 21:14, 7 ноября 2016 (UTC)
- Виноват. Ошибся в предыдущем сообщении. Перечитал условия. На 1 час 28 минут. Почему то отложилось в голове про 21-00. --НоуФрост❄❄❄ 21:16, 7 ноября 2016 (UTC)
- Нет-нет, зря вы так, я не собираюсь заниматься чем-то другим, я только защищаю (в данном случае превентивно, дабы не раздулось). Если кто-нибудь будет направленно выискивать какую-нибудь крамолу в ваших статусных статьях и списках, сообщите мне, я попытаюсь разобраться. Хуже нет, когда хороших авторов доводят до ухода из проекта. Удачи, — Adavyd (обс.) 21:28, 7 ноября 2016 (UTC)
- Коллега, Adavyd. Стиль написания статей участником Giulini — просто волшебный. Структура мне тоже нравится. Я бы безусловно не скоро изучил его статьи, если бы не конфликт с его массовыми удалениями — «фильмов-спектаклей». Объясняю. Поскольку он оспорил итог и всё время правит «что то там», в том числе статьи, имеющие отношение к спору, то я вчера посмотрел его историю правок. Мне это интересно в силу того, что мы ещё продолжаем спор и идёт взаимный поиск и аргументов и контраргументов. Так же вы можете увидеть, что коллега не отвечает мне в обсуждениях, а отвечает в комментариях к своим правкам. Мимо правки с комментарием «Все есть, надо просто читать написанное. Но поскольку вы меня достали, пусть будет так» я точно не мог пройти. Она оказалось адресована не мне, но в статье о Шарко, Зинаида Максимовна. Там я познакомился с фразой — «но заканчивалась и „великая эпоха“ российского театра в целом». Спокойненько поправил её на оригинальную цитату. На всякий случай ввёл её в поиск. Получил в результатах поиска такую же фразу в статье о Ефремове. Статусные эти статьи или нет, кто их автор, мне как то «фиолетово» на самом деле. С фразой этой я буду бороться. Не получиться на СО статьи, я пойду на ФВУ. Где в этом сценарии «преследование» — я хоть убей не вижу. Тем более, как вы видели, в отличие от коллеги, я вёл себя максимально корректно, оберегая его чувства. Про будущее. Я регулярно буду смотреть правки коллеги и если он опять начнёт тереть массово в статьях «фильмы-спектакли» или писать везде, что «эпоха российского театра уже закончилась», то я тоже буду возражать. Совершенно не вижу в этом никакого «преследования». --НоуФрост❄❄❄ 21:48, 7 ноября 2016 (UTC)
- Нет-нет, зря вы так, я не собираюсь заниматься чем-то другим, я только защищаю (в данном случае превентивно, дабы не раздулось). Если кто-нибудь будет направленно выискивать какую-нибудь крамолу в ваших статусных статьях и списках, сообщите мне, я попытаюсь разобраться. Хуже нет, когда хороших авторов доводят до ухода из проекта. Удачи, — Adavyd (обс.) 21:28, 7 ноября 2016 (UTC)
- Если вы хотите побольше конкретики и поменьше измышлений, то у меня возникает ещё один вопрос: как соотносятся ваши воскресные правки в этом обсуждении (три правки между 21:00 и 22:00 MSK) с этими условиями? — Adavyd (обс.) 21:07, 7 ноября 2016 (UTC)
Предупреждение 8 ноября 2016
Как я уже указывал выше, ваше пристальное внимание к статусным статьям (1, 2), где основным автором является Giulini, а также выдача ему необоснованного предупреждения, весьма напоминает преследование и/или сведение счётов. Связанное c этим буквоедство, которое не поддержано другими участниками, отнимает нервы и время у других и находится на грани ВП:ДЕСТ. Просьба перестать нагнетать обстановку. — Adavyd (обс.) 19:24, 8 ноября 2016 (UTC)
- Я запросил на вашей СО, где я могу оспорить Ваше толкование текстов Giulini, обращённых ко мне, а так же толкование моих действий, как «нагнетание обстановки» и «а также выдача ему необоснованного предупреждения». Я могу повторить свой вопрос тут. Он пока остался без ответа. --НоуФрост❄❄❄ 19:27, 8 ноября 2016 (UTC)
Повторное предупреждение за ВП:НПУ, а также за ВП:НДА, за эту правку. Классическое доведение до абсурда — понатыкать шаблонов к каждому второму слову, причём в статусной статье и при наличии ссылок к абзацу. Если придёте на СО к консенсусу насчёт конструктивных изменений в этом абзаце — вносите, а такое натыкивание шаблонов, извините за прямоту, мне слишком уж сильно напоминает банальную месть… или злорадство по отношению к участнику, к уходу которого вы тоже в немалой степени причастны. Не удивляйтесь, если за следующим подобным шагом последует блокировка. — Adavyd (обс.) 09:58, 29 ноября 2016 (UTC)
- Adavyd, я более чем две недели обсуждал на СО статьи, что утверждения в данном абзаце не соответствуют источникам. Коллега, со мной там дискутирующий, вчера предложил вариант этого абзаца, опять не основанный на исчточниках. И содержащий ОРИСС. Те, источники, что стоят на абзаце не демонстрируют поддержки данных утверждений. Ваши силовые, я бы так назвал, действия, не поддерживаемые источниками, тоже мне не понятны. Я не имею права обозначить в статье утверждения без источников, после 18 дней ожидания и обсуждения этого факта на СО статьи? Какими правилами вы можете мне запретить это сделать, да ещё и пугаете блокировками? Какое злорадство? Какая месть? Я кому мщу то? Статье? Я неспешно обдумаю что мне делать с данным вашим совершенно некорректным поведением. --НоуФрост❄❄❄ 10:15, 29 ноября 2016 (UTC)
- Если вы не пришли к консенсусу, то то не повод заниматься доведением до абсурда. А для полной очевидности того, что вы банальнейшим образом преследуете участника, достаточно упомянуть вот это. — Adavyd (обс.) 10:21, 29 ноября 2016 (UTC)
- Ну конечно я «преследую» месяц как появившегося участника, с опытом Википедийным и без одной статьи «упавшего мне на голову» и разводящего бюрократию, без предоставления источников аж в двух статьях и предупреждённом на ЗКА о ВП:НЕСЛЫШУ по его же заявке. Это просто очевидно. Только мне почему то кажется, что не всем это так «очевидно». --НоуФрост❄❄❄ 10:34, 29 ноября 2016 (UTC)
- Если вы не пришли к консенсусу, то то не повод заниматься доведением до абсурда. А для полной очевидности того, что вы банальнейшим образом преследуете участника, достаточно упомянуть вот это. — Adavyd (обс.) 10:21, 29 ноября 2016 (UTC)
- Прошу прощения, что вмешиваюсь, но я тоже отношусь с сомнением к участнику, который столь хорошо владеет тонкостями википедии, но при этом не имеет опыта. Может и самородок, но очень уж однобокий. P.Fiŝo☺ 16:13, 29 ноября 2016 (UTC)
- Коллега P.Fisxo, вы всё с самого начала внимательно прочитали? Имеется в виду преследование участника Giulini (который является основным автором упомянутых статей), а не участника Рубеус. (То что владелец данной страницы делает вид, что не понял, какой участник имеется в виду — это на его совести.) — Adavyd (обс.) 22:03, 29 ноября 2016 (UTC)
- Adavyd, преследовать участника, который не делал правок с 9 ноября невозможно. Все остальные ваши мысли об этом — лишь только ваши мысли, начинася с текстов на этой СО — «Добрый совет». Насчёт совести вам тоже пора подумать по моему мнению. --НоуФрост❄❄❄ 22:08, 29 ноября 2016 (UTC)
И ещё одно предупреждение за преследование вклада участника Giulini, а также за войну правок [1] (отмена отмены). Вы всем вашим поведением демонстрируете, как можно преследовать участника, который не делал правок с 9 ноября. Более того, у меня складывается совершенно чёткое впечатление, что действие топик-бана, который был введён в отношении вас коллегой Томасина, нужно не просто продлить, но и распространить не только на указанные страницы, но и на некоторые действия, включая отмену правок других участников. — Adavyd (обс.) 18:27, 4 декабря 2016 (UTC)
- Продление топик-бана: Википедия:Форум администраторов#Возобновление топик-бана для участника НоуФрост и Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#НоуФрост. Спокойной ночи. — Adavyd (обс.) 21:06, 4 декабря 2016 (UTC)
Камбай Ализаде
Добрый день. Вам все еще нужна помощь? --AzərbaycanCənubi ☎ 13:14, 13 ноября 2016 (UTC)
- AzərbaycanCənubi Добрый. Вроде да. Конкретного перевода у меня так и нет. --НоуФрост❄❄❄ 13:20, 13 ноября 2016 (UTC)
- Я вам завтра вышлю перевод статьи на электронную почту. Позвольте поинтересоваться, а где вы нашли это фот статьи? --AzərbaycanCənubi ☎ 13:22, 13 ноября 2016 (UTC)
- Никак не в «сети». У статей и у одной (Абдуллаев, Аскер Алекпер оглы) и у второй был (да и есть) некий «просящий» — Марк Гинзбург. Он в Америке сейчас живёт. Он почему то написал в OTRS с просьбой помочь ему написать эти статьи. OTRS почему то меня попросили. Вот он мне и прислал эти «фото». А язык он забыл... А ему, как я понимаю какие то друзья из Баку. Но вообще это издание есть в РГБ. Но я туда не ходил.) --НоуФрост❄❄❄ 13:28, 13 ноября 2016 (UTC)
- Заранее большое спасибо! --НоуФрост❄❄❄ 13:30, 13 ноября 2016 (UTC)
- Я вам завтра вышлю перевод статьи на электронную почту. Позвольте поинтересоваться, а где вы нашли это фот статьи? --AzərbaycanCənubi ☎ 13:22, 13 ноября 2016 (UTC)
Техническое
Вот этой правкой (и последующими) вы, видимо случайно, вклинились в середину моего комментария и нарушили его форматирование. Не могли бы вы перенести свою реплику ниже моей подписи? --Рубеус (обс.) 20:57, 21 ноября 2016 (UTC)
- У вас реплики невероятной длинны. Разбиение их на части помогает чтению. Право в данном случае я не специально... Там хорошо видно, что я вклинился и читать не мешает. Не буду переносить. --НоуФрост❄❄❄ 21:00, 21 ноября 2016 (UTC)
- Верю, что не специально. Но реплика должна читаться целиком. А то если там еще вам ответить, все совсем расползется. И форматирование нарушено, разбит даже {{pb }}. Если просто лень, то я сам перенесу. --Рубеус (обс.) 21:09, 21 ноября 2016 (UTC)
- Если ответить в конце вашей реплики, где много ещё чего написано, то к концу её прочтения все забудут этот «мелкий шрифт» и не поймут, на что я отвечаю. Двигайте что хотите, в конце концов. --НоуФрост❄❄❄ 21:12, 21 ноября 2016 (UTC)
- Ок. Заодно: по поводу Ефремова почитал, напишу там вечером или завтра. --Рубеус (обс.) 07:46, 22 ноября 2016 (UTC)
- Если ответить в конце вашей реплики, где много ещё чего написано, то к концу её прочтения все забудут этот «мелкий шрифт» и не поймут, на что я отвечаю. Двигайте что хотите, в конце концов. --НоуФрост❄❄❄ 21:12, 21 ноября 2016 (UTC)
- Верю, что не специально. Но реплика должна читаться целиком. А то если там еще вам ответить, все совсем расползется. И форматирование нарушено, разбит даже {{pb }}. Если просто лень, то я сам перенесу. --Рубеус (обс.) 21:09, 21 ноября 2016 (UTC)
Предупреждение о ЭП/НО от 27 ноября 2016
См. итог на ЗКА. --Vajrapáni (обс.) 10:33, 27 ноября 2016 (UTC)
- Да, спасибо. Буду исправляться. --НоуФрост❄❄❄ 10:35, 27 ноября 2016 (UTC)
Ивангай
Я указал источник, в принципе ссылка была в статье. — UnderTheDome 12:52, 28 ноября 2016 (UTC)
- Как это я не заметил то в публикации... Спасибо! --НоуФрост❄❄❄ 13:11, 28 ноября 2016 (UTC)
Просьба
Просьба не исправлять мои запросы на ЗКА без моего согласия. --Leonrid (обс.) 17:57, 7 декабря 2016 (UTC)
- Leonrid Просьба пользоваться проверкой на ЗКА — нет ли аналогичного запроса. И не называть исправлением точное копирование под существующим ранее запросом. 1, 2 --НоуФрост❄❄❄ 18:04, 7 декабря 2016 (UTC)
По заслугам :)
Орден «За заслуги» | |
За серию избранных списков лауреатов премии «Золотая маска» с 1995 по 2016 годы и за ХС Золотая маска. Я восхищён проделанной работой и считаю, что этот цикл является украшением русскоязычной википедии. P.Fiŝo☺ 20:22, 7 декабря 2016 (UTC) |
- На голосовании — другое мнение. Наверное вы заблуждаетесь. Надо бы выявить причины и сделать выводы. Такие пока мысли. Спасибо!) --НоуФрост❄❄❄ 20:24, 7 декабря 2016 (UTC)
- Да нечего выявлять. Общеизвестно, что на этом конкурсе значительную роль играет тема статьи. Иногда, решающую. Какую-то роль играет личность автора. И только оставшуюся собственно работа. Так что выигрыш - не всегда означает лучшую работу. Для этого в том году после нескольких подобных реплик я и набросал АСГ. В этом году конкурс не вымер, а успешно продолжается даже почти без моего вмешательства, что не может не радовать. Вот только не понял насчёт списков и циклов в этом году. - DZ - 20:43, 7 декабря 2016 (UTC)
- Коллега, поздравляю! --Томасина (обс.) 22:05, 8 декабря 2016 (UTC)
- Спасибо! ) --НоуФрост❄❄❄ 22:06, 8 декабря 2016 (UTC)
- Коллега, поздравляю! --Томасина (обс.) 22:05, 8 декабря 2016 (UTC)
- Да нечего выявлять. Общеизвестно, что на этом конкурсе значительную роль играет тема статьи. Иногда, решающую. Какую-то роль играет личность автора. И только оставшуюся собственно работа. Так что выигрыш - не всегда означает лучшую работу. Для этого в том году после нескольких подобных реплик я и набросал АСГ. В этом году конкурс не вымер, а успешно продолжается даже почти без моего вмешательства, что не может не радовать. Вот только не понял насчёт списков и циклов в этом году. - DZ - 20:43, 7 декабря 2016 (UTC)
Поздравления
Звезда конкурса «Статьи года» | |
Поздравляем с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Списки: прочее» победила статья «Фильмография Рональда Рейгана»! От имени жюри конкурса, Deinocheirus (обс.) 15:27, 29 декабря 2016 (UTC) |
- Большое спасибо!!! Мотивирует. ) --НоуФрост❄❄❄ 16:27, 29 декабря 2016 (UTC)
Альтернативные СГ-2016
Орден «Альтернативная Статья года» | |
Поздравляем с победой в конкурсе «Альтернативные „Статьи года“»: в номинации «Циклы списков» победил цикл «Золотая маска»! От имени жюри конкурса, Ouaf-ouaf2010 (обс.) 15:55, 31 декабря 2016 (UTC) |
- Спасибо! ) --НоуФрост❄❄❄ 17:09, 31 декабря 2016 (UTC)
Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом
Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.
Примите участие в опросе прямо сейчас!
Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..
Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 09:38, 11 января 2017 (UTC)
- ↑ С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
- ↑ Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.
Фотографии
Здравствуйте, уважаемый коллега! Спасибо, за то что хотите оказать мне помощь! Но я думаю, что действительно эти фото желательно будет удалить с Викисклада и со списка. Такой же список я составлю на своем личном сайте, но на Википедии будет создан список без фото. И вновь, Большое спасибо вам! --AzərbaycanCənubi ☎ 04:10, 13 января 2017 (UTC)
Nikita666
- 1. не коллега Ты мне!
- 2. зачем мне СО статьи, если ты и сам соглашаешься с моей правкой? Хочешь устроить ВП? — тут я тебе не товарищ. В своей правке, я АРГУМЕНТИРОВАНО указал на её причины.
- 3. это было не обвинение, а аргументированный комментарий к правке, в которой ты не смог даже орфографию соблюсти!
- 4. твоё «Предупреждение» меня улыбнуло, можешь тешить себя и дальше, раз ты создал статью.
P.S. я предельно вежлив, мой текст предполагает лишь добрые намерения и никого не оскорбил! Nikita666 (обс) 21:38, 16 января 2017 (UTC)
Лауреат премии Il Dottore
Кубок премии имени участника Il Dottore в номинации «Избранные списки и порталы» | |
Поздравляю вас с победой в категории «Избранные списки и порталы» и благодарю за неоценимый вклад в повышение качества статей. P.Fiŝo☺ 11:52, 17 января 2017 (UTC) |
- Поздравляю и сгораю от любопытства, ломая голову, что будет следующим циклом списков? Спасибо за великолепные списки Золотой маски. --P.Fiŝo☺ 11:52, 17 января 2017 (UTC)
Предупреждение 22.01.2017
Обращаю ваше внимание, что при наших спорах по содержанию статей вы регулярно нарушаете настоятельные рекомендации ВП:ПАТ: «Если редактор оказывается вовлечённым в спор по содержанию страницы с участником, не имеющим флага патрулирующего, ему настоятельно рекомендуется пользоваться для патрулирования своих правок исключительно функцией автопатрулирования».
Кроме того, поясните, пожалуйста, в чем вы видите нарушение ВП:ДЕСТ в отмененной вами моей правке, где я лишь поставил шаблон "Стиль"? В частности, какой именно пункт ВП:ДЕСТ нарушен? Лично мне действительно кажется, что двойное жанровое определение перегружает преамбулу. И что лучше в преамбуле оставить одно основное, а второе вынести в примечание. При этом никакой информации из источников я удалять не предлагал.
--Рубеус (обс.) 23:05, 21 января 2017 (UTC)
- Коллега, Рубеус, флаг патрулируещего где применялся в этих правках, будьте любезны указать? --НоуФрост❄❄❄ 23:14, 21 января 2017 (UTC)
- С первой правкой я ошибся (отмена отпатрулирована автоматически) — вычеркиваю. Про две остальные правки: мои старые версии не отпатрулированы, про ваши новые в истории написано "отпатрулирована участником НоуФрост". --Рубеус (обс.) 23:26, 21 января 2017 (UTC)
- Коллега, вы путаете сладкое с желаемым. Никакого нарушения ВП:ПАТ и близко нет. Я патрулировал ваши правки в той части, что считал возможным. Подобное нарушение возможно, когда я буду юзать данный флаг, как инструмент отмены ваших правок без комментариев или как то ещё злоупотребляя. Рекомендую вам дезавуировать ваше «Предупреждение» не основанное на нарушении правил, иначе я сделаю это на ЗКА к вашей очередной «печали». «Нарушения» не основанные на правилах — предмет домыслов и «нехороший инструмент», но не не инструмент напоминания правил. --НоуФрост❄❄❄ 23:35, 21 января 2017 (UTC)
- Не вижу причин дезавуировать предупреждение. Кстати, вы не ответили на вопрос про обвинение меня в нарушении ВП:ДЕСТ. --Рубеус (обс.) 00:13, 22 января 2017 (UTC)
- Несмотря на то, что вы называете запись «фильм-телеспектакль» словом «монстр» и «оригинальный синтез» — данная попытка указать жанровое уточнение в статье существовала с 2011 года. Поэтому она консенсусна «по определению». Вы запросили источник на это жанровое уточнение — я вам его предоставил. Вернее даже 2. Несмотря на это вы стали вместе с добавлением текста без аргументации на СО страницы удалять запись про телеспектакль и сделали это несколько раз. Когда уже совершенно очевидно она очередной раз была вернута мной в статью и было открыто обсуждение на СО статьи, вы поставили на эту запись шаблон «стиль», который выделил текст красным. Уверяю вас, что к стилю данное действие не может иметь отношение никакого. А ваши попытки протолкнуть своё мнение путём удаления энциклопедически значимой информации в комплекте с попытками форматировать текст в соответствии с вашими представлениями нарушают ВП:ДЕСТ. --НоуФрост❄❄❄ 06:27, 22 января 2017 (UTC)
- Коллега Track13, позвольте воспользоваться тем, что вы курируете наш спор тут — Проект:Театр/Посредничество. В данном случае я прошу вас объяснить коллеге Рубеус, что использование флага патрулирующего мною в данной статье никаких преимуществ мне в споре не давало (что собственно и могло быть гипотетическим нарушением). Спор в данном случае простой — коллега пытается из отпатрулированной ранее версии статьи убрать из преамбулы жанровое уточнение «телеспектакль», при этом внося другие многочисленные (кстати полезные) правки в статью. Я патрулирую его правки и возвращаю в статью ранее отпатрулированный текст, снабжая его источниками. Статья не стабилизированная. Поскольку у коллеги закончились аргументы по источникам и по сути вопроса, он перешёл к публикации на моей СО необоснованного предупреждения в нарушении использования флага ПАТ и к выделению не нравящегося ему текста в статье, что по моему мнению недопустимо. Прошу дезавуировать его предупреждение. --НоуФрост❄❄❄ 07:36, 22 января 2017 (UTC)