Обсуждение арбитража:Конфликт вокруг флага interface-admin

В ходе обсуждения, пожалуйста, не только строго соблюдайте правила ВП:ЭП и ВП:НО, но и не давайте волю эмоциям и агрессии. Помните, что неудачным словом очень легко больно ранить и демотивировать людей, чего следует избегать.

Принятие решения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Срок полномочий АК-26 давно истёк, включая дополнительный месяц. Поэтому на каком основании данное решение считается принятым? Подписи сделаны 28 февраля, дата закрытия здесь почему-то 20 февраля (что смахивает на подлог). В общем, просьба арбитрам АК-27 (@Alexander Roumega, Deltahead, Dima st bk, Maxinvestigator, Андрей Романенко: прокомментировать, почему решения принимают участники, которые арбитрами не являются. И убрать отметку о том, что решение принято. Либо явно подписаться под проектом решения. -- Vladimir Solovjev ^обс 19:17, 3 марта 2019 (UTC)

• Как насчёт ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, коллега?
  Вспомнился спор о новогоднем логотипе (точнее - о сорванных сроках). Так-то да, действующим арбитрам стоит формально подписаться, легитимизировав выработанное предыдущим составом решение - не более. Если же пожелают рассмотреть заново - что ж... снимаю шляпу и склоняю голову.
  К вопросу о так называемом подлоге: дифф.
  У меня лично начинает складываться ощущение какого-то фарса.
  Но что ж, посмотрим. Excellence (вклад) 20:38, 3 марта 2019 (UTC)
• Нечего на НЕБЮРОКРАТИЮ пенять, коли рожа крива за полгода один глобальный скандал разобрать не смогли. АК — это высшая инстанция, здесь важен не только дух, но и буква закона (потому что на уровне АК придираются уже и к буквам, и к запятым), а по закону подписи членов АК-26, как арбитров, с 21.02.2019 юридически ничтожны. — VladXe (обс.) 23:28, 3 марта 2019 (UTC)

Отметка убрана, мы обсуждаем дальнейшие действия, спасибо. -- dima_st_bk 00:20, 4 марта 2019 (UTC)

• Собственно говоря текст решений по 2 и 3 части был выложен до окончания дополнительного срока 20 февраля 2019 года (поэтому в таблице фигурировало это число). Можно было сразу и подписать решение и формалистические причины были бы сняты, но наш состав идеалистически решил, что польза проекту первична и что настолько сильная БЮРОКРАТИЯ разводится не будет, а для пользы проекта будет всё-таки не подписывать сразу, а выслушать обратную связь от сообщества, тем более что часть арбитров АК-27 были не против. По правилам в течении дополнительного месяца должно быть именно выложено решение, а сами подписи обычно ставятся когда кто сможет (Википедия добровольный проект, участники зарплаты не получают и часто арбитры по IRL причинам не имеют возможности подойти вовремя и подписать - никого никогда это не смущало и заявки подписывались вразнобой). Не фигурирует в правилах обязанность всех арбитров физически подписать выложенное до окончания срока решение, равно как и не фигурирует там «юридическая ничтожность» подписей после окончания срока (были у нас прецеденты, когда заявки подписывались арбитром и через месяц после окончания каденции). Об этом же писал Рулин здесь. Так что основной вопрос сейчас собственно к АК-27 в том, можно ли учитывать внесённые после 20 февраля изменения или решение обязано быть возвращено к изначальному варианту, выложенному в надлежащий срок. Для отмены изначального текста, внесённого в срок, ИМХО нужны весьма веские основания, сильно базирующиеся на правилах, в том числе как минимум новая заявка с отводами. TenBaseT (обс.) 13:42, 4 марта 2019 (UTC)
• А когда закончится голосование оставшихся арбитров 26 созыва, чтобы решение могло вступить в силу? Игорь (обс) 13:45, 4 марта 2019 (UTC)
  • Видимо когда у оставшихся арбитров найдется время прийти и подписать ... вряд ли кто-то в нашем добровольном проекте может их заставить срочно явиться :) TenBaseT (обс.) 13:49, 4 марта 2019 (UTC)
    • Вам, как клерку, пора бы уже знать, что АК — это единственное место, где участник не только может что-то делать в рувики, но и обязан участвовать в работе АК, т. к. выставив кандидатуру в АК, он добровольно принял на себя обязательства. Так что можно поторопить всеми доступными способами. — VladXe (обс.) 13:59, 4 марта 2019 (UTC)
      • Я уверяю Вас коллега, я их тороплю всеми возможными мне способами. И не только сейчас :) А насчет «обязан» - да Вы правы, но всё-равно заставить кого-либо что-то делать у меня (равно как и у Вас) возможности нет. Никакой. Можно только надеяться. Также как в 23 составе мы остались втроём и заставить остальных арбитров выйти работать мы не могли никаким способом. TenBaseT (обс.) 14:20, 4 марта 2019 (UTC)
        • АК-26 уже даже формально работать закончил. Кроме того, один из арбитров вообще, похоже, из Википедии ушёл. При этом сейчас судьба этого решения зависит от арбитров АК-27.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:22, 4 марта 2019 (UTC)
• Даже если считать, что голосовать арбитры могут уже после окончания срока, это ничего не меняет: голосовали-то по тексту, существенно (не стилевые правки) изменённому 28 февраля. К тому же тот же вот позиция Рулина по ситуации на нынешний момент. NBS (обс.) 14:40, 4 марта 2019 (UTC)
  • Моя личная позиция фактически совпадает с упомянутой Вами позицией Рулина. Именно АК-27 нужно решить, как трактовать правила об арбитраже в данном конкретном случае и нужно ли что-то менять и что именно (спектр варьируется в широких пределах: ничего не менять и утвердить решение АК-26, отменить указанные правки после 20 февраля до текста от 20 февраля и подтвердить его, отменить решение по 2 и 3 частям вообще, отменить частично, отменить частично и доработать и т.п.). TenBaseT (обс.) 15:16, 4 марта 2019 (UTC)

По отводу Димы

Всё изложенное в реплике Ваджрапани в ещё бОльшей степени верно для Тенбасета и сэра Шурфа, но им она отвод не заявляла и АК с их участием отвести их отказался. С приведённой прошлым АК аргументацией не нужно отводить и Диму. MBH 20:01, 11 апреля 2019 (UTC)

• Позвольте всё-таки участнице самой решать, что она может или не может делать в рамках правил рувики. Отвод «Тенбасета и сэра Шурфа» заявили другие участники, так что ей даже напрягаться не пришлось, обдумывая этот момент. — VladXe (обс.) 20:28, 11 апреля 2019 (UTC)

Пора завершить эпопею

Не пора ли всё это завершить? Все имеющие решение вопросы имеют ответы и от решения АК уже не зависят. Все оставшиеся нерешаемы вообще и в принципе: при любом сроке и числе рассмотрений.

Решённые вопросы

• Обсуждаемая группа участников по-русски называется "администратор интерфейса".
  У кого включён гаджет показа флагов: к меткам после подписи таких участников добавляется буква F, а в всплывающую подсказку - "администратор интерфейса". Исключение для бюрократов, где доп. метка не выводится, аналогично неуказанию у них же статуса администратора (см. итог опроса и уточнение к итогу).
• Для желающих получить флаг администратора интерфейса всё исчерпывающе описано в Википедия:Администраторы интерфейса#Присвоение флага. Планируемое это правило, действующее, просто эссе - de facto именно так всё работает уже почти год и будет продолжать работать в будущем (ибо иных (около)консенсусов и близко нет).
• Снятие флага производится общим порядком: систематические грубые нарушения с использованием данного флага. Также по отдельной рекомендации Фонда (см. ту же ссылку выше) рекомендуется снимать данный флаг при длительной общей неактивности в проектах Фонда. То есть при столь длительной, что обоснованно возникает сомнение, жив участник или умер, а если жив - где он и вернётся ли когда назад. Чтобы доступ к весьма ответственному флагу не повисал в неизвестности.
  Вменённые ротации и реконфирмации уже имеющих данный флаг на данный момент поддержки не получили и не получат - вплоть до весьма решительных настроений.

Нерешаемые вопросы

Их много больше чем решённых, увы - но АрбКом тут бессилен. Из глобальных - новый цикл истории, на котором внешнее информационное пространство в состоянии "анти-Википедии". То есть все её базовые принципы, но приведённые под обратный знак. Отсюда Википедия начинала некогда как флагман общего тренда - а ныне скорее как чудом выживающий динозавр (но выживающий!) Отсюда периодические пики стрессов и разочарований у участников с большим стажем и флагами.

Внутривикипедийных нерешаемых тоже немало, но коли нерешаемы АК, то и обсуждать нечего. --Neolexx (обс.) 15:30, 13 мая 2019 (UTC)

• Главный вопрос — дать инженерам и техникам работать. Это вполне решаемый вопрос. Как именно — писалось ранее. Если, наконец, перестанут шпынять техников и перестанут не давать им ничего сделать, требуя предварительного КОНС на каждое действие (ага, представьте, что авторам бы требовалось для написания статей сначала бежать на форум спрашивать разрешения и уламывать каждого последнего вики-участника, чтобы смилостивился и разрешил), если дадут работать, то все конфликты как рукой снимет. Конкретные оргформы предлагались: создать техсовет, выделив в его компетенцию технические и оформительские вопросы. Включить в его число видных представителей админов и экзопедов. Вот — решение. Кроме того, вывести инженерные правки из действия ВП:МНОГОЕ, потому что там каждая правка — многое. Невозможно ничего вообще сделать без обивания порогов по форумам и общения с не самыми вменяемыми участниками рувики. АК вполне спобен такое рекомендовать и провести в жизнь. А вопрос о флагах сам по себе маловажен, надо в корень проблемы смотреть. Считаю, что АК на такое способен, было бы желание решать проблемы по существу, в корне, а не по форме. Abiyoyo (обс.) 17:23, 23 мая 2019 (UTC)
  • Дай техникам волю «творить» без контроля и через неделю рувики будет не узнать. Только вот я и ещё многие редакторы привыкли к старой доброй рувики (точнее — к старой злой), и много нового нам не нужно. Фонд итак раз в месяц радует новшествами, их бы переварить, а если ещё местные самоделкины приплюсуются, то туши свет и ищи новое место для творчества. Как раз один из основных камней преткновения: потеря обычными администраторами права отменять всё, что администраторы интерфейса натворили. — VladXe (обс.) 18:00, 23 мая 2019 (UTC)