Википедия:К удалению/12 августа 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Four Degrees Of Radio Edits

Сборник, выпущенный фан-клубом. Значимость?--Cinemantique 00:31, 12 августа 2011 (UTC)

Банджарская Википедия

Значимость? — Postoronniy-13 00:57, 12 августа 2011 (UTC)

• Она в теме, которую выставляли на работу недели.--Socweb 06:59, 12 августа 2011 (UTC)
  • Я обратился за помощью в улучшении статьи к участнику Bapak Alex - специалисту по Индонезии. Скоро он расширит статью, добавит новые АИ. --Maks Stirlitz 07:11, 12 августа 2011 (UTC)
    • Ну, если есть АИ и они будут предоставлены — прекрасно. Доработка тоже не помешает. — Postoronniy-13 07:30, 12 августа 2011 (UTC)

Боюсь, коллеги, АИ по данной теме отсутствуют в принципе — в интернете имеется только ссылка на саму банджар-вику. В индонезийских СМИ она — как и большая часть местных вик — никак не засветилась. Если статьи о иноязычных виках не обладают имманентной значимостью, а обусловлены наличием АИ, то эту статью не спасти. Bapak Alex 08:58, 12 августа 2011 (UTC)

Для статей о вики-проектах действует ВП:ВЕБ / ВП:ОКЗ. — Postoronniy-13 09:46, 12 августа 2011 (UTC)

• • Напрасно вынесли на работу недели этот шаблон — многие статьи из него могут быть незначимы. — Postoronniy-13 07:29, 12 августа 2011 (UTC)
• Я считаю, что эта статья, как и другие подобные, вынесенные номинатором за незначимостью имеют право на жизнь. Дело в том, что википедия у нас у всех одна. И русская, английская и какая-либо другая часть всего лишь раздел на соответствующем языке. Так что если значима Википедия, то значимы и все её разделы. Ющерица 14:27, 12 августа 2011 (UTC)
• Присоединяюсь к этому мнению. Неплохо бы имманентную значимость всех языковых разделов Википедии зафиксировать в правилах. Но пока этого не сделано, слово остается за администраторами. Bapak Alex 14:39, 12 августа 2011 (UTC)

Убежище (телесериал)

Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 01:47, 12 августа 2011 (UTC)

Оставить Данную статью можно легко улучшить, например: добавить сюжет. С уважением, Kirill ^обс 05:48, 12 августа 2011 (UTC)

Ньют

Значимость не показана, нарушение ВП:ЧНЯВ (не изложение сюжетов). --the wrong man 01:54, 12 августа 2011 (UTC)

Новенькая (телесериал)

Может кто-то дополнить--217.118.81.18 03:51, 12 августа 2011 (UTC)

• Быстро удалить Нет ни источников, не нормального описания. Alexandr 10:24, 12 августа 2011 (UTC)
• Источники есть. (См.статью)--217.118.81.18 13:18, 12 августа 2011 (UTC)

Курт смит

Информация в статье не подтверждена АИ и не показана значимость. -- Erenin 05:07, 12 августа 2011 (UTC)

Поработаю. А по-поводу значимости и т.п., вам сюда. --Korol Bumi ^{(обс/вклад)} 05:12, 12 августа 2011 (UTC)

В другом языковом разделе может быть хоть что. Мы обсуждаем конкретную статью в нашем разделе и из нее нельзя сделать выводы о значимости музыканта. Обратите внимание на разницу между "значимости нет" и "значимость не показана". -- Erenin 05:40, 12 августа 2011 (UTC)

Тогда вполне логично подвергнуть значимость статьи «Tears for Fears». Ну всё таки по-поводу значимости у нас есть ВП:КЗМ. И да, статья разработана. --Korol Bumi ^{(обс/вклад)} 06:22, 12 августа 2011 (UTC)

По моему вы так и не поняли мысль, которую я пыталась до вас донести. В Tears for Fears значимость показана, в отличии от первоначальной версии обсуждаемой статьи. Но у меня есть большие сомнения по поводу уместности здесь наших дебатов. -- Erenin 08:43, 12 августа 2011 (UTC)

Итог

Как я поняла, статью дополнили переводом из другого языкового раздела, так что она теперь имеет более менее приемлемый вид, хотя в некоторых местах перевод необходимо приводить в соответствие нормам русского языка. Но это не повод для удаления. Значимость теперь в статье прослеживается и АИ присутствуют, так что снимаю на правах номинатора. -- Erenin 08:43, 12 августа 2011 (UTC)

Disney Channel СНГ

Прошу удалить данную статью. Во-первых нет отдельного канала Disney Channel СНГ, есть канал Disney Channel Russia. Во-вторых эта статья очень короткая. С уважением, Kirill ^обс 05:24, 12 августа 2011 (UTC)

• Быстро удалитьУже вчера удалялась (Журнал удалений); 16:27 . . Aleksandrit (обсуждение | вклад) удалил Disney Channel СНГ (критерий О.8 — копия существующей страницы Disney Channel Russia)--Братело 06:07, 12 августа 2011 (UTC)
• Быстро удалить. Копия преамбулы статьи Disney Channel Russia. Йоханн ^{(Обс., вклад)} 07:22, 12 августа 2011 (UTC)

Артауд Сет

Значимость статьи под сомнением - интервик нет (в том числе и его родной немецкой), ссылок почти нет. Сольно не выступал, поэтому не вижу смысла отделять от статьи Garden Of Delight.--PowerMaster 05:28, 12 августа 2011 (UTC)

• «Артауд оставался её лидером, вокалистом и автором большей части песен». Оставить, согласно ВП:МУЗЫКАНТЫ: «Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.» У нас, кажется, есть статьи обо всех участницах «Виагры», которые вообще ни строчки не написали.--Cinemantique 06:05, 12 августа 2011 (UTC)
• А, это участник PowerMaster пытается мне напакостить. Спешу вас расстроить: здесь значимость совершенно такая же, как в статьях Хейтс, Адриан, Вольфф, Тило, Эндрю Элдрич и Нурми, Анне — фронтмен значимой группы, имеющей международный успех, априори заслуживает статьи. Сет — персона в европейском готическом андеграунде знаменитая, периодически даёт интервью ведущим журналам, к тому же он известен не только как музыкант, но и как продюсер, и как основатель собственного лейбла. Так что в данном случае номинатор просто демонстрирует своё незнание готической сцены и выражает протест против вынесения мною на удаление ряда дурно написанных статей о российских метал-исполнителях, в которых не то что интервик — ни одного источника нет. PowerMaster, вы бы лучше доработали столь дорогие вам стабы, чем тратили здесь моё время. Stanley K. Dish 09:34, 12 августа 2011 (UTC)
• Отвечая вашими словами - что лучше решать мне :) Важная заметка - Википедия то Российская, а не европейская. Какова его значимость для нашего народа?--PowerMaster 12:17, 12 августа 2011 (UTC)
  • Еще более важная заметка: Википедия не Российская, а русскоязычная, и при этом даже не европейская, а общемировая. Так что ограничивать вопросы значимости только одним народом неуместно. --Grig_siren 13:08, 12 августа 2011 (UTC)
  • Аргументация в стиле «не нужны нам ваши лед зеппелины, у нас есть родимая АРИЯ!!!» (c). Спасибо, tovarisch **внорокер, я посмеялся. Stanley K. Dish 16:10, 12 августа 2011 (UTC)

Категория:Википедия:Участники-иудеи, соблюдающие традиции

Категоризация участников по признакам, не находящимся в ВП:ЛС#whitelist запрещена. MaxBioHazard 05:29, 12 августа 2011 (UTC)

• Оставить. Не принимаю возражения. Евреи, соблюдающие традиции, не подходят к компьютеру определённые дни, потому категория и информация являются полезными. Т.е. информация имеет прямое отношение к работе Википедии. --Борис Бердичевский 05:55, 12 августа 2011 (UTC)

Еще бы табличку повесить с приёмными днями. А то не все знают эти определённые дни--Братело 06:34, 12 августа 2011 (UTC)

Добавил разъяснение в этой категории. --Борис Бердичевский 06:05, 12 августа 2011 (UTC)

Вот, нашёл ещё:

Участники могут заявлять о своих убеждениях.

— Итог опроса о содержании личных страниц

--Борис Бердичевский 06:13, 12 августа 2011 (UTC)

Данное утверждение в общем случае неверно: участники могут заявлять далеко не обо всех убеждениях, а о некоторых могут писать, но не категоризовываться. MaxBioHazard 07:00, 12 августа 2011 (UTC)

• • Совершенно верно, всякий вправе написать на ЛС, что он зилот, шахид, вегетарианец и т.п. Теперь подтвердите то, что возможна такая категоризация участников. --Bilderling 06:21, 12 августа 2011 (UTC)

Категоризация не только возможна, она есть! Категория:Википедия:Участники по религиям --Борис Бердичевский 06:27, 12 августа 2011 (UTC)

• УдалитьС такой аргументацией, можно еще десяток категорий наделать - Участники-иудеи не соблюдающие традиции, Участники не подходящие к ПК во время футбола и т.п.--Братело 06:34, 12 августа 2011 (UTC)

Между прочим, уже наделали — по религиям. Это имеет отношение к религии. Если удалить, получится дискриминация: вахаббисты, исламисты и прочие есть, а религиозных евреев — нет! --Борис Бердичевский 06:42, 12 августа 2011 (UTC)

Категоризация по религии - это "участник-иудей". Данная же категория это нечто большее. MaxBioHazard 07:00, 12 августа 2011 (UTC)

Вы даже не представляете себе, насколько вы правы! Все евреи по завету со Всев-ним обязаны соблюдать заповеди. Но данная категория отражает реалии настоящего времени, потому что часть евреев ещё не пришла к религиозному образу жизни. --Борис Бердичевский 11:18, 12 августа 2011 (UTC)

Кстати, категорию можно удалить по таком поводу — еврейской традиции, как таковой, общей, одной на всех, не существует! Это мутный критерий. Нельзя валить в кучу хасидов, реформистов и нетурей карта. Текущая категорию правильно назвать «… традицию, как её понимает для себя сам» ;-) --Bilderling 09:02, 12 августа 2011 (UTC)

Коллега Братело, я понимаю, что Ваши предложения в предыдущей реплике были всего лишь шуткой. Однако, поверьте, это скверная шутка. Доводя до абсурда, Вы, возможно сами не желая того, затрагиваете вполне реальные религиозные чувства участников основанные на фундаментальных законах их веры. Уверяю Вас, дело не стоит того. Наш коллега MaxBioHazard, видимо погорячился предложив удалить данную категорию. Нет нужды в суе требовать неукоснительного соблюдения буквы закона в ущерб его духу. Так учит нас ВП:НИП. Призываю участников не следовать бездумно заветам старика Оккамы, а бережно относиться к уже созданному и сущему.--Umclidet 07:32, 12 августа 2011 (UTC)

... тем более что одной из старинных еврейских традиций является стремление препираться по поводу из без повода (прошу не обижаться, т.к. шутка - тоже еврейская традиция). Коллеги, нас просто заболтают (еще одна почти шутка, если кто не понял). --Bilderling 08:54, 12 августа 2011 (UTC)

Коллега Bilderling, евреи никогда но отличались отсутствием чувства юмора. Возможно, что тут кого-то вводит в заблуждение такое привычное и даже затёртое выражение "соблюдение традиций". Поясню, речь не идёт о доброй тадиции ежегодной встречи одноклассников, или традиции провожать всем коллективом пенсионеров. Выражение "соблюдать традицию", в данном контексте означает лишь одно: строгое соблюдение постулатов веры. Другими словами, предлагаемая к удалению категория объединяет в себе людей верующих. Прошу отнестись серьёзно к этому чувствительному вопросу. Особо хочу обратиться к коллеге MaxBioHazard. Пожалуйста, взгляните на поднятую Вами проблему ещё раз. Возможно, Вы найдёте возможным снять обсуждаемую категорию с номинации. Буду весьма признателен за поимание.--Umclidet 09:39, 12 августа 2011 (UTC)

Я всегда считал, что сюда люди приходят для написания энциклопедии по интересующим их темам, а не для создания групп по интересам и вере. Для этого есть другие площадки. Если вам можно, то можно я тоже создам Категорию любителей кваса, для объединения в себе людей верующих в его живительную силу?--Братело 12:52, 12 августа 2011 (UTC)

Вы нарушаете ВП:ЭП когда сравниваете обсуждаемую категорию людей, глубоко верующих в Б-га, с тем, что вы написа́ли. --Борис Бердичевский 13:01, 12 августа 2011 (UTC)

Я ни кого ни с кем не сравниваю. И не надо вешать ярлыков. Я лишь говорю о том, что если вам можно создавать группу по какому-то критерию, то почему другим нельзя создать по другому критерию. Если вы сами говорите, что это делается для объединения. Обоснуйте, пожалуйста этот тезис.--Братело 13:17, 12 августа 2011 (UTC)

Я уже ответил, но вы игнорировали мой ответ. Ярлыки навешиваете вы, называя эту категорию «группой» (хорошо, что не сектой!) Это категоризация по религиям, которая имеет право на существование так же как и мусульманство и другие. И ссылку уже приводил, но эта ссылка красивее будет: Википедия:Шаблоны/Участники/Религиозные убеждения --Борис Бердичевский 14:15, 12 августа 2011 (UTC)

Я говорил, что это делается для объединения!? Вы меня с кем-то спутали. А делается это для того, чтобы религиозные евреи тоже могли отметиться по вышеприведённой ссылке. --Борис Бердичевский 14:25, 12 августа 2011 (UTC)

Я всё прекрасно понимаю, не первый год замужем. Но у меня есть такое мнение: цельной традиции нет, и получается весьма мутная категория. Вы лучше меня знаете, что два еврея - три мнения. Поэтому в одной категории оказываются вместе, условно, Альтер Ребе и раввин общины гом-ов. Хороша ли категория? Я говорю — нет, она плохая. В том числе и из-за возможно оскорбления ревнителей от сгоняния под одну крышу столь разномастной публики. Христиане, вот, озаботились разбиениям хотя бы по конфессиям (хотя это и стыдно). Так и тут — логичны категории вроде «религиозных сионистов», «нетурей карта», «брацлавских хасидов», «просто носящих кипу» и т. п., но не «традиция», так как сие — как пальцем в небо. --Bilderling 10:05, 12 августа 2011 (UTC)

Вот пусть они (представители разных течений) и поднимут такой вопрос, если поднимут. Пока в что в категории только 3 человека, но своё мнение они не высказывали ещё (кроме меня). --Борис Бердичевский 11:18, 12 августа 2011 (UTC)

Господа, если мы в качестве аргументов будем рассматривать мнения: «Ещё и такое (глупое) сделали бы», — мы далеко не уедем. Мы исхоим из того, что реально уже год, наверное, существует эта категория, никаких внутренних еврейских разборок она не вызвала и никакие глупые подкатегории дополнительно не образовались. --Борис Бердичевский 11:27, 12 августа 2011 (UTC)

Pure Food

Репост быстроудалённого по С5. Значимость не показана. --Bilderling 05:45, 12 августа 2011 (UTC)

Я же добавил ссылки к статье, и кстати, посмотри эти ссылки внимательно, т. к. я информацию брал из этих ссылок! Kiselov 6686 05:50, 12 августа 2011 (UTC)

• ВП:АИ? --Bilderling 05:51, 12 августа 2011 (UTC)

Пока не удаляй статью, которую я написал! Давай пока разберёмся! Kiselov 6686 05:54, 12 августа 2011 (UTC)

Оставить И кстати, я во второй ссылке нашёл ИФ основателя компании! А первая ссылка, это официальный сайт компании! Так что я не принимаю возражения! С уважением, Витас 05:59, 12 августа 2011 (UTC)

• Оф. сайт компании не является доказательством значимости компании. Читайте правила, прежде чем высказываться в стиле «не принимаю возражения» (upd. Ссылка на новость на DELFI выглядит получше, но её одной как-то маловато, чтобы показать значимость компании) --be-nt-all 06:08, 12 августа 2011 (UTC)

Но прочитал, и что теперь? Kiselov 6686 06:15, 12 августа 2011 (UTC) Ладно, я добавлю побольше ссылок!!! Kiselov 6686 06:17, 12 августа 2011 (UTC)

• • Не надо больше, надо лучше. --Bilderling 06:19, 12 августа 2011 (UTC)
  • Ну, мне кажется, неоднократное упоминание компании в новостях (вроде ссылки №2) также может служить доказательством значимости --be-nt-all 06:23, 12 августа 2011 (UTC)

ОставитьВсё, всё, всё, я понял!!!!!!!!!!!! Kiselov 6686 06:25, 12 августа 2011 (UTC)

Ну, теперь что сделать, чтобы ты мог откатить шаблон-предупреждение? Kiselov 6686 07:20, 12 августа 2011 (UTC)

• Ответ — улучшать статью и ждать решения тех, кто имеет право его принимать. Лично мне аргументами в пользу оставления статьи показались следующие фразы из новости о покупке компании: «приобрела 100% акций известного латвийского предприятия пищевой промышленности Pure Food», «в настоящий момент Pure Food занимает лидирующие позиции среди балтийских предприятий» «По предварительным данным, оборот Pure Food в 2010 году составил 12 млн. латов, в нынешнем году планируемый оборот – 15 млн. латов.». Думается информация о подобных оценках предприятия его новым владельцем может быть внесена статью (об оформлении см — ВП:Сноски). На мой вкус хорошо было бы найти что-то не менее значимое и подробное о предприятии, написанное не в связи с его покупкой бельгийцами (более раннее, к примеру) — в таком случаи сомнения в значимости должны будут отпасть окончательно --be-nt-all 07:34, 12 августа 2011 (UTC)

Ладненько, я понял!!!!! Kiselov 6686 07:45, 12 августа 2011 (UTC)

Ильчук, Александр Павлович

Оспоренное быстрое. В текущем виде значимость не показана никак. Политик, не первое лицо в не первой (но значимой) украинской партии. --Bilderling 05:50, 12 августа 2011 (UTC)

• Добрый день. Не могу согласиться с необходимостью удаления страницы по нескольким причинам.

1. Как уже обращалось внимание уважаемого Bilderling на тот факт, что на странице политической силы, которую представляет лицо, страница которого предлагается к удалению, СУЩЕСТВУЮТ ссылки на страницы практически идентичные по форме и объёму указанной информации. Из того, что даные таких страниц не являются объектом обсуждения в рамках подобных дискуссий, считаю абсолютно безосновательным действия по удалению обсуждаемой страницы.

2. Участник Bilderling (прошу прощения, если неправильно определил Ваш статус в Вики) в качестве доводов к удалению ссылается на несуществующие признаки для удаления, а именно, цитирую "Политик, НЕ ПЕРВОЕ лицо в НЕ ПЕРВОЙ (но значимой) украинской партии". Прошу заметить, что Критериями значимости персоналий в Разделе "Персоналии настоящего", как было указывалось ранее, определено, что политик или общественный деятель должен быть руководителем (видимо это имел ввиду уважаемый Bilderling в своих доводах выше) ИЛИ наиболее активным в публичной деятельности представители ДОСТАТОЧНО влиятельных политических партий. Как видим речь никак не идёт только о первых лицах и первых политических партиях, как это указал уважаемый Bilderling. Поэтому, раз указанные выше доводы Bilderling, на мой взгляд, не соответствуют правилам Раздела "Персоналии настоящего", считаю удаление страницы безосновательным.

П.С. Я понимаю необходимость дополнения существующего на даный момент содержания страницы, к чему и будут приложены усилия в кратчайшие сроки.

Спасибо. mnogoneznau 07:56, 12 августа 2011 (UTC)

Список красных книг

Недосписок. Все статьи уже созданы и чем ещё он может помочь координировать работу по теме не ясно. Есть категория.--Бериллий 06:20, 12 августа 2011 (UTC)

Область (Армения)

Дублирует Административно-территориальное деление Армении --Tigran Mitr am 06:26, 12 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Дубль существующей страницы. -- DAVID1985 17:30, 12 августа 2011 (UTC)

The Best Of Gabin

Похоже, что альбом вышел только в России. Рецензий не найдено, интервик нет. Скорее всего, незначим.--Cinemantique 07:04, 12 августа 2011 (UTC)

Обсуждение файла:Iconostasis in Sergiev Posad.jpg

Страница файла защищена, просьба перенести шаблон с СО на страницу файла.. Якобы фотосъемка в действующих храмах запрещена (кем и когда - неизвестно). Не вижу подтверждения существования такого запрета. Кроме того, неясно, почему запрет, не основанный на законах РФ, нельзя проигнорировать. Кроме того, файл нарушает ВП:КДИ#4 (не был правомерно опубликован ранее) и ВП:КДИ#10 - нет сведений о источнике и авторе. --94.158.198.124 07:30, 12 августа 2011 (UTC)

• • Это Вы к чему? Что, собственно, требуется и почему рассуждение попало сюда? --Bilderling 07:37, 12 августа 2011 (UTC)

Это аноним со мной воюет. Вон на ЗКА написал. Фраза "Якобы фотосъемка в действующих храмах запрещена (кем и когда - неизвестно)" судя по всему написана человеком, который никогда не пытался фотографировать в церквях. Файл полезный, используется в статье про "Троицу" Рублева, показывает местоположение копии иконы в иконостасе собора и иллюстрирует раздел о проблемах с его местоположением (был большой скандал).--Shakko 07:38, 12 августа 2011 (UTC)

заменен на фото РИА-Новости Файл:Иконостас Троицкого собора в Лавре.jpg с указанием источника. --Shakko 07:38, 12 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Shakko 07:38, 12 августа 2011 (UTC)

Файл:Иконостас Троицкого собора в Лавре.jpg

Запрещена фотосъемка в этой церкви или нет, но на commons тому множество примеров обратного приведено. --94.158.198.124 07:43, 12 августа 2011 (UTC)

данному участнику в его обсуждении до этого уже было показано, что на коммонс интерьеров данной церкви[1], в отличие например, от интерьеров множества кремлевских церквей, нет.--Shakko 07:46, 12 августа 2011 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Аноним заблокирован за доведение до абсурда. Фотосъемка внутри лаврских храмов запрещена о чем в лавре есть информационные таблички.--Testus 07:50, 12 августа 2011 (UTC)

Кирилл и Мефодий (компания)

Статья представляет собой сплошной орисс и рекламу. Ни одно утверждение не подтверждено АИ. Автор статьи регулярно удаляет из неё запросы на АИ и выставляет ссылку на электронный магазин.--Kin_kuma 08:23, 12 августа 2011 (UTC)

• p.s. Значимость самой компании несомненна. Это та самая компания, которая выпускает Большую энциклопедию Кирилла и Мефодия (известную, в частности, тем, что регулярно берёт фотографии с Викисклада и ставит на них свой копирайт, запрещающий их дальнейшее свободное использование). Как только найдётся адекватный участник, способный дописать статью в энциклопедическом, а не рекламном формате и проставить АИ - статью можно будет восстановить.--Kin_kuma 08:23, 12 августа 2011 (UTC)
• А ещё эта компания запомнилась всем нам тем, что она судилась с lib.ru (будучи сама отнюдь не безупречна в соблюдении авторских прав). Статья нужна, но, вероятно, её действительно скорей следует создать заново, а не дорабатывать данную рекламную листовку. --be-nt-all 09:55, 12 августа 2011 (UTC)

Баньюмасанская Википедия

Значимость? — Postoronniy-13 09:48, 12 августа 2011 (UTC)

Википедия:Смартассизм

Согласно ВП:Не увековечивайте вандалов --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 10:09, 12 августа 2011 (UTC)

• Статьи, попадающие под данное определение создаются достаточно регулярно — ergo Оставить --be-nt-all 10:14, 12 августа 2011 (UTC)
• Хочу добавить, что вижу альтернативу - удаление всех упоминаний Смартасса из статьи. Я не исключаю, что его настойчивость в попытках вернуться в Википедию связана в том числе с существованием данной статьи. Из-за этой статьи мне самому Смартасс давно стал симпатичен как личность, и я часто ловлю себя на том, что воспринимаю "ловлю Смартасса" как забавную внутривикипедийную игру. Думаю это плохо. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 10:19, 12 августа 2011 (UTC)
• Википедия:К удалению/3 января 2009#Википедия:Смартассизм. — Postoronniy-13 10:20, 12 августа 2011 (UTC)

От номинатора

Снимаю номинацию. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 10:23, 12 августа 2011 (UTC)

Продолжение обсуждения

Я снова вынес на удаление, т.к. считаю аргументацию при том оставлении некорректной.

• То, что автор понятия забанен не за вандализм, ничего существенно не меняет: троллей в Википедии точно так же не увековечивают. Например подстраницы автора и его "академии" были удалены, потому что представляли собой сплошной троллинг.
• "Полезность для новых участников" - не вижу ни малейшей полезности этого для новых участников. Это аргумент несколько субъективный, но поэтому его не должно было быть в итоге.
• "С явлением сталкивался каждый автор" - во-первых не аргумент, а во-вторых сейчас, судя по всему, уже не сталкиваются.
• Аргументы типа "вести историю РВП, создать виртуальный музей" аргументами не являются, поскольку не имеют ни малейшего отношения к задаче улучшения энциклопедии. MaxBioHazard 10:39, 12 августа 2011 (UTC)
  • Полезность, таки, вижу, ибо участников на тонком троллинге ловить ещё не раз придётся, и эта статья помогает его вычислять. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 10:42, 12 августа 2011 (UTC)
  • Пару раз за последний месяц или два на страницах ВП:КУ номинируемая статья была квалифицирована как смартассизм (после чего была быстро удалена). В этом я вижу пользу данного эссе. --be-nt-all 10:53, 12 августа 2011 (UTC)
    • Поскольку это эссе, а не правило, то удалялись эти статьи, всё-таки, не за смартассизм, а если за смартассизм - то это было нарушением правил. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 11:42, 12 августа 2011 (UTC)
• Название нарушает правило Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии "Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии. Обсуждайте не авторов, а содержание статей". Развешивание ярлыков не является целью Википедии и пагубно влияет на общую атмосферу дружелюбного взаимодействия. Нужно либо переименовать (в статье испольуются понятия Википедия:крайний инклюзионизм, Википедия:оппозиционность, соответственно эти понятия с характерными примерами и расписать), либо удалить. Fractaler 12:30, 12 августа 2011 (UTC)

• Поддерживаю Макса. Удалить, т. к. одно только текущее название этого «эссе»:
  а) является типичным неологизмом, против которых здесь, в ВП, вообще-то, принято бороться (см. ВП:ОРИСС);
  б) само по себе ни на что не намекает, ведь большая часть тех, кто даёт на него ссылку в обсуждениях (чаще всего, здесь же, на ВП:КУ), не утруждают себя пояснениями, в чём именно состоит «классический смартассизм»;
  в) в тех осбуждениях на него ссылаются как на правило, хотя оно таковым не является, - и, порой, даже учитывается при подведении итогов;
  г) является прямым и непосредственным (хоть и слегка завуалированным) оскорблением участников, которым, фактически, вменяется не что иное как «хитрожопство» (недвусмысленное нарушение ВП:НО).
  И кроме того, на мой взгляд, это эссе лично оскорбляет участника ВП, который хоть и заблокирован на данный момент, но действие правил (того же ВП:НО) от этого не перестаёт распространяться и на него. Иначе, получается, что как только тебя «забанили» — сразу же можно вылить на тебя заготовленный заблаговременно бачок помоев в виде такого вот опуса. А это не есть правильно, по крайней мере из уважения к вкладу участника в проект. — Георгий Сердечный 13:53, 12 августа 2011 (UTC)

• Удалить, других вредителей вроде бы не увековечивали, и этого тоже не надо. — AlexSm 15:36, 12 августа 2011 (UTC)

НОУ СОШ "Православная гимназия" при церкви Пресвятой Троицы

Шаблон КУ не был установлен. Номинация перенесена.--Abiyoyo 10:15, 12 августа 2011 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/2 августа 2011.

Статья явно носит рекламный характер, отсутствуют АИ. Энциклопедической значимости не видно. Посему предлагаю удалить эту статью. --Aviafar 11:55, 2 августа 2011 (UTC)

• Жесточайшее копивио. Быстро удалить--Socweb 10:01, 2 августа 2011 (UTC)
• Сначала, думаю, о самой церкви надо написать. Тут значимость есть. Ну, и потом вскользь упомянуть, что при храме есть школа. И картинки есть, свободные, дореволюционные. --Pauk 10:31, 3 августа 2011 (UTC)

=== Предварительный итог ===

Удалить, как непереработанное копивио.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 04:33, 8 августа 2011 (UTC)

Международная текстильная компания «Вулкан-А».

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 10:57, 12 августа 2011 (UTC)

даys ссылки на источники в самой статье.статья проверена и значима. Kseniya Vladi 12:17, 12 августа 2011 (UTC) (подробнее ↗)

Нельзя ли предыдущую строчку изложить ещё раз, но по-русски? А статья является рекламой в чистом виде («Наш товар говорит сам за себя...», «Приглашаем посетить наш шоурум...») и уже на этом основании подлежит удалению. --217.197.250.170 14:03, 12 августа 2011 (UTC)

Магнит (футбольный клуб)

Статья о российском футбольном клубе, никогда не выступавшем в профессиональных лигах. Отсутствуют источники, подтверждающие значимость команды: имеющиеся в статье и те, которые можно добавить (я проводил поиск источников в интернете), публикуют только результаты матчей с участием команды и турнирные таблицы — это информация явна недостаточна для того, чтобы считать деятельность клуба/команды освещённым достаточно подробно. Статья уже выносилась на удаление, но была оставлена Ярославом Блантером с аргументацией «Я пока оставлю, так как нет консенсуса. Начата подготовка опроса, если по его итогам будет принято решение об удалении подобных статей, можно будет удалить быстро со ссылкой на этот итог». Ссылка на отсутствие консенсуса аргументом не является: во-первых, не было консенсуса и за оставление статьи, а во-вторых, итог должен подводиться исходя из соответствия правилам Википедии. Из итога не видно, чтобы Ярослав анализировал аргументы, выдвигаемые сторонами, на предмет соответствия статьи правилам (прежде всего ВП:КЗ и ВП:АИ). Опрос, на который ссылался Ярослав, ни к какому итогу не привёл. GAndy 10:57, 12 августа 2011 (UTC)

Савранский, Лев Феликсович

В нынешнем виде значимость басиста не прослеживается Head of darkness 11:09, 12 августа 2011 (UTC)

Чвертко

Дизамбиг из одной красной ссылки. --Obersachse 11:26, 12 августа 2011 (UTC)

Warhammer

Не показана значимость.--Abiyoyo 11:29, 12 августа 2011 (UTC)

-логия

Словарная преамбула + безразмерный список по словарному же критерию.--Abiyoyo 11:33, 12 августа 2011 (UTC)

Уральский радиотехнический техникум имени А. С. Попова

Бережно хранимое третий год копивио. Выявлено через полчаса после создания. Источники 1 + 2 (архив мая 2009 года). --Дарёна 11:36, 12 августа 2011 (UTC)

Сахарный летающий поссум

Статья создана 2.5 года назад. Первая версия не оставляет сомнений, что это копивио. Первая половина текста, в частности, находится здесь (архив начала 2009 года), там в свою очередь, частично заюзан текст из Брема (dic.academic.ru/dic.nsf/enc_animals/14/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE). Вторая половина текста, очевидно, тоже украдена, но источник за давностью лет установить сложно. За время существования текст статьи не изменялся. --Дарёна 12:01, 12 августа 2011 (UTC)

Написан стаб. Можно Оставить и дополнять. --El-chupanebrej 14:54, 12 августа 2011 (UTC)

Итог

Спасибо за работу! Оставлено. --Дарёна 16:41, 12 августа 2011 (UTC)

Хаб (энергетика)

Не статья, а недоразумение. Текст внесен анонимом, существует в неизменном виде 5 лет, из них 3 года подозревается в копивио с некой презентации http://www.e-m.ru/20sept/p20s/5sec/03.ppt (ссылка уже не работает). Кажется, это отчет о какой-то работе (В результате проведенных работ получены следующие результаты). В общем, страшно. --Дарёна 12:10, 12 августа 2011 (UTC)

Храм во имя всех Крымских святых и Феодора Стратилата

Копивио 2-летней давности из 2 источников:

• 1 (архив 2007 года)
• 2 (архив 2008 года)

--Дарёна 12:19, 12 августа 2011 (UTC)

Project Zomboid

Java игра. Вероятно, значима (см. английскую интервику) но в статье этого не показано. Стиль — крайне неэнциклопедичен. Присутствует ссылка на сайт, по всей видимости, нарушающий авторские права. --be-nt-all 12:50, 12 августа 2011 (UTC)

Московский приборостроительный техникум

Букет проблем:

• Не показана значимость,
• Весь связный текст скопирован с сайта техникума. Помимо нарушения АП, эти тексты просто не подходят для энциклопедии (На наших занятиях, Навыки работы с современным программным обеспечением, полученные во время обучения, помогут Вам стать знающим и самостоятельным специалистом, позволяет получить фундаментальные знания).
• Разделы «абитуриенту» и «формы обучения» должны располагаться в справочнике, а не в энциклопедии

В общем, статью надо переделывать чуть менее, чем полностью. --Дарёна 12:40, 12 августа 2011 (UTC)

Список игроков ФК «Манчестер Юнайтед» (25—99 матчей)

Не понимаю, зачем нужен этот список с такой странной выборкой. Как наш ответ Чемберлену? Не думаю, что нужно на каждую сатью другой Вики клепать свой перевод. Короче, требую разъяснений: почему именно такая выборка, есть ли хоть какие-то сторонние АИ, всерьёз рассматривающие футболистов с таким количеством матчей за клуб МЮ как общность? Сидик из ПТУ 13:01, 12 августа 2011 (UTC)

• Оставить Поясняю. За «Манчестер Юнайтед» официальные матчи сыграли более 850 футболистов. Размещать их всех вместе одним списком крайне неудобно, список получится чересчур тяжёлым и громоздким. Вывод — надо разбивать на части. Как? Ну, во-первых, списки футболистов, сыгравших 100 и более матчей имеются уже не только у МЮ, но и у других клубов, причём в нашем русскоязычном разделе. Смотрим дальше, остаётся большой массив игроков, сыгравших от 1 до 100 матчей за клуб. Клепать их всех в одну статью также неудобно с точки зрения читаемости и визуального восприятия. Значит, нужно ещё дробить. Теоретически, возможно, кажется, что это должна быть средняя цифра 50, однако игроков, которые провели за клуб от 50 до 99 матчей — 101 человек, тогда как тех, кто провёл от 1 до 49 матчей — аж 558 человек. Для разбивки англичане выбрали цифру 25 (не только для МЮ, подобные списки есть по «Болтону», «Фулхэму» и другим клубам). Теперь главное, ответ на главный пафос номинатора — АИ на количество матчей и «общность». Я целиком отвергаю такую постановку вопроса, как полностью некорректную. Никакие специальные АИ тут не требуются, ибо разбивка списков игроков нужна только для удобства просмотра и ни для чего другого. Список объективен по максимуму: он не утверждает, что какие-то футболисты «более значимы» (в отличие от ряда других, см. Список наиболее значимых игроков ФК «Кубань», Список наиболее значимых игроков ФК «Ливерпуль», Список наиболее значимых игроков ФК «Фламенго» — вот это реальные кандидаты на удаление из-за своей очевидной ориссности). Кстати, готовлю список Список игроков ФК «Манчестер Юнайтед» (менее 25 матчей), но он большой, много выверять вручную приходится, но опубликую обязательно в ближайшие пару месяцев. В итоге получится вот что: Список всех игроков ФК «Манчестер Юнайтед», просто разделённый на 3 статьи для удобства чтения. --Corwin 14:07, 12 августа 2011 (UTC)

  А нужны ли в Википедии к каждому клубу полные списки его игроков? Вопрос для дискуссии. В энвики набралось около 1200 игроков МЮ, а это, как я считаю, количество персоналий, с которыми поимённо списки содержаться в Википедии не должны. ВП:СПИСКИ: Список должен иметь разумную область охвата, так, чтобы было возможно его завершить при сохранении разумных размеров. Сидик из ПТУ 14:12, 12 августа 2011 (UTC)

  «Каждому» клубу такие списки, наверное, не нужны. Клубу уровня МЮ — нужны, из этих 850 футболистов, по моим прикидкам, не менее двух третей значимы даже по нашим жёстким критериям значимости. Как их объединить в пространстве статей? Только в подобных списках. По поводу «1200». В энвики в категорию игроков МЮ включаются те, кто играл за молодёжную и резервную команды, в военных лигах, неофициальных матчах и т.п. Но в списках игроков — только сыгравшие в официальных матчах. Мы говорим о 850 футболистах, причём разбитых на 3 части. Не вижу тут каких-то «неразумных» областей охвата и противоречия требованиям ВП:СПИСКИ. --Corwin 14:40, 12 августа 2011 (UTC)

  «Клубы уровня МЮ» — понятие, требующие длительных разборок. А число 850 будет расти и расти… Сидик из ПТУ 14:44, 12 августа 2011 (UTC)

  Число разумеется будет расти понемногу, не более 5, максимум 10 (это уже фантастика) новых имён в год. Также будут создаваться статьи о новых игроках, а старые, завершившие карьеры, уйдут в забвенье. Вот чтобы этого не произошло, и нужны такие списки. --Corwin 15:02, 12 августа 2011 (UTC)

ВБО «Всеукраинская сеть людей, живущих с ВИЧ/СПИДом»

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 14:59, 12 августа 2011 (UTC)

Фильмы

Термин «телефильм» не используется у нас в русской википедии. Однако, некоторые несогласны с этим утверждением и снова именуют неверно. Не хочу доводить до войны правок. Помогите разобраться.

Титаник (телефильм)

Vikeke 15:08, 12 августа 2011 (UTC)