Обсуждение участника:Nichita1975

Мысли вслух

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мне кажется, что с участником Alex Spade дальнейший диалог бесполезен и ни к чему не приведёт. Посмотрите на его СО, это не первый случай уже. Мне кажется, что либо участник получает удовольствие от сутяжничества, либо не в состоянии признавать свои ошибки ни при каких обстоятельствах, даже в случае явной неправоты... Даже сейчас его поведение выглядит как попытка подвести других участников под нарушение каких-либо правил ВП и абсолютное неприятие чужого мнения, при чём мнения не одного и не двух участников. Думаю, что в этой ситуации консенсуса не достичь и без другого администратора не обойтись, к сожалению :(. С уважением, Smell U Later 19:02, 25 июля 2011 (UTC)

• Я с Вами согласен полностью. Человек не может признать себя неправым. Я очень даже боюсь, что на самом деле мы не обойдёмся без заявки в АК. Если Вы подадите её раньше меня, я поддержу Вашу заявку в АК, можете не сомневаться. И ещё — Вы можете считать меня заинтересованной стороной. --Никитос 19:07, 25 июля 2011 (UTC)
  • Хорошо, пока обратился к участникам проекта "Бронетехника" за мнением, посмотрим, к чему это приведёт. С уважением, Smell U Later 19:21, 25 июля 2011 (UTC)
  • Меня кстати тоже, если до того дойдет. Надеюсь нет. С уважением, Saint Johann ^{(Обс., вклад)} 15:51, 26 июля 2011 (UTC)
  • Уважаемый Saint Johann, я тоже надеялся, что не дойдёт. Но, увы, уже названный администратор даже против коллег по статусу пошёл. Я не буду высказываться, как это можно охарактеризовать, это будет переходом на личности. Для всех нас интересно только, что Alex Spade перешёл границы нейтральности и конструктивного диалога. Я уведомлю Вас, когда составлю заявку, чтобы и Вы, как и Smell U Later, приняли участие в её создании. --Никитос 16:13, 26 июля 2011 (UTC)
    • Хоть мне и не нравится АК, я готов поучавствовать в будущем "деле". С уважением, Saint Johann ^{(Обс., вклад)} 16:44, 26 июля 2011 (UTC)

Предупреждаю всех участников этого обмена мнениями, что он выходит за пределы допустимого в Википедии, недвусмысленно нарушая правило об этичном поведении. Владельца страницы, сверх того, предупреждаю о том, что и ряд других его реплик (в том числе и уже ставшая поводом для эскалации конфликта реплика о помощи психолога, необходимой для разрешения противоречий с другим участником) также нарушает это же правило. В случае последующих высказываний в подобном тоне могут быть применены блокировки. Андрей Романенко 19:25, 26 июля 2011 (UTC)

• Господин Андрей Романенко, Вы меня не пугайте, пожалуйста. Я очень продуманно и взвешенно вставлял сейчас свои реплики и знаю, что ВП:ЭП нарушено не было. То, что было на грани - соглашусь полностью и постараюсь ещё больше продумывать свои реплики. Но конфликт не исчерпан, более того, судя по тому, что один из потенциальных заявителей в АК снял своё возможное участие в заявке, аргументировав это тем, что «к нему появились претензии у Alex Spade», ситуация полностью вышла из-под контроля. Насчёт помощи психолога - я имел в виду опытного участника, разбирающегося в нюансах психологии, чтобы гарантированно и нейтрально конфликт был погашен. И где тут неэтичное поведение? В общем, я предупреждению, считайте, внял и следующее сообщение будет в виде заявки в АК. --Никитос 19:32, 26 июля 2011 (UTC)

Снятие с потенциальной заявки в АК

• One of potencial applicants to AC withdrew its possible involvement in the application... это Я. С уважением, Saint Johann ^{(Обс., вклад)} 19:36, 26 июля 2011 (UTC)

один из потенциальных заявителей в АК снял своё возможное участие в заявке  (англ.)

Very well! То есть, очень хорошо.  (англ.) Никитос 19:48, 26 июля 2011 (UTC)

И это хорошо! Saint Johann ^{(Обс., вклад)} 19:50, 26 июля 2011 (UTC)

• Я хорошо знаю английский и понял Вас, тем не менее, здесь русская Википедия и, если возможно, переведите, пожалуйста, реплику. Она нарушает языковые правила общения на СО. --Никитос 19:40, 26 июля 2011 (UTC)

Файл

[1] --178.70.213.220 09:10, 29 июля 2011 (UTC)

• Спасибо! Никитос 11:37, 29 июля 2011 (UTC)

Удалили

Ну вот, удалили... Думаю, дальше смысла уже сопротивляться нет... С уважением, Smell U Later 19:17, 1 августа 2011 (UTC)

• Сопротивляться нужно и необходимо. Файлы удалили с нарушением правил, значит, надо их снова загрузить. Держитесь, коллега. Так просто опускать руки нельзя, я считаю. Иначе скоро вообще иллюстраций бронетехники не останется. --Никитос 20:29, 1 августа 2011 (UTC)
  • Мне кажется тут просто "не та весовая категория". Де факто, против Администрации не попрешь, тем более со её стороны определённо сложился консенсус... С уважением, Smell U Later 12:14, 2 августа 2011 (UTC)
• Вот так и в России люди боятся даже слово сказать, а в итоге имеем, что имеем. Нет, бояться не надо. Я уже согласился, что итог оспорен и буду добиваться, чтобы файлы восстановили. Администратор — тоже не «тотем», над ним есть и стюарды, и другие руководители Викимедиа. --Никитос 12:29, 2 августа 2011 (UTC)

Предупреждение 3.08.2011

Ваши реплики на странице Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 июля 2011#Алексеев, Николай Александрович (активист ЛГБТ-движения), а также эта реплика на ВП:ВУ нарушают ВП:НЕТРИБУНА; в случае новых нарушений вы будете заблокированы. NBS 13:06, 3 августа 2011 (UTC)

• Большое спасибо за предупреждение, я и не собирался больше комментировать это обсуждение и оно, я считаю, излишнее. В любом случае, господин Алексеев, Николай Александрович (активист ЛГБТ-движения) может быть спокоен — вандалить и править с нарушениями правил статью о нём я не буду, какие бы чувства у меня этот человек не вызывал (всё же помню о нейтральности). --Никитос 16:15, 3 августа 2011 (UTC)

Предупреждение

Откат с с явно провокационным комментарием я воспринимаю как провоцирование войны правок и отказ приводить источники. Честно говоря, с такими комментариями остаётся ещё только послать меня или написать "не лезь в мою статью", конструктивности будет не больше. Ещё один откат с подобным комментарием и отказом показать значимость (при этом ведя откаты) я напишу на ЗКА о войне правок и уходе от обсуждения. Если источники у вас таки есть, то пожалуйста СНАЧАЛА приведите их тут, одного "есть" не достаточно. Mistery Spectre 09:20, 10 августа 2011 (UTC)

• Не ведите себя, как администратор, у Вас нет таких полномочий. И прекратите эту ВП:ВОЙ, потому что источники в статье указаны, Вам же просто не нравится раздел. Пишите на ЗКА, Ваше право. --Никитос 09:56, 10 августа 2011 (UTC)

Где я веду себя как администратор? :) Если все ваши аргументы базируются на том что я заведомо просто злой, а ссылка на сайт сабжа это доказательство его значимости (это при том что только в 1 из 3 абзацав там есть ссылки, да и то просто на сайты сообществ, а не на какой либо обзор в источниках), то да скоро мне придётся писать на ЗКА. Mistery Spectre 09:58, 10 августа 2011 (UTC)

Ваша аргументация понятна - «Мне не нравится раздел, потому что Я СЧИТАЮ ЕГО НЕЗНАЧИМЫМ». Я участвовал в игре и знаю, что эти клановые сайты и новостные ленты очень сильно оказывали влияние на игру и вообще, по сути, целый отдельный мир создавали в виртуальной реальности. Прошу прощение за быстрый откат — не туда нажал, сам себя откатил потом и отменил Вашу правку. --Никитос 10:02, 10 августа 2011 (UTC)

"Я знаю", "я видел" - ВП:ОРИСС. Источники у вас есть? И да, распишитесь на ЗКА Mistery Spectre 10:09, 10 августа 2011 (UTC)

Там ссылки проставлены, причём тут ОРИСС??? Отписался, писанину иногда даже люблю. --Никитос 10:10, 10 августа 2011 (UTC)

Вы о чём? Три ссылки в одном разделе из трёх, а да ещё не на аи, а на официальные страницы - это авторитетные источники? С каких пор? :) Mistery Spectre 10:13, 10 августа 2011 (UTC)

Сейчас Вы напишете о том, что нужно серьёзное социологическое исследование, которое написано специалистом со званием не младше академика или доктора наук в области социологии, я чувствую. Дорогой Mistery Spectre, речь идёт об ОНЛАЙН-ИГРЕ, а не о шедевре. И раздел о прессе, конечно, должен опираться на источники, но, выходит, сама пресса таким источником быть не может. ВП:НДА в чистом виде. --Никитос 10:22, 10 августа 2011 (UTC)

Правильно. Сама пресса аи на саму себя быть не может. Иначе напишут ещё что они первая газета в Европе. Поэтому я и прошу у вас источники, вы же только откатываете и всё. Разве от того что это онлайн игра, то её сразу можем ссылаться на что угодно? Mistery Spectre 10:24, 10 августа 2011 (UTC)

А где написано что-то, что на самом деле противоречит правилам Википедии? Просто сносить без обсуждения целый раздел - это вандализм. А вот если обоснуете то, что конкретно Вас не устроило в разделе, возможно, появится конструктивность в обсуждении. Я всегда за консенсус. --Никитос 10:27, 10 августа 2011 (UTC)

Вандализм уважаемый это УМЫШЛЕННЫЙ ВРЕД вики. Обоснуйте пожалуйста подобное в моих действиях, это раз. Во вторых, согласно ВП:Проверяемость и ВП:АИ все факты должны быть описаны в авторитетных вторичных источника. В разделе этого нет вообще. И я вам это уже второй раз пишу и даю ссылки на правила. Вы же пишете "это не аргументы" и откатываете. Так где же тут конструктивность, не подскажите ? :) Mistery Spectre 14:27, 10 августа 2011 (UTC)

Поставлю вопрос иначе: что именно Вы считаете АИ по данной теме и какого рода АИ нужно предоставить? Если есть клансайты, газеты БК и новостные ленты, что именно должно это всё описывать? Научный труд? Ну... это и будет ВП:НДА. А что касается умышленного вреда, то, снося разделы статьи (не перерабатывая или обсуждая, а сразу снося), Вы наносите ощутимый вред Википедии. --Никитос 14:51, 10 августа 2011 (UTC)

Сами же делаете от моего лица заявление, сами же его опровергаете... Вам это ничего не напоминает? Думаю, игровых сайтов вроде рецензий на игру будет достаточно. И да, я же вам объяснил - вандализм это вред наносимый с УМЫШЛЕННОЙ целью нанести вред вики. То есть умышленно правки нарушающие правила чтобы принести вики вред. Пожалуйста приведите источники что это было целью моих правок, или извинитесь за нарушение ВП:ЭП. Того что по вашему мои правки принесли вред, не достаточно чтобы обвинять в вандализме Mistery Spectre 15:01, 10 августа 2011 (UTC)

Хорошо, давайте договоримся так: я поищу подобные рецензии, а Вы пока не будете сносить раздел. Если я не найду ну ничегошеньки — снесу его сам или снесёте Вы. А что касается вандализма — да, в той формулировке, которую предлагаете Вы, я неправ. Но ведь и Вы исключительно своим мнением руководствуетесь и это правильно, наверное. В любом случае, если я ненароком нанёс Вам оскорбление, прошу прощения. --Никитос 15:04, 10 августа 2011 (UTC)

Благодарю за извинение, с каждым бывает - я вот тоже получал блок за название правок оппонента вандализмом, правда там с моей стороны хуже было. В таком случае, пока вы ищите аи - я раздел и пальцем не трону и закрою свой запрос на ЗКА Mistery Spectre 20:14, 10 августа 2011 (UTC)

Хорошо, если за неделю ничего не найду (я просто на море еду), сносите раздел как незначимый. --Никитос 20:38, 10 августа 2011 (UTC)

Какой вандализм...

Ничего себе... Написала огромный раздел о кошках, а его весь удалили! Чужой труд не жалко? 95.55.219.163 17:40, 16 сентября 2011 (UTC)

• Дифф, пожалуйста. --Никитос 05:49, 17 сентября 2011 (UTC)

За гранью возможного

Википедия:Раздел «интересные факты» рекомендует расформировывать данный раздел. Правило Википедия:Внешние ссылки запрешает давать ссылки на такие неавторитетные сайты как torg.mail.ru. Тем более это правило запрещает давать ссылки на сайты, лишь косвенно относящиеся к теме статьи. Так что ваш откат нарушает правило. Я откачу статью к моей версии. Кроме того, я пройдусь по всем статья и исправлю их согласно правилам. Информацию о связи эпизодов сериала надо перенести из «Интересные факты» в «Связь с другими эпизодами». Если вы будете отменять мои правки, то я обращусь к администраторам о вашей блокировке согласно правилу ВП:ДЕСТ. Если вы считаете, что это мои правки нарушают правила,то можете обратиться на ВП:ЗКА. AntiKrisT 08:25, 30 сентября 2011 (UTC)

• Блокировкой грозить мне не надо. Это всё уже обсуждалось. Тем более, что тут и не АИ представлено, а ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ. Вам они неинтересны — Ваше дело. Будете писать на ЗКА — подам на Вас такую же жалобу, потому что Ваши откаты — ВП:ВАНД. Не впервой уже сталкиваться с таким Вашим поведением. --Никитос 08:29, 30 сентября 2011 (UTC)
• А вот последняя правка в "Похищении" уже конструктивна. Только бы указать, где именно в этих сериалах происходит подобный ход. --Никитос 08:31, 30 сентября 2011 (UTC)
  • В «Геракле» в эпизоде («Вера», 1 серия 5 сезона) герои не могли найти выход в храме шумерских богов. В «Зачарованных не помню, можно удалить. AntiKrisT 09:01, 30 сентября 2011 (UTC)
• Запрос подан. AntiKrisT 09:01, 30 сентября 2011 (UTC)
• Запрос, извините, некорректный, конфликта не вижу, как и поводов для него. Тем не менее, Вы имеете на это право. На жаргоне это называется, перефразируя изречение, изданием звука в продолговатый сосуд. --Никитос 09:16, 30 сентября 2011 (UTC)

Предупреждение 1 октября 2011

Вы ведёте войну правок в статье Валери, 23. Мною был подведён итог на ЗКА, в соответствии с которым раздел был удалён. Если вы не согласны с итогом, можете оспорить его на ЗКА. До тех пор не следует откатывать фрагмент из статьи. Участники, нарушающие правила Википедии могут быть подвергнуты блокировке.--Abiyoyo 19:29, 1 октября 2011 (UTC)

• Итог будет оспорен. Прямо сейчас. Нужно будет - будем разбираться в арбитраже. --Никитос 19:30, 1 октября 2011 (UTC)
• Оспорил. До окончательного решения проблемы прекращаю править статьи о телесериале. --Никитос 19:35, 1 октября 2011 (UTC)
• Abiyoyo, Вы уже не в первый раз называете своё мнение "итогом". Такие вопросы решаются на ВП:ВУ, а не на ЗКА. Если бы участник AntiKrist действительно имел какую-то конструктивную точку зрения, он бы туда обратился (как я ему и предлагал), и вопрос был бы решён сообществом спокойно и без конфликтов. Мой Вам совет - снимите с себя полномочия администратора, для Вас это будет возможностью сохранить, так сказать, лицо. Уверяю Вас, скоро стартует опрос об обязательном введении страницы конфирмации для всех администраторов, и когда эта поправка будет принята, все неавторитетные администраторы будут автоматически лишены своих полномочий. Krass 18:37, 3 октября 2011 (UTC)
• Уже и блокировки в ход пошли. Вот что, господин Abiyoyo, Вы превысили свои полномочия, и серьёзно. Консенсуса не было никакого, итог оспорен, таким образом, Вы проталкиваете свою точку зрения, используя административные полномочия. Мне всё равно, почему в условиях неоднозначной трактовки правил Вы приняли точку зрения АнтиКрисТ - личное знакомство, или что-то другое тому причиной. После окончания блокировки Krass будет подана заявка против Вас от меня и Krass на Арбитраж.--Никитос 19:37, 3 октября 2011 (UTC)
  • Если что, то мы с участником Abiyoyo не знакомы, кроме как внутри Википедии. И к тому же, очень часто на ВП:КБ занимаем абсолютно противоположные позиции. Так я, например, совершенно против удаления статей о сериях «За гранью возможного», но, в который раз, ничего сделать не могу, так как найти АИ не удаётся. AntiKrisT 20:31, 3 октября 2011 (UTC)
• Пожалуйста, обратите внимание на обсуждение Википедия:Форум администраторов#Блокировка Krass.--Abiyoyo 20:10, 3 октября 2011 (UTC)
• А мне что с того? Форум администраторский, я всего лишь патрульный и слова там не имею. Надежды, что Вы несколько измените свой стиль поведения в Википедии нет - если Вы выставили на удаление написанные по всем правилам статьи о сериях, представляющие собой самостоятельные фильмы (не каждый сериал может похвастаться таким качеством отдельных серий) и соответствующие ВП:МТФ. Так что доарбитражное урегулирование - это недостижимый идеал в данных условиях. --Никитос 20:15, 3 октября 2011 (UTC)
  • Вы как и любой участник имеете право править страницу Википедия:Форум администраторов так как там проводятся и обсужения действий самих администраторов. Я сейчас выскажусь против блокировки, так как в ВП:БЛОК, говориться, что «Администратору следует воздержаться от блокировки и обратиться с запросом к администраторам в случае, когда он находится в состоянии конфликта с участником…Исключение составляют ситуации, когда деструктивность действий участника очевидна и бесспорна (в случае вандализма, нарушения правил о биографиях современников и других действий, описанных в исключениях из правил трёх откатов)». AntiKrisT 20:31, 3 октября 2011 (UTC)
• Я очень прошу Abiyoyo всё же не доводить дело до Арбитража и снять для начала статьи о фильмах с удаления. Вы понимаете, Abiyoyo, что правил эти статьи не нарушают никоим образом и соответствуют ВП:МТФ. А правило трёх откатов и не было нарушено Krass, так что я на Вашем месте бы тоже лично снял с него блокировку, не доводя дело до АК или более высоких структур Википедии. Что касается AntiKrisT, то мне с Вами обсуждать нечего, конструктивного начала в Ваших действиях нет, а лично мне этот спор неинтересен. --Никитос 20:36, 3 октября 2011 (UTC)

Предупреждение: неэтичное поведение

Ваши недавние правки нарушают правило ВП:Этичное поведение, а также являются оффтопиком на странице «запросов к администраторам». Надеюсь, в будущем этого не повторится. — AlexSm 20:37, 3 октября 2011 (UTC)

• Этичное поведение, говорите? Да нет, я ещё очень даже этично выразился. Флаг - не награда для участника... и административный в том числе, так что просьба снять с себя добровольно флаг в данном случае было не неэтично. Впрочем, в одном Вы правы - излишне резкий тон можно было мне и приглушить. Сделаю. --Никитос 20:45, 3 октября 2011 (UTC)

• Пожалуйста, всё-таки внимательнее прочитайте «шапку» страницы Википедия:Запросы к администраторам: эта страница предназначена для запросов на административные действия, а не для обсуждения личностей не нравящихся лично Вам участников. — AlexSm 20:55, 3 октября 2011 (UTC)
• Правильно. Это именно запрос на АДМИНИСТРАТИВНЫЕ действия, в данном случае - запрос на урегулирование ситуации со статьями о телесериале "За гранью возможного", когда один администратор превысил свои полномочия и, в ряду прочих действий, выставил полностью оформленные и соответствующие правилам статьи на удаление. Вот и запрос - снять абсурдное удаление. --Никитос 20:58, 3 октября 2011 (UTC)

• Мне не удалось обнаружить в этом сообщении какого-либо запроса, относящегося к странице ВП:К удалению. Если Вы посчитате целесообразным создать подобный запрос, пожалуйста, начните для этого новую тему. — AlexSm 21:02, 3 октября 2011 (UTC)
• Боюсь, что Вы правы. Как в том анекдоте - "И я прав, и Вы правы, и Вы тоже правы". Новый запрос будет обязательно. В виде заявки в АК, так как доарбитражное урегулирование, судя по ВП:ФА, невозможно. --Никитос 21:09, 3 октября 2011 (UTC)

Блокировка 4 октября 2011

Несмотря на настойчивые и неоднократные предупреждения, сделанные буквально только что, этой правкой Вы вновь нарушили правила Википедии об этичном поведении, заявив о "сведении счётов с конкретным участником со стороны представителей административного крыла Википедии". В связи с этим Ваш доступ к редактированию Википедии заблокирован на сутки. Если по окончании блокировки Вы продолжите дискутировать в таком стиле, навешивая ярлыки на оппонентов и апеллируя к теории заговора, - новые блокировки не замедлят себя ждать. Андрей Романенко 01:27, 4 октября 2011 (UTC)

• Отвечу на это так:

1. Где тут неэтичное поведение, я плохо понял. Участник воспользовался положением (и не против меня, а против Krass), заблокировав его без видимых оснований и выставив на удаление статьи, которые всем требованиям соответствуют. Я написал об этом достаточно убедительно. То, что Abiyoyo уже сталкивался с Krass, факт. И говорить о беспристрастности сложно. А вот моя блокировка меня только рассмешила. В иске в АК это так же будет указано.
2. Что же касается ярлыков, то я не писал, что «Abiyoyo — то-то и то-то». Так что и этот повод вообще ничего не стоит. Вот логичнее была бы блокировка АнтиКрисТ за то, что этот участник провоцировал войну правок. Однако «свисток» молчит.
3. А особенно рассмешила меня реакция на странице КУ участника Pessimist, который, похоже, решил похвалить действия администраторов и оправдал мою блокировку лихим «росчерком пера». Хотя даже не удосужился зайти на TV.COM, на TVCRAZY.NET, на EpisodeGuides.com, на ShareTV.org — это не вики-проекты, вроде IMDB, не слишком авторитетного источника. Уже освещение на таком количестве сайтов о чём-то да говорит и значимость уже есть. Блокировка же как Krass, так и моя, абсурдны. --Никитос 06:50, 4 октября 2011 (UTC)

Совершенно независимо от того, прав участник Abiyoyo или нет, и оборот "сведение счётов", и в особенности оборот "представители административного крыла" (обвиняющий в чём-то уже не одного конкретного участника, а неопределённо широкий круг) являются нарушениями правила о этичном поведении. Это не говоря о том, что выставление статей на удаление невозможно, в рамках здравого смысла, охарактеризовать как "воспользовался положением", поскольку выставить статьи на удаление может кто угодно. Впрочем, дискутировать с Вами по существу Ваших разногласий с кем бы то ни было я не буду: в данном случае речь идёт только о манере Ваших высказываний, которая должна претерпеть радикальные изменения - в противном случае, повторяю, Ваш дальнейший жизненный путь в Википедии будет омрачён последующими блокировками с возрастающим сроком. Андрей Романенко 11:10, 4 октября 2011 (UTC)

• И это мне пишет администратор Википедии… Я Вам разницу бы пояснил в том, кто и как выставляет статью на удаление. Но — ещё раз повторюсь — правомочность Ваших действий и, в особенности, длительный срок блокировки (а я вообще до сей поры не блокировался ни разу и суточная «молчанка» будет на руку удаляющим статьи, ведь теперь я не смогу даже конструктивные правки и доказать соответствие статей правилам проекта, за это время ЗА удаление теоретически могут высказаться многие и потом останется восстанавливать статьи «с нуля») будет рассматриваться в АК. Так что очень прошу, пока дело не дошло до вопроса о Ваших флагах, «скостить» срок блокировки, по меньшей мере, вдвое.--Никитос 11:43, 4 октября 2011 (UTC)

Блокировка 7 октября 2011

— AlexSm 13:53, 7 октября 2011 (UTC)

• По большому счету, я другого и не ждал. Был резок, не буду спорить. Но и из Романенко делать "Священную корову" не надо. Выражение "было бы прекрасно, если бы в дальнейшем Вы, не рассчитывая на поддержку администраторов или любых иных участников по какому-либо вопросу, и не заводили бы по этому вопросу дискуссию, - дабы остальные участники не тратили попусту время на то, результат чего даже Вам самому заранее ясен" достойно блокировки, так как нарушает то же ВП:ЭП в большей степени, так как это означает, что администратор признаётся, что использует админресурс для проталкивания своей точки зрения и чувствует себя абсолютно безнаказанным в любой ситуации. Так что с этой своей блокировкой спорить не буду. А отстаивать свою точку зрения буду. Или Романенко безгрешен и имеет иммунитет от правила ВП:ЭП? Наказывайте и его! Никитос 14:56, 7 октября 2011 (UTC)

«Королевство Кривых зеркал»

Здравствуйте, Никита! На странице "Королевство Кривых зеркал" в разделе о релизах на DVD Вы выставили предупреждение об отсутствии данных о источниках информации. Вы, вероятно, были невнимательны и не заметили, что в разделе ссылок была добавлена ссылка: Данные о VHS и DVD дисках/ozon.ru.. Поместить её в разделе, сделав примечанием, было бы лучше, но я не знаю, где её там можно разместить. Если Вы это знаете ,пожалуйста, поделитесь опытом — я переделаю. А если нет, то, пожалуйста, уберите Вашу "жёлтую карточку". --Gjerda-18 13:28, 13 октября 2011 (UTC)

• Да это не "жёлтая карточка", я просто там только один релиз нашёл. Попробую что-то сделать, чтобы Вам помочь. --Никитос 14:40, 13 октября 2011 (UTC)

"Жёлтая карточка" — шутка,:) а на той странице, куда ведёт ссылка (слева, под постером), открываются все перечисленные релизы. Вы просто не заметили. Они все открываются поочерёдно.--Gjerda-18 19:33, 13 октября 2011 (UTC)

• Я понял, сделаю скоро сноски, чтобы всё было понятно) --Никитос 20:16, 13 октября 2011 (UTC)

Оценила Ваш труд, Никита, по благоустройству «Королевства Кривых зеркал». Я сама хотела сделать так, но не знала, можно ли делать сноски в оглавлении. Теперь, благодаря Вам, буду знать.--Gjerda-18 13:03, 14 октября 2011 (UTC)

• Можно!!! не к каждой же строке ставить сноску)))) --Никитос 13:26, 14 октября 2011 (UTC)

Патрулирования

Я отпатрулировал несколько статьей, буду рад узнать ваше замечание. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 15:19, 21 октября 2011 (UTC)

• Умар, пожалуйста, укажите, что за статьи! Я посмотрю и оценю Ваш труд. --Никитос 20:39, 21 октября 2011 (UTC)

Отпатрулированые статьи.

• Чечен-Аул
• Центарой (Курчалоевский район)
• Гвардейское (Чечня)
• Бено-Юрт
• Мекен-Юрт
• Верхний Наур
• Гуни (Чечня)
• Братское (Чечня)
• Аллерой (Курчалоевский район)
• Ишхой-Юрт. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 00:47, 22 октября 2011 (UTC)
  • Посмотрел несколько.

1. Чечен-Аул — я верю в Ваши добрые намерения, Умар, но «грубейшие нарушения законов РФ» не подкреплены АИ. Такие утверждения без АИ Вы сами должны или «сносить», или ставить шаблон «неавторитетный источник» (или «Нет Аи»), а потом, если не найдётся АИ утверждений, «снести» раздел самому.
2. Центарой (Курчалоевский район) — пару «ё» пропустили и одну стилистическую неточность нашёл, а так, отпатрулировано верно.
3. Гвардейское (Чечня) — всё хорошо. Надо «почистить» шаблон rq.

• Я продолжу после, а так, то, что я увидел, вселяет оптимизм. Так держать! --Никитос 03:52, 23 октября 2011 (UTC)

Следующий раз буду знать. Спасибо. -- Дагиров Умар^{обс вклад} 09:11, 23 октября 2011 (UTC)

Комментарий «ШАБЛОН НЕ ИЗМЕНЯТЬ» в статье Жарки (Ивановская область)

Добрый день, хотел добавить информации в карточку, но остановил ваш комментарий, не могли бы вы пояснить в чём его смысл? Почему нельзя изменять шаблон? — Ivan A. Krestinin 07:14, 1 ноября 2011 (UTC)

• Уважаемый Ivan A. Krestinin, этот комментарий добавлен ботом, чтобы не вносили изменения в сам шаблон-карточку. То есть, чтобы не ломали шаблон. А добавлять информацию, если она достоверная и проверяемая, в карточку можно и нужно. --Никитос 07:49, 1 ноября 2011 (UTC)

• А не подскажете что это был за бот, а то в истории правок ботов не видно. Надо бы обсудить комментарий с автором этого бота, а то он несколько противоречит принципу «ВП:Правьте смело». — Ivan A. Krestinin 08:31, 1 ноября 2011 (UTC)

• Это автоматически добавилось при внесении шаблона в статью, наверное, надо спрашивать с того, кто шаблон программировал!!! --Никитос 09:22, 1 ноября 2011 (UTC)
• Спасибо за внесение нужных изменений в статью. --Никитос 09:40, 1 ноября 2011 (UTC)

Предупреждение 16 ноября 2011

--D.bratchuk 10:55, 16 ноября 2011 (UTC)

• Лучшее доказательство тезиса моей реплики, как это предупреждение от члена АК, и придумать сложно. --Никитос 10:59, 16 ноября 2011 (UTC)

Блокировка 16 ноября 2011

Диффов, подтверждающих нарушения, можно набрать много, например: [2], [3], [4] и т.д.--Michgrig (talk to me) 12:51, 16 ноября 2011 (UTC)

• Насчёт неэтичного согласен, а вот насчёт ВП:ПДН, извините, если участники в том споре демонстрировали добрые намерения, то я вообще Президент Японии, господин Michgrig. Тот самый случай, когда администраторы Википедии трактовали правило под себя и индивидуально им воспользовались для блокировки. Пользуясь случаем, я также приношу извинения перед «пострадавшим» в ходе спора Alex Spade — я забыл, каюсь, ещё и ВП:НО нарушить. --Никитос 19:03, 16 ноября 2011 (UTC)

Блокировка 20 ноября 2011

Ваша учетная запись заблокирована в связи с нарушением правила о недопустимости оскорблений: [5], для предотвращения дальнейших нарушений. Поскольку Вы продолжаете крайне некорректные нападки на тех же участников немедленно после выхода из предыдущей блокировки, длительность этой - 1 неделя. --Lev 09:00, 20 ноября 2011 (UTC)

• Nichita1975, предлагаю вам рассмотреть возможность замены блокировки топик-баном, а конкретнее, запретом править пространство имен "Википедия:". Это позволит вам продолжать работу над статьями, но при этом остаться в стороне от злополучного опроса и других обсуждений. --Michgrig (talk to me) 09:38, 20 ноября 2011 (UTC)
• Ох, как смешно. Отвечу по-порядку:
  1. Сначала насчет топик-бана: я ещё подумаю, но, вообще, я нахожусь в двух шагах от того, чтобы покинуть проект.
  2. Блокировки, которые на меня наложили, меня рассмешили, не более того. Алекс, оказывается, "священный тотем", который нельзя и покритиковать, чтобы не заработать блокировку. Оскорблений в том сообщении не было, я же не назвал никого фашистом, просто сравнил. Ещё одно подтверждение моих слов о том, что любое правило трактуется администраторами так, как хочется им, а не как написано в правиле.
  3. Прошу это сообщение считать официальной заявкой на снятие с меня флагов патрулирующего и откатывающего, так как я не нахожу нужным дальнейшее своё участие в проекте в качестве кого бы то ни было, кроме рядового участника, до полного прекращения административного произвола в русской Википедии. Заявку на ВП:3ССП от моего имени прошу подать любого администратора, который заходит на мою страницу. Никитос 10:03, 20 ноября 2011 (UTC)

Флаги сняты. Если Вы считаете свои высказывания с отговоркой "я же не назвал никого фашистом, просто сравнил" приемлемыми для общения в проекте, а блокировку за свои действия "произволом", это разумеется Ваше право, но думаю, что именно Ваша, а не моя, трактовка правил сильно отличается от принятой в сообщетсве. --Lev 10:33, 20 ноября 2011 (UTC)

• И снова Вы ошиблись... Произвол не в том, что на меня наложили конкретно эту блокировку (высказался жестко, спорить не буду, но это уже из области этичного поведения и НО тут никаким боком не стояло, следовательно, причина блокировки была выдумана в данном конкретном случае и блокировка наложена неправомерно, хотя, согласно правилу ЭП, всё верно). И не в том, что это уже не первый раз происходит. А в том, что творится во всём проекте в целом. Моя работа над статьями по телесериалу "За гранью возможного" уже с 3 октября поставлена под вопрос, статьи о сериях попадают под удаление по причине того, что кому-то из администраторов показалось, что в них есть несоответствие правилам. И сколько статей, изображений, тем неправомерно попадают в последнее время под административный "нож", не поддается исчислению. Не только моих, мой вклад в проект весьма скромен. Я потому и участвовал в опросе, что эта ситуация уже вышла за рамки здравого смысла. Впрочем, на самом деле я в том опросе уже всё высказал. И добавить нечего. Спасибо за снятие флагов, сейчас мне "полномочия" не нужны. Я согласен с топик-баном в пространстве "Википедия", причем не на неделю, а на больший срок. Спасибо. Никитос 10:55, 20 ноября 2011 (UTC)

  ОК, я сейчас вас разблокирую. Условия топик-бана: Вы не можете править пространство имен Википедия:; Вам также запрещено править любые СО, кроме СО статей. --Michgrig (talk to me) 11:07, 20 ноября 2011 (UTC)

  Я, если честно, не знаю в чем проблема со статьями по сериалу "За гранью возможного", и очень может быть ошибаюсь, но интуитивно мне кажется, что если это конфликт связанный с содержанием статей, то как-то нерационально бороться с именно "администраторским сговором", неважно, истинным или мнимым. Относительно "полномочий", если Вы не возражаете, я бы вернул Вам флаг автопатрулируемого - никаких обязательств он не налагает, но избавит патрулируемых от проверки Ваших правок в статьях, что на мой взгляд совершенно излишне. --Lev 12:08, 20 ноября 2011 (UTC)

• Отвечу на всё по порядку.

1. Уважаемый Lev, насчёт флага автопатрульного я с Вами согласен, на самом деле он не помешает, при написании статей я стараюсь соблюдать все правила и допускать нарушения при их написании я не намерен. Что касается моей просьбы о снятии флагов, я в любом случае об этом подал бы запрос, так как сейчас, в настоящее время, почти не занимался патрулированием чужих статей (кроме статей из своего списка наблюдения), просмотром списка новых статей и вынесением статей из него на удаление, не занимался и снятием отметки о патрулировании со статей, которые не соответствуют правилам написания. Флаг откатывающего вообще очень опасная вещь, и он нужен не каждый день, тем более, что у меня были случаи, когда я им неправильно пользовался (хоть и не дошло до его снятия из-за нарушения правил). Теперь о «За гранью возможного», там конфликт был не из-за содержания статей. Впрочем, Вы сами можете ознакомиться с проблемой, прочитав этот материал со страницы удаления за 3 октября этого года. Думаю, что Вы, как опытнейший администратор и, уверен, что в ближайшем будущем и член АК нового созыва, сможете дать адекватную оценку этому материалу. Что же касается моих нарушений ВП:ЭП, то я приношу участникам опроса извинения за неподобающие резкие выпады в сторону других участников и постараюсь «остыть».

   Флаг автопатрулируемого я Вам присвоил, завтра постараюсь посмотреть, что там было с "За гранью возможного", может быть что и присоветую. --Lev 19:35, 20 ноября 2011 (UTC)

2. Уважаемый Michgrig, с условиями топик-бана ознакомлен. Прошу указать срок топик-бана, чтобы не было недоразумений. --Никитос 19:04, 20 ноября 2011 (UTC)

   Срок равен сроку наложенной ранее блокировки, т.е. неделя (до 27.11.2011). --Michgrig (talk to me) 19:50, 20 ноября 2011 (UTC)

   Ок, принято к исполнению. --Никитос 19:52, 20 ноября 2011 (UTC)

Спасибо

• «...как жалко, как жалко и безнадёжно как!». Спасибо, что успели обойти «последним дозором» Королевство кривых зеркал. С уважением --Gjerda-18 16:00, 20 ноября 2011 (UTC)
• Дорогая Gjerda-18, не так и безнадёжно всё в Википедии. Флаг — не награда; он мне достался в общем порядке, через обсуждение заявки на статус патрулирующего. Когда придёт время и я, остыв от «баталий», смогу снова уделять время как написанию большого количества собственных статей, так и патрулированию чужих, я снова подам заявку. Сейчас же я не смогу даже статьи писать в том количестве, как раньше. Надеюсь, что смогу и в будущем Вам помогать… если Вы сами не станете к тому времени патрулирующим. С уважением, --Никитос 19:12, 20 ноября 2011 (UTC)
• Я всё поняла, Никита, и желаю Вам как можно скорее обрести прежнюю творческую форму.
  Вряд ли я стану патрулирующим — времени очень мало. Так что, буду ждать Вашего «возвращения». --Gjerda-18 20:13, 20 ноября 2011 (UTC)

По поводу ухода

Просто хотел выразить Вам свою поддержку. К сожалению, у самого нету ни сил ни желания участвовать в "диспутах", сутяжничествах и дрязгах, хотя в списке наблюдения все административные странички и обсуждения... Может просто стоит абстрагироваться от всего этого? Насчёт ЛГБТ, помню как-то зашёл случайно на страничку кандидата в хорошие статьи, статья явно не соответствовала статусу, да ещё и находилась в войне правок между основными авторами. Я сделал замечание по этому поводу, дак в ответ сразу гора помоев на голову вылилась. При чём прежде всего от того самого БоБинка. Вроде того, что я ничего не понимаю, что придираюсь, гомофоб и т.п... И в итоге статья действительно была отправлена на доработку из-за активной войны правок... С тех пор в подобные темы даже не суюсь. Всё равно в душу нагадят, если не на их лад выскажусь... А если начинать перечить администраторам, то легко можно в ответ получить тысячу "аргументов", но результат-то один будет... Может быть Вам такая модель поведения не подходит, но всё же подумайте, кому будет хуже от того, что Вы уйдёте из проекта? Тем товарищам? Сомневаюсь. Кстати, насколько мне известно, БоБинк никуда и не уходил, а демонстративно "хлопнул дверью". Сейчас будет в Википедии под наставничеством Виктории... В общем, подумайте... С уважением, Smell U Later 21:23, 22 декабря 2011 (UTC)

Согласен со Smell U Later, хотел бы также выразить Вам свою поддержку и обратить внимание вот на этот аргумент. Пусть уходят те, кто должен уйти, а наша задача им в этом помочь. Если мы вместо этого будем уходить сами, то во что превратится ВП предсказать нетрудно. Krass 22:10, 22 декабря 2011 (UTC)