Арбитраж:Обязательное предварительное обсуждение бессрочных блокировок УБПВ и конфирмация администратора Biathlon

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Арбитраж:1315»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →


Заинтересованные стороны:

Заявление Fred

Здравствуйте! Я бы хотел обсудить существующую в проекте практику.

Суть заявки на арбитраж

Год назад рассматривался иск АК:1265, разбиравший скоропалительную бессрочную блокировку Владимира Лобачева. В нём содержался следующий недвусмысленный пункт:

2.6.1. Часть длительных и бессрочных блокировок участников с большим стажем не проходит никакого обсуждения на форуме администраторов. Арбитражный комитет отмечает, что такое обсуждение, как правило, снижает уровень конфликтности и уменьшает вероятность ошибки, и напоминает о необходимости его открывать [разрядка моя — Fred].

Несмотря на данный пункт и на то, что история с Лобачёвым вызвала ажиотаж в сообществе, практика продолжает иметь место. В частности, я в мае 2023 года был бессрочно заблокирован чек-юзерами. Обсуждение ни перед, ни после наложения бессрочки на ФА не открывалось. Как выразились автор, написавший на меня чек-юзерам ложный донос, и некоторые другие «доброжелательные» коллеги, когда я поинтересовался, почему не было обсуждения, — «в вашем случае это сугубо формальный шаг», «желающих её оспаривать, не будет». Тема на ФА была открыта спустя три дня другим администратором и только благодаря тому, что обсуждение привлекло внимание, была установлена техническая ошибка, доказана моя невиновность.

17 апреля 2024 года в бессрочку был отправлен участник Карт-Хадашт. Тема на ФА была открыта в уведомительном порядке, а не в предварительном. В обсуждении подавляющим большинством было высказано мнение о странности и неуместности бессрочки в данном случае. Часть коллег (как участников без флага, так и администраторов) выразила сомнение в правильности даже тех ограничений, которых на участнике в итоге оставили. Защищавшие правильность блокировки, в основном ссылались на АК:1256 и АК:1281, особенно на п.3 из последнего, где говорится о «нулевой терпимости» к нарушителям из руниверсалиса. Но я не вижу, где там написано: «Разрешено моментально отправлять нарушителя в бессрочную блокировку».

Бессрочка УБПВ всегда крайняя мера. Убеждён, что наложение таковой без предварительного обсуждения должно быть прекращено. Оно и с моральной стороны неприемлемо, с практической — подавно. Когда я эту идею высказал во время обсуждения на ФА, некоторые участники стали просто её высмеивать. Видимо, нравится после каждого такого кейса гасить волну разборок. Из скоропалительной бессрочки, предъявленной сообществу постфактум, получили опять скандал и рекламу руни. Черновик все прочли, про канал в телеге узнали, попутно выяснилось, что у нас есть цензура и революционная целесообразность.

В решении АК:1265 говорилось:

3.4.1. С учётом п.п. 3.2-3.3 Арбитражный комитет рекомендует администратору Biathlon более тщательно следовать процедуре блокировки и учитывать все обстоятельства при её наложении.

Прошёл год. Мы видим, что в идентичном кейсе администратор идентично грубо нарушил процедуру наложения блокировки. Такой произвол оставлять без реакции нельзя.

Доарбитражное урегулирование

Аналогично с 1265, обсуждение уже проходило на форуме администраторов, дальнейшее оспаривание в разделе Википедии на русском языке не возможно нигде, кроме Арбитражного комитета.

Требования

  • Прошу арбитров уточнить п. 2.6.1. решения АК:1265 следующим образом: «Ни при каких условиях не разрешается накладывать бессрочную блокировку на УБПВ без предварительного обсуждения».
  • Прошу назначить администратору Biathlon конфирмацию.

Заявление Грустный кофеин

1. В исках АК:1256 и АК:1281 было зафиксировано, что Руниверсалис это враждебный Википедии проект, который к лету 2023 года стал «крайне токсичным». Ядро актива этого ресурса - бессрочники. Прошу арбитров ознакомится с состоянием дел в Руниверсалисе на данный момент и зафиксировать, были ли улучшения у этого проекта после подписания АК:1281. В помощь АК предлагаю некоторые материалы.

2. АК:1281 предписывал: «Арбитражный комитет рекомендует в отношении участников Википедии, являющихся одновременно активными участниками либо пропонентами указанного проекта, применять политику «нулевой терпимости»[2] во всех конфликтных темах». Прошу арбитров четко либо подтвердить актуальность этого пунта решения АК:1281 или же пересмотреть его в рамках данного иска.

3. Администратор Biathlon четко действовал в рамках «нулевой терпимости» по отношению к активистам Руниверсалиса в Википедии. Согласно решению АК:1281 «любые проблемные высказывания или действия следует расценивать как сознательное нарушение, если нет серьёзных оснований предполагать обратное».

В ужасающем по качеству черновике статьи "Руниверсалис" был абзац о том, как этот ресурс страдает от недостаточной индексируемости его поисковиками и предлагались методы решения этой проблемы. Иронично, что сама по себе статья "Руниверсалис" в Википедии должна была бы содействовать продвижению этого ресурса в Интернете. И с учетом решений по АК:1281 необходимо признать, что участник Карт-Хадашт сознательно пытался рекламировать этот проект, в котором он лично участвует, с помощью Википедии. При этом я напомню, что руководство Руниверсалиса постоянно выступает за "девикипедизацию" рунета, однако при этом еще и конкурирует с багопедией — статья о которой есть в Википедии. И в целом сегодня Руни в своей внутренней борьбе с багопедией проигрывает. Что и создает контекст появления рекламной статьи о Руни в Википедии.

Еще необходимо отметить, что в черновике "Руниверсалис" не было ни упоминаний о российском вторжении в Украину, ни о российской цензуре, ни вообще ни о чем, что могло было бы бросить тень на этот ресурс или бы выходило за рамки российской пропаганды.

И к такой деятельности Карт-Хадашт были все основания применить "нулевую терпимость", а согласно АК:1281 причин для ВП:ПДН в этом случае не было.

4. В далеком 2009 году Евгений Генкин в комментарии к решению АК по иску Арбитраж:Вневикипедийные события сформировал концепцию «охраны границ»:

Я утверждаю, что если перестать охранять границы, Идея погибнет. Иными словами, если вместо существующего порядка установится система «давайте здесь останемся все вместе любой ценой», то этой ценой будет Идея. Разумеется, тем людям, которые приходили сюда с другими целями, и обладающими достаточной настойчивостью в их «борьбе» до бессрочки не нравится охрана этих границ. Они называют охрану этих границ тоталитарной системой, расстрелами собак, проводят аналогии с НКВД, с Вышинским и другими омерзительными личностями, и они в чем-то правы. Границы — они есть, или их нет

В настоящее время актуальность этих слов невозможно переоценить. Либо сообщество рувики сумеет жестко пресекать тот или иной деструктив со стороны активистов Руниверсалиса, либо же сполна ощутит на себе парадокс толерантности - когда попытка навязать терпимость к абсолютно нетерпимому к Википедии и ее принципам ресурсу будет глубоко подрывать сообщество.

5. При этом по существу весь вопрос вокруг Карт-Хадашта был полностью решен в рамках темы на ФА. Появление этого иска - проявление характерного паттерна Fred, который давал о себе знать еще в АК:1263 и АК:1265.

Требования

  • Подтвердить оценки ресурса "Руниверсалис" из исков АК:1256 и АК:1281.
  • Подтвердить концепцию нулевой термипости по отношению связанного с этим ресурсом активизму в Википедии.
  • Подтвердить, что Biathlon действовал в рамках решения АК:1281.

— Грустный кофеин (обс.) 11:54, 21 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Заявление Хедина

1. Первым требованием истец запрашивает изменение, не в входящую в компетенцию АК, и ему непосильную. А именно запретить бессрочную блокировку УБПВ без предварительного обсуждения. При неопределённости термина УБПВ, представляющего собой не более чем идиому, при существовании Википедия:Равенство участников, разделить участников АК не в силах. Что же касается вообще бессрочной блокировки участников без обсуждения, то такое имеет очень широкую практику на ЗКА, где основными причинами являются вандализм, угрозы, в том числе судебным преследованием, недопустимые имена, разглашение личных данных, обход блокировки, повторяющиеся грубые оскорбления и т.п. Другие меры ограничения в таких случаях обычно не используют.

2. Вторым требованием истца является конфирмация администратора Biathon, в качестве обоснования приведены две неверные блокировки, «с интервалом в год». Первой же неточностью самого истца является, что Лобачёв был обессрочен в 2022 году (это уже не год), и второй, что адмдействие по результату арбитража не было сменено, хотя признано неоптимальным. Легко убедиться, что за срок с 6 декабря 2022 года (бан Лобачёва), Biathlon выполнил 123 бессрочные блокировки, из которых блокировка Карт-Кадашта была признана неверной, и заменена на топик-бан. Таким образом, доля неверных блокировок составила 0,8%. В подтверждение добрых намерений администратора, немедленно по блокировке Карт-Кадашта, он вынес вопрос на рассмотрение форума администраторов. Итог на форуме констатировал, что основания к блокировке были, заведомо ошибочной она не была. Администратор Biathlon имеет страницу отзывов, на которой участники могут указать требование пройти конфирмацию (при подаче достаточного числа голосов). Участник Fred этой возможностью не воспользовался, потребовав через АК явно не требующейся конфирмации (нет систематичности, единственная ошибка из 123) через голову общества, поддержка которым действий Biathlon явно превосходит осуждение. После подачи данного иска Biathlon прекратил участие.

Требования

Ввиду явного пренебрежения консенсусом общества, попытки использовать АК в своих личных целях, при невнятных и неисполнимых исковых требованиях — ограничить участнику Fred возможность дальнейшей подачи исков в АК бессрочно, с возможностью пересмотра на ФА не ранее года. — Хедин (обс.) 09:21, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Заявление Abiyoyo

Уважаемые арбитры! Википедия переживает непростые времена, сталкивается с беспрецедентным давлением извне и вот уже долгое время находится под угрозой реального преследования и ограничений. В сообществе ситуация непростая, продолжается тяжелый конфликт, связанный с политической ситуацией в мире. Я прошу Арбитражный комитет при рассмотрении дела отказаться от сведения реальных и масштабных проблем к персональным вопросам. Людям свойственно ошибаться, совершать неверные поступки. Это касается всех без исключения. Но нам нужно не осуждение тех или иных участников лично, а реальные решения проблем.

Рассматриваемый случай носит частный характер, но в нем отражаются реальные разногласия в сообществе, касающиеся как отношения к участию во враждебных ресурсах, так и взаимоотношения рядовых участников и администраторов. На данный момент предотвращение угроз извне ложится на плечи узкого числа администраторов. Само по себе это приводит к напряжению в сообществе не только из-за разной оценки внешних угроз, но и из-за опасений многих рядовых участников, что концентрация власти принимать решения в руках узкого числа администраторов делает положение рядовых редакторов уязвимым и незащищённым.

Нам нужно бороться с угрозами. И нам нужно поддерживать комфортную для редакторов атмосферу комфорта и безопасности. Нам нужны решения по существу. Прошу Арбитражный комитет предпринять меры по регламентации проблемы участия во враждебных ресурсах. Такая регламентация позволит сделать ситуацию более управляемой и понятной, упростит принятие частных решений, а также снизит восприятие тех или иных административных действий как произвольных и необоснованных. Среди мер, которые неоднократно обсуждались, близки к точке равновесия в сообществе и могут послужить разрешению проблемы, предлагаю следующие требования.

Требования

  • Констатировать, что на данный момент консенсуса относительно допустимости простого участия во враждебных проектах в сообществе нет.
  • Констатировать, что отмена предыдущих решений АК, постановивших невозможность совмещения получения высших флагов во враждебных проектах, также не соответствует консенсусу сообщества, а следовательно практика блокировок администраторов и бюрократов таких проектов сохраняется.
  • Постановить, что простое участие во враждебных проектах не запрещается, но такие участники лишаются избирательных прав. Подобная мера неоднократно обсуждалась, в том числе в рамках рассматриваемого дела (на ФА) как компромисс, который готовы принять обе стороны.
  • Для упрощения контроля сообщества за ситуацией обязать всех участников враждебных проектов декларировать свое участие в них на специальной странице по аналогии с требованиями ВП:ОПЛАТА. Недекларирование модет повлечь санкции вплоть до бессрочной блокировки при обнаружении.
  • Персональные вопросы оставить без расмотрения по существу.— Abiyoyo (обс.) 07:07, 30 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Запрос отводов

В связи с передачей заявки арбитрам 38-й каденции прошу стороны заявить об отводах в случае их наличия. Андрей Романенко (обс.) 17:34, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • Заявляется отвод Вам, т.к. Вы с Биатлоном коллеги по Посредничеству + на СО заявки высказали убеждение, что заявку следует безоговорочно отклонить. На усмотрение арбитров, заявляется отвод Venzz, по причине истории дружественных отношений с ответчиком и недружественных с заявителем. -- Fred (обс.) 21:24, 4 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • В заявке два пункта. П.1 Андрей Романенко предлагал не принимать, разве не странно, что он станет рассматривать то, что рассматривать не хотел? П. 2 напрямую затрагивает цеховую солидарность. Логика отвода такая. -- Fred (обс.) 16:47, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров по отводам

Решение

1. Хронология событий

1.1. Статья о клоне Википедии, интернет-проекте Руниверсалис, была создана в Википедии 23 августа 2022 года, быстро удалена ввиду очевидного отсутствия энциклопедической значимости, дважды воссоздана вновь и 25 августа переместилась на регулярное удаление, где и была на следующий день удалена администратором Q-bit array ввиду отсутствия неновостных источников, после чего защищена от создания.

1.2. Задекларированная цель проекта Руниверсалис как способа «девикипедизации» русского Интернета и другие агрессивные действия ведущих участников нового проекта вызвали решения АК:1256 в декабре 2022 года и АК:1281 в июле 2023 года, в результате которых этот проект был признан враждебным русской Википедии (пп. 1.1.1 и 1.2.1 решения АК:1256). В качестве одной из мер было рекомендовано «расценивать как деструктивную игру с правилами, а также спам, и пресекать сообразно тяжести нарушения» «прямое рекламирование проекта „Руниверсалис“, включая призывы регистрироваться там, публикацию инструкций по регистрации либо иные действия, направленные на продвижение проекта» (а «в случае рецидива и если участнику ранее была разъяснена неприемлемость его действий, следует накладывать бессрочную блокировку» (п. 1.2.3.2 решения АК:1256), также было рекомендовано «в отношении участников Википедии, являющихся одновременно активными участниками либо пропонентами указанного проекта, применять политику „нулевой терпимости“ (то есть, любые проблемные высказывания или действия следует расценивать как сознательное нарушение, если нет серьёзных оснований предполагать обратное) во всех конфликтных темах, а также в метапедии, и накладывать ограничения соответствующего характера» (п. 3.3 решения АК:1281).

1.3. 10 марта 2024 года участник AndreiK создал тему на форуме «Внимание участников» с вопросом о том, почему в русской Википедии нет статьи о проекте Руниверсалис. Доказательства энциклопедической значимости проекта в этом обсуждении приведены не были. В ходе обсуждения неоднократно повторялась мысль о том, что никто не запрещает никому из участников написать в личном пространстве соответствующую статью и предложить её к восстановлению, с этим же резюме обсуждение на следующий день закрыл участник Wikisaurus. Одновременно с обсуждением участник AndreiK разместил в своём личном пространстве на странице Участник:AndreiK/Черновик машинный перевод статьи о проекте Руниверсалис, на тот момент существовавшей в английском разделе Википедии (в настоящее время перемещён в существующее в английском разделе пространство для черновиков ввиду несоответствия требованиям энциклопедической значимости) и полностью основанной на новостных источниках августа 2022 года, то есть нарушающей требования правила ВП:НЕНОВОСТИ.

1.4. В тот же день участник Карт-Хадашт предложил участнику AndreiK найденные им неновостные источники для работы над статьёй о проекте Руниверсалис. Не дождавшись со стороны участника AndreiK никаких действий в этом направлении, 19 марта участник Карт-Хадашт создал в своём личном пространстве страницу Участник:Карт-Хадашт/Черновик, на которой начал работать над статьёй о Руниверсалисе. Эта работа продолжалась до 16 апреля. Написанный участником текст был, в отличие от всех предыдущих версий статьи, полностью основан на неновостных источниках, опубликованных в российских (Вестник Российской академии наук, Вестник Российского университета дружбы народов, журнал «Инновации и инвестиции») и иностранных (хорватский журнал Studia lexicographica) академических и аналитических изданиях, устраняя тем самым основную причину удаления статьи в 2022 году.

1.5. 16 апреля в 13.44 участник Карт-Хадашт предложил свой черновик статьи для восстановления. В ходе обсуждения ряд участников высказался об этом черновике резко критически, упирая преимущественно на ненейтральный, рекламный характер текста. В числе этих участников выступил и администратор Biathlon, написавший в 22.09: «Явная прямая реклама, еще и от активного участника сего, с позволения сказать, проекта. В блокировку захотелось?»

1.6. Час спустя, в 23.11, администратор Biathlon бессрочно заблокировал участника Карт-Хадашт со ссылкой на решения АК:1256 и АК:1281, пояснив своё решение на странице обсуждения заблокированного: «Я расцениваю попытку воссоздания статьи о враждебном проекте в откровенно рекламном стиле (буквально уровня КБУ) как спам (с учётом явного конфликта интересов, а также поскольку источники с критикой проекта легко доступны, и ненейтральность изложения нельзя списать на перекосы в источниковой базе) и, соответственно, грубое нарушение п. 1.2.3.2 АК:1256. Поскольку вам заведомо известно об этом решении Арбитражного комитета, я накладываю на вас бессрочную блокировку». 17 апреля в 7.29 администратор Biathlon открыл тему на Форуме администраторов: «Уведомляю, что я заблокировал участника бессрочно в соответствии с решением АК, запрещающим рекламу враждебного проекта. Поскольку реклама была прямой и очевидной, вплоть до размещения инструкции по регистрации, а участнику было известно о решении АК, я воспринимаю действия участника как сознательную провокацию. При этом я не возражаю против замены блокировки топик-баном».

1.7. Участник Карт-Хадашт зарегистрировался в проекте Руниверсалис 8 января 2023 года и к весне 2024 года сделал в нём около 400 правок исключительно на темы истории Древнего мира, без каких-либо метапедических действий. За этот же период им было сделано в Википедии более 4500 правок. Новые статьи участник создавал одновременно в двух проектах, поначалу отмечая на странице обсуждения новой статьи в Википедии, что первоначально (фактически - минутой раньше) она была создана в проекте Руниверсалис. После того, как в ходе открытого 22 января 2023 года обсуждения Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2023/1#Тара-Амингу, итог по СОУ участнику было указано на недопустимость рекламы враждебного проекта на страницах Википедии и на необязательность такой пометки с точки зрения действующих в Википедии норм авторского права, участник перестал делать эту пометку.

1.8. В ходе дискуссии на странице обсуждения участника Карт-Хадашт и на Форуме администраторов большинство участников выразили несогласие с наложенной администратором Biathlon блокировкой, указывая при этом на следующие обстоятельства:

  • Участник ввиду слабой метапедической активности мог не знать о содержании решений АК:1256 и АК:1281 (этот довод был опровергнут ссылкой на участие участника в обсуждении первого из них).
  • Согласно Правилам блокировки, «спорные блокировки, не являющиеся явно экстренными (обычно длительные и бессрочные блокировки участников с большим стажем), должны быть предварительно обсуждены на форуме администраторов», чего в данном случае не произошло; более того, в решении по заявке АК:1265 в связи с другой бессрочной блокировкой, наложенной администратором Biathlon, уже указывалось (пп. 2.6.1. и 3.4.1.) на то, что без крайней необходимости таких блокировок следует избегать вообще и администратору Biathlon в частности.
  • Пункт 1.2.3.2 решения АК:1256 предлагает накладывать бессрочную блокировку «в случае рецидива и если участнику ранее была разъяснена неприемлемость его действий», тогда как участнику ранее никаких разъяснений в связи с проектом Руниверсалис не делалось (с учётом участия, которое участник Карт-Хадашт принял в дискуссии на странице оспаривания административных действий 22 января 2023 года, нельзя сказать, что он не получил совсем никаких разъяснений в связи с отношениями между Википедией и Руниверсалисом, но и рецидивом его действия назвать нельзя).
  • Рекламное содержание предложенного участником к восстановлению черновика не столь очевидно и без труда исправимо, и, в конце концов, в восстановлении статьи можно было бы просто отказать.
  • Большой положительный вклад участника в статьи исторической тематики позволяет не накладывать на участника блокировку, ограничившись топик-баном.

В то же время и в поддержку бессрочной блокировки было подано несколько голосов, прозвучало мнение о том, что представление такого черновика статьи для восстановления было провокацией, испытывавшей Википедию на прочность. При переходе дискуссии к теме возможного выхода из ситуации подавляющее большинство участников высказалось за замену блокировки топик-баном, однако прозвучал и спектр других мнений, от полного снятия блокировки без каких-либо санкций до сохранения бессрочной блокировки.

1.9. 17 апреля в 19:19 участник Карт-Хадашт впервые отреагировал на случившееся, указав, что созданию статьи о Руниверсалисе его побудило обсуждение на форуме (см. п. 1.3), причём первоначально он предложил обнаруженные им неновостные источники инициатору этого обсуждения и лишь затем, не встретив интереса, решил написать статью сам. К источникам с критикой проекта, включая указанный администратором Biathlon, у участника, по его словам, не было доступа из России (в самом деле, доступ к платформе Medium в России с 2023 года заблокирован). В то же время, как указал в дальнейшем администратор Biathlon, в доступных участнику источниках также содержалась критика проекта Руниверсалис, однако возможностью внести её в свою статью участник не воспользовался (в самом деле, в этом источнике за фразой о создании Руниверсалиса бывшими участниками Википедии сразу следует замечание о том, что «Runiversalis, of course, offers only the official Kremlin line about the war on Ukraine», но эта характеристика участника Карт-Хадашт не заинтересовала).

1.10. 18 апреля в 16.45 бюрократ[1] colt_browning подвёл итог обсуждения на Форуме администраторов. Он констатировал, что администратор Biathlon действовал в строгом соответствии с рекомендацией о нулевой терпимости к продвижению Руниверсалиса в Википедии и потому не нарушил никаких правил, однако сделанный им выбор в пользу самого жёсткого решения не был оптимальным, поскольку вызвал обширную полемику, отвлекающую внимание многих участников. Итогом бюрократа colt_browning блокировка участника Карт-Хадашт была заменена запретом на «любые действия и реплики в Википедии, которые прямо или косвенно, экзопедически или метапедически затрагивают или упоминают Энциклопедию Руниверсалис (в том числе перенос чужих статей оттуда, поскольку он требует атрибуции, и в том числе в пространстве АК) и вообще современные политические темы», а также запретом на получение высших флагов раздела начиная с флага подводящего итоги.

2. Анализ и меры

2.1. Biathlon

2.1.1. Пункт 3.3 решения АК:1281 внёс ужесточающую поправку в пункт 1.2.3.2 решения АК:1256. Если решением АК:1256 бессрочная блокировка предусматривалась «в случае рецидива и если участнику ранее была разъяснена неприемлемость его действий», то решением АК:1281 было принято, что «любые проблемные высказывания или действия следует расценивать как сознательное нарушение, если нет серьёзных оснований предполагать обратное» - иными словами, в соответствии с этим решением следует априори предполагать, что участник, так или иначе вовлечённый в проект Руниверсалис, сознаёт неприемлемость для Википедии своих связанных с Руниверсалисом действий, и реагировать на любое проблемное действие как на совершённое умышленно.

2.1.2. Администратор Biathlon при наложении блокировки в точности последовал этой рекомендации. Вследствие этого его действия не являются нарушением правил блокировки: фактически вышеуказанное решение Арбитражного комитета представляет собой экстренное исключение из этих правил.

2.1.3. В решении АК:1265 отмечалось, что блокировка, наложенная тогда администратором Biathlon, хотя и соответствовала правилам, но не была оптимальным решением, в связи с чем администратору рекомендовалось «более тщательно следовать процедуре блокировки и учитывать все обстоятельства при её наложении». В нынешнем случае бюрократ colt_browning в своём итоге на Форуме администраторов констатировал то же самое: блокировка соответствовала действующим нормам (с учётом корректив относительно правил, внесённых предыдущими решениями Арбитражного комитета), но не являлась оптимальным действием.

2.1.4. Участник Хедин, присоединяясь к заявке, указал, приведя конкретные цифры, что в отношении к общему количеству наложенных администратором Biathlon блокировок количество блокировок, вызвавших неоднозначную реакцию, пренебрежимо мало. Арбитры 37-й каденции в рамках работы над данной заявкой провели фронтальную проверку блокировок, наложенных администратором с января 2022 по август 2024 гг., и нашли, что из 142 блокировок, применённых к участникам с более чем 100 правками, шесть (включая две, ставшие предметом разбирательства в Арбитражном комитете) могут быть охарактеризованы как неоптимальные, хотя и не нарушающие правил. Вместе с тем и в других случаях можно отметить, что из возможных решений администратор Biathlon зачастую выбирает наиболее жёсткое.

2.1.5. Арбитражный комитет не видит необходимости в принудительной конфирмации администратора Biathlon, поскольку случаев нарушения им правил не выявлено, а примеры неоптимальных действий немногочисленны, хотя и вызывают в некоторых случаях широкий резонанс. Сверх того, из многочисленных реплик в дискуссии на Форуме администраторов и в обсуждении данной заявки, а также на странице добровольной конфирмации администратора невозможно сделать вывод о значительной поддержке идеи о снятии флага, конфирмации или каких-то иных ограничений, которые могли бы быть наложены на данного администратора.

2.1.6. Арбитражный комитет указывает, тем не менее, на то, что выбор администратором Biathlon наиболее жёсткого решения из возможных приводит в целом ряде случаев к неоправданной трате сил и времени сообщества на последующие разбирательства. Арбитражный комитет настоятельно рекомендует коллеге Biathlon отдавать предпочтение менее радикальным решениям.

2.2. Карт-Хадашт

2.2.1. Арбитражный комитет разъясняет, что формулировка из решения АК:1281 - «любые проблемные высказывания или действия следует расценивать как сознательное нарушение» (курсив наш) - не подразумевает утверждения о том, что любое проблемное высказывание или действие в самом деле является сознательным нарушением, а лишь говорит о том, как нужно реагировать на это высказывание или действие, то есть обусловлено в первую очередь мерой опасности и вредоносности проекта Руниверсалис, а не личными мотивациями участников, которые с абсолютной достоверностью установить невозможно. Арбитражный комитет подтверждает данные бюрократом colt_browning участнику Карт-Хадашт разъяснения по этому поводу, напрямую вытекающие из правил блокировки (частным случаем которой является топик-бан), говорящих о том, что блокировка - не наказание (за то, что точно совершено), а «предотвращение потенциального вреда проекту» (то есть того, что ещё только может быть совершено с некоторой долей вероятности).

2.2.2. Арбитражный комитет рассмотрел различные правки участника Карт-Хадашт, упоминавшиеся в дискуссиях на Форуме администраторов в контексте приверженности участника ресурсу Руниверсалис, а также изучил вклад участника в проекте Руниверсалис, и не обнаружил ни там, ни там правок, явно идущих во вред Википедии и заслуживающих порицания. Кроме того, Арбитражный комитет напоминает о том, что, находящиеся в России участники, не озаботившиеся надёжной анонимизацией, находятся под угрозой насилия со стороны государства, поэтому не вполне гуманно требовать от них самостоятельного внесения в статьи критических замечаний по поводу российской власти и провластных формирований. Все участники Википедии должны стремиться к тому, чтобы статьи соответствовали нейтральной точке зрения, но это обычно обеспечивается совместной работой участников с разными взглядами и разными ограничениями. Отдельные эпизоды добавления неполных текстов обычно не трактуются как нарушение НТЗ, в отличие от активного препятствования улучшению статей.

2.2.3. Арбитражный комитет корректирует условия топик-бана, наложенного участником colt_browning, следующим образом: Участнику запрещаются любые действия и реплики в Википедии, которые прямо или косвенно, экзопедически или метапедически затрагивают или упоминают веб-проекты Руниверсалис и Рувики (в том числе перенос чужих статей оттуда, поскольку он требует атрибуции), а также любые отсылки к современной политической проблематике на форумах и в обсуждениях.

2.3. УБПВ и блокировки

2.3.1. Арбитражный комитет отмечает, что ходовое выражение «участник с большим положительным вкладом» не имеет в Википедии никакого определения, и полномочия наделить это понятие, при необходимости, более определённым содержанием принадлежат сообществу, а не арбитрам. Размер и характер вклада не даёт википедистам никаких писаных преимуществ, в том числе, как отмечено в п. 8 решения АК:1093, в отношении накладываемых на них блокировок. В то же время, поскольку блокировки и иные дисциплинарные меры призваны служить исключительно предотвращению вреда для Википедии, постольку при наложении блокировки администраторы обязаны принимать во внимание и ту пользу для Википедии, которую участник может принести, — из этого и вытекает практика замены полных блокировок частичными и топик-банами.

2.3.2. Вместе с тем Арбитражный комитет полагает, что большой положительный вклад неизбежно сопряжён и с достаточно большим опытом внутривикипедийной коммуникации, с лучшим знанием правил проекта, а значит — от участника с большим положительным вкладом естественно ожидать более правильного и корректного поведения, чем от новичка. В этом смысле дифференцированный подход к дисциплинарным мерам в зависимости от стажа может приводить и к более жёсткой реакции на нарушения участника с большим стажем, чем на нарушения новичка (например, к блокировке без предшествующего предупреждения о нарушении правила, поскольку предполагается, что при таком стаже участник не может данного правила не знать).

2.3.3. В любом случае изменения правил блокировки, в том числе для той или иной группы участников, не могут приниматься решением Арбитражного комитета: желающие жёстче регламентировать действия администраторов при накладывании блокировок должны сформулировать поправки в Правила блокировки и утвердить их на Форуме правил.

2.3.4. Из дискуссий вокруг случившегося видно, что ряд участников неверно интерпретирует действующие правила наложения топик-банов. В частности, согласно замечанию участника Pessimist2006, в рассматриваемом инциденте «процедурное решение наложить блокировку и открыть обсуждение было верным. Поскольку топик-бан согласно правилу — это замена блокировке». Арбитражный комитет в связи с этим разъясняет:

  • Топик-бан действительно является заменой блокировки — в том смысле, что может применяться тогда, когда какие-то ограничения на участника должны быть наложены, а полная или частичная блокировка представляется нецелесообразной.
  • Однако для наложения топик-бана необязательно, чтобы на участника до этого была наложена блокировка: в разделе Википедия:Блокировки#Начало обсуждения эксплицитно предусмотрено обсуждение целесообразности топик-бана на Форуме администраторов без предварительной блокировки, если «есть основания полагать, что участник воздержится от совершения данных действий до окончания обсуждения на ФА».
  • В свою очередь замена блокировки на топик-бан может, как ясно из раздела Википедия:Блокировки#Замена_блокировки_топик-баном, производиться без обсуждения на Форуме администраторов - либо самим наложившим блокировку администратором, либо любым другим администратором, если первый указал, что не будет возражать против такой меры. В правиле не указано, каковы возможные способы оспаривания такой замены участниками, несогласными с ней, но Арбитражный комитет полагает, что - до тех пор, пока сообщество не приняло каких-либо уточнений в этот раздел правила, - несогласные с заменой блокировки топик-баном участники могут потребовать изменения этого решения только через заявку в Арбитражный комитет.
  • Наконец из текста правила явствует, что помимо двух подробно рассмотренных в нём случаев - замены блокировки топик-баном и утверждения топик-бана на Форуме администраторов (в ряде случаев, включая рассматриваемый в этой заявке, имеет место одновременно то и другое), - возможно наложение топик-бана и при других обстоятельствах: «администратором, наставником участника, посредником или по решению Арбитражного комитета». Из этой формулировки не полностью очевидно, может ли администратор, не являющийся посредником или наставником, наложить топик-бан единоличным решением без обсуждения (до или после) на Форуме администраторов. Из итога, подведённого бюрократом colt_browning, видно, что, по его мнению, это возможно. Арбитражный комитет рекомендует сообществу принять уточнение в этот пункт правил.

2.4. Другие меры и рекомендации

2.4.1. Арбитражный комитет рассмотрел требование участника Хедин о наложении на участника Fred топик-бана на подачу заявок на арбитраж. Арбитражный комитет напоминает, что решением по АК:1263 участник Fred как основной заявитель был несколько раз предупреждён о необходимости скорректировать стиль ведения дискуссий и способ предъявления претензий другим участникам. В рамках настоящей заявки участник Fred полностью проигнорировал в своих требованиях и в своём изложении событий итог на Форуме администраторов, подведённый бюрократом colt_browning, хотя в этом итоге по большей части уже содержались необходимые ответы на возникающие в связи с рассматриваемым инцидентом вопросы. В то же время Арбитражный комитет отмечает, что до этого предыдущую заявку на арбитраж участник Fred подавал в 2016 году (АК:979), так что нагрузка на арбитров в результате его деятельности не выглядит запредельной. Арбитражный комитет повторяет обращённые к участнику рекомендации из решения АК:1263 и не видит необходимости в дополнительных ограничениях.

2.4.2. Арбитражный комитет подтверждает итоги участника Wikisaurus (см. п. 1.3.) и бюрократа colt_browning (см. п. 1.10.) относительно возможности создания в русской Википедии статьи о сайте Руниверсалис: воссоздание этой статьи возможно стандартным путём, через заявку на ВП:ВУС, с представлением написанного в личном пространстве черновика, из которого видна значимость и в котором соблюдена нейтральность. Арбитражный комитет не видит оснований для того, чтобы непосредственно связывать источниковую базу такой статьи с требованиями ВП:УКР-СМИ, как того требовал в обсуждении участник Грустный кофеин: данная тема имеет слишком косвенное отношение к украинской тематике (если в конкретном источнике не утверждается обратного); в то же время Арбитражный комитет рекомендует предъявлять высокие требования к авторитетности и нейтральности используемых для этой статьи источников. Кроме того, Арбитражный комитет указывает на то, что создание статьи о проекте Руниверсалис кем-либо из участников Википедии, одновременно являющихся участниками самого проекта Руниверсалис, может быть расценено как конфликт интересов и вновь потребовать применения норм, установленных решениями АК:1256 и АК:1281.

2.4.3. Арбитражный комитет констатирует, что заметная часть страницы обсуждения заявки заполнена дебатами, спровоцированными участником Викидим, чьё участие в создании русского раздела Википедии, чего он и сам не отрицает, сведено в последнее время к минимуму, - причём основным содержанием этих дебатов со стороны участника является выражение общего недовольства современным состоянием русского раздела и неназванной группой несущих за это состояние основную ответственность участников. Арбитражный комитет находит эту деятельность контрпродуктивной и отвлекающей внимание участников, а потому накладывает на участника Викидим бессрочный топик-бан на участие в обсуждении арбитражных заявок, в которых он не является стороной.

2.4.4. Арбитражный комитет не видит оснований для пересмотра предыдущих решений АК по отношению к проектам Руниверсалис и Рувики. Разделяя опасения общего порядка, в частности высказанные участником Abiyoyo, арбитры находят риторику его заявления избыточно алармистской. Предложение беспрецедентных и радикальных мер (ограничение избирательных прав участников и обязательное декларирование участия в определённых проектах) должно быть мотивировано конкретными обстоятельствами в жизни самой Википедии, требующими экстренных действий, тогда как позиция участника относительно сегодняшней русской Википедии как осаждённой крепости в данный момент мотивирована лишь общими обстоятельствами в России и в мире. Без какой-то авральной необходимости столь решительные перемены и ограничения, затрагивающие неопределённый круг участников, должны вводиться через принятие правил решением сообщества.

Голосование арбитров о принятии решения

Примечания

  1. ↑ Здесь и далее флаг бюрократа упоминается как свидетельство наиболее высокой степени доверия сообщества. Подведение итога на форуме администраторов осуществлено участником в качестве администратора.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Обязательное_предварительное_обсуждение_бессрочных_блокировок_УБПВ_и_конфирмация_администратора_Biathlon&oldid=141153166