Арбитраж:Авторитетность источников информации
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Истец(цы):Участник:194.85.80.147
Ответчик(и):нет
Суть иска
Значительная часть информации люди получают от различных СМИ. И в частности ссылаются на эти СМИ в википедии. Однако, русская википедия практически не говорит ничего конкретного о том, каким СМИ можно доверять. ВП:АИ дает достаточно субъективные критерии оценки СМИ. Это послужило причиной недавнему спору о допустимости использования газеты «Аргументы и Факты» в качестве одного из источников роста президента РФ Дмитрия Медведева. Единственный пункт руководств, который говорит на эту тему, - ВП:АИ#Надёжность источников определённых типов гласит:
Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как Вашингтон пост, лондонский Таймс, Ассошиэйтед Пресс, Рейтер, ИТАР-ТАСС, Интерфакс. Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается. Для добавления спорного биографического материала о живущих людях нужно использовать лишь материал высококачественных новостных организаций.
Поэтому, в целях предотвращения споров в русской википедии, просьба к АК разъяснить данное руководство.
С уважением, 194.85.80.147 00:07, 17 июня 2008 (UTC)
Исковые требования
- Разъяснить понятия «высококачественная новостная организация», «основная новостная организация» из раздела руководства википедии ВП:АИ#Надёжность источников определённых типов
- Установить порядок использования информации «низкокачественных» новостных организаций при наличии информации в высококачественных
- Подтвердить запрет на спорный биографический материал из новостных организаций, не являющихся «высококачественными»
Голосование арбитров о принятии иска
Арбитражный комитет находит вопрос о том, какие именно источники оперативной информации могут рассматриваться как авторитетные, важным и своевременным, однако полагает, что он находится вне пределов компетенции АК, поскольку требует анализа не имеющихся правил, а существа дела как в каждой конкретной ситуации, так и в различных более общих случаях. Арбитражный комитет отмечает, что в ситуации, послужившей причиной иска, не были использованы все методы доарбитражного урегулирования спора, предлагает сообществу выработать уточнения к процитированному истцом пункту ВП:АИ и обращает внимание на необходимость перевода и принятия правила о биографиях живущих людей (en:WP:BLP).
- Отклонить. NBS 12:52, 21 июля 2008 (UTC)
- Отклонить. Panther @ 12:57, 21 июля 2008 (UTC)
- Отклонить. wulfson 13:07, 21 июля 2008 (UTC)
- Отклонить. Обращаю внимание истца и всех заинтересованных лиц на то, что в ныне действующих правилах, действительно, не конкретизировано, какие источники являются авторитетными, но зато в ВП:ПРОВ имеется пассаж о том, какие источники таковыми НЕ являются (одно другого не заменяет, но и это уже кое-что). Андрей Романенко 13:22, 21 июля 2008 (UTC)