Википедия:К удалению/20 октября 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Категория:Незавершённые статьи об Южной Осетии

Быстро удалить, пустая категория. Есть Категория:Незавершённые статьи о Южной Осетии. Вероятно, кто-то не знал об уже созданной категории и создал эту пустую. Alexander1991 17:29, 20 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено. --Viktorianec 20:50, 20 октября 2008 (UTC)

Огирко, Игорь Васильевич

Без доказательств значимости по ВП:БИО. АИ отсутствуют. Сомневаюсь, что университет физической культуры передовой в экономики, информатики и кинезиологии. Не доказано через АИ, что 12 авторских патентов внесли кардинальное значение в какие либо отрасли. Про книги тоже ничего не сказано, про первую же книгу вообще ничего не смог найти. --Rambalac 00:51, 20 октября 2008 (UTC)

  • Оставить. Авторство 156 научных работ, среди которых 3 монографии и 59 научных статей, а также 12 авторских патентов подтверждается книгой "Кто есть кто в Украине" (ссылка на электронную версию - в статье), куда он включён в разделе "Лучшие научно-педагогические работники высших учебных заведений Украины в 2006 году". Про университет физической культуры Вы увидели, а про "Профессор кафедры электронных изданий Украинской академии книгопечатания.", "Работал в Институте прикладных проблем механики и математики Академии наук Украины (заведующим отделом численных методов механики)", "Член двух специализированных советов по защите кандидатских и докторских диссертаций: в Украинской академии книгопечатания и в Львовском национальном университете." - нет. wanderer 06:36, 20 октября 2008 (UTC)
    По вашей ссылке я вижу только "УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ ДРУКАРСТВА" и список телефонов.
    Не очень понятно как "Украинская академия книгопечатания" является передовой(по ВП:БИО) в "электронных изданиях".
    Наличие монографий просто так ни о чем не говорит, нужна их критика и отзывы значимыми людьми, или, в крайнем случае, тиражи более 500.
    "Заведующий отдела" это о чем-то должно говорить?
    "Член двух специализированных советов по защите кандидатских и докторских диссертаций: в Украинской академии книгопечатания и в Львовском национальном университете." также не понятно как связана с ВП:БИО.
    --Rambalac 06:46, 20 октября 2008 (UTC)
    Возможно, Вы невнимательно смотрели. Ссылка - [1], там скан страницы, Огирко - второй сверху.
    Теперь по ВП:БИО. 1) Украинская академия печати - "единственное в Украине автономное высшее учебное заведение, которое готовит специалистов для издательского дела, полиграфии и книготорговли, других областей экономики, как Украины, так и других государств". Огирко там профессор кафедры электронных изданий. Соответствует "Профессорская работа в ведущих или УНИКАЛЬНЫХ вузах по данной специальности.". 2) "Наличие публикаций в ведущих научных журналах." - как-никак 59 научных статей. Так что по ВП:БИО проходит. wanderer 07:00, 20 октября 2008 (UTC)
    Не заметил :), показалось "ОПРКО", но ничего нового или необычного там нет. Раз уникальный значит +1. Но наличие 59 статей не говорит о том где они публиковались. Так же не понятно откуда такие тиражи, по названию ищется только одна книга и только в одном месте, тиражи там не указаны, указанный там ИСБН нигде не находится. --Rambalac 07:37, 20 октября 2008 (UTC)
  • В соответствии с информацией в статье о персоналии публикации в значимых научных журналах есть (источники имеются в поле интернета). Книги научного порядка есть (более 500 экз.). И все остальные данные являют дополнительную значимость. Оставить 84.229.240.147 07:52, 20 октября 2008 (UTC)
    В поле какого интернета? АИ о публикациях в значимых журналах и о тираже в статье так и не появились. Да пусть и без тиражей, это минимальный критерий, критики или ссылок на его работы значимыми людьми в статье тоже не видно. --Rambalac 11:11, 20 октября 2008 (UTC)
    Уважаемый Rambalac, не доводите до абсурда! Есть данные, что опубликовано 59 научных статей, часть из них приведена. И вообще, человек не сможет стать доктором наук, если у него нет публикаций в ВАКовских журналах, так что статьи ТОЧНО есть. wanderer 11:30, 20 октября 2008 (UTC)
    Если они "ТОЧНО" есть, то почему, вместо того чтобы спорить не привести соответствующие открытые и независимые Авторитетные Источники о существенном вкладе в науку? Странно читать про доктора наук, который должен внести "существенный вклад", но про монографии которого найти ничего толком нельзя. Мне как раз кажется абсурдным, что кого-то называют значимым, но не понятно кто это называет, одни какие-то расплывчатые утверждения. --Rambalac 12:07, 20 октября 2008 (UTC)
    И какие именно публикации, в каких именно значимых в данной отрасли научных журналах вы имеете ввиду? Тут ведь достаточно только одной публикации, лишь бы журнал был действительно значимым. Rambalac 12:12, 20 октября 2008 (UTC)
    Инженерно-физический журнал Национальной академии наук Беларуси [2] подойдет? wanderer 12:18, 20 октября 2008 (UTC)
    Основная сложность в поиске в том, что я, например, не имею доступа к "Ленинской библиотеке", а в интернете размещено далеко не всё (я бы сказал, очень мало, особенно в отношенни того, что было опубликовано до 1995 года). wanderer 12:21, 20 октября 2008 (UTC)
    Журнал академии наук разумеется подойдёт, гораздо понятнее чем публикации в статье. Не забудьте только внести в статью, чтоб потом опять не повторилось как с той биллинговой системой. --Rambalac 13:04, 20 октября 2008 (UTC)

Итог

Приведённые аргументы были убедительны. --Rambalac 13:04, 20 октября 2008 (UTC)

Эдуард Георгиевич Мартиросов

Академики РАЕН вызывают, как водится, настороженность. Ни на чём не настаиваю - но нынешних данных статьи, кажется, для подтверждения значимости учёного в соответствии с Критериями значимости недостаточно. Андрей Романенко 03:50, 20 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Приведённая в статье библиография соответствует ВП:БИО. --13:27, 30 октября 2008 (UTC)

Список президентов УЕФА+Список президентов ФИФА

В отдельной статье нет нужды, список из шести человек нормально умещается в статье УЕФА.--Blacklake 04:25, 20 октября 2008 (UTC)

В номинацию добавлен аналогичный Список президентов ФИФА Alex Spade 15:22, 20 октября 2008 (UTC)

Итог

Таблички перемещены в статьи об организациях, номинируемые статьи удалены. Dstary 07:19, 19 ноября 2008 (UTC)

Дэт-рэп

Авторитетных источников, подверждающих существование сего, не нашёл. Кристалльно чистый орисс --Алый Король 05:08, 20 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено как орисс - доказательств существования термина нет, приведённые в статье примеры похожи на фальсификацию. --aTorero+ 13:30, 30 октября 2008 (UTC)

Half-Life 2: BETA

Тема значимости не раскрыта (обратите внимание, я не утверждаю что её нет! Она просто не раскрыта). 217.113.120.244 06:26, 20 октября 2008 (UTC)Luch4

Итог

Удалено. EvgenyGenkin 01:51, 28 октября 2008 (UTC)

Герб Джерси

Текст отсутствует --Pauk 06:41, 20 октября 2008 (UTC)

  • Найдите десять отличий от герба Англии :) Вообще удалить, конечно - картинка уже есть в статье Джерси. AndyVolykhov ↔ 07:47, 20 октября 2008 (UTC)
    Английские львы - гламурные, с маникюром и педикюром. --Pauk 02:57, 21 октября 2008 (UTC)
    Хотя дополнено, всё равно на отдельную статью материала нет. Объединить с Джерси. AndyVolykhov ↔ 13:58, 20 октября 2008 (UTC)
  • Оставить Не вижу логики. Получается, что статья не имеет права на существование? Причём здесь отличия от герба Англии? Это другая страна, со своими флагом, гербом и деньгами. Статья существует ещё на 12 языках, но нам предлагается «быть впереди планеты всей» и удалить статью? Ребята, вам, по-моему просто скучно... --Kwasura 12:52, 20 октября 2008 (UTC)
    Поменьше экспрессии. Статья на момент номинации была пуста, а Вы как достаточно опытный участник наверняка знаете минимальные требования к статьям. По теме - Оставить, так как доработано. Seelöwe 13:13, 20 октября 2008 (UTC)
Я «оставист» и «удалистом» никогда не был. Уверен, что значительно легче дописать статью, чем создавать её заново. Так давайте же экономить силы и время. --Kwasura 13:27, 20 октября 2008 (UTC)
Наоборот, википедийная психология-с. Увидев красную ссылку - многие захотят ее заполнить, тем более что статья есть еще на 12 языках - значит должна быть и у нас. И вполне возможно, создадут стаб или полноценную статью. Увидев же синюю ссылку - могут не пойти проверять, что там, в результате пустышка останется недоделанной. Кстати гербы Гибралтара, Сарка и что там еще Вы создали, тоже было бы неплохо доделать, а то ведь "удалисты" тоже выставят. :) Seelöwe 13:42, 20 октября 2008 (UTC)
  • Кому не интересно, конечно, не пойдут ни дописывать, ни, даже, читать. Ну и слава Богу. А вот знатоки дела, или, хотя бы, люди интересующиеся, думаю, пойдут. Вот только, как говорят наши российские братья: "Не сразу Москва строилась". :)--Kwasura 17:10, 20 октября 2008 (UTC)
  • (!) Комментарий: кто эту статью дополнил, походите, пожалуйста, по другим страницам гербов: Герб Гибралтара, Герб Аландских островов, Герб Острова Мэн и т. д., хоть по пару строк чиркните, а то эти статьи, кажется, тоже окажутся здесь. --Peni 17:46, 20 октября 2008 (UTC)
    Пары строк ни в коем случае не достаточно. Согласно ВП:РС, статьи размером менее 1000 знаков, которые долгое время не дополняются, рекомендуются к объединению. В этой "статье" даже после доработки 256 знаков (ровно в 4 раза меньше), из которых половина - банальная информация (что герб - государственный символ). Шансов, что её доработают в разумном будущем, очень мало, если даже у англичан ничего больше не написано. Таким образом, я полагаю, что такие статьи обязаны быть объединены с более крупными. AndyVolykhov ↔ 18:32, 20 октября 2008 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вот тут кое-что есть на английском, но моих знаний не хватает перевести. Может, кто-то сделает? http://www.fotw.net/flags/je.html#arm 195.16.72.130 05:50, 22 октября 2008 (UTC)

Итог

Создана заготовка статьи --Butko 11:04, 6 ноября 2008 (UTC)

Категория:Общественно-Экономические уклады (стадиальный подход) и Категория:Общественно-Экономические уклады (цивилизационный подход)

Во-первых, буква "э" должна быть строчной. Во-вторых, стадиальный подход обычно именуют формационным. В-третьих, вообще неясны критерии включения статей в эти категории. Судя по названию первой категории, в неё должны быть включены общественно-экономические формации, то есть первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический строи. Однако сейчас там есть понятие формации и способа производства, а самих формаций нет. Зато есть типы хозяйства и характеристики общества по преобладающей отрасли экономики. Они же дублируются во второй категории. Короче говоря, вообще непонятно, для чего нужны такие категории. Они совершенно бесполезны, а их содержимое не соответствует названию. Удалить // vh16 (обс.) 08:12, 20 октября 2008 (UTC)

Итог

Ввиду недостаточности аргументов обсуждение переносится на Википедия:К удалению/19 ноября 2008#Категория:Общественно-Экономические уклады (стадиальный подход) и Категория:Общественно-Экономические уклады (цивилизационный подход) Dstary 07:35, 19 ноября 2008 (UTC)

OrbisMap

Сомнения в значимости. Seelöwe 12:23, 20 октября 2008 (UTC)

  • Оставить — К примеру в статье Геоинформационная система присутствуют ряд Программных продуктов ГИС, у большинства из которых есть статья в Википедии.
    Данный продукт имеет ряд реализованных решений, отражает новый подход к реализации интернет-картографии, продолжает развиваться и совершенствоваться. Статья будет дополнятся описанием. Spirit-X 16:28, 26 октября 2008 (UTC)
  • АИ подтверждающие значимость отсутствуют. --Rambalac 17:00, 26 октября 2008 (UTC)
  • Статья исправлялась в процессе Вашего замечания. Продукт отражает новую ветвь развития Веб-картографии - по ссылке упоминаются только существование технологии карт из мозайки снимков. В доработанной версии статьи на это обращается внимание. К сожалению тема развития векторной веб-картографии в Википедии не поднята, поэтому возникают сомнения в значимости. Spirit-X 06:29, 27 октября 2008 (UTC)
    http://map.live.com - 3D-веб-картография, с полигональной 3d-поверхностью и 3d-моделями зданий, комерчески используется уже несколько лет. Орбис в пролёте. Rambalac 07:50, 27 октября 2008 (UTC)
    Об этом я и говорил, когда утверждал что тема Векторной Веб-картографии не раскрыта: Ваша ссылка НЕ работает в Опере; 3D карты НЕ работают в Mac OS X; в Windows в Firefox 3.0.3 плагин не установился (с ошибкой); только в IE скачался и заработал ActiveX. Live Maps 3D отображаются также картинками но на 3D сфере.
    Все эти мои выводы/сравнения и должны находится в разделе Веб-картография (с делением на растровую и векторную). Кстати в OrbisMap реализована функция отображения 3D модели ЛЮБОГО объекта карты (дома, водоема, района, страны... - это является следствием использования вектора при отображении карты). Spirit-X 08:50, 27 октября 2008 (UTC)

Итог

Нет сторонних источников, по которым можно было бы судить о значимости, равно как и не приведены упоминания в обзорах. Качественно новой программой это также не является, поскольку системы векторной веб-картографии существуют уже несколько лет. Резюме: значимости по ВП:СОФТ нет. Удалено. Dstary 08:20, 19 ноября 2008 (UTC)

Вазодилататор

Страница с бессвязным содержимым. Я так и не смог понять, это статья о нервных волокнах, или о лекарствах, которые на них воздействуют. Медики у нас в проекте есть? Seelöwe 12:45, 20 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. --aTorero+ 13:31, 30 октября 2008 (UTC)

Паколли, Беджет Иса

Врятли кто-либо возьмется за полную переработку машинного перевода. JukoFF 14:39, 20 октября 2008 (UTC)

Беджет Паколли

  • Однако случилось так, что, наоборот, эту статью, переработанную, заменили редиректом на копию. Откатывать перенаправление? Ilana(обс.) 10:45, 30 октября 2008 (UTC)
  • Это потому, что аноним, медленно и маленькими кусочками правящий статью, менял ту копию, а не subj. Subj был лучше сделан и более походил на статью, чем "авторская" копия - она, как и в начале, по-самое-небалуйся набитая сладким пиаром этого капиталиста. Работа там идёт над мелочами формата. Он же и поставил редирект... А жаль! --Bilderling 14:48, 30 октября 2008 (UTC)
На данный момент стоит → Переименовать статью в соответствии с правилами (Паколли, Беджет Иса), выкинуть рекламу компании — кому хочется, создать о ней отдельную статью. --monfornot 15:06, 30 октября 2008 (UTC)
  • Так получилось, что я нашёл статью Беджет Паколли, после чего довёл её оформление до ума, и только потом по интервикам обнаружил Паколли, Беджет Иса. Я проставил там шаблоны merge. В результате, после некоторого количества пертурбаций, откатов правок и удаления шаблонов, Беджет Паколли вернулась к исходному ужасающему виду, а Паколли, Беджет Иса стала редиректом. Я восстановил моё форматирование в Беджет Паколли (плюс последующие исправления орфографии и т.п.). Также, я скопировал из Паколли, Беджет Иса шаблон "к удалению", в связи с чем поправил заголовок этой темы. Насчёт копивио ничего сказать не могу, но я проставил шаблоны POV и style в связи с соответствующей стилистикой статьи - такое впечатление, что статью/оригинал создал и понемногу дорабатывает один из немного говорящих по русски сотрудников фирмы Паколли (и к шаблонам он относится, разумеется, негативно). -- AVBtalk 14:54, 30 октября 2008 (UTC)
  • Согласен с тем, что (1) статью правит зависимый или заинтересованный человек и (2) русский для него не родной. Предлагаю удалить "ужас", а основной статьёй оставить хорошую форматированную с корректным именем. При попытках лить в неё сироп - защищать. К слову, "Мабетекс" сама по себе - весьма любопытная контора... --Bilderling 15:02, 30 октября 2008 (UTC)
  • Цирк продолжается: пришел свежезарегистрированный участник с минимальным вкладом Служебная:Contributions/Anbakharev и копипастнул хороший текст в "жуткую" копию. А на статье с правильным именем - снова редирект. Хорошо ли? --Bilderling 16:01, 30 октября 2008 (UTC)
  • Поставлено по-человечески. Под нормальным именем - статья. --Bilderling 16:10, 30 октября 2008 (UTC)
  • Если вы посмотрите правки, начиная с этой и по эту (а можно заглянуть и дальше), то вы увидите, что то, что вы называете "жуткой копией", отработано лучше, чем "хороший текст" (я не стал проводить полное сравнение, но "степендиатов" я увидел сразу). -- AVBtalk 17:17, 30 октября 2008 (UTC)
  • Возможно, я что-то не заметил, но текущую версию хотя бы можно читать, не в пример той "каше": автор её явно враг себе, чтение его статьи другими будто бы не входило в его цели. Если я ошибся и не то поставил - поправьте пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Bilderling (о • в) 15:08, 31 октября 2008 (UTC)
  • Я не фанат этой персоны в частности и этой темы вообще, чтобы третий раз тратить своё время на доведение этой статьи до ума - с неясными перспективами. -- AVBtalk 21:26, 31 октября 2008 (UTC)
  • Аноним снова влил в статью огромный, пиарный, нечитаемый (=скверно форматированный) текст, попутно снеся шаблоны. Считаю статью неперспективной - я тоже более не намерен наводить в ней порядок, и, подозреваю, она обречена на пиар и неформат. Удалить. --Bilderling 18:19, 3 ноября 2008 (UTC)
  • И снова то же самое повторяется. Я считаю, что неконструктивно. Итоги! --Bilderling 12:48, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Прошу не удалять, так как теперь смотреть за статьей поручено мне, все пожелания и предложения направляйте тоже мне. Спасибо. Darky 13:52, 10 ноября 2008 (UTC)
  • Что значит - "поручено"? И при чем здесь направление пожеланий? В Вики текст открыт к всеобщей правке, что и было использовано сообществом для спасения статьи. Вы же снова накатили первоначальный текст (который выглядит, как враг читателя, смотрите сами, не говоря уже о прочих "мелочах") поверх общей работы, и предлагаете давать советы? Уже в который раз повторяется история - сообщество правит статью, и снова, с откатом шаблона, возвращается неформатный и амбициозный текст. --Bilderling 07:54, 11 ноября 2008 (UTC)

Прошу Вас не нервничать, я не имею никакого отношения к предыдущим редакциям статьи. Просто у меня есть источник всей информации для этой статьи и мне предложено с помощью сообщества привести статью в порядок. И тот аноним который заливал туда текст без толку и все портил, теперь делать этого не будет, будет поступать информация для пополнения мне, а я буду заниматься публикацией с учетом всех правил Википедии и Вашей помощи. Если есть возможность вернуть статью на момент, когда было по Вашим словам все нормально с шаблоном, давайте сделаем это. А дополнительной информацией на нормальном русском языке, с правильными названиями оьъектов и т.д. я буду дополнять с учетом всех требований. 88.204.198.214 11:58, 11 ноября 2008 (UTC)

  • Прошу меня простить - я ошибся. В последний раз (из неоднократных) статью-монстр (плохую хотя бы тем, что её читать крайне неудобно, и автор её - просто враг своего читателя!) накатывал поверх "обшественной" версии некто Lorik85, который не обращал никакого внимания на общее дело, тем самым только губя статью, переодически затирая её "монстром". Я вернул "общественную" версию и искренне надеюсь, что Вы сможете её обогатить. --Bilderling 14:47, 13 ноября 2008 (UTC)

Итог

После ряда пертурбаций статья приобрела более-менее пристойный вид. Оставлено. Dstary 02:11, 19 ноября 2008 (UTC)

A+B

Нет должной энциклопедической значимости подтверждаемой АИ. JukoFF 14:50, 20 октября 2008 (UTC)

  • Термин в типа-такой трактовке существует, но это не статья, ибо пусто по сути. Alex Spade 15:28, 20 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. Я там дополнил немного. Пока не категоризировал, но статья уже явно не пустая. А значимость не подтверждается ли наличием большого числа вхождений во всевозможные наборы олимпиадных задач по программированию? Shlakoblock 14:59, 24 октября 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, так как дополнено — vvvt 17:06, 29 октября 2008 (UTC)

ARW

Ответвление страйкбола, отдельной значимости нет. JukoFF 14:57, 20 октября 2008 (UTC)

Шире аргументируйте , пожалуйста , свое действие удаления статьи ? Сайфулла

  • Оставить Проект имеет свою ярковыраженную специфику, хоть и является производной от страйкбола. По этому статья имеет полное право на существование. Яркий пример\прецендент - наличие отдельных статей "Airsoft" http://en.wikipedia.org/wiki/Airsoft и "Classic Airsoft" http://en.wikipedia.org/wiki/Classic_airsoft в английской википедии. Аналогичных примеров огромное количество. Savushka 19:39, 20 октября 2008 (UTC)
  • Удалить. Статья про городской клуб и немного про принятые им правила, доказательств распространённости которых, хотя бы на уровне всей страны, в статье не видно, а скорее всего и нет. Наличие чего-то в другом языковом разделе ничего не говорит, у них свои правила, тем более, что Airsoft как термин известен по всему миру. --Rambalac 05:53, 22 октября 2008 (UTC)

Проект самодостаточный. Из схожести со страйкболом - электро-пневматическое оружие и шары. Остальное - кардинально отличается.

Итог

Нет сторонних источников и значимости. Удалено по ВП:ПРОВ и ВП:КЗ. Dstary 02:07, 19 ноября 2008 (UTC)

Bookbizmaster

Реклама. JukoFF 15:06, 20 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. EvgenyGenkin 01:52, 28 октября 2008 (UTC)

Carolina Liar

Судя по всему статья о музыкальном коллективе, в данном виде не о чем, о вероятной значимости можно только догадываться. JukoFF 15:09, 20 октября 2008 (UTC)

Итог

Дописано до стаба, оставлено. Dstary 02:02, 19 ноября 2008 (UTC)

Cs script

Не значимо. JukoFF 15:16, 20 октября 2008 (UTC)

  • Быстро удалить, копивио из указанного источника --Dias 16:01, 20 октября 2008 (UTC)
  • Удалить. Источник — сайт автора статьи, что не увеличивает значимость предмета и не улучшает ужасное качество самой статьи. Автор ошибся адресом, решил пропиарить свой сайт. — forajump 16:08, 20 октября 2008 (UTC)
  • Удалить несмотря на попытки улучшить, переработать статью. Статья противоречит правилу ЧНЯВ «Википедия — не беспорядочная свалка информации» (Википедия — не инструкции), а также ее предмет имеет низкую значимость, сама статья имеет невысокое качество, ужасно оформлена и написана неэнциклопедичным стилем. Предлагаю автору создать сатью на эту тему в проекте Викиучебник и советую изучать требования, предъявляемые к статьям. — forajump 23:08, 21 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. EvgenyGenkin 01:53, 28 октября 2008 (UTC)

Notes

Невнятно. JukoFF 15:35, 20 октября 2008 (UTC)

  • Удалить, или хотябы →← Объединить с SugarCRM. — forajump 16:01, 20 октября 2008 (UTC)
  • покажи мне откуда копи ... автор я рекламу я не делал - указал сайт в качестве источника

как скриптер дам фору любому человеку в снг .так что рот на замок.а ссылку на сайт я уберу - ведь написано ж внизу - что незаконченв работа тем более что делаю ето тут в 1 ра3 в жизни ... еще не научился так что тут сразу отцы наехали .. умничайте меньше ... Mozart-cs-scripter 07:56, 21 октября 2008 (UTC)автор статьи

Первый раз в жизни — учите правила. Незнание правил не освобождает от ответственности. Ежели Вы еще будете и обсуждения путать (судя по всему эта реплика предназначалась в обсуждение текстом повыше — CS Script), то это будет просто смешно даже. К тому же Вы пишете безграмотно и трудно разбирать Вашу писанину. Ваши заслуги в роли cs-скриптера в Википедии совершенно малоценны и неавторитетны. Похоже, Вы не просто обсуждением промахнулись, а даже адресом в браузере. — forajump 22:44, 21 октября 2008 (UTC)
Кто бы вы ни были — так разговаривать здесь не принято. Здесь все участники равны — от школьника до академика. А за такие высказывания можно и в бан... Pessimist2006 08:43, 22 октября 2008 (UTC)
Обратите внимание, что автор сей оправдательно реплики промахнулся. Возможно и свое мнение по удалению Вы переадресуете. — forajump 22:48, 21 октября 2008 (UTC)
Кажется, Вы правы. Но недостатья о каком-то модуле какой-то crm всё равно должна быть удалена за незначимостью. --Peni 05:39, 22 октября 2008 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения. EvgenyGenkin 01:56, 28 октября 2008 (UTC)

Перенаправление CryMod SDK

Я как автор этого бесполезного и неправильного перенаправления прошу администраторов его удалить. На это перенаправление не ссылается ни одна статья. История его такова. Сначала я создал статью CryMod SDK, однако название было неправильным, что я сразу же понял. И когда я переименовал статью на Crysis Mod SDK, то старое название автоматически стало перенаправлением. Поэтому и прошу его удалить, так как само перенаправление является ошибочным. --NeD80 15:46, 20 октября 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как перенаправление с грубой ошибкой. В другой раз ставьте на быстрое.--Yaroslav Blanter 18:22, 20 октября 2008 (UTC)

Арт Карни, Ли Марвин...

...и все прочие киноопусы от User:Chath. Содержание в них напрочь отсутствует. Считаю, лучше создать статьи впоследствии, когда будет кому написать об этих оскароносцах, чем позориться дальше. --Ghirla -трёп- 18:20, 20 октября 2008 (UTC)

Разве стабы запрещены в Википедии? --amarhgil 0:15, 21 октября 2008 (UTC)

Недостабы — да. Изучите критерии удаления. --Ghirla -трёп- 21:08, 20 октября 2008 (UTC)
Никакого удаления, это всё на ВП:КУЛ. --С уважением, El barroco 06:25, 21 октября 2008 (UTC)
На КУЛ уже вынесено. Но по большому счету статьи проходили бы даже на быстрое удаление как {{db-nonsense}}, если бы не интервики. Неужели автору статей так сложно написать хотя бы один абзац текста? Seelöwe 07:10, 21 октября 2008 (UTC)
на быстрое удаление как {{db-nonsense}} проходят статьи "явно не имеющее никакого смысла, либо текст, состоящий из случайных символов", положа руку на сердце Вы готовы сказать, что статья содержащая фильмографию и шаблон луареатов премии "Оскар" не имеет смысла? Chath 14:12, 21 октября 2008 (UTC)
Конечно тут должно быть {{db-empty}} --Ghirla -трёп- 06:22, 22 октября 2008 (UTC)
но ведь в {{db-empty}} написано "Словарную или короткую статью, имеющую хотя бы одну ссылку на другой языковой раздел Википедии, перед удалением следует выносить на ВП:КУЛ — такие статьи под пункт КБУ С.1 не подходят." Chath 07:49, 22 октября 2008 (UTC)
Это личное мнение г-на Волкова, которое плохо стыкуется с критериями быстрого удаления. Надо перефразировать формулировки шаблона — и вся недолга. --Ghirla -трёп- 08:05, 22 октября 2008 (UTC)
Я уже не раз заявлял ему, что такие страницы позорят наш проект. Реакция нулевая. --Ghirla -трёп- 08:33, 21 октября 2008 (UTC)
И когда же это было, уважаемый? Киньте ссылку что ли, раз уж если Вам верить это было неоднократно, то даже наверное ссылкИ киньте. Chath 14:10, 21 октября 2008 (UTC)

Итог

Ли Марвина с удаления снимаю, так как страница была доработана Рожковым. Спасибо ему за это. А вот Chath пока ведёт себя неконструктивно. --Ghirla -трёп- 06:22, 22 октября 2008 (UTC)

А Арта Карни? --АлександрВв 22:43, 25 октября 2008 (UTC)
Этот тоже оставлен после доработки. Dstary 07:39, 19 ноября 2008 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась.---Dmitry Rozhkov 20:28, 20 октября 2008 (UTC)

Оставайтесь с нами (фильм)

Итог

Узкая грань (фильм)

Итог

Оставлено, спасибо --Dmitry Rozhkov 18:20, 22 октября 2008 (UTC)

Президио (фильм)

Итог

Гарантирую жизнь (фильм)

Итог

Гарем Степана Гуслякова (фильм)

Написал сюжет. АлександрВв 22:19, 20 октября 2008 (UTC)
Статью доработали. Думаю, уже можно оставить. АлександрВв 07:06, 22 октября 2008 (UTC)

Итог

Итог

За этот день все статьи дописаны и оставлены. --Dmitry Rozhkov 18:22, 22 октября 2008 (UTC)

Википедия:Установка MediaWiki

С быстрого: было выставлено с аргументацией «Википедия не инструкция». Возможно, переводу с Медиавики на Медиавики и место? NBS 21:01, 20 октября 2008 (UTC)

Инструкция, и к тому же непонятная. У меня не получилось.--Agent001 21:18, 20 октября 2008 (UTC)
Именно так, у меня получилось но с большим трудом ... хотел написать для людей получше и человеческим языком, но как только перенес в нормальную категорию (основной раздел), где это можно найти всем желающим, то мне указали (и возможно правильно), что инструкциям здесь не место ... теперь хотелось бы чтобы люди сказали где ей место ... но хотел бы обратить внимание, что про Медиавики знаю меньше, и все идут знакомится с Википедии ... а отсюда по установке просто информативный голод ... решайте мне хотелось бы только получит ясно и понятное решение ! (типа этоя инициатор этого быстрого удаления, которое превратилось в медленное :) ) SergeyJ 21:38, 20 октября 2008 (UTC)
  • Не понимаю причины для удаления. Установка медиавики необходима для создания локальной копии Википедии, следовательно, данное руководство является частью справочного материала Википедии и должно быть быстро оставлено. AndyVolykhov ↔ 21:47, 20 октября 2008 (UTC)
  • Имейте введу, что наличие данной статьи требует с десяток статей на близкие темы с разъяснением различных аспектов установки того, сего, под винды под линукс и т.д. Если не иметь это все в комплекте, то ценность данной отдельной статьи минимальна - тогда лучше давать ссылки на Медиавики, и на этом закончить. По хорошому весь этом комплекс установки, хостинга и т.д. тербует отдельной категории, что я и пытался сделать, но был схвачен за руку именно с этой формулировкой «Википедия не инструкция», возможно я был не прав, что разместил это в основном пространстве, но справки, какие тут есть вообще пространства и для чего они я так и не нашел ... может здесь укажут ? SergeyJ 21:59, 20 октября 2008 (UTC)
  • Оставить. Я полагаю, что ЧНЯВ распространяется де факто на основное пространство имен. В пространстве Википедии следует руководствоваться целесообразностью. На мой взгляд, такая инструкция очень даже полезна для создания локальной копии Википедии. --Kotov 16:33, 21 октября 2008 (UTC)
  • Хорошо бы, чтобы это было де юро ... а то, сейчас поговорим, а через месяцок, когда приведу все в порядок ... кто нибудь снова захотит удалить SergeyJ 19:13, 24 октября 2008 (UTC)
  • Эеей ... итога еще нету, разъяснений не одного - а шаблон к удалению уже снят ... как это понимать ? SergeyJ 10:42, 28 октября 2008 (UTC)

Итог

Так как больше подходит для MediaWiki.org, заменено перенаправлением на mw:Manual:Installing MediaWiki/ru — vvvt 17:13, 29 октября 2008 (UTC)

Блин, нормально: человек старался, описывал, приносил пользу. А нужные дополнения даже не перенесены в перенаправляемую статью... infovarius 03:59, 30 октября 2008 (UTC)
Перенес, но более правильно делать перенаправление сюда [8] SergeyJ 08:59, 30 октября 2008 (UTC)
А что касается вики-хостинга то сюда [9] SergeyJ 09:01, 30 октября 2008 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_октября_2008&oldid=89231732