Википедия:Заявки на статус администратора/DSROpen

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

DSROpen

Довольно часто проверяю новые статьи по географии России, а также любые по отдельным регионам (в т. ч. Санкт-Петербург, Ленинградская и Липецкая области). Являюсь патрулирующим; замечаний не было (во всех спорных случаях разбирались вместе с создателями статей).

Информация об участнике

Количество правок	7447 правок всего, из них 5677 (76.23%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	94% при значительных изменениях, и 36% при малых
Стаж (дата первой правки)	23 07 2007
Среднее число правок в день	0.53
Ник в IRC
ICQ
Jabber
Голосование проводится	с 23 05 2008 по 06 06 2008

Комментарии

Для протокола хотелось бы отметить несколько слабоватую техническую подкованность участника. При добавлении им себя в список заявок получилось вот что. И в таком виде это провисело почти час, прежде чем Каганер и Арт-топ заметили и исправили. Насколько я могу судить, ничего принципиально недоступного для понимания там нет, для сомневающихся в правильности выводов есть история правок — можно взглянуть как добавляли себя предыдущие кандидаты. --Морган 20:17, 23 мая 2008 (UTC)

Так и думал, что кто-то использует этот "убойный" аргумент. Оправдываться не буду (типа на том компе был медленный интернет, типа там написано, что новые - сверху, а надо снизу) DSROpen (обс) 08:18, 26 мая 2008 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (23-05-2008) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 23-02-2008),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 24-03-2008 по 23-04-2008,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 08-05-2008 по 23-05-2008.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. За. Участник, по моим наблюдениям, делает техническую работу, не привлекая к себе внимания. Львова Анастасия 10:22, 24 мая 2008 (UTC)
2. За. Думаю этот участник может быть полезен как админ. Dmitriy 10:36, 24 мая 2008 (UTC)
3. Имхо, «никогда не видел» — не повод для отказа в поддержке кандидата. Jacob Borisov 13:14, 24 мая 2008 (UTC)
4. может быть полезен как админ, плюс семь тысяч правок - вполне достаточно. Vald 13:23, 24 мая 2008 (UTC)
5. надеюсь не повредит)//Berserkerus 20:26, 24 мая 2008 (UTC)
6. За. Много правок, активная деятельность. Аргументы против типа "а я его не видел" просьба не учитывать. неон 08:20, 25 мая 2008 (UTC)

   Это не обсуждение, это именно голосование. Тут каждый волен руководствоваться своими аргументами. ~ putnik 04:46, 26 мая 2008 (UTC)

7. За. Большой и полезный вклад, наработанный за относительно небольшой срок. Наличие собственного мнения по определенынм вопросам не мешает соблюдать принцип НТЗ, что очень важно для админа. (Если честно, мне совершенно непонятны аргументы «протитв, потому, что не знаю». По-моему, в этом случае было бы логично не голосовать, или хотя бы воздерживаться) --Maryanna Nesina (mar) 20:26, 25 мая 2008 (UTC)
8. За, кто-то не видел - а вот я видел в деле и доверяю. AndyVolykhov ^↔ 21:28, 25 мая 2008 (UTC)
9. Выяснял с ним разные кривоколенно-спорные вопросы. Адекватен, достоин. Хотя не всегда отвечает на реплики в обсуждении.--Андрей! 06:42, 26 мая 2008 (UTC)
10. Как админ точно не помешает. Вклад хороший. Я сам особо не сталкивался, но не думаю, что принесший такую пользу Википедии, начнёт вдруг хулиганить, используя права администратора. --Pauk 07:46, 26 мая 2008 (UTC)
11. Понравился вклад - как раз в "сиротском списке". А что до остального, выражаю надежду, что кандидат быстро справится с этим (подучит вики-разметку, способствует сокращению собственного списка изолированных статей и т.д.). --Dr Jorgen 13:10, 26 мая 2008 (UTC)
12. --Gosh 17:18, 26 мая 2008 (UTC)
13. Carn !? 07:58, 27 мая 2008 (UTC)
14. В целом за, но понимаю тех, кто по аргументам LoKi голосует против. — Obersachse 19:12, 27 мая 2008 (UTC)

    Как ни странно, но я тоже. Поэтому еще раз перечитываю правила DSROpen 19:51, 27 мая 2008 (UTC)

    За. За скромность, трудолюбие и аккуратность. synthetic 12:42, 28 мая 2008 (UTC)

    Недостаточный стаж для участия в голосовании, по крайней мере, с этой учетной записи.--Yaroslav Blanter 12:46, 28 мая 2008 (UTC)

15. За. Vikiped 10:59, 29 мая 2008 (UTC)

    Это, так сказать, голосование? Ну-ка попробую проголосовать За. Йогурт

    менее 100 правок в основном пространстве--FearChild 18:45, 29 мая 2008 (UTC)

    Чё?Йогурт

    почитайте требования к голосующим вверху этой страницы, тогда, возможно, вам все станет ясно--FearChild 03:25, 30 мая 2008 (UTC)

16. За. По вкладу видно - Энциклопедист, а не флудер, ищущий очередной дискуссии. JukoFF 18:51, 29 мая 2008 (UTC)
17. За. --Smolov.ilya 08:05, 30 мая 2008 (UTC)
18. За. Но с условием взятия им на себя обязательств по учёту высказанных ниже замечаний. Уверен, что даже если в этот раз флаг присвоен не будет, углублённое изучение правил не пройдёт даром, и осенью можно будет повторить попытку. --Kaganer 19:12, 30 мая 2008 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Против. Пока не доверяю.--Serko 18:35, 23 мая 2008 (UTC)

   Надеюсь, что доверие появится (несмотря на результаты этого голосования), так как планирую встретиться на горизонтах Гатчинского района DSROpen (обс) 07:23, 24 мая 2008 (UTC)

2. Нет. Digr 06:53, 24 мая 2008 (UTC)
3. В жизни не видел кандидата. Не вижу причин для поддержки. Тем более что адекватные кандидаты не выставляются в период выборов АК. Роман Беккер 10:11, 24 мая 2008 (UTC)

   Роман, не стоит оценивать адекватность кандидата по времени выставления им кандидатуры. Админы нам нужны всегда, вряд ли стоит ждать месяц пока выборы закончатся. MaxiMaxiMax 10:23, 24 мая 2008 (UTC)

   О, Зукагой прав, не примешь гомосексуализм не познакомишься с Романом Беккером - не бывать тебе админом. Yakiv Glück 10:40, 24 мая 2008 (UTC)

   такими «шутками» о ком-либо вы и создаёте имидж влиятельности кого-либо//Berserkerus 17:52, 24 мая 2008 (UTC)

   адекватные кандидаты не выставляются в период выборов АК - не адекватный критерий :), в жизни не видел не уже-ли Вы, Роман Беккер, всех участников за которых голосуете видели в жизни ?!? --User№101 12:05, 25 мая 2008 (UTC)

4. Первый раз вижу. Да и уровень владения базовой викиразметкой у кандидатов в последнее время просто поражает. ~ putnik 10:37, 24 мая 2008 (UTC)

   Как показывает (мой печальный) опыт, разметка — дело наживное и потому далеко не главное в кандидате. Главное — чтобы человек был хороший, на вики-языке "адекватный".--mstislavl 10:44, 24 мая 2008 (UTC)

   согласен с участницей mstislavl и Первый раз вижу - повод чтобы воздержаться а не голосовать против--User№101 12:22, 25 мая 2008 (UTC)

   putnik, я не понял, что вы хотели этим сказать? DSROpen (обс) 10:44, 24 мая 2008 (UTC)

   Плохо, что не поняли. См. оформление раздела #Стандартные. ~ putnik 10:51, 24 мая 2008 (UTC)

   У mstislav я по этой причине сначала сомневался, но теперь я рад, что она стала админом. Если у человека есть желание, то он быстро научится. — Obersachse 11:11, 24 мая 2008 (UTC)

   Я оформил так же, как было у других. Или вы хотите, что писал через :*? DSROpen (обс) 11:23, 24 мая 2008 (UTC)

   Я хочу, чтобы это было читаемо. И ещё хотелось бы узнать, у каких «других» так было? Я сейчас просмотрел последние заявки, там всё нормально. ~ putnik 11:27, 24 мая 2008 (UTC)

   Я ориентировался на ВасильевВВ_2. Сейчас поправлю, если не читается )) DSROpen (обс) 12:00, 24 мая 2008 (UTC)

5. недопонимание сути админства, судя по ответам.--sk 16:13, 24 мая 2008 (UTC)
6. Против. Я тоже не очень понял, зачем участнику флаг администратора. Активной деятельности на ВП:КУ я не заметил. Проверять новые статьи и откатывать вандализм может любой участник. Кроме того, полагаю, что участник либо слабовато технически подкован, либо не слишком внимателен к результатам своих действий (см. комментарии к голосу Путника и мой комментарий выше). --Морган 19:52, 24 мая 2008 (UTC)
7. Участника не знаю, ответы на вопросы не понравились--skydrinker 04:28, 25 мая 2008 (UTC)
8. Против. Участника вижу первый раз. Надобность флага не вижу. Канопус Киля 19:13, 25 мая 2008 (UTC)
9. Ознакомившись с ответами на поставленные вопросы, против. --Marimarina 08:15, 26 мая 2008 (UTC)
10. Нет, не админ. По крайней мере пока. --DENker 10:09, 26 мая 2008 (UTC)
    Прочитав полемику кандидата в этом обсуждении, еще более укрепился в своей мысли. Много шума из ничего, причём при очевидной свой неправоте. --DENker 16:34, 26 мая 2008 (UTC)

    Уже лучше б в чем другом упрекнули, ей-богу. Русский считаю своим козырем, а потому если где что пишу по этому поводу, значит уверен DSROpen 10:34, 28 мая 2008 (UTC)

    в той дискуссии, DSROpen, вы были правы, — с точки зрения грамматики русского языка советской эпохи. К сожалению, теперь другая эпоха, другие нравы, другие способы заискивания… --Marimarina 10:49, 28 мая 2008 (UTC)

    Проблема не в том, правы вы или нет (ибо ошибаться может каждый и в этом нет ничего плохого). Проблема в том, что вы занимаетесь сутяжничеством, пытаясь толковать правила в свою пользу и даже не пытаясь найти консенсус. При этом вы себе позволяете выходить далеко за рамки этики. Такие манеры обсуждения более к лицу троллю, нежели администратору. --DENker 15:17, 28 мая 2008 (UTC)

    Консенсус не может быть при диаметрально противоположных точках зрения. Здесь поможет лишь вмешательство третьего лица. А за тролля спасибо DSROpen 15:28, 28 мая 2008 (UTC)

    Консенсуса можно достигнуть и при кажущихся диаметрально противоположных точках зрения, если обе стороны к нему стремятся. Чисто гипотетический пример: у нас есть две банки краски - жёлтая и синяя, один участник терпеть не может синего, другой жёлтого, они долго спорят, но в конце концов сливают банки вместе и красят в зелёный цвет. Было бы желание - найти устраивающий всех выход можно из почти любой ситуации. MaxiMaxiMax 16:37, 28 мая 2008 (UTC)

    Тогда можно писать президента со средней буквы - вот и консенсус :) DSROpen 16:59, 28 мая 2008 (UTC)

    Я Вам могу и в данном случае подсказать способ - можно составить текст так, чтобы слово президент всегда стояло в начале предложения, тогда все будут довольны. Я понимаю, что это несколько радикальный способ, но им можно воспользоваться, если других решений не найдётся. И т. д. и т. п. - выход есть всегда. MaxiMaxiMax 17:13, 28 мая 2008 (UTC)

    Ну во-первых, это не решение: а как быть в других статьях, где употребляется слово "президент"? Тем более что там есть обороты, которые нельзя просто так поменять. Спасибо за помощь, может, присоединитесь? ))) DSROpen 17:37, 28 мая 2008 (UTC)

    Макс, гениальный пример. Супер! LoKi 18:38, 28 мая 2008 (UTC)

11. Пока против. Судя по этому запросу, участник плохо понимает, кто такие администраторы и с чем едят технический флаг админа. Ilya Voyager 13:16, 26 мая 2008 (UTC)
12. Откровенно не готов. Правки правками, но не знать о существовании ВП:ЗКА... От администратора, который заранее признаёт, что с острыми вопросами предпочтёт не связываться, толку будет мало.--mstislavl 16:33, 26 мая 2008 (UTC) P.S. кроме того, перестать отвечать на вопросы, потому что участник уже проголосовал, невежливо. Вопросы вообще-то для тех, кто еще не определился.--mstislavl 13:16, 28 мая 2008 (UTC)

    Это еще раз подтверждает, что вас ответы не интересуют. Главное - задать вопросы. Я уже посмотрел предыдущие ваши вердикты DSROpen 13:51, 28 мая 2008 (UTC)

    А будущие "вердикты" вас не интересуют? :)--mstislavl 13:59, 28 мая 2008 (UTC)

13. DSROpen, как участник вы производите весьма положительное впечатление (по крайней мере, в той части, что я почитал), однако мне кажется, что вы ещё не готовы стать администратором, поскольку ещё недостаточно хорошо освоились с работой в Википедии (дело не в досадной ошибке разметки при добавлении кандидатуры, а в общем впечатлении). Я считаю, что вам нужно ещё пару месяцев побыть активным участником, лучше изучить все аспекты работы Википедии, как технические, так и идеологические, и тогда попробовать снова — с бо́льшим успехом. LoKi 20:07, 26 мая 2008 (UTC) Добавлю, что я не считаю, что следует давать статус администратора «авансом», как считают некоторые участники. Нехватка администраторов не настолько очевидна, чтобы вынуждать участников взваливать на себя более тяжёлые и технически сложные обязанности без достаточной подготовки. LoKi 20:11, 26 мая 2008 (UTC)
14. Пока против. На мой взгляд, участник добросовестный, искренне желающий помочь проекту, но, увы, - пока не до конца разобрался. Я вспомнил сам себя полтора года назад ;) Рекомендую месяца 4-5 поработать, тщательнее изучить правила, последить за ВП:ВУ, ВП:ЗКА и реакцией администраторов на запросы, за подведением итогов на ВП:КУ и снова подавать заявку на получение флага админа - и результат будет совсем иным. --lite 09:55, 27 мая 2008 (UTC)
15. Пока против per lite. --Яков^{Книга жалоб и предложений} 12:34, 27 мая 2008 (UTC)
16. Против. Участник не готов обосновывать свои действия. vlsergey 13:53, 28 мая 2008 (UTC)
17. Против. Ознакомился с ответами на вопросы - участник не до конца понимает, зачем ему флаг сисоп и для чего он, собственно говоря, нужен. Также мне не понравились нечёткие ответы на вопрос про подведение итога на ВП:КУ и вообще какой-то "формально-увиливающий" подход к ответам. Сорри, ничего личного, но не могу потдержать. — Эта реплика добавлена участником Dima io (о • в) 02:41, 29 мая 2008 (UTC)
18. Полагаю, что участнику нужно два-три месяца уделить проработке технической стороны и номинироваться вновь.А пока, увы... --Torin 12:00, 30 мая 2008 (UTC)
19. Против. По комментариям других участников. Shockvvave 14:51, 30 мая 2008 (UTC)
20. По ответам на вопросы. NBS 08:01, 31 мая 2008 (UTC)
21. Если кандидат только в ходе голосования понимает, что есть "много интересного на страницах удаления и особенно переименования" и "много работы на ВП:ЗКА" (см. ответы на вопросы), то я голосую против. --Николай Васильев 01:50, 1 июня 2008 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.

• Пока воздерживаюсь. Не могу понять, что же именно как администратор будет делать участник. Если всё, пусть перечислит это самое всё.--Dima io 16:22, 24 мая 2008 (UTC)--Dima io 22:36, 28 мая 2008 (UTC)

1. Не совсем корректно так говорить, но действительно — впервые вижу, поэтому пока воздержусь. snch 17:07, 24 мая 2008 (UTC)
2. Пока воздерживаюсь. Пока не ясен смысл, получения флага администратора, участник пишет большое количество статей, и активно участвуют в их обсуждении, патрулирует новые статьи, на мой взгляд получение флага администратора будет только поводом не обоснованных претензий к участнику (судя по ответам пока не в полном объёме представляет эту добровольную нагрузку и ответственность), предложил бы изучить обязанности администратора в Википедии, активнее участвовать в обсуждениях пространства имён Википедия (чтобы электорат лучше „знал своего кандидата“, и через некоторое время заявку повторить, если останется желание) ...--User№101 12:31, 25 мая 2008 (UTC)

   Может быть, вы и правы. Хотя мне кажется, что "повода не обоснованных претензий к участнику" не должно возникнуть DSROpen (обс) 08:19, 26 мая 2008 (UTC)

3. Думаю, что кандидат хочет "примелькаться", а через пару месяцев получить статус администратора, посему в этот раз воздерживаюсь. --Барнаул 20:32, 27 мая 2008 (UTC)
4. Воздерживаюсь. Несмотря на то, что я считаю что ещё один активный админ нашему проекту бы не повредил, пока что кандидат выглядит не вполне готовым к этому. Если его сейчас не выберут, а у него сохранится желание стать админом, советую повторить заявку через полгода-год, предварительно поучаствовав в околоадминской деятельности, посмотрев на форумы, поучаствовав в дискуссиях. MaxiMaxiMax 11:12, 28 мая 2008 (UTC)
5. при всем уважении к вкладу участника, хочу заметить, что флаг админа - это не медаль за заслуги перед проектом, а, скорее, ярмо. против голосовать не хочется, но поддержать не могу. боюсь, что, в случае избрания, в АК посыпятся иски на новоиспеченного администратора. а зачем это надо?--FearChild 10:13, 29 мая 2008 (UTC)
6. Пока воздержусь. --AVRS 13:20, 1 июня 2008 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Проверять новые статьи и удалять вандализм. Редактировать любые статьи, если в них есть опечатки и предвятые данные. Помогать новичкам. И т. д.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Стараюсь как могу

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Особых конфликтов не было. Если приводились необходимые аргументы, все решалось нормально

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

DSROpen - единственная учетная запись

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Нет

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

Ежедневно смотрю новые статьи. Свежие правки только в своем списке наблюдения

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

Нет. Но летом должен познакомиться

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

Небольшой, но был.

вопросы от FearChild

• пока один. почему вы не архивируете свою страницу обсуждения? вам не жалко траффика тех, кто решится к вам обратиться?:)--FearChild 18:14, 23 мая 2008 (UTC)
  • Пока не считаю, что страница много весит. Если я ошибаюсь, заархивирую DSROpen (обс) 18:50, 23 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Lvova

• Кстати, а собираетесь ли Вы переносить свои свободные изображения на Викисклад? — Львова Анастасия

• А в чем необходимость? DSROpen (обс) 10:42, 24 мая 2008 (UTC)

• Ну, как бы, вообще-то в идеале в локальном разделе должны оставаться только несвободные изображения, все прочие должны быть на Викискладе, чтобы их можно было использовать во всех проектах фонда Викимедиа. Львова Анастасия 10:49, 24 мая 2008 (UTC)
• Или те, которые неинтересны для других разделов, например с русским текстом. — Obersachse 11:13, 24 мая 2008 (UTC)

• Ок DSROpen (обс) 11:24, 24 мая 2008 (UTC)

• Зачастую лучше вставить изображение с иностранным текстом, чем не вставить никакого. Поэтому причина спорная. ~ putnik 11:24, 24 мая 2008 (UTC)

• Знаете ли Вы про этот список? :) — Львова Анастасия

• Отвечу чуть позже, если позволите. Просто с этого компа у меня ссылка не открывается :( DSROpen (обс) 12:03, 24 мая 2008 (UTC)

• А, что уже участие в проекте „Связанность“ необходимое требование к администратору (или это так „внутренний спам“ :))--User№101 12:08, 25 мая 2008 (UTC)

  Это не требование, это внтуренний спам. Интересно, что кандидат отметил, что собирается выполнять все обязанности администраторов, а там, что забавно, прописано слежение за проблемой сирот. Вот и интересуюсь. Львова Анастасия 21:26, 25 мая 2008 (UTC)

  По возможности стараюсь избегать "сиротливости" DSROpen (обс) 08:23, 26 мая 2008 (UTC)

вопрос от sk

Проверять новые статьи и удалять вандализм. Редактировать любые статьи, если в них есть опечатки и предвятые данные. Помогать новичкам. И т. д.

- ну и что здесь такого, для чего нужен флаг админа? Это все делается без оного. Расскажите поподробнее для чего вам нужен чисто технический статус. --sk 10:54, 24 мая 2008 (UTC)

Я, кстати, вообще не понял смысл вопроса "Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?". Если они обязанности, значит буду выполнять все DSROpen (обс) 11:26, 24 мая 2008 (UTC)

Боюсь, тут у Вас некоторое недопонимание. Википедия - проект добровольный, поэтому обязанности участники и админы выполняют добровольно, кто-то в основном делает одно, кто-то другое, кто-то всё сразу вместе. Интересует, чем именно Вы предполагаете заняться в случае получения статуса админа. MaxiMaxiMax 11:45, 24 мая 2008 (UTC)

Добровольно - как рядовой участник, а администратор, получив соответствующие права, уже получает и обязанности, за невыполнение которых эти права снимаются DSROpen (обс) 11:55, 24 мая 2008 (UTC)

Ваш ответ понятен, тем не менее, отмечу, что Вы ошибаетесь. Ещё раз обращаю Ваше внимание, что Википедия — добровольный проект. MaxiMaxiMax 12:02, 24 мая 2008 (UTC)

• Что, и снимается статус админа тоже добровольно? ))) DSROpen (обс) 12:05, 24 мая 2008 (UTC)

  Как это не удивительно звучит, но, фактически - да. MaxiMaxiMax 12:06, 24 мая 2008 (UTC)

Вопросы от putnik

• Почему вы здесь решили, что реплика принадлежит другому участнику? ~ putnik

• Уй, ё! Даже не знаю, что на меня нашло. Наверное, плохо прочитал. Если участник еще не забыл это, то попрошу прощения DSROpen (обс) 11:51, 24 мая 2008 (UTC)

Остаётся надеяться, что Вы не имели в виду эвфемизм. MaxiMaxiMax 12:04, 24 мая 2008 (UTC)

• Знаете ли вы ВП:КЗ, ВП:ПРОВ? Чем вы руководствовались здесь? ~ putnik

• Это была реплика не как аргумент для оставления статьи, а комментарий к приведенной цитате. В дальнейшем мы с mar добавили ссылки DSROpen (обс) 11:51, 24 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Berserkerus

• Так зачем Вам нужны дополнительные административные права при работе на сайте Википедия?//Berserkerus 15:25, 24 мая 2008 (UTC)
  • [Ответ в том числе г-ну sk, так как, оказывается, не так ответил ему] Во-первых, нашел много интересного на страницах удаления и особенно переименования. Насколько я понимаю, админы не справляются с этим количеством. Кроме того, действительно много работы на ВП:ЗКА (например, никто, как я понял, не занимается боем Nickpo vs Mazepa11). Несмотря на это, борьбу с вандализмом считаю не менее важной DSROpen (обс) 18:00, 24 мая 2008 (UTC)
    • Уточните, зачем вам права администратора при подведении итогов на ВП:КПМ?--Dima io 23:39, 25 мая 2008 (UTC)
      • Если честно, вопрос странный. Например, уже больше месяца висит мое предложение переименовать страницу Северный Рудник. Думаю, в подобных случаях я бы выбрал меньшее из зол, но что-то бы точно выбрал. Какой смысл просрочивать итог голосования? DSROpen (обс) 08:04, 26 мая 2008 (UTC)
        • А вы, выходит, взяли бы на себя смелость подвести итог именно по этому обсуждению (а не голосованию!), учитывая тот факт, что вы были инициатором, и при этом случай совсем не однозначный? --lite 12:33, 26 мая 2008 (UTC)
          • Естественно, не по своему предложению. Я имею в виду подобные ситуации DSROpen (обс) 15:25, 26 мая 2008 (UTC)
        • А вы в курсе, что на ВП:КПМ итоги могут подводить не только администраторы, но и независиммые участники, а в очевидных случаях и любые участники?Dima io 22:35, 28 мая 2008 (UTC)

Вопросы от mstislavl

• Преамбула на ВП:ЗСА не то, чтобы неверна, но очень поверхностна. Это как если бы на сайте мединститута было написано "Если вы не боитесь смазывать царапины йодом, вам нужно стать врачом". Раз за разом кандидаты в администраторы собираются бороться с вандализмом, что дело нужное, но под силу обычным участникам и только снежок на верхушке айсберга. Надводная часть айсберга здесь, пожалуйста, ознакомтесь (включая шаблон "Задания администраторам") и скажите, какие именно обязанности администраторов вы чувствуете склонность и возможность выполнять. Спасибо.--mstislavl 15:20, 24 мая 2008 (UTC)

  dont act (ответ выше, так как дублируют) DSROpen (обс) 18:06, 24 мая 2008 (UTC)

  don't act on what?--mstislavl 18:12, 24 мая 2008 (UTC)

  It isn't English. It is Latyn. DSROpen (обс) 15:30, 26 мая 2008 (UTC)

• Пожалуйста, подведите три-четыре итога на ВП:КУ на этой странице.

--mstislavl 23:08, 24 мая 2008 (UTC)

1. Золотов, Евгений Александрович оставил бы, но доработал, так как вся статья переписана с сайта. Значимость есть, судя по ссылкам [1]
2. Мир (кинотеатр, Нижний Новгород) - тоже бы оставил, так как памятник архитектуры и вполне тянет на стаб. Плюс уже сам доработал
3. Харьковская епархия - удалил бы или переработал (если хватило бы терпения) DSROpen (обс) 08:16, 26 мая 2008 (UTC)

   Так удалили бы или оставили? Итог не может быть "удалить, а вообще переработать и оставить"--mstislavl 08:45, 26 мая 2008 (UTC).

   Я же так не писал. Если статья - явное копивио, то надо сносить. Или доработать. Или я что-то не так поясняю? DSROpen (обс) 15:30, 26 мая 2008 (UTC)

   Мне хотелось бы, чтобы вы проанализировали ситуацию полностью и сделали однозначный вывод до ответа. Хорошо, уточняю: эта конкретная статья — копивио? Вы предлагаете её удалять или оставить? Если оставить, то ваши действия после подведения итога.--mstislavl 20:15, 26 мая 2008 (UTC)

   Да, она было копивио. Удалить DSROpen 13:54, 28 мая 2008 (UTC)

• Что не так в описании этого изображения?--mstislavl 08:45, 26 мая 2008 (UTC)
  • Там вообще-то на сайте стоит Copyright ©... DSROpen (обс) 15:33, 26 мая 2008 (UTC)
    • И это всё, что вы можете сказать по описанию? Что означает лицензия GNU-GFDL?--mstislavl 20:54, 26 мая 2008 (UTC)
• Представим, что в статье Малхолланд Драйв идёт война правок. К моменту, когда вы прочитали об этом на ВП:ЗКА, каждый из двух участников сделал по 4 отката действий оппонента. Спорная правка — удаление/установка Категория:Фильмы по лесбийской тематике. Ваши действия, пожалуйста, с объяснением причин.--mstislavl

  И то же самое, если один из участников - администратор.--Yaroslav Blanter 10:21, 26 мая 2008 (UTC)

  В любом случае в тех темах, в которых я плохо или вообще не разбираюсь, никаких серьезных шагов предпринемать не буду DSROpen (обс) 15:47, 26 мая 2008 (UTC)

• Если бы у шаблона "Этот участник— русский" была возможность выбора картинки, какую бы выбрали вы?--mstislavl 08:53, 26 мая 2008 (UTC)

  Наверное, никакую. Я плохо себе представляю схематичное изображение русского. DSROpen (обс) 15:49, 26 мая 2008 (UTC)

• Как вы относитесь к тому, что сейчас у нас не существует ограничений на совмещение должностей, и один участник одновременно может быть администратором, бюрократом, проверяющим и арбитром?--mstislavl 08:53, 26 мая 2008 (UTC)

  Я думаю, если человек способен на себя взять дополнительную нагрузку и с ней справляется, почему бы и нет DSROpen (обс) 15:49, 26 мая 2008 (UTC)

Вопросы от MaxiMaxiMax

• Пожалуйста, опишите, чем, по Вашему мнению, деятельность админа отличается от деятельности других участников (у меня пока что сложилось впечатление, что Вы не совсем верно это понимаете, поэтому и решил явно задать вопрос). MaxiMaxiMax

  Дополнительной нагрузкой. Мне показалось, что с подведением некоторых итогов (привел примеры выше) нынешнее количество администраторов не справляется. Мое единственное желание - помочь в тех вещах, в которых обычный участник (в силу отсутствия технических возможностей) ничего сделать не может. Тем не менее гипотетический статус не должен помешать и нынешним моим занятиям - написанию статей и помощи другим (в основном новым) участникам. DSROpen (обс) 16:02, 26 мая 2008 (UTC)

• Кроме дополнительной нагрузки (которую, Вы разумеется имеете возможность в определённых пределах себе устанавливать сами), администраторы имеют дополнительные возможности (технические и организационные) и дополнительную (немаленькую) ответственность за свои действия - часто там где обычного участника просто пожурят, на админа подают иск в арбком. Вы не опасаетесь того, что с присвоением статуса админа, с Вас будет больше спрос и Вам будут меньше прощать оплошности (а ошибаются все)? MaxiMaxiMax

  Пока никаких опасений нет. Надеюсь на свою компетентность DSROpen 16:44, 26 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Vlsergey

• Что является более важным, правила Википедии или консенсус сообщества? — vlsergey
  • Скорее, правила. Хотя лучше разбираться в конкретной ситуации DSROpen 10:27, 28 мая 2008 (UTC)
    • Ну вот например, свежеподанный иск Арбитраж:Удаление страниц Юмора не по месту. Какое решение должен был вынести администратор при подведении итога на ВП:КУ, и, самое главное, как он должен был его обосновать? vlsergey 13:10, 28 мая 2008 (UTC)
      • Мне понравилась версия номинатора. Поэтому удалил бы DSROpen 13:47, 28 мая 2008 (UTC)
• В случае, если на ВП:КУ 9 человек выскажутся за удаление статьи, а один человек — против удаления, как Вы подведёте итог? — vlsergey
  • В соответствии с правилами. DSROpen 10:27, 28 мая 2008 (UTC)
    • И что говорят правила в этом случае? Расскажите, пожалуйста, поподробнее, алгоритм Ваших действий. vlsergey 13:10, 28 мая 2008 (UTC)
      • Если, например, люди хотят оставить статью как значимую, но нет АИ, то, несмотря на количество поданных голово "За", удалил бы DSROpen 13:47, 28 мая 2008 (UTC)
• Как Вы относитесь к предложению снять с Вас флаг администратора, если сообщество перестанет Вам доверять? (даже без формальных нарушений каких-либо правил) — vlsergey
  • В зависимости от ситуации. В принципе, думаю, все сообщество не может просто так ни с того ни с сего вынести подобное решение. Значит были бы на то причины DSROpen 10:27, 28 мая 2008 (UTC)
    • Пожалуйста, приведите пример ситуации, когда вы бы отнеслись к этому отрицательно, или бы даже не стали соглашаться с решением. vlsergey 13:10, 28 мая 2008 (UTC)
      • Пока не могу себе представить подобную ситуацию DSROpen 13:47, 28 мая 2008 (UTC)

Итог

Ладно, снимаю свою кандидатуру. Понял, что «слишком много знать — это слишком». В роли обычного участника, думается (после прочтения комментариев), принесу Википедии больше помощи DSROpen 17:44, 2 июня 2008 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
18	21	6	46,15 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты