Википедия:Заявки на статус администратора/Lockal

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Lockal

Выдвигаю свою кандидатуру на пост администратора проекта. Надеюсь, что я помогу функционированию Википедии в роли администратора.

Информация об участнике

Количество правок	3177 правок всего, из них 2074 (65.25 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	99 % при значительных изменениях, и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	31/07/2006
Среднее число правок в день	0.23
Ник в IRC	Lockal
ICQ	276873132
Голосование проводится	с 02 12 2007 по 16 12 2007

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (02-12-2007) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 03-09-2007),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 03-10-2007 по 02-11-2007,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 17-11-2007 по 02-12-2007.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. ВасильевВВ 12:06, 2 декабря 2007 (UTC)
2. Правильный участник. Голосуйте за него. Он будет хорошим администратором. Свобода. Калий 15:30, 2 декабря 2007 (UTC)
3. Думаю, можно доверять.--Torin 15:22, 3 декабря 2007 (UTC)
4. --Ahonc (обс.) 22:00, 3 декабря 2007 (UTC)
5. Jacob Borisov 05:26, 4 декабря 2007 (UTC)
6. За Silent1936 08:05, 5 декабря 2007 (UTC)
7. Всё-таки Weak Support. С одной стороны, кандидат отличается некоторой несерьёзностью (как в Википедии, так и в IRC), а с другой, производит хорошее впечатление собой и своей полезной деятельностью. И последнее, на мой взгляд, перевешивает. — Kalan ? 11:07, 5 декабря 2007 (UTC)
8. --X25y 01:58, 6 декабря 2007 (UTC).
9. Правил он серьёзно не нарушал. И не думаю, что будет. А для патрулирования такой человек наверняка подойдёт. --/Pauk 05:52, 7 декабря 2007 (UTC)

   Разбор конфликта кандидата с участником vovanA склонил меня к поддержке. Попрошу кандидата только об одном: не надо так бояться слова «конфликт»! Incnis Mrsi 13:43, 8 декабря 2007 (UTC)

   Отзываю голос. Две последовательные диаметральные смены мнения в одном голосовании не лезут ни в какие ворота. Incnis Mrsi 12:17, 15 декабря 2007 (UTC)

10. учитывая скорость реагирования на ВП:ЗКА, полагаю, что у администраторов катастрофически не хватает рук. от кандидата общие впечатления хорошие, думаю, флаг оператора у этого участника при несет проекту больше пользы, чем вреда--FearChild 21:23, 8 декабря 2007 (UTC)
11. За. хотя многие ответы не в кассу. надеюсь набор опыта не будет сильно деструктивен для википедии:)//Berserkerus_{20:11, 9 декабря 2007 (UTC)}

    Я за. Админ должен быть Админом! Хасанетта 12:48, 11 декабря 2007 (UTC)стаж - 2 правкиMaxiMaxiMax 12:58, 11 декабря 2007 (UTC)

12. Не вижу проблем. Роман Беккер 19:35, 11 декабря 2007 (UTC)
13. Видел первые шаги этого участника, весьма нарушающие правила (от их незнания на тот момент, вероятно). Однако, с того момента прошло много времени, человек набрался опыта, и считаю, что его стремление помогать проекту в качестве администратора следует поддержать. В действиях участника всегда просматриваются добрые намерения. Соглашусь с репликой Романа: не вижу проблем. -- maXXIcum | @ 04:56, 13 декабря 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Поведение участника на странице Википедия:Заявки на статус администратора/ВасильевВВ не внушает доверие [1], [2], [3]. Alex Spade 13:15, 2 декабря 2007 (UTC)

   Спешу пояснить: я отказался от голосования, так как не хотел оказывать давления на участника Kalan своим объяснением. Я, безусловно, за участника ВасильевВВ, но от последующих комментариев своего решения отказался после обращения Kalan на IRC-канале. --Lockal 13:27, 2 декабря 2007 (UTC)

   Запись per Kalan - не несёт смысловой нагрузки. Есть она/нет - не суть - это не ВП:КУ, где нужен аргументированный голос. Для устранения разночтений/непонимания достаточно было зачеркнуть её или высказать новую аргументацию. Alex Spade 11:20, 8 декабря 2007 (UTC)

2. Неубедительная мотивировка к получению статуса. Желание кандидата выполнять стандартные операции, которые выдвигаются всеми кандидатами, но как не выполнялись, так и не выполняются. Digr 18:17, 2 декабря 2007 (UTC)

   Ну вы уж слишком. Выполняются. Не так, чтобы всё и идеально, но выполняются. Хотя рук, да, не хватает. #!George Shuklin 03:49, 3 декабря 2007 (UTC)

3. Ответы на вопросы попросту неудовлетворительны. MaxSem^{(Han shot first!)} 21:18, 3 декабря 2007 (UTC)
4. После ответов на вопросы от МаксСема. NBS 22:41, 3 декабря 2007 (UTC)
5. По ответам на вопросы. ~ putnik 00:06, 4 декабря 2007 (UTC)
6. Во-первых ответы на вопросы не внушают доверия, во-вторых превращение ВП:РН в хаос, когда не выполняются все устоявшиеся нормы выбора кандидата, в-третьих количество правок в день уж очень мало --vovanA 17:06, 4 декабря 2007 (UTC)

   Новые соображения участник vovanA пометил задним числом. Incnis Mrsi 15:04, 8 декабря 2007 (UTC)

   Сами загадками не говорите. Вклад действительно довольно мал для человека, который обещает плодотворную работу на таком посту. То что всего 0,23 правки день в это я конечно же не поверил, и самостоятельно посчитал, что в основном пространстве их меньше пяти --vovanA 15:08, 8 декабря 2007 (UTC)

   Должен заметить, что количество правок в день не равно «мгновенному» количеству правок. С момента регистрации я несколько месяцев не делал правок, так что до реальное число будет не скоро. --Lockal 11:37, 9 декабря 2007 (UTC)

7. --SkyDrinker 08:05, 7 декабря 2007 (UTC)
8. --Tigran Mitr am 18:18, 8 декабря 2007 (UTC)
9. Против. Категоричность многих суждений участника указывает на нетерпимость к чужому мнению, неспособность к диалогу и нежеланию выслушивать аргументы собеседника. Учитывая, что мнение участника нередко радикально расходится с мнением подавляющего большинства, подобное высокомерие в совокупности с флагом администратора может привести к очень неприятным последствиям, вроде использования служебных полномочий для продавливания маргинальных ТЗ. --Стопарь 21:30, 8 декабря 2007 (UTC)
10. Пока против, похоже, участнику не хватает опыта. MaxiMaxiMax 13:00, 11 декабря 2007 (UTC)

    Опыта чего? ;) Incnis Mrsi 13:16, 11 декабря 2007 (UTC)

    Я про участие в Википедии, остальной его опыт к номинации в админы не имеет отношения. MaxiMaxiMax 13:20, 11 декабря 2007 (UTC)

11. "Не вижу проблем" (С) --Red October 18:14, 12 декабря 2007 (UTC)

    Вам нравится поступать назло Беккеру? Incnis Mrsi 18:19, 12 декабря 2007 (UTC)

12. Alone Coder 19:24, 12 декабря 2007 (UTC)
13. per above. Очередной ничем не примечательный "кандидат" Саша ^@ 03:14, 13 декабря 2007 (UTC)
14. Эх, выборы-выборы :) --Йеуда бен Бецалель 10:34, 13 декабря 2007 (UTC)

    Вероятно вы голосуете против всех? Странная, однако, аргументация. --Lockal 16:49, 13 декабря 2007 (UTC)

    Гы [4] :) Предлагаю отныне вообще даже простое употребление слова "выборы" считать "страшным ужасным тяжким оскорблением". Поскольку, как заметил один участник, в умственных способностях которого никто не может усомниться, "найти однозначную рифму способен даже тот, кто песни не слышал" --Стопарь 20:10, 13 декабря 2007 (UTC)

    знаете, хоть я и не согласен с подобной оценкой действий участника the wrong man со стороны администраторов, ибо прямого оскорбления не было, а кто что понял, это дело десятое; но согласитесь, что подобные реплики не способствуют атмосфере взаимоуважения и конструктивной работе над проектом?--FearChild 20:25, 13 декабря 2007 (UTC)

    Соглашусь. Я отнюдь не собирался оправдывать действия этого участника, и, более того, в другом месте ранее высказывал[5], что считаю такую блокировку в чём-то даже и обоснованной (во всяком случае, неизмеримо более обоснованной, чем блокировка Incnis Mrsi [6]), хотя и не уверен, что блокировка по такому поводу, тем более, выборочная, способствует атмосфере взаимоуважения и конструктивной работе над проектом, но это тоже дело десятое. Сожалею, что недостаточно ясно выразился, речь была о другом: где грань в данном случае? По-моему, здесь до абсурда очень недалеко. --Стопарь 21:36, 13 декабря 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.

1. воздержусь, ибо мало знакома с этим участником и немного смутили его действия на голосовании ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 20:32, 4 декабря 2007 (UTC)
2. per Yanachka. — Medved' 13:28, 7 декабря 2007 (UTC)
3. До сих пор кандидат был мне совершенно неизвестен; мотивация мне кажется недостаточно чёткой. Ответы на вопросы также не дают чёткого представления об участнике как о подходящем кандидате в администраторы. Хотя по кратком ознакомлении с вкладом кандидата ничего плохого о Lockal сказать не могу. С. Л.^!? 12:27, 8 декабря 2007 (UTC)
4. Даже и не знаю --Russkij 17:35, 11 декабря 2007 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Защита от вандализма и проверка новых статей (1), обработка заявок на удаление статей (2), работа с пространством имён Mediawiki (3), ну и конечно же помощь новичкам. --Lockal 11:57, 2 декабря 2007 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

В основном это улучшение уже созданных статей, но писать с нуля приходится тоже довольно часто. --Lockal 11:57, 2 декабря 2007 (UTC)

Какие же статьи были Вами существенно улучшены, например? Incnis Mrsi 13:08, 2 декабря 2007 (UTC)

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Я стараюсь придерживаться нейтральной точки зрения и никакую дискуссию не доводить до конфликтов. Было несколько разногласий с участниками, пишущими о своих проектах, но там ситация была решена диалогом. --Lockal 11:57, 2 декабря 2007 (UTC)

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

Имею учётную запись Lockalbot для использования в качестве бота. Против проверки не возражаю. --Lockal 11:57, 2 декабря 2007 (UTC)

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Не был. --Lockal 11:57, 2 декабря 2007 (UTC)

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

За свежими правками слежу на irc-канале [7], на новыми статьями в последнее время слежу регулярно. --Lockal 11:57, 2 декабря 2007 (UTC)

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

Нет. --Lockal 11:57, 2 декабря 2007 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

Нет. --Lockal 11:57, 2 декабря 2007 (UTC)

• Что бы вы сказали о высказываниях типа "Админ должен быть Админом"? Хасанетта 12:50, 11 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от Incnis Mrsi

Будете ли Вы руководствоваться лозунгами « Удалить, ибо windows must die» и «больше никогда не сравнивайте юникс с досом» (источник) при определении значимости статей? Incnis Mrsi 13:08, 2 декабря 2007 (UTC)

Данная фраза взята из контекста, т.е. я после неё пояснил, что все подобные утилиты можно описать на одной странице, такая практика имеет широкое употребление в английской Википедии. --Lockal 13:18, 2 декабря 2007 (UTC)

en:subst — отдельная статья. Ответ засчитан, но как неверный. Incnis Mrsi 13:28, 2 декабря 2007 (UTC)

Признаю свою неточную формулировку. Впредь обязуюсь максимально чётко и формулировать мнение в голосовании, особенно при подведении итогов на ВП:КУ. --Lockal 21:37, 2 декабря 2007 (UTC)

Чем вызван Ваш специфический интерес к странице обсуждение участника:333, и особенно редактура там чужих сообщений наподобие [8]? Incnis Mrsi 13:08, 2 декабря 2007 (UTC)

Участник Medved данной правкой привёл плохой пример решения конфликта между двумя участниками. Мне бы хотелось, чтобы все конфликты решались без взаимных пререканий. Если же это происходит, то лучше обратиться к помощи третьей стороны. --Lockal 13:18, 2 декабря 2007 (UTC)

Вы пытаетесь мотивировать Ваше поведение, но не отвечаете на вопрос. Пожалуйста, ближе к сути вопроса. Incnis Mrsi 13:28, 2 декабря 2007 (UTC)

Те случаи обращения к 333 был единственными, и, надеюсь, последними. Никакого желания дискутировать с участниками вики-традиции не имею. В те времена я был молод и неопытен:) и не знал всех в лицо. Сейчас я намного лучше ориентируюсь в проекте --Lockal 14:10, 2 декабря 2007 (UTC)

Приведите пожалуйста пример Вашего участия в конфликтах в любом качестве (стороны, посредника, комментатора… ), но только без 333 и не на ВП:КУ. Incnis Mrsi 13:08, 2 декабря 2007 (UTC)

Предпочитаю не принимать участия в конфликтах. Википедию можно улучшать и без этого. --Lockal 13:18, 2 декабря 2007 (UTC)

В каких отношениях Вы находитесь с иностранными языками? Incnis Mrsi 13:28, 2 декабря 2007 (UTC)

Имею некоторые знания по английскому языку: их недостаточно, чтобы долго общаться по техническим вопросам, но вполне хватает для того, чтобы переводить страницы из английской Википедии и задавать вопросы на страницах обсуждения.

Ещё знаю немецкий и французский на уровне перевода страниц. --Lockal 13:59, 2 декабря 2007 (UTC)

Имеете ли Вы мысли по поводу возможных причин казуса на Википедия:Форум/Изображения#Масштабирование — что сделано не так? Проведите пожалуйста анализ ситуации: чем было вызвано моё обращение, был ли получен содержательный ответ, куда ещё можно обратиться… Incnis Mrsi 13:28, 2 декабря 2007 (UTC)

Данный png-файл был составлен с небольшими отклонениями от спецификации, что позволило ему стать меньше на 2kb. Кеширующие сервера и исходный код MediaWiki в данном случае не виноваты: данный файл обрабатывается некорректно самой библиотекой GD и её производными. Легче в данном случае самому пересоздать файл. (при этом он будет занимать на 2кб больше, но будет работать) --Lockal 13:59, 2 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от putnik

• Объясните смысл этой правки. ~ putnik

Я не согласен с самой идеей, что навигационные шаблоны вносят «искусственные искажения» и потому их следует вычищать. Ссылки с шаблонов должны быть также представлены на Wantedpages хотя бы потому, что общее количество красных ссылок во всех статьях этот шаг в любом случае не снизит, а реальное положение вещей будет не соответствующим представленному на этой странице, кроме того это естественный нормальный результат работы программного механизма и для чего его нужно изменять в ущерб точности статистики я не понимаю. Кроме того показательно, что подобная практика не встречается в других, надо заметить, более развитых разделах, в частности английском и немецком. --Lockal 12:18, 3 декабря 2007 (UTC)

• Вы сказали, что в качестве администратора будете выполнять:

  Защита от вандализма и проверка новых статей (1), обработка заявок на удаление статей (2), работа с пространством имён Mediawiki (3), ну и конечно же помощь новичкам. --Lockal 11:57, 2 декабря 2007 (UTC)

  1. (вандализм) Какие препятствия для выполнения этого без флага?
  2. (удаление) Имеется ввиду ВП:КУ или быстрое удаление?
  3. (MW) Над чем, по-вашему, там нужно работать?
  4. (новички) Опять же, что изменится от получения флага?

~ putnik

1. Довольно часто сталкиваюсь с необходимостью блокировки анонимных вандалов и экстренной защиты страниц. Обращение а администраторам по ICQ менее эффективно, чем самостоятельное участие. --Lockal 12:18, 3 декабря 2007 (UTC)
2. Проверять и выполнять запросы К быстрому удалению и Запросы на изменения защищённых страниц первым делом, дальше к удалению. --Lockal 12:18, 3 декабря 2007 (UTC)
3. Перевести системные сообщения (сейчас их >25), уточнить формулировки (sitestatstext), перенести версию из английской Википедии (anontalkpagetext), улучшить Mediawiki:common.js и аналогичные файлы (конечно, после консенсуса по серьёзным вопросам)
4. Я включил это действие, как обязанность администратора, которую я смогу выполнять.

Собственно, не планирую каким-либо образом уменьшить редакторскую деятельность. Я просто перечислил деятельность администраторов, которую могу взять на свои плечи. --Lockal 12:18, 3 декабря 2007 (UTC)

Изображения

• Почему для программы с тройной лицензией MPL/GPL/LGPL вы поставили на загруженное изображение FU-шаблон {{скриншот}}? Тот же вопрос по другой программе. ~ putnik

Хех. В какой-то степени я оказался прав: это и скриншот, и GNU GPL. Т.н. лицензия {{скриншот}} в старые времена не раз меня путала: может быть стоит сделать уточнение «Несвободный скриншот» в MediaWiki:Licenses? --Lockal 17:37, 3 декабря 2007 (UTC)

В MediaWiki:Licenses скриншот находится в группе несвободных лицензий под соответствующим заголовком. К тому же сейчас есть предпросмотр шаблонов. ~ putnik 21:36, 3 декабря 2007 (UTC)

• Какая всё-таки лицензия у птички? ~ putnik

На момент загрузки изображения логотип распространялся по лицензии GPL, сейчас -- по смешанной лицензии, так что вернее использовать {{логотип}} с обоснованием добросовестного использования. --Lockal 22:11, 3 декабря 2007 (UTC)

• Действительно ли необходимы в статье об онлайн-игре три несвободных изображения шириной примерно по 1000 px? Действительно ли вы считаете, что в подобных случаях в качестве описания достаточно одного шаблона? ~ putnik

Одна иллюстрация не нужна, две можно объединить в одну и уменьшить вдвое. На момент загрузки изображения (3 июня 2007) понятия «обоснование добросовестного использования» не было. Но добавить его надо. --Lockal 17:37, 3 декабря 2007 (UTC)

• Кто автор этого изображения? ~ putnik

Если я загружаю изображения растений — это изображения из других языковых разделов. Насколько мне подсказывает память, эта иллюстрация висела в энвики. --Lockal 17:37, 3 декабря 2007 (UTC)

А вы знаете, что если автор/источник изображения не указан, то о GFDL не может идти и речи? ~ putnik 21:36, 3 декабря 2007 (UTC)

• Как узнать, что это изображение сделано правительством США? ~ putnik

На en:Image:Alpinia_purpurata1web.jpg указано en:Template:PD-USGov-Interior-NPS, {{PD-USGov}} был использован как наиболее приемлемый вариант. --Lockal 17:37, 3 декабря 2007 (UTC)

• Источник этого изображения говорит о лицензии CC-BY-3.0 (хотя само изображение у меня не загрузилось). Почему тогда на нём стоит, что это работа правительства США? ~ putnik

Шаблон {{PD-USGov}} максимально приближен к en:Template:PD-USGov-Interior-USGS, поэтому я его использовал. --Lockal 17:37, 3 декабря 2007 (UTC)

• Действительно ли предложенное изображение Криса Касперски наилучшим образом иллюстрирует статью? Например, если сравнить с изображением на этой странице? ~ putnik

В 2006 году на трекере nnm.ru этого торрента не было. К сожалению, я слишком плохо этого человека (собственно, его никто не знает), чтобы судить о том, как лучше его иллюстрировать. --Lockal 17:37, 3 декабря 2007 (UTC)

• Насколько сложно сделать свободную фотографию этого учебного заведения, и че оно так значимо в статье про образование? ~ putnik

Процесс перехода к свободным иллюстрациям — весьма ожидаемое явление. Когда-то эта иллюстрация использовалась английской Википедии для иллюстрации той же статьи, а сейчас оно заменено на свободное. Увидев это, я заменил иллюстрацию. --Lockal 17:37, 3 декабря 2007 (UTC)

• Знают ли авторы этой программы, что её скриншоты распространяются под GNU FDL? ~ putnik

de:Benutzer:Saperaud автор иллюстрации. --Lockal 17:37, 3 декабря 2007 (UTC)

• Вообще насколько правильным вы считаете не указывать источники изображений? ~ putnik

Это абсолютно неправильно. --Lockal 22:11, 3 декабря 2007 (UTC)

Тогда я не понимаю, почему вы так делаете. ~ putnik 07:26, 4 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от Jacob-borisov

• По каким причинам вы проявили столь низкую активность в голосовании за кандидатов в АК-5? — Jacob Borisov

Я сделал несколько голосов, после чего проверил страницу Выборы АК-5 — Состояние голосования и остался доволен результатами. --Lockal 12:29, 3 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от МаксСема

• Вы — администратор и наткнулись на эту новую страницу. Ваши действия? MaxSem^{(Han shot first!)}

Удалить как db-attack, проверить вклад анонима. Опционально — создать Эрнхардт, Дейл. --Lockal 19:47, 3 декабря 2007 (UTC)

• Как вы лично понимаете тезис «ВП:КУ — не голосование»? Как на практике нужно подводить итоги дискуссий по удалению, когда результат неочевиден? MaxSem^{(Han shot first!)}

Стоит обратить внимание на количество проголосовавших, на их аргументы и, конечно, качество статьи. Зачастую статью можно дополнить или переписать. --Lockal 19:47, 3 декабря 2007 (UTC)

• Вас попросили заблокировать вандалящего анонима. Он действительно вандалит, причём серьёзно. В его журнале блокировок уже есть две краткосрочных блокировки. Ваши действия? MaxSem^{(Han shot first!)}

Проверить вклад подсети, если подобный вандализм отсутствует, заблокировать на неделю (труднообнаружимый вандализм = 2 недели). --Lockal 19:47, 3 декабря 2007 (UTC)

• Вы защитили статью в связи с войной правок, и тут же один из её участников написал вам в обсуждение, что вы специально защитили на версии его оппонента, в которой к тому же содержатся фактические ошибки. Ваши действия? MaxSem^{(Han shot first!)}

Откатить к версии до начала войны правок. Подсказать методы разрешения конфликтов обратившемуся. --Lockal 19:47, 3 декабря 2007 (UTC)

• К вам приватно обратился человек, о котором в Википедии есть статья. Он говорит, что статья о нём — насквозь лживая и оскорбляет его чувства. Ваши действия? MaxSem^{(Han shot first!)}

Уточнить, в чём именно оскорбляет, далее, в зависимости от ответа, поставить на страницу "Достоверность под сомнением" и обратиться к автору статьи с просьбой указать источник информации. Если будет получен достоверный источник, связаться с обратившимся, иначе самостоятельно исправить статью и проанализировать вклад её автора. --Lockal 19:47, 3 декабря 2007 (UTC)

• Зачем грузить изображения под свободными лицензиями в Википедию, когда есть Викисклад? MaxSem^{(Han shot first!)}

1. Смысла загружать свободные изображения не в Commons не вижу.
2. C некоторых пор я зарегистрирован в Commons и стараюсь загружать изображения туда. --Lockal 19:47, 3 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от Chronicler

• Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность? Chronicler

Уточнил некоторые формулировки ВП:ПДН и ВП:ЧНЯВ. Отменять пока ничего не надо. --Lockal 21:42, 4 декабря 2007 (UTC)

• Опишите алгоритм рассуждений идеального администратора при подведении итогов обсуждения вопроса удаления статьи. Chronicler

Основные критерии: достоверность, энциклопедическая важность статьи, мнение участников. --Lockal 21:42, 4 декабря 2007 (UTC)

Поясните, может ли быть удалена статья, имеющая важность, но не являющаяся достоверной?--Chronicler 07:48, 5 декабря 2007 (UTC)

Да, может. Нужно стремиться к качественным статьям, а не к общему количеству. --Lockal 08:59, 5 декабря 2007 (UTC)

• Опишите алгоритм рассуждений идеального администратора при подведении итогов обсуждения вопроса переименования статьи. Chronicler

Согласно правилу Википедия:Именование статей/Общепринятые названия, остальные случаи описаны в Категория:Википедия:Именование статей. --Lockal 21:42, 4 декабря 2007 (UTC)

Как Вы думаете, почему в статье Википедия:Имена при выборе написания "Белоруссия" Атлас офицера 2006 г. указан как АИ, а при выборе написания "Государственная дума" со строчных букв Конституция Российской Федерации таковым не признаётся?--Chronicler 07:48, 5 декабря 2007 (UTC)

Про Атлас офицера ничего сказать не могу, так как не имею его в домашней коллекции.

Теперь по второй части: даже Конституция РФ не являются определяющими документами в вопросах русской орфографии. Согласно действующим нормам [9] в таких названиях с прописной буквы пишут первое слово, а также собственные имена, входящие в них. Две прописные буквы принято писать лишь в официальных государственных документах. Также см. нормативный Русский орфографический словарь Российской академии наук. Пример: Моско́вская городска́я ду́ма. --Lockal 08:59, 5 декабря 2007 (UTC)

В каких случаях может быть отвергнут аргумент участника, что предлагаемое им название имеет наибольшую частотность в поисковых системах?--Chronicler 07:48, 5 декабря 2007 (UTC)

Если существует правило, противоречащее аргументу. Никогда не стоит забывать, что Википедия - энциклопедия, а не просто популярный интернет-ресурс. --Lockal 08:59, 5 декабря 2007 (UTC)

• Опишите алгоритм рассуждений идеального администратора при блокировке им участника. Chronicler

Выносились ли предупреждения участнику (соотв. см. лог блокировок)? Сколько правок после последнего предупреждения попадают под определение вандализма? Насколько серьёзны его нарушения (ВП:ПБ)? Вероятность продолжения вандализма со стороны участника? --Lockal 21:42, 4 декабря 2007 (UTC)

• По какому критерию отличить вандализм от добросовестного заблуждения участника? Chronicler

По количеству неверных правок и степени наносимого ущерба Википедии. Так или иначе следует приложить все усилия, чтобы объяснить участнику о неверности его рассуждений. --Lockal 21:42, 4 декабря 2007 (UTC)

Что означает "по количеству?" У кого больше правок: у вандала или у участника, стремящегося протолкнуть свою точку зрения?--Chronicler 07:48, 5 декабря 2007 (UTC)

Заблуждающийся человек после приведения авторитетных источников прекращает негативную деятельность, вандал -- нет.

Заблуждение не всегда является проталкиванием своей точки зрения, как и проталкивание своей точки зрения не всегда является заблуждением. Проталкивание точки зрения вандал обычно производит одновременно на нескольких интернет-ресурсах. --Lockal 08:59, 5 декабря 2007 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
13	14	4	48,15 %
Статус не присвоен: не набрано 30 голосов всего
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Кандидат не получил необходимой поддержки. В статусе администратора отказано. — Obersachse 19:00, 16 декабря 2007 (UTC)