Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2012/01

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

flos-group.ru[править код]

Спам, неоднократно. Кроме того, единственный вклад Leon205 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - массовое добавление ссылок, предупреждался. -- Rambalac 12:23, 31 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Leon205 заблокирован. Будет спам с других адресов - их внесём в спам-лист. Vlsergey 11:29, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]

digteh.ru[править код]

Анонимный спам, достаточно упорный. Qkowlew 18:57, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Содержание сайта - курсы лекций по микроэлектронике. На взгляд неспециалиста, материал достаточно интересный, но есть неясность с авторскими правами. --lite 08:04, 31 января 2012 (UTC)[ответить]
Похоже, что часть материала - личное творчество автора сайта, c этим всё в порядке. А вот это - очень хорошие, но совсем несвободные книги. --wanderer 12:41, 31 января 2012 (UTC)[ответить]
2 Qkowlew - а ссылки ставятся на лекции или на книги тоже? --lite 10:00, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Часть ссылок поставлена добросовестными участниками на вполне осмысленные авторские статьи, так что, по здравому размышлению, я перестаю настаивать на помещении сайта в спам-лист. Но полагаю, что принять какое-то определённое решение по данному сайту стоит. :) Qkowlew 19:21, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Infovarius заблокировал данный ай-пи 30 января бессрочно. Решение, на мой взгляд, слегка спорное, но оспаривать его я не буду. Думаю, теперь вопрос с внесением в спам-лист стоит закрыть. --lite 07:22, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]

blogs.mail.ru/mail/liceymusic[править код]

Левый блог, пустой. -- Rambalac 10:08, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Согласно правилам, ссылки на блоги запрещены (есть исключения, но это не тот случай). Внесено в спам-лист. --lite 08:00, 31 января 2012 (UTC)[ответить]

liceygroup.forum24.ru[править код]

Левый форум. -- Rambalac 10:08, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

borda.ru и forum24.ru занесены в спам-лист как хостинг бесплатных форумов. Vlsergey 10:27, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

liceygroup.narod.ru[править код]

Левый сайт, самопиар, массовое нарушение авторских прав. -- Rambalac 10:08, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

  • В чем самопиар? Ссылка на сайт дана с момента написания статьи и не раз патрулировалась? Сайт существует более двух лет претензий по авторским правам не поступало Savcheg 10:47, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
"Дизайн и оформление сайта Евгений Савченко" --Rambalac 11:29, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
Добавлено Savcheg (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в стати Лицей [1]
Сам себя добавил в статью Ишханишвили, Изольда Эдвардовна [2], сам себя же и отпатрулировал
В остальных статьях аналогично --Rambalac 11:39, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
Наличие или отсутсвие претензий ни как не имеет отношения к размещёному на сайте пиратскому видео и музыке. --Rambalac 11:46, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • На данном сайте очень много полезной информации касающейся исключительно группы Лицей, больше ничего лишнего там нет. Savcheg 11:00, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Savcheg, если вы имеете отношение к данному сайту, можете прояснить, есть ли лицензионные соглашения или иные документы, подтверждающие легальность используемых на сайте материалов, защищенных авторскими правами (в частности, фотографий)? Кроме фотографий, не вижу там ничего ценного. --lite 11:45, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
Самое "ценное" там, это пиратское видео. --Rambalac 11:47, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Извините не совсем понимаю как я сам себя добавил и сам себя отпатрулировал в статье про И.Ишханишвили (я мягко говоря менее опытный пользователь, чем Вы), где там обо мне речь? Если про статью о девушке, то сноски делал не я (я их кстати не умею делать) На сайте в углу есть ссылка на мою страницу (ну хотя бы потаму что я сам делел этот сайт) и людям которым интересен коллектив обращаются ко мне с разными вопросами не более того. а на счет пиратсва видео аудио и тд и тп. то знаете тут ко всему рунету должны быть претензии, а не только к данному сайту, я не пойму почему так зацепились за этот сайт? Это для Вас там может и нет ничего ценного а для поклонников группы очень много чего ценного. Savcheg 12:26, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • И я наверное не совсем понимаю что такое спам, для меня это реклама (ну например) церкониевого браслета, а вы на ссылки касающиеся информации о группе пишите спам лист. Savcheg 12:41, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Еще хочу добавить про самопиар (просто категорически не согласен), разве есть где то хоть какая то ссылка на то что я предлогаю какие то услуги или хоть какая то реклама, того что я что то предлогаю или делаю, все исключительно касается каких то моментов связанных с группой и делается мной исключительно на голом интузиазме (так сказать дань детству и юности) вот и все в принципе что я могу сказать или объяснить по данному вопросу. Savcheg 13:30, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Блог на мэйл ру я вообще незнаю зачем добавили, это не я добовлял, можно удалить без сожаления, хотя он и официальный , но его пока перестали вести. Так везде и указаннго что сайт неофициальный. Savcheg 13:40, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Если про документы то у меня их нет Savcheg 14:32, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Я конечно извиняюсь, но это же статья о музыкальной группе, сайт о ней же. Никакой левой рекламы или каких то вредоносных ссылок нет, о каких лицензионных соглашениях Вы говорите, кому это надо заморочки такие. Я понимаю если бы статья или сайт был о политике депутате или что подобное, но тут??? Savcheg 14:42, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сайт содержит множественные нарушения авторских прав в части незаконно размещенного фото-, аудио-, видеоконтента (на нем даже можно "скачать все альбомы группы "Лицей"") - собственно, кроме этого, на сайте ничего нет. В соответствии с правилами и решением АК сайт внесен в "черный список". --lite 07:58, 31 января 2012 (UTC)[ответить]

  • Один вопрос если можно, ссылка в статье на этот сайт размещенна в день написания статьи прошел уже не один год, статья предлогалась к удалению, патрулировалась и правилась опытными участниками википедии не один месяц перед оставлением и вопросов к сайту кроме как то, что это не АИ не возникало, почему сейчас такой итог? С таким подходом можно половину ссылок по всей википедии внести в черный список. Savcheg 09:40, 31 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Википедии вечно не хватает рабочих рук. Знали бы вы, какие завалы мусора имеются в тех уголках проекта, куда редко заглядывают участники. Если вас беспокоит эта проблема - ничего нет лучше чем присоединиться к разгребанию авгиевых конюшен. --lite 10:45, 31 января 2012 (UTC)[ответить]

vk.com/liceygroup[править код]

Прошу исключить из спам-листа для добавления ссылки в статью о группе Лицей. Savcheg 04:30, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

  • На сайте группы данный не указан в качестве адреса официальной страницы группы на сайте ВКонтакте. Если у страницы нет официального статуса, добавление ссылок не производится. Vlsergey 04:36, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • На оф. сайте вообще нет никакой информации кроме "мыла" и тел. для организаторов концертов, у группы есть оф. статус. Savcheg 06:07, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • 1. Как это можно проверить? 2. Группа закрытая. Просмотр информации требует не только регистрации на сайте, но и вступление в группу. Давать ссылки на подобные группы также не рекомендуется. Vlsergey 06:14, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Могу открыть на время группу (если сделать постоянно открытой спама накидают много) проверите, неоф. сайт (liceygroup.narod.ru) тоже согласован с дирекцией группы Лицей, просто глупо например назвать :"второй оф. сайт" этот сайт для поклонников и всяких инет изданий на бесплатном хостинге, где можно скачать фото, аудио и видео информацию, оф сайт для получения информации по концертам райдерам и тп. Savcheg 06:32, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
    • Информация из самой группы не может подтверждать её официальность. Нужны ссылки с «настоящего» официального сайта. То, что у группы 2 официальных сайта, причём второй на бесплатном хостинге — в это я просто не верю. Пусть другой администратор посмотрит. Vlsergey 06:37, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Понятно, спрошу в директора группы, если разместят ссылку на сайте то проблем не будет? Savcheg 06:43, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
    • Если будет ссылка, то это подтвердит официальность группы. Однако если группа при этом останется закрытой, то смысла давать на неё ссылку нет. Тем более что в статье и так уже, IMHO, «каталог ссылок». Vlsergey 06:53, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Согласен ссылок достаточно, просто хотелось бы чтобы прямая на группу была, а вообще вконтакте практически все оф. группы закрытые и потом сейчас взялись за авторские права и тп. по этому если бы эта группа нарушала бы какие то интересы группы её давно бы заблокировали Savcheg 06:58, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Согласно правилам, ссылки на любые ресурсы, требующие регистрации, и иным способом ограничивающие доступ, запрещены. Если ситуация изменится (и будет подтвержден офиц. статус группы) - обращайтесь. --lite 08:50, 30 января 2012 (UTC)[ответить]

Однако у этой конкретной группы контент закрыт даже для зарегистрированных, если они в ней не состоят. --INS Pirat 09:51, 31 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Группа открыта ссылка на оф сайте появилась http://liceygroup.ru/ можно убрать из спам листа группу вконтакте?

greylink.freewebspace.com[править код]

  • Уважаемые администраторы википедии прошу удалить из спам фильтра сайт greylink.freewebspace.com
  • Аргументы: это официальный сайт программы (проверить это можно скачав программу не из данного мной официального сайта и 100 % вероятности на то что в свойствах программы будет указан этот сайт, только скачивать нужно последнею на данный момент версию программы (0.57) т.к сайт неоднократно менялся, донимает что неофициальный сайты можно вставить а официальный нет.
  • Главная страница отключена думаю для экономии трафика, работают только некоторые страницы:
  • greylink.freewebspace.com/files.html
  • greylink.freewebspace.com/history.html
  • Разработчики по непонятным причинам скрываются и не хотят менять хостинг.

Статья о GreyLink была удалена -- не было показано соответствие критериям размещения в Википедии. В какую статью Вы собрались добавлять ссылку? Vlsergey 11:08, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Номинатор потерял интерес к своему запросу. --lite 15:06, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]

vk.com/club_tldf[править код]

Уважаемая администрация, прошу предоставить возможность добавить ссылку на страницу ТЛДФ(Тольяттинской Лиги Дворового Футбола), для размещения информации о любительском футболе в г. Тольятти. (статья http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Спорт_в_Тольятти). Страничка в социальной сети на данный момент единственное представительство этого турнира. Это очень важно для развития любительского футбола в городе и области. Лига существует уже 3 год(подробнее описано в статье). — Эта реплика добавлена участником AND12EW (о • в)

  • Ссылка на страницу клуба в социальной сети может быть только из статьи о самом клубе. Иначе обзорная статья постепенно превратится в каталог ссылок на все возможные лиги и клубы. Vlsergey 10:45, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

Начал писать статью http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=ТЛДФ пока общее описание, позже добавлю статистику по сезонам, победителей, полную историю. — Эта реплика добавлена участником AND12EW (о • в)

Если про этот турнир не было заметок в спортивной прессе или иных АИ, статья будет удалена. Сначала давайте дождемся итога по удалению статьи, а там и решим, разблокировать ли ссылку. lite 11:53, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

Есть только сообщения в местной прессе и телевидение(городской и областной), ссылки размещу. AND12EW 12:57, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

Местная неспециализированная пресса любую подобную инфу с радостью размещает, сам кидал в локальную газету подобную инфу о соревнованиях по велоспорту, которые я организовывал. Они и об открытии новой подстанции или магазина с легкостью напишут - что теперь, в Вики о них писать? --lite 14:38, 26 января 2012 (UTC)[ответить]
Нам бы такую прессу =) Соревнования постоянные у вас были? Раз удалят, так тому и быть. AND12EW 14:26, 27 января 2012 (UTC)[ответить]
На тот момент они только начинались, потом на какое-то время (на два года) стали постоянными :-) --lite 10:47, 31 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья о клубе удалена, ссылка не нужна. В запросе отказано. --lite 07:23, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]

vk.com[править код]

Адрес vk.com теперь стал окончательным — АиФ. Просьба снять запрет на добавление этой ссылки. dima 09:44, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

✔ Сделано Маски допустимых адресов, шаблоны и юзербоксы исправлены на vk.com. Vlsergey 11:05, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

vkontakte.ru/orangebrains[править код]

Прошу добавить в исключения страницу Стаса Давыдова Вконтакте (vkontakte.ru/orangebrains) для написания статьи о нём. Это действительно его страница, так как на неё ссылается сайт thisishorosho.ru. --eugeny1988 обс вклад 19:51, 24 января 2012 (UTC)[ответить]

Статья сейчас на удалении, в качестве АИ для ВП:ОКЗ ссылка на страницу всё-равно не подойдёт. Подождём итога на ВП:КУ. Vlsergey 11:38, 25 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

9 февраля статья удалена по итогам обсуждения => вынесение адреса из спам-листа не требуется. --lite 07:25, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]

osp.ru[править код]

Либо настраивать фильтр на подсетку, либо заносить в спам-лист. Vlsergey 08:12, 24 января 2012 (UTC)[ответить]

Не понял, а чем так плохи эти ссылки? Журнал сетевых решений, выпускается вполне уважаемым издательством... --lite 11:32, 25 января 2012 (UTC)[ответить]
Поэтому и не хочется заносить в спам-лист. Но и давать «добро» анониму ходить и расставлять ссылки на журнал во все тематические (причём обзорные) статьи тоже не хочется. Vlsergey 11:36, 25 января 2012 (UTC)[ответить]
Ну если статьи по теме, то какая разница кто их проставит, аноним или, скажем, я? К сожалению не специалист, поэтому не могу оценить, насколько линки релевантны, но в любом случае, это, на мой взгляд, к спам-фильтру отношения не имеет. --lite 08:55, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • И всё же несколько удручает регулярность, с которой появляется аноним и расставляет ссылки на статьи из этого журнала, причём не всегда вполне в соответствии с принципами, изложенными в ВП:ВС и ЧНЯВ. Так, например, 91.76.209.67 сегодня - довольно спорна необходимость ссылки на статью по частному вопросу - тестированию сетей LTE - в 3GPP Long Term Evolution, или о методе противопожарной защиты кабелей и кабельных трасс в значительно более широкой по охвату статье Методы противопожарной защиты, где уместны были бы более общие источники. OneLittleMouse 09:33, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
  • Написал письмо руководству, есть надежда, что проблему решат административно, но если отклика не будет — то вижу допустимым как бан на подсеть, так и занесение в спам-лист osp.ru/lan/ (на бумажные ссылки всё равно сослаться можно, и ограничивать ссылки на другие журналы тоже нет смысла), bezik 10:28, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Получен отклик от одного из руководителей издательской группы, сообщил, что коллег предупредил и что расстановку ссылок прекратят. Предлагаю выждать пару-тройку дней и при отсутствии рецидивов исходя из предположения, что всё будет хорошо, закрыть этот запрос без применения административных действий, bezik 09:35, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые коллеги! Также как и вы озабочен постоянной расстановкой ссылок на osp.ru в статьях, касающихся телекоммуникаций. Те, которые явно не в тему, я удаляю, но те, что в тему, думаю имеют право за существование. Ответственно заявляю, что osp.ru - это АИ в области всего, что касается сетевых технологий. С другой стороны, я не знаю как поступать, когда они добавляют сразу несколько своих ссылок в одну статью на Википедия. Статей по данной тематике у них может быть десяток и что, все их сюда добавлять? Прошу совета как поступать при модерации ссылок osp.ru и аналогичных ссылок на другие ресурсы! Александр Скуснов 10:05, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Журналы osp.ru в некоторых темах вообще наилучшие из русскоязычных авторитетных источников (в частности, считаю таковым osp.ru/os в вопросах современных тенденций ИТ для организаций), но по-хорошему, ссылки в статье должны быть либо на материалы, использовавшиеся в её подготовке, либо фундаментальные материалы по предмету статьи. Если проставленная ссылка не удовлетворяет одному из этих условий, то может быть удалена как нарушающая принцип Википедия — не каталог ссылок. Особенно это касается намеренной простановки ссылок при отсутствии иного вклада в проект. Конкретно с osp.ru/lan, надеюсь, всё теперь будет в порядке, bezik 10:27, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • С сожалением обращаю внимание, что договорённость не соблюли (либо до спамеров информацию не довели): 94.124.195.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Похоже, диапазон надо блокировать, bezik 12:02, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    • Это, кажется, единственный статичный IP-адрес. А вот остальные из довольно большого диапазона. Vlsergey 12:24, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    • После продолжения переписки и анализа прихожу к выводу, что конкретный эпизод является, скорее, недоразумением, вызванным в точности сегодняшним вниманием к Википедии со стороны редакции. Важно, что оставленные 3 ссылки в этом конкретном эпизоде оказались всё-таки релевантными, на качественные публикации, подтверждающие факты, приводимые в статье и уникальные материалы, дополняющие информацию о предметах статей. Но, наверное, надо ещё пару-тройку дней подождать с закрытием запроса… bezik 17:32, 7 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Думаю, с учетом высокой авторитетности изданий, выпускаемых издательством, и положительного опыта переписки с представителями редакции, вопрос можно закрыть. Если будут рецидивы спама - будем разбираться вновь, но уже по-другому. --lite 06:57, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]


reg.ru[править код]

Аргументы. Просьба убрать REG.RU и РЕГ.РФ из Спам Фильтра а то я не могу добавить ссылки. Также прошу рекомендации чтобы стать начинающим Админом на Вики.

С Уважением
Филипп Гросс
+7 926 126 26 26
i@filipp.ru
gross@reg.ru
filipp.ru

Итог[править код]

(−) Отклонено

  1. Исключение из спам-листа отдельных страниц ресурсов reg.ru и рег.рф возможно по запросу постоянных редакторов Википедии, которым требуется ссылка на какой-либо материал с данных доменов в качестве авторитетного источника для какой-либо статьи. При этом будут обсуждены варианты замены данного источника на альтернативные
  2. Исключение доменов из спам-листа вообще в настоящий момент невозможно в связи с постоянными попытками анонимных и новых зарегистрированных участников отредактировать Википедию с непосредственной целью добавить ссылки на указанные домены, очевидно с целью рекламы ресурса и компании, что противоречит правилу ВП:ВС.
  3. Для того, чтобы стать администратором, необходимо быть более опытным участником. Рекомендую для начала ознакомиться с правилами Википедии, начиная с ВП:5С.

Vlsergey 18:46, 23 января 2012 (UTC)[ответить]

ipaattravel.narod.ru[править код]

Прошу исключить из спам-листа. Никакого спама или нарушений авторских прав на сайте по этой ссылке нет. Таким образом классификация его как спам совершенно неправомерна.

Сайт содержит туристические обзоры и фактографическую информацию о некоторых не слишком посещаемых местах, информацию по которым в русскоязычном интернете недостаточно. Анатолий Терентьев 16:13, 22 января 2012 (UTC)[ответить]

  • Википедия не является каталогом ссылок на туристические обзоры. Вашему вниманию предоставляются сайты wikitravel и dmoz. Кроме того был факт массового добавления ссылок с Вашего аккаунта на Ваш же сайт. Так что классификация данного действия под распространение спама попадает. Vlsergey 16:26, 22 января 2012 (UTC)[ответить]
А разве добавление ссылок на сайты запрещено? Почему тогда у большинства "географических" статей есть ссылки, в т.ч. и подобные тем, которые дал я? Еще раз обращаю внимание, что ссылки были даны по теме и только в тех случаях, когда информации по объектам в русском интернете очень мало. К примеру, мне даже в голову не пришло давать ссылки в статье про Париж или иной крупный и популярный город. Еще раз повторю, что внесение сайта в спам-лист, тем более без выяснения причин добавления ссылок и без просмотра материалов самого сайта, считаю совершенно неадекватным действием. Анатолий Терентьев 17:45, 22 января 2012 (UTC)[ответить]
А я считаю совершенно неадекватным действием расставлять ссылки на свой сайт в Википедии в массовом порядке и пытаться доказать, что это всё в интересах читателей. Ваш сайт был изучен ещё в тот момент, когда ссылки на него расставлялись из-под незарегистрированного пользователя. Был сделан вывод, что Ваш сайт не является авторитетным источником, и что по многим материала лучше ссылаться на «вокруг света» или аналогичный журнал, а фотографии — на сайт-оригинал picasa и flickr. Vlsergey 18:39, 22 января 2012 (UTC)[ответить]
Интересно - видите - не один только я вставляю ссылки на этот сайт, но и другие пользователи. Помните сказку «Снежная Королева»? Там мальчику Каю в глаза попала льдинка и он окружающий мир видел в искаженном свете. С Вами случилось тоже самое. По вполне понятной причине. Впрочем, речь не об этом. А о том, что сайт, на который я дал ссылки, не является спамом. И мои действия не являются спамом. Даже если они вам по причине "льдинки" и кажутся таковыми. Кстати, хочу обратить внимание (всё-таки не теряю надежды на непредвзятое отношение), что ссылки я вставлял в те статьи, которые содержат минимум информации (за небольшим исключением, на которое Вы мне и указали, а я вполне осознал). И вставлял я ссылки в статьи, которые весьма далеки от повышенного внимания со стороны посетителей. Если бы я преследовал какие-то иные цели, в которых Вы меня с чего-то подозреваете, то уж я, наверное, выбрал бы статьи поэффективнее с этой точки зрения. В связи с этим не вижу никаких причин держать сайт в спам-листе, только на том основании, что он мой. Я и на другие сайты добавляю ссылки, если информация по ним может значительно дополнить статьи в Википедии. Анатолий Терентьев 19:24, 22 января 2012 (UTC)[ответить]
Что-то у меня такое чувство, что я нахожусь в суде, где приговор заранее известен. Или всё-таки нет? Анатолий Терентьев 16:13, 24 января 2012 (UTC)[ответить]
На счет авторитетности ничего не буду говорить, оставляю эту оценку на совести оценщиков, ибо написавший их человек явно не знаком ни с моими «регалиями», ни с тем, в каких журналах и на каких сайтах публикуются мои статьи, в т.ч. фрагменты материалов с обсуждаемого сайта. Что касается претензий к массовости, то тут всё до банального просто - были выходные, я нашел время, что бы добавить ссылки разом, поскольку это проще. Еще раз обращаю внимание, что уж что-что, а квалификация сайта как спам совершенно неадекватна. Кстати, хочу отметить, что в отношении обсуждаемого сайта были нарушены процедуры, указанные вверху этой страницы – никаких шаблонов «спам» мне не ставили, пока я писал ответ на замечание «Википедия – это не сайт ссылок», сайт уже оказался в спам-листе (т.е. добавивший его человек даже не удосужился выслушать мою точку зрения, тем более, что я написал, что претензии мне понятны и прекратил добавление ссылок). В общем, на мой взгляд решение простое - спам-лист тут точно не причем, а ссылки в неполных и непопулярных статьях для тех, кто хочет получить дополнительную развернутую информацию, отнюдь не нарушают никаких правил Википедии. Если уж на то пошло, я нигде и не ставил их в качестве ИСТОЧНИКОВ информации, а в самом тексте ссылок сразу предупреждал, что информация носит сугубо прикладной характер. По существующим уже много лет ссылкам в Википедии на мой сайт переходит один-два человека в неделю, так что, еще раз повтроюсь, ни о каких целях накрутки счетчиков тут речи не может быть. Вообще меня всё это озадачивает - тут пытаются судить об авторитетности, нужности и пр., так ни разу и не глянув, на какой материал я добавил ссылки и как он соотносится со статьей в Википедии. И мне совершенно непонятно то упорство, с каким мне приписывают те действия, которые я не совершал. Анатолий Терентьев 11:25, 25 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Фактически указанный сайт представляет собой личный блог номинанта, только оформленный как сайт (т.е. homepage). В соответствии с правилами Википедии, ни как авторитетный источник, ни как дополнительная ссылка по теме такие ресурсы не могут использоваться. В связи с этим в вынесении сайта из спам-листа отказано. При подведении итога учтен тот факт, что никто из независимых (неаффилированных) опытных редакторов проекта не высказался в поддержку сайта. Также хочу отметить, что понятие "спам" относится не к сайтам, а к действиям отдельных зарегистрированных и незарегистрированных участников по массовому размещению ссылок на них. Номинатору хочу сказать, что лучше вовсе отказаться от размещения ссылок на свои ресурсы: к сожалению, в отношении собственных "детищ" сложно быть объективным. --lite 11:40, 25 января 2012 (UTC)[ответить]

Забавно. Авторы SOPA и PIPA отдыхают. Надеюсь, Вы отдаете себе отчет, что своими подобными неадекватными действиями (если не сказать – банальным произволом), не только позорите Википедию, но и дискредитируете саму ее сущность. Подумайте об этом… В общем, унылый вывод можно сделать о русскоязычной Википедии из-за безнаказанных действий ее администраторов… Анатолий Терентьев 14:53, 25 января 2012 (UTC)[ответить]
Предупрежу вас здесь. Согласно правилам, подобное хамство и необоснованные (без приведения конкретных случаев несоответствия действий правилам) обвинения в нарушении правил запрещены в проекте. В случае продолжения подобных нападок на других участников в соответствии с правилами блокировок ваш доступ к редактированию будет ограничен. --lite 11:59, 26 января 2012 (UTC)[ответить]

wikijava.org.ua[править код]

Прошу исключить из спам-листа

Сайт содержит полностью викифицированную(мною) версию 4-го издания "Философия Java" Брюса Эккеля на русском языке исходная книга относится к разряду свободно-распостраняемых, имхо полезно в качестве ресурсов к статье Java --Shual 15:20, 18 января 2012 (UTC) Shual[ответить]

Разрешение от правообладателей есть? --lite 15:26, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

ну на русские версии этой киги(не знаю правда какого качества) и так уже есть ссылка в этой статье("Java"), но она - "битая"... английская версия выложена автором свободно в инете, перевод второй версии давно по инету скитается, четвертой в нормальном формате не было... вот сделал... позиция автора книги (Брюса Эккеля) в свободной публикации книги в интернете, вне зависимости от ее печатных изданий. Распостраняется ли это на русский перевод книги сказать не могу...не знаю.

Права переводчика нарушены, вообще-то. Вы ведь не лично переводили? --lite 06:06, 19 января 2012 (UTC)[ответить]

Переводил только в местах обнаружения явных ошибок в исходном переводе. Ну нет так нет, я то на этом денег не зарабатываю ) Исходный вариант делался для личной локальной вики. Но поскольку возня заняла около месяца (650 страниц все таки) то решил поделится благодатью с миром и выложил плоды трудов обратно на сайт где нашел исходный сканированно/распознанный текст. К сайту отношения никакого не имею, даже не смог заставить его хозяев спойлеры включить в их вики чтоб также красиво как у меня было... ЗЫ в конце концов там-же есть пристойно викифицированная кем-то вторая версия этой же книги, которая актуальность утратила... она в разы поменьше, на русском она вообще не издавалась вроде, и там автор перевода - Народ.... желающие, могут читать только ее

Итог[править код]

В Википедии строгая политика в отношении ссылок, нарушающих авторские права, помимо этого, ссылки на вики-сайты в общем случае запрещены правилами, поэтому в разблокировке сайта отказано. --lite 12:14, 19 января 2012 (UTC)[ответить]

katori.at.ua[править код]

Украинский спам от какого-то клуба. --Rambalac 00:55, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Добавлено в спам-лист. Ссылки на сайты организаций, в общем, возможны только из статей о них самих, а это организация явно незначимая. --lite 09:14, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

cnc.ru[править код]

Многократное добавления рекламного спама в тему ЧПУ одноразовыми аккаунтами. Ссылка не представляет ценности, так как ведёт на сайт продавца. --Rambalac 16:00, 15 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сайт коммерческой организации; предлагаемые "реально полезные" статьи - реклама их продукции; внесено в спам-лист. Первая из упомянутых учёток заблокирована бессрочно. OneLittleMouse 16:14, 15 января 2012 (UTC)[ответить]

CRYMOD.NET[править код]

Прошу исключить сайт CRYMOD.NET из спам-фильтра. По требованиям модераторов википедии, мы привели в порядок пользовательские статьи, и указали ссылки на все источники текстов, использованных с википедии, или других сайтов. Портал CRYMOD.NET представляет исключительную ценность своим контентом для мира CryENGINE. В прошлом, несколько пользователей якобы с нашего сайта (скорее всего, злоумышленники), несколько раз редактировали статьи и оставляли ссылки на crymod. Позже нас занесли в спам-лист, и несколько раз отказывали в размещении ссылок со статей Crysis, Crysis Wars и CryENGINE. Теперь, к примеру, я не могу оставить примечания на уникальные материалы и обзоры в статьях.

--Alex626 14:50, 15 января 2012 (UTC)[ответить]


Тогда всё было немного иначе. Прошу проявить понимание и солидарность. --Alex626 16:41, 15 января 2012 (UTC)[ответить]

Я правильно понимаю, что материалы, нарушающие авторские права (скопированные с иных сайтов без разрешения) на сайте остались, но только снабжены теперь ссылками на первоисточник? --lite 21:00, 15 января 2012 (UTC)[ответить]

Да, мы снабдили все сторонние тексты ссылками на источники оригиналов статей, а остальные статьи (например, про Far Cry 2), мы переписали полностью. В раздел "оффтоп", где может писать каждый, мы создали отдельный свод правил, который запрещает копировать сторонние тексты без указания ссылки на источник. Сейчас портал делает свои обзоры пользовательских проектов, а также движка CryENGINE3. К примеру, наш обзор новой образовательной версии (/index.php?page=Thread&threadID=1611), аналогов не имеет. Наша "CryWiki Russia" сейчас содержит практически всю документацию о CryENGINE2, переведённую на русский язык командой сайта, а также множество пользовательских статей. В августе-сентябре у нас была масштабная реконструкция всего сайта. Портал вышел на первое место. Сейчас его можно сравнивать только с официальным англоязычным сообществом CryDev.net.

--Alex626 15:55, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Тогда ничего не выйдет. Ссылки на ресурсы, нарушающие авторские права, запрещены решением Арбитражного комитета. --lite 19:59, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Понимаю, что новые правила требуют адаптации ресурсов к ним. Но ведь не все сайты, на которые у нас есть ссылки, требуют письменного разрешения на частичное или полное воспроизведение авторских текстов. Среди наших тем есть ссылки на ресурсы: playground.ru, igromania.ru, ag.ru, gamer.ru. Из них, playground.ru и gamer.ru, разрешают использование материалов при указании ссылки. Сайты igromania.ru и ag.ru требуют получения разрешения на размещение материалов. Что, если наш сайт получит это разрешение? --Alex626 21:51, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

  • поржал..."Новые правила" существуют дольше, чем и Ваш сайт, и игра, которой он посвящён. Вы же не желаете им следовать (и даже их хотя бы изучить), а попросту желаете отрекламироваться за счёт Википедии. А зачем вообще давать ссылку на Вас, если материал опубликован на playground.ru ? Если этот материал соответствует правилам ВП:ВС, то простановка ссылки на playground.ru будет верным действием, а на Ваш сайт - неверным. Поэтому ваши претензии бессмысленны. Шли бы Вы в... более подходящие места по продаже и покупке ссылок. :) Qkowlew 05:20, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В общем, я прекращаю этот детский сад с торгом. Википедия предпочитает ссылки на первоисточники, а не на перепечатки, а ссылки на материалы, нарушающие АП, и вовсе запрещены. В удалении из спам-листа отказано. --lite 09:04, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

В том то и дело, что "перепечатки, и ссылки на материалы..." находятся в пользовательских статьях. Я уже второй год бьюсь с вами на ту тему, что основная тематика сайта состоит из собственных материалов. В википедию мы хотим оставлять ссылки в статьях, касаемых Crysis, CryENGINE, итд, а не на те пользовательские материалы в разделе "Оффтоп", в которых есть тексты с Playground. Но такое ощущение, что модераторы здесь - из того же детского сада, о котором они сами говорят. Разуйте глаза!!!

--Alex626 17:01, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

  • Подтверждаю итог, в том числе и по другой причине. Если редакторы Википедии захотят использовать какие-либо материалы сайта в качестве АИ, они могут подать отдельную заявку с указанием статьи и самого материала, который, при необходимости, может быть проверен на авторитетность. Разблокировать сайт для того, чтобы его редакторы ходили по статьям и расставляли ссылки на свои материалы необходимости нет. Vlsergey 17:18, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Я, к примеру, сделал обзор новой образовательной версии CryENGINE3, которой мало того что ни у кого нет, да ещё и ни один сайт таких обзоров не делал. Я хочу написать подробности в этих статьях, и в примечания мне нужно добавить ссылку на источник. Но википедия пишет, что сайт занесён в бан-лист. Почему в статье Crysis, в списке "фан-сайты", есть ссылка на crysis-russia - сайт, который только и делает, что копирует чужие материалы без спроса, и как портал давно уже умер. Здесь же есть активно развивающийся портал, который в единственном числе делает титанический вклад на русском языке, и который занесли в спам-лист... Если это принципиально - я получу разрешения для пользователей цитировать игроманию, либо могу удалить эти немногочисленные цитаты и отрывки текста. Но не банить же целый сайт, который действительно сейчас авторитетен в этой области, из-за каких-то цитат. Я лишь прошу немного конструктивизма в решении этого вопроса. Я обещаю, что налево-направо никто не будет линковать сайт в википедию. Поверьте, ссылки отсюда не принесут сайту слишком много посетителей, или пиара. Мы с вами все энтузиасты, как здесь, так и там, и не получаем с этого никакой выгоды, кроме морального чувства удовлетворённости от внесения вклада в общее дело. Я лишь хочу внести свой вклад в развитие википедии, и русскоязычного модостроения Crysis.

--Alex626 19:57, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

  • 1. Торг тут неуместен. Если мы начнём торговаться с ресурсами в стиле «мы вам статью, вы нам пару ссылок», Википедия превратится в очередной каталог ссылок. 2. Речь не идёт о цитатах. 3. Другие сайты — это другие сайты. До них могли просто не дойти руки. 4. «действительно сейчас авторитетен в этой области» — для подтверждения этого требуется что-то большее, чем просто заявление аффилированного с сайтом участника. 5. «лишь хочу внести свой вклад в развитие википедии, и русскоязычного модостроения Crysis» — выберите что-то одно и сконцентрируйтесь на этом. Если у Вас получится создать хороший и качественный ресурс, редакторы Википедии сами придут сюда и попросят разблокировать ресурс. Не нужно их к этому подталкивать. Vlsergey 21:21, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Я буду лишь искренне на это надеяться, и прилагать все усилия к этому. --Alex626 21:49, 17 января 2012 (UTC)[ответить]

Надеюсь, что эти усилия не будут выглядеть как регистрация новой, нулёвой учетки, написание статей с нее и очередной запрос на "обеление" ссылки. Обратитесь лучше в проект "Игры", к опытным участникам. --lite 15:28, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

online-mouse.ru[править код]

95.86.223.55 12:17, 14 января 2012 (UTC) Случайно, за не умением пользоваться ресурсом попали в спам лист. Блог о мышкине уже существует год, а в Википеди его до сих пор нет. Надо исправить это. Спасибо за сервис[ответить]

А почему этот блог должен быть в Википедии? altes 23:06, 14 января 2012 (UTC)[ответить]

Ссылки на блоги запрещены- значит Википедия не хочет развиваться дальше и вскоре её заменит другая, например: Википедия+ потому что официальный сайт мышкина заброшен, а живет только новостями блог и пользователь не узнает никогда достоверной информации name (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), 95.86.223.55 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Итог[править код]

(−) Отклонено. Ссылки на блоги запрещены правилами, а здесь я и вовсе не вижу никакой ценной для энциклопедии информации (не считать же таковой призыв идти голосовать в поддержку Путина?). --lite 14:46, 15 января 2012 (UTC)[ответить]

Ссылки на блоги запрещены- значит Википедия не хочет развиваться дальше и вскоре её заменит другая, например: Википедия+
Что вы, все гораздо хуже: Википедия уже сейчас никому не интересна, и никто ее не читает. --lite 21:01, 15 января 2012 (UTC)[ответить]

www.dmitrov-reg.ru[править код]

Оф. сайт администрации Дмитровского района Московской области. Спам-фильтр сработал при добавлении в статью о районе. --IGW 16:56, 13 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Внесено в WL. OneLittleMouse 17:56, 13 января 2012 (UTC)[ответить]

vkontakte.ru/atpstk[править код]

Тема называлась «добавление ссылок на сайт „Вконтакте“» Vlsergey 16:27, 22 января 2012 (UTC)[ответить]

Прошу Вас предоставить возможность добавить две ссылки на сайт к статье Современный Тапёрский Кинозал:
vkontakte.ru/atpstk - ссылка на официальную страницу проекта
vkontakte.ru/page-2389183_25776511 - ссылка на раздел "О проекте" с информацией о гастролях и т.д.
Это не спам, а важная для статьи информация. Прочитав о проекте, вы, надеюсь, согласитесь со мной, что он достаточно значимый. С уважением, Andrey TomaT 09:52, 13 января 2012 (UTC)[ответить]

Прошу разрешения добавить ссылку в статье Союз русских родов из соц. сети Вконтакте vkontakte.ru/feed#/event33051059, на раздел соцсети посвящённой деятельности учредителей СоюзаУчастник:Sysanin12

Итог[править код]

vkontakte.ru/atpstk добавлено в список исключений. Vlsergey 13:40, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

quickdoc ru[править код]

Прошу убрать сайт quickdoc ru из спам листа. Причина: участник разместил ссылки на сайт на коммерческий конструктор договоров (форма документа за деньги), 'это являлось нарушением. Но все ссылки уже удалены, в дальнейшем такого не повторится. Сайт предоставляет ценность, так как содержит много структурированной информации по договорам/контрактам/соглашениям (полное описание существенных и дополнительных условий договоров, императивные и диспозитивные нормы, особенности расторжение, заключения и изменения и пр.). Также есть разделы: юридические статьи, тексты нормативно-правовых актов и глоссарий.

Готовы внести вклад. Например, написать несколько уникальных статей на юридическую тематику. Уже были попытки это сделать, например, такие: Договор дарения

Ну, что скажете? — Эта реплика добавлена участником Kvikdok (о • в)

  • Материалы сайта должны представлять из себя ценность как авторитетный источник. В настоящий момент материалы на сайте размещены без указания авторства, поэтому их надёжность в качестве источника сомнительна. С учётом явной комменческой направленности сайта в целом не вижу необходимости исключать из спам-листа. Vlsergey 12:53, 10 января 2012 (UTC)[ответить]

Указание авторства в данном случае не имеет смысла, так как статьи писали наши сотрудники юридического департамента. Уникальность всех страниц с описаниями очень высокая. --QuickDoc 03:31, 11 января 2012 (UTC)[ответить]

Речь идёт не об уникальности, а об авторитетности. Компания (?) QuickDoc не является признанным авторитетом в области права, поэтому тексты, размещённые просто от имени данной компании, не более авторитетны, чем записи в каком-то анонимном блоге. Vlsergey 03:54, 11 января 2012 (UTC)[ответить]

Хорошо, а кто является признанным авторитетом в области права? Гарант? мы его сертифицированные партнёры, причем единственные (скан-копия сертификата выложена на сайте компании). Консультант? Это просто сборники текстов нормативно-правовых актов и судебной практики. Мы можем доказать свою авторитетность, написав отличные исчерпывающие статьи, которые на данные момент отсутствуют в русскоязычном сегменте википедии.--QuickDoc 06:28, 12 января 2012 (UTC)[ответить]

Признанными авторитетами являются доктора наук в области права, статьи которых публикуются в научных журналах с высоким индексом цитирования. Vlsergey 09:39, 12 января 2012 (UTC)[ответить]

  • Добавлю, авторитетность источников устанавливается на основании правила. Доктора наук и их публикации в научных журналах являются наиболее авторитетными, далее по нисходящей книги авторитетных авторов, публикации в авторитетных СМИ... Веб-сайты на последнем месте (а уж если там тексты без указания авторства, без редактуры, да еще и сайт коммерческий - то это последний случай)--lite 13:23, 12 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

За десятидневный срок обсуждения целесообразность хоть одной ссылки на источники в домене quickdock.ru не продемонстрированы, в разблокировке отказано, bezik 13:39, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

interesniy.kiev.ua[править код]

Прошу убрать наш ресурс из спам-листа. Не смотря на то что мы предоставляем услуги экскурсий, мы- наибольший ресурс о Киеве в сети, где собрано более 5000 статей.Это самый полный каталог информации о достопримечательностях нашего города.Спасибо

Итог[править код]

В разблокировке отказано. Мало того, что сайт коммерческий (ссылки прямо запрещены правилами). Так еще и контент неоригинальный. Наугад открыл первую попавшуюся статью www.interesniy.kiev.ua/priroda-kieva/reki-i-ozyora-kieva/reki-spryatannye-pod-zemley, так там внизу прямо указано, что текст взят с сайта [3]. Нам здесь нужны ссылки на первоисточники. --lite 12:50, 10 января 2012 (UTC)[ответить]

Вопросы[править код]

Простите,пропустил в архиве, не нашел его. Вы правы, 95% статей перепечатки , есть свой контент- карта интересного Киева, в которой отмечено более 3000 мест в Киеве (кстати, когда то говорил с укр. википедией о массовой заливке этого уникального контента, но так как он по русски разговор был прекращен). Но очень много источников с которых мы брали статьи уже давно "канули в лету", а их статьи доступны у нас. Мы самый большой ресурс, который собирает и систематизирует материалы о Киеве. Может все же не стоит нас блокировать? Спам-ссылки добавляли точно не мы. — Эта реплика добавлена с IP 95.135.68.184 (о)

Правила и решения арбитражного комитета не дозволят ссылки на ресурсы, массово нарушающие авторские права. --lite 13:25, 12 января 2012 (UTC)[ответить]

vkontakte.ru/club27090148[править код]

Прошу убрать из спам-листа адрес vkontakte.ru/club27090148 Это фан группа посвящена Милле Йовович - известной актрисе,певице и модели. С уважением, администратор группы, Александр Тринкаль. — Эта реплика добавлена участником SmallvillePWNZ (о • в)

Итог[править код]

(−) Отклонено Обычно ссылки размещаются только на официальные страницы. Ссылка на фан-группу может быть размещена при наличии поддержки со стороны самой Миллы Йовович или её представителей, например, если с её официального сайта есть ссылка на данную группу. Vlsergey 13:09, 9 января 2012 (UTC)[ответить]

Что Милла Йовович должна написать у себя в твиттере дабы вы разрешили добавить группу? — Эта реплика добавлена участником SmallvillePWNZ (о • в)
Должна написать, что это её официальная группа на сайте ВКонтакте. Vlsergey 13:42, 9 января 2012 (UTC)[ответить]

allstadiums.ru[править код]

Создавал статью о стадионе Мидоу Лэйн клуба Ноттс Каунти и столкнулся с тем,что ссылка на сайт allstadiums.ru заблокирована. Кроме этого портала внятной информации о стадионе практически нигде нет. На этот сайт ссылаются ещё несколько статей о футбольных стадионах в википедии. CLIO66 17:34, 8 января 2012 (UTC)[ответить]

en:Meadow Lane Таки нет?:) --amarhgil 18:03, 8 января 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо,не подумал про англоязычную вики)) CLIO66

Итог[править код]

Административных действий не требуется. Vlsergey 18:38, 8 января 2012 (UTC)[ответить]

fotomark.at.ua[править код]

Участник с постоянного IP систематически добавляет ссылки на один и тот же ресурс. — Максим 20:51, 6 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Добавлено в спам-лист как малоавторитетный сайт, ссылки на который активно расставляются в статьях. --lite 13:18, 8 января 2012 (UTC)[ответить]

muzalbom.ru[править код]

Меня зовут Дмитрий Прочухан , я работаю муызкальным критиком на портале Newsmusic.ru , вхожу в экспертную группу проекта "Крансая звезда" (ссылка внизу), http://redstarmusic.ru/#/Partner_a4f71863-40d1-4bc5-b10c-c2dfe61751aa.aspx веду свой сайт muzalbom.ru По непонятным мне причинам ссылки на статьи с моего сайта удаляются, а с newsmusic.ru остаются. Где логика ? И там, и там я пишу о музыке. Информация с этих 2 сайтов одинаковой ценности. Прошу разобраться с решениями, которые принимаеют модераторы Вашего ресурса. — Эта реплика добавлена с IP 92.112.103.71 (о)

  • Сайт muzalbom.ru был внесён в спам-лист в связи со спамом. Сайт представляет собой личный блог, не имеет значительного авторитета. То есть да, от места расположения материала (личный блог или известный сайт) отношение к нему также меняется. Кроме того, сайт потворствует нарушению авторских прав, давая ссылки на музыкальные композиции без разрешения правообладателей. Раз материалы дублируются на более авторитетном сайте, то исключать из спам-листа смысла не вижу. Vlsergey 16:09, 6 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В вынесении сайта из черного списка отказано. Для Википедии есть существенная разница, где публикуются материалы - на солидном сайте с приличным индексом цитируемости (отвечающего за свои публикации хотя бы под страхом судебных исков) и личном блоге. --lite 13:24, 8 января 2012 (UTC)[ответить]

Этот сайт цитирует более авторитетный сайт. Например, вот здесь http://newsmusic.ru/news_2_22434.htm То есть http://newsmusic.ru/ - это авторитетный , а цитирует он неавторитетный . Давайте исключим сайт из спам-листа . — Эта реплика добавлена с IP 92.112.159.49 (о)
Дмитрий, когда Вы цитируете сами себя на сайте newsmusic.ru в форме «Как пишет muzalbom.ru», это может вызвать только снисходительную улыбку. Раскручивайтесь за счёт newsmusic.ru, раз Вам редакторы это позволяют, но не за счёт Википедии. Vlsergey 18:43, 8 января 2012 (UTC)[ответить]

У меня на хостинге аудиоматериалов нет , а использование роликов ютуб с официальных каналов разрешено . Сайт имеет тиц 50 и цитируется другими авторитетными сайтами. В данный момент в рунете почти не осталось сайтов с рецензиями. Откуда меломанам брать информацию ? Я считаю неправильным считать несколько ссылок на статьи музыкантов спамом.

ural24.com[править код]

Меня зовут Ирина Владимировна , я работаю редактором на портале ural24.com. По непонятным мне причинам адрес нашего новостного портала добавлен в спам-лист. Просим Вас исключить наш сайт из спам-листа и разрешить добавить раздел "Ссылки" по запросу "Урал", где указать наш портал ural24.com Прошу разобраться с решениями, которые принимают модераторы Вашего ресурса. 89.107.119.212 16:02, 6 января 2012 (UTC)[ответить]

  • Раздел «Ссылки» в статье «Урал» не предназначен для использования в качестве каталога ссылок. Если статья Урал является единственным местом, куда Вы планируете добавлять ссылки, то исключать из спам-листа смысла не вижу. Используйте сервис dmoz для размещения ссылок на свои сайты. Vlsergey 16:12, 6 января 2012 (UTC)[ответить]
  • См. также итог по запросу на добавление в СЛ, почему-то в архивах не находится. Остаётся не ясным авторство, например, www.ural24.com/news/chtoby_sezdit_v_gosti_k_mame_nizhnevartovec_ugnal_mashinu_na_glazakh_u_khozjaina/2012-01-06-976 - первой попавшей на глаза новости, ранее размещённой здесь. OneLittleMouse 16:33, 6 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В вынесении из спам-листа отказано. Сайт представляет собой компиляцию сообщений других сайтов, о чем уже отмечалось (см. ссылки, предоставленные участником OneLittleMouse). Никаких признаков серьезного новостного или информационного ресурса обнаружить не удалосью Номинатору, считающему, видимо, что статьи Википедии должны представлять собой длинный список любых ссылок по теме статьи, рекомендую ознакомиться с правилами - с одними, и с другими.--lite 13:22, 8 января 2012 (UTC)[ответить]

www.rosreferat.ru[править код]

Анонимы расставляют ссылки на данный сайт, где размещаются видеоролики передач (в основном активность в последнее время связана с передачей Школа злословия), однако очевидно, что авторские права данному сайту явно не принадлежат. Прошу внести данный сайт в спам-лист с целью недопущения использования страниц ВП для распространения контента нарушающего авторские права.--RussianSpy 05:12, 5 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Добавлено в спам-лист. Как и все сайты типа «заказать курсовую и реферат». Вместе результата компиляции нужно использовать первоисточники. Vlsergey 15:07, 5 января 2012 (UTC)[ответить]

Могу ли я данный итог использовать как аргумент для ботоводов, чтобы вычистить статьи со ссылками на данный сайт?--RussianSpy 19:48, 5 января 2012 (UTC)[ответить]
Да, можно даже если и нет итога - рефераты не АИ, и в ссылках на них надобности нет. Vlsergey 20:28, 5 января 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо. Ну там смысл не в ссылке на рефераты,а в ссылках на защищенные авторским правом видеоматериалы--RussianSpy 21:59, 5 января 2012 (UTC)[ответить]

Исключение из спам-списка "Интересного Киева" interesniy.kiev.ua[править код]

С удивлением увидел наш ресурс в спам-списке википедии Не смогли бы вы объяснить причины его попадания Вы правы, мы оказываем коммерческие услуги (организовываем экскурсии) но они четко разделены с статьями о Киеве, которых более 5000 Спросите любого- наш ресурс самый большой и популярный о Киеве, вырос когда то из жж сообщества interesniy_kiev По крайней мере мы ни одной коммерческой статьи об услугах точно не добавляли Могу ли я просить исключить нас из блок-листа? Арсений Финберг, Координатор проекта

Присоединюсь к Арсению, на сайте много публикаций журналистов и историков, которые представляют ценность и для Вики. --Alex-engraver 10:43, 4 января 2012 (UTC)[ответить]

На указанный сайт в целом ряде статей по топографии Киева были расставлены спам-ссылки, ведущие на лицевую страницу сайта, анонсирующую платные экскурсии. Данные ссылки были удалены ботом, а сайт добавлен в спам-лист. Исключение сайта из спам-листа мне представляется нецелесообразным, потому что сайт представляет собой агрегатор контента, размещенного изначально в различных СМИ, и ссылку на соответствующие статьи целесообразно направлять по месту первоначальной публикации (тем более что неясно, в какой мере републикация статей из киевских газет на сайте "Интересный Киев" произведена в соответствии с нормами авторского права). Андрей Романенко 08:29, 5 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

(−) Отклонено. Просмотрел десяток публикаций на сайте, и не нашёл ни одной оригинальной, везде перепечатки. После массовых расстановок просто так выносить сайт из блек-листа нет смысла, ссылки должны понадобится в какой-либо статье. Этого пока нет, и, по моим наблюдениям, вряд ли предвидится. Track13 о_0 17:12, 6 января 2012 (UTC)[ответить]

newsland.ru[править код]

Сайт представляет собой массив перепечаток новостей с других новостных сайтов (а также форумов). Текст чаще всего просто скопирован. При наличии первоисточника ссылку лучше давать на него, а когда такого источника нет — ссылку на материал «от пользователя сервиса» вообще давать не стоит — не АИ. Ссылки на микроблоги не работают и вообще редиректы. — Vlsergey 01:23, 4 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

+ Добавлен. Блоги, которые там сейчас недоступны либо перенесены, отправлю на чистку к ботам. Track13 о_0 16:54, 6 января 2012 (UTC)[ответить]

radikal.ru[править код]

Добрый день. Подскажите, ссылка на Радикал является запрещенной на форумах обсуждения (не в статье)?

И можно ли на странице обсуждения статьи использовать (по необходимости, 1 раз) ссылку на сайт Радикал? Спасибо. --Linuxwiki 12:36, 3 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Ссылки на сайт запрещены, так как данный хостинг в первую очередь используется как кратковременное хранилище картинок для временных ссылок из форумов и досок объявлений, не требующее регистрации, а следственно — не следящее за соблюдением авторских прав и корректностью информации о фотографиях. Вместо подобного рекомендуется использовать ссылки на picassa, яндекс-фото, flickr. Тем не менее, допустимо использовать ссылки на изображения в обсуждениях, просто убирая префикс «http://» у ссылки. Vlsergey 16:08, 3 января 2012 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! :) --Linuxwiki 16:22, 3 января 2012 (UTC)[ответить]

[править код]

Регулярная простановка с разных ip ссылок на этот ресурс. Никакой практической ценности для Википедии этот сайт не имеет. Примеры [4], [5], [6], [7]--amarhgil 06:08, 2 января 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

+ Добавлен Biathlon (User talk) 09:41, 2 января 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2012/01&oldid=71441398