Проект:Кандидаты в добротные статьи/13 июня 2016
(перенаправлено с «Википедия:Кандидаты в добротные статьи/13 июня 2016»)
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
- В добротные статьи
- 18 октября
- 19 октября
- 20 октября
- 21 октября
- 22 октября
- 23 октября
- 24 октября
- 25 октября
- 26 октября
- 27 октября
- 28 октября
- 29 октября
- 30 октября
- 31 октября
- 1 ноября
- 2 ноября
- 3 ноября
- 4 ноября
- 5 ноября
- 6 ноября
- 7 ноября
- 8 ноября
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Об ученом. Левик, Юрий Сергеевич - ученик В.С.Гурфинкеля, школа Н.А.Бернштейна. Параметры статьи: ~8КБ, АИ, видео, дата создания: 25 июня 2015. — StabPlat (обс) 06:49, 13 июня 2016 (UTC)
Против Вся статья без учёта цитаты - меньше тысячи знаков. Нет ни биографии, ни списка основных работ. — Bff (обс) 07:18, 13 июня 2016 (UTC)
Комментарий: Не согласен с уважаемым Bff. Статья содержит 8147 Байт (см. сведения о странице). В критериях ВП:КДС сказано: "Рекомендованный минимальный объём статьи должен быть 2500 знаков (включая пробелы) или 8 Кб" — StabPlat (обс) 07:33, 13 июня 2016 (UTC)- Комментарий: Список работ ученого приводится в РИНЦ - см. ссылку в статье. — StabPlat (обс) 07:34, 13 июня 2016 (UTC)
- Против Статья пуста. Нет ни биографических сведений, ни нормально рассмотрения научной деятельности (раздел Научные взгляды состоит по большей части из огромной цитаты). Список значимых трудов должен быть в статье не ссылкой, в нормальным списком. Всё это нарушает пункт 4 ТДС. ИМХО, номинация статьи в таком виде просто насмешка над проектом и другими авторами статей. — с уважением, Fuchsteufel 13:46, 13 июня 2016 (UTC)
- Комментарий: Спасибо уважаемой Fuchsteufel за замечания. Важно отметить, что Википедия:ТДС-4 - это эссе, а не правила или требования проекта. Поэтому, думаю, что если для ХС следовало бы привести список публикаций, то в объеме добротной статьи, возможно, достаточно и ссылки на признаваемый научным сообществом и госучреждениями список (РИНЦ). Кроме того, значимая работа - докторская ученого приведена. Но, в принципе, можно и добавить список из десятка работ - буду благодарен за помощь. Насчет биографии - это также не является правилом. Основные сведения - дата рождения, образование, место работы - приведены. Личных его обстоятельств не знаю - оцениваю только как ученого, а не как какого-то известного бурной личной жизнью знаменитость. То есть, никакой насмешки над проектом не вижу - давайте вежливее. — StabPlat (обс) 16:13, 13 июня 2016 (UTC)
- Против Статья выглядит пустой. Всего лишь 7 предложений, если не считать шаблонов и цитат. Я абсолютно согласен с мнением Fuchsteufel по поводу, хотя бы мало-мальских, биографических деталей. А то складывается впечатление, что ничего, кроме его научной карьеры (и то описанной крайне общо), у него нет. — С уважением, EKBCitizen 03:31, 19 июня 2016 (UTC)
- Комментарий: Спасибо, попробуем доработать — StabPlat (обс) 05:51, 19 июня 2016 (UTC)
Итог
[править код]
Статья не избрана Статья отправлена на доработку. — — AnimusVox 09:20, 19 июня 2016 (UTC)
Предлагаю в добротные маленькую статью о публицисте 19-го века. Нашел, кажется, почти всю возможную информацию, включая иноязычные источники. — sorkiv (обс) 15:06, 13 июня 2016 (UTC)
- Комментарий: Статья хорошая. В разделе Биография на самое последнее предложение надо ссылку, поскольку факт нетривиальный. В разделе Книги включены все его работы или только несколько? — с уважением, Fuchsteufel 20:21, 13 июня 2016 (UTC)
- Комментарий: Спасибо за комментарий, Fuchsteufel. Сноску на последнее предложение сделал. А вот в разделе Книги включено только несколько его работ: в РГБ хранится около 50-70 его брошюр, и, если начать перечислять их все, то получится список, несоразмерный объему статьи. С уважением — sorkiv (обс) 16:29, 14 июня 2016 (UTC)
- В таком случае, на список нужен источник (почему именно такая подборка выбрана).--с уважением, Fuchsteufel 20:03, 14 июня 2016 (UTC)
Итог
[править код]
Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — — AnimusVox 15:44, 18 июня 2016 (UTC)
- @AnimusVox: источника на подборку книг так и нет в статье, потому не ясно, по какому принципу она сделана (что аналогично «избранности» фильмографий в статьях об актёрах).--с уважением, Fuchsteufel 21:45, 19 июня 2016 (UTC)
- @Lapsy, Samokhotkin:, не нахожу этот момент критическим для избрания статьи. Даже в случае отсутствия источника, который бы давал критерий «избранности», определенную выборку всё равно следует предоставить читателю. — AnimusVox 14:25, 21 июня 2016 (UTC)
- @AnimusVox: источника на подборку книг так и нет в статье, потому не ясно, по какому принципу она сделана (что аналогично «избранности» фильмографий в статьях об актёрах).--с уважением, Fuchsteufel 21:45, 19 июня 2016 (UTC)