Википедия:Кандидаты в добротные статьи/17 июля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Nice People

А это что у вас за проект такой новый? От Деда Мороза узнал :-) и решил попробовать. — NeoLexx 10:07, 17 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана С почином! — Юлия 70 16:02, 27 июля 2014 (UTC)

Какой у вас интересный проект, по адресу, значит, зашёл. :-) Спасибо за статус. --NeoLexx 16:15, 27 июля 2014 (UTC)

Мера (философия)

Хочу опробовать проект. — Humanitarian& 11:59, 17 июля 2014 (UTC)
UPD. Формулировки в статье порой близки к формулировкам источника, но, ИМХО, эти формулировки достаточно универсальны, и их переделка, скорее всего, только ухудшила бы стиль статьи, а то и привела бы к ОРИССу. --Humanitarian& 12:45, 17 июля 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана Прочитав источники, становится очевидно, что статья представляет собой очень краткий даже не пересказ, а конспект материала из новой философской энциклопедии. На каждый абзац-два исходного текста -- одно предложение в статье. И вот из-за этого создаётся впечатление рубленых фраз, их оторванности от контекста, даже отсутствия общего контекста. "А вот там, а вот тут, а вот так...". Кроме того, сноски на источники приведены в странном формате, наверно, знакомом для тех, кто работает с философскими трудами, но не очень принятыми в ру-вики ("Метафизика 1057 а 10.", "Финикиянки 541—545") — VlSergey (трёп) 15:42, 28 июля 2014 (UTC)

  • Эта статья, которую я писал года 1,5 назад, замышлялась мной в первую очередь как адаптация одноимённой статьи из НФЭ. В целом, сейчас там используются ещё три третичных источника. Я не спорю с итогом, но мне казалось, что текст вики-статьи по крайней мере понятнее текста основного источника. Или всё же это не так? --Humanitarian& 16:07, 28 июля 2014 (UTC)
    • Если честно, мне потребовалось прочитать раз пять все три источника (вики и два словаря) чтобы вообще понять, о чём идёт речь. Самое забавное, что если оставить в статье первые два предложения, для понимания будет проще. Я бы выделил их во введение, всю историю вынес в отдельные разделы (древний мир, и т. д.), становление меры как философской категории (Гегель) и далее описание выводов (Маркс). Или вот такой момент: «Анализ меры исходит из важности интервала изменений количественных величин, в рамках которого можно говорить о сохранении качества предмета». Умозавязывающий стиль. Сравните: «Анализ меры исходит из [важности] того, что при значительном изменении количественных меняются и качественные характеристики предмета. Например…». — VlSergey (трёп) 16:27, 28 июля 2014 (UTC)

Льюис Хэмилтон

Статья о британском гонщике Формулы-1. — LewisF1Hamilton 13:02, 17 июля 2014 (UTC)

  • замечания при выставлении в ХС так и не были устранены. Целые разделы без АИ.--GrV 15:43, 18 июля 2014 (UTC)

Итог

× Статья не избрана : размер статьи существенно превышает критерий 8, в соответствии с которым статью размером больше 30 Кб рекомендуется доработать и номинировать в хорошие. — Роман Курносенко 16:56, 18 июля 2014 (UTC)

Замок Саранта Колонес

Средневековый замок в Пафосе (Кипр). Дополнить больше нечем. — Роман Курносенко 19:12, 17 июля 2014 (UTC)

  • (+) За Только думаю можно убрать верхнее изображение руин замка (Bögen 3), так как оно фактически идентично фотографии в карточке, и на мой взгляд немного портит общий вид статьи (т.е. изображение Saranda Kolonnes - Außen 1b Süden внести в раздел "История замка"). Но вам виднее. — El Presedente 10:46, 22 июля 2014 (UTC)
  • (−) Против по прежнему считаю, что недопустимо использовать сайты туристических компаний и всякий туристические блоги в качестве авторитетных источников. Они наполняются неизвестными SEO-писателями по неизвестным источникам, причём в 99% случаев автор текста объекта статьи никогда в глаза не видел. В данном случае в статье из 6 сносок 3 на подобные сайты. — VlSergey (трёп) 15:45, 28 июля 2014 (UTC)
Как ни странно, но я с вами полностью согласен. Однако все вышесказанное к данной статье не имеет никакого отношения: сайты туркомпаний и разного рода туристические блоги в ней не используются, в этом легко убедиться, если с должной внимательностью изучить использованые интернет-ресурсы.Роман Курносенко 03:16, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана ОК. — Horim 17:45, 3 августа 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/17_июля_2014&oldid=70548832