Проект:Кандидаты в добротные статьи/1 мая 2019

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

AutoDock

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 апреля 2017#AutoDock. -- DimaBot 09:24, 1 мая 2019 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/3 июня 2017#AutoDock. -- DimaBot 09:24, 1 мая 2019 (UTC)
Эта статья номинируется уже третий раз. Замечания были учтены. — Geraseva (обс.) 09:23, 1 мая 2019 (UTC)

• Против Ничего не было учтено. Нет источников, программы описаны слишком подробно, есть прямые ссылки внутри статьи. Статусу всё ещё не соответствует. — La loi et la justice (обс.) 09:43, 1 мая 2019 (UTC) Убрал. --La loi et la justice (обс.) 14:17, 7 мая 2019 (UTC)
  • Комментарий: Благодарю за замечания. Насколько я поняла, вас не устраивает последний раздел. Не могли бы вы подробнее объяснить, какие именно недостатки в нем имеются и как его можно улучшить? Geraseva (обс.) 14:51, 3 мая 2019 (UTC)
    • Прямые ссылки были удалены, ссылки на источники проставлены в каждом абзаце. Geraseva (обс.) 13:09, 6 мая 2019 (UTC)
      • Сразу бы так. За. -- La loi et la justice (обс.) 14:17, 7 мая 2019 (UTC)
• Против В данный момент вердикт один по двум причинам. Первая — номинатор не понимает, в чём заключается требование источников. Я проставил запросы на источники метками ^{[источник?]}, вместо которых должны быть проставлены сноски (по правилам каждый абзац в конце должен иметь сноску у статусной статьи). Отмечу, что скорее всего в уже добавленных сносках есть некоторая информация из той, которая запрошена, для таких целей существует функция Википедии, состоящая в дублировании сносок. Это можно сделать либо через визуальный редактор, нажав «Сноска», после чего открыть вкладку «Повторное использование» и среди списка сносок найти нужную. Она продублируется под тем же номером. Вторая причина — размер статьи, он сейчас значительно превышает верхнюю границу в 40 килобайт, включая погрешность в 10 %. Таким образом, следующей Вашей номинацией этой статьи должна стать номинация в хорошие. При возникших вопросах можете обращаться ко мне. — Voltmetro (обс.) 17:46, 2 мая 2019 (UTC)

1. Комментарий: Спасибо за замечания. Я проставила необходимые сноски и уменьшила размер статьи. Geraseva (обс.) 14:46, 3 мая 2019 (UTC)
   • Просьба посмотреть раздел альтернативных программ, я попытался это сгруппировать более приемлемым для оформления способом, но совсем не уверен, что не ошибся где-то фактически. — Voltmetro (обс.) 15:23, 3 мая 2019 (UTC)
2. Так как источников на одну фразу с таблицей нет, и я сам не смог их найти, то удалил это из статьи, если найдёте источники, можете отменить мою правку и добавить источники. — Voltmetro (обс.) 13:13, 6 мая 2019 (UTC)

• Комментарий: В основном применяется для белок-лигандного докинга. Термин в преамбуле требует либо викификации, либо пояснения. — Bff (обс.) 08:42, 7 мая 2019 (UTC)
  • Добавил ссылку на англовики, в русской нет такой статьи. — Voltmetro (обс.) 14:54, 7 мая 2019 (UTC)
• За Поддерживаю, хорошая статья получилась. — — Voltmetro (обс.) 16:51, 8 мая 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. Уровень раскрытия темы и объём вполне делают статью соответствующей и требованиям к хорошим. — Eruvanda (обс.) 17:34, 9 мая 2019 (UTC)

Cytoscape

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 апреля 2017#Cytoscape. -- DimaBot 18:32, 1 мая 2019 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/25 апреля 2017#Cytoscape. -- DimaBot 18:32, 1 мая 2019 (UTC)
Статья была значительно улучшена в последние дни в рамках учебного проекта и соответствует требованиям в добротные статьи — Ksenia1672 (обс.) 17:30, 1 мая 2019 (UTC)

• Статья выглядит неплохо, но по размеру не пройдёт в добротные, следует номинировать в хорошие. — Voltmetro (обс.) 17:38, 2 мая 2019 (UTC)

• Комментарий: Оформите источники шаблоном. — La loi et la justice (обс.) 07:31, 3 мая 2019 (UTC)

1. Комментарий: Источники были оформлены шаблоном. Нет сейчас времени на выдвижение в хорошие. Ksenia1672 (обс.) 11:05, 4 мая 2019 (UTC)

• За В целом статья неплохая, статус Добротной вполне может справедливо получить. Для хорошей, конечно, нужно опираться на сторонние источники, но сейчас не сказал бы, что это необходимо. — Voltmetro (обс.) 13:15, 6 мая 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 17:41, 9 мая 2019 (UTC)