Википедия:Кандидаты в добротные статьи/27 декабря 2019

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Биометрическая криптосистема

В момент номинации статья называлась Биометрические криптографические системы

Номинирую первый раз статью. Считаю, что эта статья может стать добротной — Osipovakatie (обс.) 07:02, 27 декабря 2019 (UTC)

• Комментарий: Преамбулу необходимо переписать в соответствии с правилами. Сносками должен был закрыт каждый абзац. — --с уважением, Lapsy 09:47, 27 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: Раздел Нейронные сети — без ссылок на источники. — Bff (обс.) 10:15, 27 декабря 2019 (UTC)
• Статья в энциклопедии начинается с дефиниции: «Предмет — определение». Есть ли у этой статьи предмет (какой-то класс, категория криптографических систем)? Можно ли сказать, что та или иная система является биометрической? Если да, то ВП:ИС надо переименовать в единственное число, bezik° 16:48, 27 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: Да, вы правы. Проверила наличие ссылок на источники и добавила недостающие.

В том числе к разделу нейронные сети. Переименовала статью и изменила преамбулу — Osipovakatie (обс.) 11:25, 31 декабря 2019 (UTC)

• За Да, вы правы. Проверила наличие ссылок на источники и добавила недостающие.

В том числе к разделу нейронные сети. Переименовала статью и изменила преамбулу — Osipovakatie (обс.) 11:26, 31 декабря 2019 (UTC)

Замечания Retired electrician

• Преамбула должна содержать краткое изложение основного текста статьи, и, как правило, не должна содержать того, чего нет в основном тексте. Например, две упомянутые в преамбуле статьи - про ЭЭГ (не ЭКГ!) и про хэши - более нигде не используются и потому в преамбуле им не место. Вообще приводить полный список безвестных соавторов не следовало и в основном тексте - достаточно было упомянуть предмет их статьи в списке«(анализ голоса, разблокировка устройств с помощью отпечатков пальцев… ЭЭГ)».
• Определение преамбулы («криптографическая система, которая использует и обрабатывает биометрические данные для тех или иных нужд…») представляется излишне широким. Фактически, полноценное раскрытие такого объёма сопоставимо со статьёй о биометрии вообще (ведь последняя неизбежно сопровождается хотя бы рудиментарными средствами защиты). Если цель так и ставилась - создать объёмную обзорную статью - то она не то что не достигнута, но почти и не начата ;). Два последних подраздела из одной строки каждый и странный, никак не вытекающий из изложенного «вывод» - нет, это не добротная статья.
• Много воды: «Вопрос защищённости данных стоит особенно остро.» - особенно по сравнению с чем? Лишнее. «Нейронные сети все прочнее входят в нашу жизнь» ... и т.п. треск.
• «Различные методы аутентификации данных» - данных?! или всё же личности (юзера) или и того, и другого?
• «Для обеспечения секретности разрабатываются методы защиты информации от взлома(криптографические методы). Стойкость таких систем базируется на предположении, что ключ известен только владельцу или законному представителю.» - в изложенной форме неверно. Ведь как раз предмет этой статьи - криптографические методы, якобы решающие эту проблему. Попробуйте самостоятельно под линеечку прочесть написанное - так, как читают законы - и мысленно проверьте справедливость каждого атомарного утвержения.
• «Чтобы обеспечить защиту биометрической системы управления доступом на основе нечёткого экстрактора при использовании незащищённых каналов…» — «нечёткий экстрактор» здесь лишнее. Главный подвох - незащищённый канал, всё прочее вторично.
• «Также следует исключить передачу вспомогательных данных» — это что за фрукты? Под «вспомогательные» можно подвести что угодно, хоть бит контроля чётности. Что имелось в виду? Retired electrician (обс.) 23:38, 1 января 2020 (UTC)
  • Читатель в курсе, что вспомогательные данные и вспомогательная строка всплывают в контексте статья Нечёткий экстрактор, но там «строка может быть обнародована без ущерба для безопасности». Retired electrician (обс.) 01:14, 2 января 2020 (UTC)
• «Такой идентификатор не потеряется» - неверно. Рисунок радужной оболочки теряется и/или изменяется до невоспроизводимости. Травмы, кровоизлияния, инсульты, глаукомы... такие вот скорбные дела, и все они бьют по глазам.
• «Тогда напрашивается вывод, …» - неэнциклопедический оборот с душком: раз напрашивается, значит где-то подвох...
• «… что биометрические системы — естественное и надёжное решение вопроса аутентификации в криптографии» - надёжность относительна, естественность надуманна. Причём тут естественность, если речь об IT? Естественное - это скорее физическая защита (отказ от незащищённых каналов, сокращение числа юзеров и т.п. «асимметричные ответы»)
• «Главным недостатком системы паролей является их небольшой размер, так как они могут быть взломаны с помощью современных криптографических методов» — «так как» переворачивает причину и следствие.
• «Биометрический идентификатор … Его можно быстро получить … ненавязчив (?!) минимум контакта (?!) уникальный» — вы невнимательно, поверхностно прочли источник — там совсем о другом. Это не «Биометрический идентификатор является предпочтительным во многих случаях по ряду причин…» — это критерии, по которым рекомедуется выбирать биометрические факторы для криптосистем. Потому что многие биофакторы и навязчивы, и контактны, и весьма долги (анализ ДНК, ага). В статье же вопрос выбора конкретных факторов даже не заявляется.
• «Как уже упомянуто, биометрические данные непостоянны» — они действительно непостоянны, но «уже упомянуто» было противоположное, что они «не потеряются».
• «нейронная сеть с большим числом вводов и выходов, получает биометрические параметры, а на выход выдают длинный пароль» - всё упомянутое в этом разделе можно реализовать и без нейронных сетей, в рамках традиционной вычислительной архитектуры. Почему же авторы выделяют НС отдельной строкой? Retired electrician (обс.) 23:38, 1 января 2020 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Имеются замечания, однако работа по их исправлению не ведётся. Номинация закрыта по неактивности (ПСДС-2.3), статус не присвоен. — Bff (обс.) 10:33, 9 января 2020 (UTC)

Шехзаде Мустафа (сын Мехмеда II)

Османский принц, любимый сын Мехмеда Завоевателя. — --с уважением, Lapsy 09:44, 27 декабря 2019 (UTC)

• Комментарий: Приветствую, коллега! Рад опять видеть ваши номинации.

султан Мехмед II был женат на дочери Ибрагима-бея (матерью которой была дочь Мехмеда I) и на его внучке, имена которых не называются в источниках Здесь, мне кажется, лучше написать чуть подробнее, слишком закручено, даже я (писавший об этих персонажах) должен напрячь мозг, чтоб въехать. А можно сюда прикрутить табличку родственных связей. — Зануда 10:13, 27 декабря 2019 (UTC)

Переписала. В табличке пока найдёшь нужных персонажей для этой статьи, забудешь что искал.— --с уважением, Lapsy 10:30, 27 декабря 2019 (UTC)

• Я немного переписал это предложение. Не понравится - просто отмените. Зануда 10:47, 27 декабря 2019 (UTC)

• Комментарий: Можно ещё добавить в пересказе: Увидев Махмуда, султан якобы воскликнул: «невозможно, чтобы враг Мустафы оставался в живых» — Зануда 10:17, 27 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: Мустафа участвовал в некоторых военных кампаниях Фатиха, что хорошо бы отразить в статье. При Отлукбели он был точно. Ещё в одной из кампаний против Карамана Караманидов. — Зануда 10:19, 27 декабря 2019 (UTC)

Посмотрю.— --с уважением, Lapsy 10:30, 27 декабря 2019 (UTC)

• Если правильно помню, Узун-Гасан послал войско во главе с Юсуфчей, Пир-Ахметом и Касымом Караманидами и Кизил Ахметом. Они как-то круто разорили Токат. И тогда Мустафа из Коньи пошел к ним навстречу.
  "В битве у Бейшехира[en] шехзаде Мустафа разбил армию Ак-Коюнлу и взял в плен Юзуфчу Мирзу. Пир Ахмет опять смог сбежать и укрыться у Узун-Хасана[4][2][7]" - это из моей статьи о Пир Ахмете. -- Зануда 10:36, 27 декабря 2019 (UTC)
• Уточню - о самой кампании написано у Шумера и Крамерса. О том, что Мустафа ей командовал - у Дзено и Анджиолелло. Зануда 11:22, 27 декабря 2019 (UTC)

Дополнила про битвы у Бейшехира и Отлукбели.— --с уважением, Lapsy 11:45, 27 декабря 2019 (UTC)

• За Достойная статья. — Зануда 14:16, 27 декабря 2019 (UTC)
• За достойная статья — Amikeco (обс.) 11:38, 28 декабря 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 13:41, 3 января 2020 (UTC)

Арсенал Ижевского оружейного завода

Дополнил немного. Галерею сокращать дальше руки не поднимаются. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:15, 27 декабря 2019 (UTC)

• За Галерея нормального размера, и в остальном требованиям соответствует. — La loi et la justice (обс.) 10:28, 27 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: Вопрос возник: написано, что сейчас там располагается музей. Но стоит хотя бы пару фраз о самом музее написать. Понятно, что статья о музее есть, но всё же, ибо как я понимаю, у музея не одно только это здание есть. — Vladimir Solovjev ^обс 13:46, 3 января 2020 (UTC)
  • @Vyacheslav Bukharov: пинг автору. Vladimir Solovjev ^обс 08:25, 6 января 2020 (UTC)
    • @Vladimir Solovjev: видимо, случайно убрал страницу из наблюдаемых. Спасибо за пинг. Добавил немного. Вроде бы двусмысленностей не было. Музей полностью находится в здании бывшего арсенала. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 19:21, 6 января 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 21:33, 6 января 2020 (UTC)

Плотина Ижевского оружейного завода

Ещё один федеральный памятник ижевского заводского строительства. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:51, 27 декабря 2019 (UTC)

• Комментарий: Вопрос: о последних 50 годах существования плотины есть всего одна фраза о том, что в 2017 году провели обследование. Всё. При этом в преамбуле сказано, что «С 1995 года является памятником архитектуры федерального значения», в тексте статьи ничего об этом нет. Плюс сейчас статья не соответствует содержанию, ибо по сути это История плотины. Нужен какой-то раздел по архитектуре, а то совершенно непонятно, с чего бы её сделали памятником архитектуры. Кое-что, как я понимаю, раскидано в истории, но отдельный раздел необходим. — Vladimir Solovjev ^обс 13:52, 3 января 2020 (UTC)
  • @Vyacheslav Bukharov:, заодно и тут. Меня пинговать не нужно, я слежу за страницами. Vladimir Solovjev ^обс 19:35, 6 января 2020 (UTC)
    • Ну, уж тут-то увидел. Правлю уже. Спасибо вновь. Никакой особой архитектуры там нет за исключением чугунной решётки. Это, скорее, памятник индустриальный и градостроительный. Щас разберусь. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 19:40, 6 января 2020 (UTC)
    • Добавил немного. Современной истории, собственно, почти нет. Какие-то инциденты и ремонты. Про памятник архитектуры убрал — ошибочно было указано. Памятником истории и культуры является само гидротехническое сооружение (плотина) и чугунная решётка, как бы странно это ни выглядело. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 20:54, 6 января 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 21:34, 6 января 2020 (UTC)

Бикрофт, Джон

Статья про исследователя Африки, испанского губернатора Фернандо-По и Консула Её Величества, королевы Великобритании Виктории в заливах Бенина и Биафры Джона Бикрофта. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 12:13, 27 декабря 2019 (UTC)

• Комментарий: От жены Эллен были рождены три дочери и сын. Так можно было бы написать, если бы своих детей Джон Бикрофт рожал сам. — Bff (обс.) 16:38, 27 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: Преамбулу следует расширить. — Bff (обс.) 16:39, 27 декабря 2019 (UTC)
  • Сделано. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 18:38, 27 декабря 2019 (UTC)
    • Я так понимаю, что он одновременно был и испанским, и британским государственным чиновником? Этот факт очень неординарен, его, как мне кажется, тоже следует отразить в преамбуле. Bff (обс.) 10:04, 28 декабря 2019 (UTC)
  • Сделано. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 15:36, 29 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: Не все примечания оформлены шаблонами. — La loi et la justice (обс.) 08:42, 28 декабря 2019 (UTC)
  • Благодарю друг мой. Если Вам не сложно, можете подсказать какие и я исправлю. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 09:18, 28 декабря 2019 (UTC)
  • Во втором абзаце «биографии» 2 примечания, по одному в разделах о бомбардировке, договоре, исследованиях и семье. -- La loi et la justice (обс.) 09:24, 28 декабря 2019 (UTC)
    • Кстати, La loi et la justice как Вам в целом статья? -- CesarNS1980 (обс.) 09:20, 28 декабря 2019 (UTC)
      • В целом я За. Более чем достойная статья. -- La loi et la justice (обс.) 09:24, 28 декабря 2019 (UTC)
        • Спасибо дорогой друг! Подскажите мне по сноскам. Буду весьма благодарен. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 09:47, 28 декабря 2019 (UTC)
          • Чуть выше написал. Реплика 28 декабря, 09:24. -- La loi et la justice (обс.) 10:27, 28 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: Немного подредактировал текст второго абзаца (о работорговле). При этом обратил внимание, что в нём нет ни слова о сабже. — Зануда 16:44, 29 декабря 2019 (UTC)
  • Сделано. -- CesarNS1980 (обс.) 13:06, 6 января 2020 (UTC)
• Комментарий: Первый абзац -

в 1805 году был матросом. С 1805 года до 1814 года был в плену. После освобождения сразу стал капитаном? Какая-то странная история. — Зануда 16:47, 29 декабря 2019 (UTC)

• Комментарий: Среди источников у вас указан JOHN BEECROFT, 1790—1854: Her Brittanic Majesty's Consul to the Bights of Benin and Biafra 1849—1854. Статья из аж 9 страниц о сабже! Так почему на нее лишь две сноски?! — Зануда 17:57, 29 декабря 2019 (UTC)
  • Предположу, что потому что в бесплатной версии jstor выводится только первая страница, откуда и взяты утверждения. @CesarNS1980: Скачал статью (правда, только в форме принтскринов) - пишите википочтой, куда прислать. Retired electrician (обс.) 01:28, 2 января 2020 (UTC)
    • Я не догадался(( Зануда 10:07, 2 января 2020 (UTC)
      • Спасибо уважаемые коллеги! Узнаю завтра, что такое википочта, сообщу. Я просто не в курсе :( С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 22:31, 5 января 2020 (UTC)
        • https://ya-di.sk/d/DXFPjNk32V3bYQ
          Дефис уберите. Зануда 08:14, 6 января 2020 (UTC)
• Комментарий: В целом довольно поверхностно. Не отработаны имеющиеся источники. — Зануда 18:25, 29 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: Он прислал в Географическое общество целый доклад о поездке по Нигеру. В сети доступно.
  И о прочих экспедициях тоже.
  Я полагаю, что о научной деятельности сабжа в статье написано недостаточно. — Зануда 18:29, 29 декабря 2019 (UTC)
• Комментарий: Эпитафия сабжу на надгробии: Beneath this Monument Are deposited the remains of John Beecroft, Spanish Governor Of the Island of Ferando Po, And Her Britannic Majesty's Consul For the Bight of Biafra, Who died June 10th, 1854, Aged 64 years. — Зануда 18:49, 29 декабря 2019 (UTC)
• Спасибо уважаемый друг. Доработаем. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 09:45, 30 декабря 2019 (UTC)
  • Consul John Beecroft's Journal of his Mission to Dahomey, 1850 - закажите в проекте библиотека.
    On Benin and the Upper Course of the River Quorra, or Niger
    Memoirs of Sir Thomas Fowell Buxton, Baronet
    Extracts from the Times newspaper.
    Это только то, что нашлось навскидку.
    Зануда 08:42, 6 января 2020 (UTC)
• Комментарий: Тут утверждают, что это портрет сабжа. — Зануда 17:59, 30 декабря 2019 (UTC)
  • Спасибо друг мой! Подскажите, как я его могу перетянуть в Википедию? С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 22:12, 5 января 2020 (UTC)
    • Мне кажется, что лицензия несвободная. Держите.
      Зануда 08:21, 6 января 2020 (UTC)
      • Перенёс изображение в статью (по ОДИ можно использовать только там), заодно закачал версию с меньшим разрешением. Хотя сама картина, скорее всего, находится в ОД.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:37, 6 января 2020 (UTC)
        • Спасибо большое! С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 13:06, 6 января 2020 (UTC)
        • Я тоже думаю, что, скорее всего, в ОД. Но там, где она добыта, лицензия несвободная, а в сети это изображение редкое.
          Можно надеяться, что кто-то в музее сделает фото и загрузит. Зануда 13:55, 6 января 2020 (UTC)

По всем

Дополнил статью. Сноски сделал. Вроде бы все норм. Жду замечания, если есть. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 17:24, 7 января 2020 (UTC)

• За Меня удовлетворяет нынешнее состояние статьи. Зануда 10:39, 9 января 2020 (UTC)

Итог

Статья избрана и рекомендована в хорошие Замечания были исправлены, статья была дополнена. Требованиям ВП:ТДС соответствует. И в общем-то статья имеет высокие шансы и статус ХС получить. — Vladimir Solovjev ^обс 13:39, 9 января 2020 (UTC)