Википедия:Кандидаты в добротные статьи/27 февраля 2017
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Номинирую сразу заодно статью о целом классе подлодок ВМС Югославии. Статья де-факто переведена с английского, но русский текст частично взят из статей о других подлодках. Надеюсь, что это не нарушает правила. В англо-вики почему-то стоит статус "хорошей", но выше "добротной" она не поднимется, думаю. — Mark Ekimov (обс.) 13:04, 27 февраля 2017 (UTC)
Комментарий: * Дизайн — это не внешний вид, а конструкция.
Сделано. Mark Ekimov (обс.) 16:56, 27 февраля 2017 (UTC)
- Parts это никакие не «остовы», а задел от недостроенных субмарин.
- Сделано. Mark Ekimov (обс.) 16:53, 27 февраля 2017 (UTC)
- физические характеристики — отсебятина. Правильно — главные размерения
- Сделано. Mark Ekimov (обс.) 16:53, 27 февраля 2017 (UTC)
- diving depth — глубина погружения. Какая именно в англ. статье не уточняется.
- Сделано. Mark Ekimov (обс.) 16:56, 27 февраля 2017 (UTC)
Статью нужно ещё вычитывать и править стилистику. — Maxrossomachin (обс.) 16:31, 27 февраля 2017 (UTC)
- Комментарий: В довоенные годы обе подлодки нанесли несколько визитов в порты Средиземноморья - стиль (может так и принято, но вызывает вопросы (походов?) - «Пиранья» нанесла визит штату Монтана :-)). — Kosta1974 (обс.) 20:01, 24 марта 2017 (UTC)
Итог[править код]
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Kosta1974 (обс.) 17:58, 26 марта 2017 (UTC)
Ещё один перевод статьи на тематику ВМС Югославии. Статья переведена с английской версии. — Mark Ekimov (обс.) 14:08, 27 февраля 2017 (UTC)
- Комментарий: Из статьи выше: До середины 1920-х годов какой-либо политики в развитии Королевских ВМС Югославии не было[1], хотя считалось, что контроль над побережьем Адриатического моря при ограниченных ресурсах становился первостепенной задачей. В 1926 году была принята небольшая 10-летняя программа строительства подводных лодок, миноносцев, морских бомбардировщиков и торпедоносцев для обеспечения безопасности югославского побережья. Подводные лодки типа «Храбри» стали одним из новейших приобретений для Югославии, которые могли принять этот новый вызов[2].
Из этой: До середины 1920-х годов какой-либо политики в развитии Королевских ВМС Югославии не было[1], хотя считалось, что контроль над побережьем Адриатического моря при ограниченных ресурсах становился первостепенной задачей. В 1926 году была принята небольшая 10-летняя программа строительства подводных лодок, миноносцев, морских бомбардировщиков и торпедоносцев для обеспечения безопасности югославского побережья. Подводные лодки типа «Осветник» стали одним из новейших приобретений для Югославии, которые могли принять этот новый вызов[2]. Страшного, конечно ничего нет, но бросается в глаза полная унификация изложения статей (Подводные лодки типа «Храбри» строились по заказу Королевства сербов, хорватов и словенцев британской компанией Vickers-Armstrong Naval Yard в Ньюкасл-апон-Тайн (Великобритания)[3]. Конструкция этих подлодок основывалась на конструкции британских подводных лодок типа L, а для строительства использовались заделы подлодок HMS L-67 и HMS L-68, заказ на строительство которых был отменён британцами[4]. Они имели следующие главные размерения: длина — 72,05 м, ширина — 7,32 м, осадка в надводном положении — 3,96 м. Водоизмещение составляло 991 т в надводном положении и 1183 т при погружении. Экипаж каждой субмарины состоял из 45 человек[3]. Глубина погружения составляла 60 м[5]. - Подводные лодки типа «Осветник» строились по заказу Королевства сербов, хорватов и словенцев французской компанией Ateliers et Chantiers de la Loire (англ.)русск. в Нанте (Франция). В конструкцию этих подлодок входил двойной корпус, разработанный главным инженером компании Ж. Симоно[3] и характерный также для французских субмарин типа «Сирсе»[4]. Они имели следующие главные размерения: длина — 66,5 м, ширина — 5,4 м, осадка в надводном положении — 3,8 м. Водоизмещение составляло 640 т в надводном положении и 822 т в подводном. Экипаж каждой субмарины состоял из 43 человек[3]. Глубина погружения составляла 80 м[4]. — Kosta1974 (обс.) 20:35, 25 марта 2017 (UTC)
- В английской версии в обеих статьях слово в слово в разделе про класс написано и про параметры. Mark Ekimov (обс.) 22:31, 25 марта 2017 (UTC)
- Честно говоря, я не вижу в этом проблемы. Если утверждения опираются на АИ то поче у они не могут быть похожи? P.Fiŝo☺ 16:35, 27 марта 2017 (UTC)
- Проблема, помимо схожести текста (не думаю, что огромная проблема слегка стилизовать текст), но и в переводе (сравните со статьёй выше после небольших правок). --Kosta1974 (обс.) 17:38, 27 марта 2017 (UTC)
- Комментарий: Уважаемый коллега Mark Ekimov! Ну Вы бы может отреагировали хоть как-то? --Kosta1974 (обс.) 18:37, 4 апреля 2017 (UTC)
- Приношу извинения - я совсем забыл про статью. А что касается схожести... ну если в оригинале и там, и там одна и та же информация с одними и теми же источниками, не критиковать же авторов оригинальной статьи за это. Mark Ekimov (обс.) 18:49, 4 апреля 2017 (UTC)
- Блин, ну я же поправил немного первую - мне и вторую править (если у Вас нет возражений к первой)??? Это не хорошо как-то будет :-)... --Kosta1974 (обс.) 19:05, 4 апреля 2017 (UTC)
- Я не возражаю, правьте - если это необходимо для достижения статуса! Mark Ekimov (обс.) 20:49, 4 апреля 2017 (UTC)
- Mark Ekimov, если не трудно, уделите внимание статье. Kosta1974 - схожесть статей, если это не КОПИИВО с источника, не может быть помехой к избранию. Тем более, что тема очень узкая и количество информации сильно ограничено. --P.Fiŝo☺ 07:58, 6 апреля 2017 (UTC)
- Так я ж не против. Просто поправив перевод первой - автор с правками вроде бы согласен, править ещё и вторую вместо ОА... Ну не я же статью номинировал... оно мне надо? --Kosta1974 (обс.) 19:57, 6 апреля 2017 (UTC)
Итог[править код]
Статья не избрана. ОА судьба статьи, имхо, малоинтересна (см. обсуждение выше). Есть проблемы с переводом (свой вариант в предыдущей редакции не считаю идеальным, но и "допиливать" за ОА уже избранную мной-же аналогичную по существу статью считаю перебором, она и так висит неприлично долго). Итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 19:43, 11 апреля 2017 (UTC)