Википедия:Кандидаты в добротные статьи/4 декабря 2015

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Импортозамещение

Думаю, что статья готова для ДС. — Леонид Макаров 14:15, 4 декабря 2015 (UTC)

• Комментарий: На мой взгляд не хватает примеров, которых вполне достаточно сегодня, хотя бы на примере санкций против России в 2015 году. — Yuri Rubtcov 14:22, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Пытался сделать и получил войну правок, оппонент был заблокирован, и пришлось делать новую страницу Импортозамещение в России, но там уже не я. Остановились на том, чтобы на данной странице теорию развивать--Леонид Макаров 14:33, 4 декабря 2015 (UTC)

• Ну тогда вероятно не помешает раздел См. также, куда и вставить Импортозамещение в России. Yuri Rubtcov 14:38, 4 декабря 2015 (UTC)

• Сделал--Леонид Макаров 15:11, 4 декабря 2015 (UTC)

Против По содержанию - слабый стаб, статус добротной статьи всё-таки предполагает достаточно серьёзную проработку: ДС - это статья, которая не может быть доработана до хорошей, или статья в промежуточной стадии на пути к хорошей. Простое сравнение с английским разделом показывает, что потенциал доработки далеко не исчерпан, даже еще не начат. А на русскоязычные научные и публицистические источники автор даже не посмотрел: [1] [2] [3]. Я не говорю уже о графике, неизвестно зачем вставленном в статью и даже не упомянутом в ней. --Томасина 01:24, 5 декабря 2015 (UTC)

• Источников на русском языке 6 из 9, русскоязычных авторов 2 из 9, предлагаете каких то авторов добавить?--Леонид Макаров 07:24, 5 декабря 2015 (UTC)
• Против Достижение минимально необходимого объёма не означает, что статья готова для ДС. Тема не раскрыта, возможности для расширения (как минимум, за счёт пары других языковых версий) не использованы. Это скорее профанация самой идеи добротной статьи. — Николай Эйхвальд 04:47, 5 декабря 2015 (UTC)

• Сырая заготовка. Сразу в преамбуле ложное утверждение о «тенденции городского свободного рыночного хозяйства к замещению ввозимых в город товаров, товарами произведенными в городе». Либо свободными либо импортозамещение, вы уж определитесь. Ну и самое главное - о чём эта статья? О пропагандистстком лозунге? О реальных действиях в экономике? Приведённое определение - ни о чём, оно описывает одно из последствий, а название - о процессе, который эти последствия порождает (или должен порождать по замыслу его инициаторов). Retired electrician 12:58, 8 декабря 2015 (UTC)
  • Я лишь цитирую в статье авторитетных американских специалистов. Термин «импортозамещение» впервые произнесла и обосновала американская экономистка, теоретик городского планирования и одна из основоположниц движения «нового урбанизма» Джейн Джекобс (Jane Jacobs, 1916-2006) в своей работе "Экономика городов" (1969) Импортозамещение, по ее мнению, характеризует тенденцию городского свободного рыночного хозяйства к замещению ввозимых в город товаров, товарами, произведенными в городе. В статье дано два определения, причем первое дано отечественными специалистами без каких-либо пропагандистских лозунгов и соответствуют определению англ вику. Безусловно, хотелось бы в статье отразить реальные действия и их последствия, но каждая страна использовала свой комплекс (пул) мер, а описание мер, которые приводят к процессу импортозамещения уже описаны в других статьях, сноски на них указаны. А процесс как последствие от этих мер по сути один- товар заместился. Интерес представляет собой модели и исследования на тему: какие меры и на сколько они позволяют увеличить или ускорить этот процесс (я лишь представил общую мейнстримовскую модель, которая описывает этот процесс). В критике также указано, что существуют побочные явления от процесса импортозамещения. Если вы имеете виду, что инициаторы применили меры, а от них проявились последствия импортозамещения и иные явления (там патриотизм вырос или еще чё), то почему их нужно описывать в данной статье? Предлагаю указать их в тех мерах, которые приводят к этим побочным явлениям. Если сам процесс импортозамещения приводить к чему-то, то конечно нужно указать: прибыль отечественных компаний выросла, занятость выросла, бюджет страны вырос. --Леонид Макаров 14:56, 8 декабря 2015 (UTC)

Итог

 Статья не избрана Консенсус за неизбрание — Томасина 21:09, 14 декабря 2015 (UTC)

Обучение с ошибками

Номинирую впервые — Alex demid 14:40, 4 декабря 2015 (UTC)

Комментарий: Статья хорошо оформлена, ссылки имеются, ОРИССа нет, явных ошибок нет. Среди существенных недостатков:

• Из преамбулы невозможно понять о чем статья. Это самый существенный недостаток. Мне пришлось прочитать статью до конца, чтобы понять о чем тут говориться.
• Преамбула говорит, что это концепция машинного обучения, но в тексте статьи об этом ни слова. Это действительно имеет отношение к машиному обучению или только к криптографии?
• Про постквантовую криптографию, коль скоро сказано в преамбуле, надо написать в тексте.
• "может сделать систему реально применимой” - значит ли это, что в данный момент эта система не применима. Если, это так, то об этом надо написать подробнее
• "Система на открытых ключах" - начать надо с описания задачи, которая эта система решает. Так же в фразе "существуют и более эффективные схемы”, не ясно более эффективные схемы чего? Какую задачу мы решаем?

Мелкие замечания:

• Пример должен идти сразу после определения
• вместо прямых ссылок на англовики, лучше использовать шаблон нп4, или нп5, или их аналоги
• Нужно дать расшифровку LWE.
• mod в формулах надо заменить на \mod или \pmod
• надо объяснить, что такое $\Psi$
• непонятно откуда взялось деление, если мы работаем в $\mathbb {Z} _{q}$. Alexei Kopylov 08:10, 10 декабря 2015 (UTC)

@Alexei Kopylov: Lwe удовлетворяет постановке задачи машинного обучения(есть множество объектов (ситуаций) и множество возможных ответов (откликов, реакций), существует некоторая зависимость между ответами и объектами, но она неизвестна и тд), поэтому действительно ее относят к машинному обучению. Про постквантовую криптографию действительно надо дописать. "Реально применимой", значит, сможет широко использоваться в практических приложениях. Насчет "системы на открытых ключах" не понял про постановку задачу - ведь раздел про криптографические применения, а система с открытым ключом одно из ключевых понятий в данной области. Устранил пока недостатки по мелочи. Насчет преамбулы: сказано, что суть концепции заключается в намеренном внесении ошибок в известные задачи, что делает их решения трудными - это в целом и есть описание lwe в общих чертах —Alex demid 22:19, 15 декабря 2015 (UTC)

• Всё-таки, как я понял из статьи, Lwe - это задача специально придуманная для криптографии, а для реального машиного обучения не применяется, хоть по форме и удовлетворяет постановке задачи машинного обучения. Если это так, то нельзя писать, что это концепция машинного обучения, тем более в первом предложении. Если это не так, то не стоит писать в первом предложении, что ошибка вноситься намерено. Тогда нужно отдельно написать про эту задачу как задачу машиного обучения, и отдельно сказать, что она применяется в криптографии. В любом случае "концепция" слишком общее слово, которое ничего не объясняет. Alexei Kopylov 23:38, 15 декабря 2015 (UTC)
• Системы с открытым ключом могут применяться для разных целей: обмена зашифрованным текстом, подписи, аутентификации, обмена ключами. Этот раздел надо начать с объяснения о чем будет говориться. Например, "LWE может применяться в криптосхемах с открытым ключом. Например, Регев предложил схему для ..." Alexei Kopylov 23:38, 15 декабря 2015 (UTC)

Комментарий: Статья вроде больших огрехов, не указанных выше не содержит (математику не проверял). Одно маленькое — может быть не стоит выделять полужирным все вхождения LWE кроме первого? В случае устранения недостатков — За. РоманСузи 20:46, 10 декабря 2015 (UTC)

• @Alex demid: обратите внимание на замечания.
• Комментарий: @Alex demid: Обратите внимание на замечания, пожалуйста. — Eruvanda 18:44, 20 декабря 2015 (UTC)

Итог

 Статья не избрана Поскольку основной автор не горит желанием исправлять замечания и работа над статьёй не ведётся, то в присвоении статуса отказано. — Eruvanda 16:27, 21 декабря 2015 (UTC)

Модель Диксита–Стиглица–Кругмана

Первый опыт написания математической статьи — Леонид Макаров 20:00, 4 декабря 2015 (UTC)

За. --Томасина 01:31, 5 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 07:53, 12 декабря 2015 (UTC)

Атака Pass-the-hash

Первая номинация. — Vlivinskiy 20:03, 4 декабря 2015 (UTC)

• «Эта страница в данный момент активно редактируется участником Vlivinskiy» — сначала стоит закончить редактирование, а уже потом номинировать. — VlSergey ^(трёп) 20:49, 5 декабря 2015 (UTC)
  • Закончил и забыл снять шаблон. - Vlivinskiy 21:33, 5 декабря 2015 (UTC)
• Пожалуйста, оформите источники в соответствии с рекомендациями Проект:Защита информации п. 11, так как не понятно, почему некоторые из представленных ссылок считаются за авторитетные источники (напр., материалы Ochoa H.). -- VlSergey ^(трёп) 23:50, 5 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: @Vlivinskiy: Пожалуйста, обратите внимание на замечания к статье. — Eruvanda 20:53, 15 декабря 2015 (UTC)
• Напрягает полное отсутствие графики. Эта тема никак не воплотима в каких-то схемах? --Pessimist 20:44, 19 декабря 2015 (UTC)

Итог

 Статья не избрана Работа над статьёй не ведётся, в текущем виде статья статусу не соответствует. После исправления замечаний статья может быть номинирована повторно. — Eruvanda 18:45, 20 декабря 2015 (UTC)

Симфония № 9 (Малер)

Предпоследняя из малеровского цикла... — Giulini 20:09, 4 декабря 2015 (UTC)

• За Однозначно. — с уважением, Lapsy 14:21, 5 декабря 2015 (UTC)
• За Статусу соответствует. — Lasius 11:31, 6 декабря 2015 (UTC)
• За Хорошая статья — ptQa 21:17, 6 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует, консенсус. — Томасина 12:59, 7 декабря 2015 (UTC)

Впредь, пожалуйста, выжидайте положенную неделю, даже если (как в данном случае) статья полностью всему соответствует и просится на статус вместо номинации. Не надо дразнить ревнителей правил и активизировать коллег, которые не желают прилагать усилий к доработке своих статей в надежде, что "и так сойдёт; ведь за пару дней выбирают", а после месяца мариновки страшно обижаются.--Dmartyn80 18:19, 7 декабря 2015 (UTC)

Зачем? На этот счёт есть ясно выраженный консенсус? Тогда прошу пруфлинк. --Томасина 21:10, 14 декабря 2015 (UTC)